battas90 Posted October 8, 2007 Share Posted October 8, 2007 ciao, volevo sapere un paio di cose...la prima era se il pentium D ha uno o due core(perché ho visto che il modello pentium D 925 nonostante i suoi 3ghz ha un costo molto basso)e mi chiedevo come mai se questo avesse due cores. Seconda cosa volevo sapere abb di preciso cosa fosse il bus e quanto influisce(dato che cmq c é dappertutto, la scehda madre ha il bus e poi le varie componenti hanno le frequenze, ma non capivo cosa centra con la CPU dato che la ferquenza sarebbe nel caso sopraccitato 3 ghz...e dicono che ha un bus di 800 mhz...) e terza domanda cosa é e quanto influisce la cache L2(e anche la L1 ma non viene citata spesso, si parla sempre di L2)... grazie ciao Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted October 8, 2007 Share Posted October 8, 2007 trovi tutto qui: Pentium D - Wikipedia questo sulla cache (spero tu sia anglofono, altrimenti chiedi pure, cercherò di fugare i dubbi rimanenti) Cache - Wikipedia, the free encyclopedia ciao Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
battas90 Posted October 9, 2007 Author Share Posted October 9, 2007 ho alcune domande...premessa la chache l ho guardata in ita su wikipedia... é un bel casino ma in poche parole...la cache tiene in memoria i dati che utlizzi più frequentemente e ti fa accedere ad essi con maggiore velocità...giusto?e più grande meglio é vero?:clapclap: se io dovessi prendere una cpu...più é grande la chache meglio sarà il mio processore right?e il fatto dei livelli...mi pare d'aver capito che prima accede al livello primo...e poi se fallsce passa al secondo e se fallisce pure li passa alla memoria...correggetemi se sbaglio... poi...sui pentium d...quando si parla di frequenza a 3.00 ghz o anche frequenze più elevate...si parla sul totale o del singolo core?perché se fosse del singolo core...mi sembra un po' troppo elevata:D...e non mi capacito come mai siano precipitate in tal modo...:cheazz: ma in ogni caso...come mai non vengono più prodotte?cosa avevano che non andava? ciao grizie:fiufiu: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted October 9, 2007 Share Posted October 9, 2007 ho alcune domande...premessa la chache l ho guardata in ita su wikipedia...é un bel casino ma in poche parole...la cache tiene in memoria i dati che utlizzi più frequentemente e ti fa accedere ad essi con maggiore velocità...giusto?e più grande meglio é vero?:clapclap: se io dovessi prendere una cpu...più é grande la chache meglio sarà il mio processore right?e il fatto dei livelli...mi pare d'aver capito che prima accede al livello primo...e poi se fallsce passa al secondo e se fallisce pure li passa alla memoria...correggetemi se sbaglio... poi...sui pentium d...quando si parla di frequenza a 3.00 ghz o anche frequenze più elevate...si parla sul totale o del singolo core?perché se fosse del singolo core...mi sembra un po' troppo elevata:D...e non mi capacito come mai siano precipitate in tal modo...:cheazz: ma in ogni caso...come mai non vengono più prodotte?cosa avevano che non andava? ciao grizie:fiufiu: ok questo ragazzo ha bisogno di una seria spiegazione sulle cpu.:n2mu: Cominciamo nel chiarire il fatto della frequenza. La frequenza è sempre intesa come frequenza di ogni cpu e praticamente di ogni transistor all'interno della cpu. Il fatto della abissale differenza di frequenze tra i vecchi pentium D e gli attuali core2 duo è dovuta alla radicale svolta che intel ha attuato, rivoluzionando l'architettura dei suoi processori. La vecchia architettura Netburst è infatti basata su una pipeline molto lunga (oltre 30 stadi) che aveva permesso di raggiungere frequenze di lavoro molto elevate. Il problema però stava nel fato che in parte le frequenze in gioco incominciavano ad essere troppo elevate (diciamo quasi oltre le possibilità del silicio o per lo meno lo sarebbero diventate di lì a qualche anno) con conseguente consumo molto elevato delle cpu e a sua volta calore prodotto. Una pipeline lunga infatti permette di eseguire molte operazioni contemporaneamente, teoricamente una per stadio, e di velocizzare le singole operazioni, spezzettando ogni istruzione in operazioni macchina molto elementari. Il problema è che quando l'esecuzione di un'altra istruzione va ad interrompere l'esecuzione del'istruzione attuale(interruzione), tutto il lavoro svolto dagli stadi precedenti viene perso. Quindi più stadi si perdono più la cpu è inefficente . Ci sarebbe da fare anche un discorso sulla predizione delle istruzione quando la cpu è in idle ma è un discorso un po' complicato e probabilmente neanche interessante. Detto questo Intel circa 2 anni fa ha deciso di abbandonare questa strada e seguire quella di Amd con una pipeline più corta. Le nuove cpu con architettura core 2 duo (che comprendono anche i pentium e2140 e parenti), sono notevolmente più efficenti ed ottimizzate per applicazioni audio, video. i consumi sono inferiori perchè inferiori i voltaggi e inferiori le frequenze. La bontà di questa architettura si vede anche dagli ampi margini di overclock che quasi tutte le cpu hanno. Detto queso avrai ormai capito che anche se i pendium d hanno 4mb di cache, non sono neanche lontanamente paragonabili a un core 2 duo con 2 mb di cache (specialmente se overcloccati e quindi a parità di frequenza). Il mio consiglio è quindi assolutamente di prendere un core 2 duo, a parità di prezzo è sicuramente migliore. Il discorso di quanto influisca la cache varia da applicazione ad applicazione. Cmq hai capito da te che avere + cache nn fa mai male.Andare ada accedere alla memoria interna al processore, invece che a quella di sistema, è enormemente più volece come cosa( un po come quando la ram è piena e devi usare la memoria virtuale sull'hard disk). l'unico neo potrebbe essere il maggior numero di transistor e quindi (a parte il costo maggiore ovviamente)un pochino più di difficoltà nell'overclock. spero di aver chiarito qualche tuo dubbio, anche se ti starai chiedendo molte altre cose. in ogni caso se hai altri dubbi non esitare a chiedere, cercheremo di rispondere nelle nostre possibilità:n2mu: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
battas90 Posted October 9, 2007 Author Share Posted October 9, 2007 quindi in poche parole erano mal strutturati e quindi nonstante le loro elevate frequenze non si possono cmq comparare agli attuali core 2 duo attuali... beh...ma un pentium d da 3 ghz lo trovi per 65 euro mentre un core 2 duo a quel prezzo lo trovi con una frequenza pari a 1.6 o 1.8 ghz (se sei fortunato e sai dove cercare)...é realmente più performante il core 2 duo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirella Posted October 9, 2007 Share Posted October 9, 2007 grande LEO... bella spiegazione Per quanto riguarda la pratica invece, ti vorrei linkare una rece fatta su un noto sito italiano... ma non so se poi si riarrabbiano n'altra volta... quindi ti dico : digita "17 processori a meno di 80 euro" ed è il primo link che ti trova google... Vedrai che un smeplice 2140 da 1,6Ghz tiene testa e supera un 925 a 3,0Ghz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted October 9, 2007 Share Posted October 9, 2007 anche: 22 processori dual core di fascia media a confronto:fiufiu: è inutile vanno meglio....se ci metti poi che consumano un terzo e che si overcloccano il doppio...fai i conti te. e cmq ormai i Pentium d sono fuori di produzione, si trovano solo usati o fondi di magazzino capisco che all'inizio è difficile da credere ma poi i numeri parlano chiaro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
battas90 Posted October 9, 2007 Author Share Posted October 9, 2007 grazie vado a darci un'occhiata Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.