zampagol Posted May 14, 2009 Share Posted May 14, 2009 1), 2) o entrambe? hai visto che Hiwa con la 2) ha chiuso un 3dmark a 4500 a 1.3v ad acqua 21°C ???? credo entrambe...si ho visto anche se 3dmark non è proprio uguale a RS, anche se la sua cpu è uber Cmq 4GHZ RS 1.10v significa che hai una cpu straculata...cmq il batch conta fino ad un certo punto :perfido: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gannjunior Posted May 14, 2009 Share Posted May 14, 2009 d'accordissimo...lungi dal garantire la stabiltà una 3dmark2006 (il vantage già è piu pesante). il punto è che non ho mai visto un 3dmark a 4500 a 1.3v... :-) cosa intendi x cpu "uber"? verissimo il discorso batch, che è solo indicativo e non certezza matematica Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zampagol Posted May 15, 2009 Share Posted May 15, 2009 d'accordissimo...lungi dal garantire la stabiltà una 3dmark2006 (il vantage già è piu pesante). il punto è che non ho mai visto un 3dmark a 4500 a 1.3v... :-) cosa intendi x cpu "uber"? verissimo il discorso batch, che è solo indicativo e non certezza matematica uber (con i puntini sopra) in crucco significa super Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zampagol Posted May 16, 2009 Share Posted May 16, 2009 Singwolf niente nuovi screen in rs? XD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SingWolf Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 Singwolf niente nuovi screen in rs? XD Intendi oltre i 3.8? Forse domani ho un pò di tempo per fare 2 prove con l'F8 beta... Ale! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted May 17, 2009 Author Share Posted May 17, 2009 Sono sotto con i test della DFI LANPARTY UT X58-T3EH8! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zampagol Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 Sono sotto con i test della DFI LANPARTY UT X58-T3EH8! attendiamo screen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted May 17, 2009 Author Share Posted May 17, 2009 attendiamo screen Allora, la scheda madre è veramente fantastica.Una gestione delle ram spettacolare!:AAAAH: Unica pecca, richiede circa uno 0.02v in + nel voltaggio del processore per stabilizzarlo, rispetto alla Gigabyte X58 UD5. Impressionante il V.Drop, in parica non esiste!Se si imposta 1.20v da bios in Windows si legge 1.20v e sotto stress addirittura 1.21v! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zampagol Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 Allora, la scheda madre è veramente fantastica.Una gestione delle ram spettacolare!:AAAAH:Unica pecca, richiede circa uno 0.02v in + nel voltaggio del processore per stabilizzarlo, rispetto alla Gigabyte X58 UD5. Impressionante il V.Drop, in parica non esiste!Se si imposta 1.20v da bios in Windows si legge 1.20v e sotto stress addirittura 1.21v! Eh si è pur sempre una dfi hai messo il bios 528? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted May 17, 2009 Author Share Posted May 17, 2009 Eh si è pur sempre una dfi hai messo il bios 528? Si, l'ultimo disponibile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 beh, facendo due calcoli tra +0.02V in partenza, VDrop assente e VDroop di +0.01V: a differenza con la Giga X58 UD5 per stabilizzare questo Xeon le servono circa almeno +0.05V ....... che non sono pochi. Devo immaginare temp leggermente più elevate Ottima sulle ram, ma poco efficiente sulla cpu, seppur con fasi digitali, a quanto sembra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted May 17, 2009 Author Share Posted May 17, 2009 beh, facendo due calcoli tra +0.02V in partenza, VDrop assente e VDroop di +0.01V: a differenza con la Giga X58 UD5 per stabilizzare questo Xeon le servono circa almeno +0.05V ....... che non sono pochi.Devo immaginare temp leggermente più elevate Ottima sulle ram, ma poco efficiente sulla cpu, seppur con fasi digitali, a quanto sembra Diciamo che con la Gibagyte X58 UD5 impostando da bios 1.24v, avevo in Windows 1.20v anche sotto carico. Con la Dfi, impostando da bios 1.20v ottengo 1.20v in Windows e 1.21v sotto stress e la cpu è stabile. C'è poca differenza. A favore della Dfi c'è la velocità. Mettendo una frequenza es "4200Mhz" elabora decisamente + velocemente rispetto alla Ud5! Le temperature in questi giorni sono schizzate alle stelle, mentre vi scrivo adesso ci sono 26° in casa!....non ho + metro di paragone con le temperature precedenti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zampagol Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 beh, facendo due calcoli tra +0.02V in partenza, VDrop assente e VDroop di +0.01V: a differenza con la Giga X58 UD5 per stabilizzare questo Xeon le servono circa almeno +0.05V ....... che non sono pochi.Devo immaginare temp leggermente più elevate Ottima sulle ram, ma poco efficiente sulla cpu, seppur con fasi digitali, a quanto sembra beh il voltaggio dello screen in cpu-z è giù in full quindi non c'è da considerare il vdropp... @dj la dfi è migliorata molto come velocità con gli ultimi due bios Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SingWolf Posted May 17, 2009 Share Posted May 17, 2009 A favore della Dfi c'è la velocità. Mettendo una frequenza es "4200Mhz" elabora decisamente + velocemente rispetto alla Ud5! In che senso? Ale! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zampagol Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 In che senso? Ale! La dfi x58 è molto più veloce della Gigabyte a parità di frequenza, dal superpi ai 3dmark..ha anche un gestione migliore delle ram...un'unica "nota dolente" se così si può definire vuole un po' più volts per stare RS Per me la dfi è un grandissima mobo un pelino sotto la classified. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 [.........[ Le temperature in questi giorni sono schizzate alle stelle, mentre vi scrivo adesso ci sono 26° in casa!....non ho + metro di paragone con le temperature precedenti. certo c'è anche questa ulteriore variabile da tenere in considerazione. Bisogna, purtroppo, tener conto che sebbene sia una tra le più parche riguardo il consumo di energia, la T3EH8 (al contrario della sorella minoreT3EH6 che utilizza fasi analogiche) presenta la temperatura della zona PWM, sotto carico, sensibilmente più alta delle proprie concorrenti di fascia high-end. E non di poco: si parla di circa e oltre +10°C rispetto la GigaByte X58 Extreme, la Asus Rampage II Extreme e anche la Foxconn BloodRage. Questo finisce inevitabilmente per influire nell'aumento di qualche °C della parte inferiore (e immediatamente soprastante) del dissi e/o waterblock, e conseguentemente non favorisce certamente una evacuazione più rapida della energia dissipata dalla cpu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
diablos Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 un bel giretto al pi 32:D facilmente migliorabile, spero domenica di avere tempo (se non vado al mare:D ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted May 18, 2009 Author Share Posted May 18, 2009 certo c'è anche questa ulteriore variabile da tenere in considerazione. Bisogna, purtroppo, tener conto che sebbene sia una tra le più parche riguardo il consumo di energia, la T3EH8 (al contrario della sorella minoreT3EH6 che utilizza fasi analogiche) presenta la temperatura della zona PWM, sotto carico, sensibilmente più alta delle proprie concorrenti di fascia high-end. E non di poco: si parla di circa e oltre +10°C rispetto la GigaByte X58 Extreme, la Asus Rampage II Extreme e anche la Foxconn BloodRage. Questo finisce inevitabilmente per influire nell'aumento di qualche °C della parte inferiore (e immediatamente soprastante) del dissi e/o waterblock, e conseguentemente non favorisce certamente una evacuazione più rapida della energia dissipata dalla cpu Sono certo, che alla DFI lo sanno di questa cosa e sono sicuro che con i bios futuri sistemeranno il discorso del V.core. Comunque anche cosi, va bene!:clapclap: Con le ram, fa veramente paura!:AAAAH: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 certo c'è anche questa ulteriore variabile da tenere in considerazione. Bisogna, purtroppo, tener conto che sebbene sia una tra le più parche riguardo il consumo di energia, la T3EH8 (al contrario della sorella minoreT3EH6 che utilizza fasi analogiche) presenta la temperatura della zona PWM, sotto carico, sensibilmente più alta delle proprie concorrenti di fascia high-end. E non di poco: si parla di circa e oltre +10°C rispetto la GigaByte X58 Extreme, la Asus Rampage II Extreme e anche la Foxconn BloodRage. Questo finisce inevitabilmente per influire nell'aumento di qualche °C della parte inferiore (e immediatamente soprastante) del dissi e/o waterblock, e conseguentemente non favorisce certamente una evacuazione più rapida della energia dissipata dalla cpu :AAAAH: pensavo che l'alimentazione digitale fosse anche più efficiente e quindi che scaldasse di meno... ovviamente solo così per intuizione, ma del tutto sbagliata a quanto pare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zampagol Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Sono certo, che alla DFI lo sanno di questa cosa e sono sicuro che con i bios futuri sistemeranno il discorso del V.core.Comunque anche cosi, va bene!:clapclap: Con le ram, fa veramente paura!:AAAAH: Ora si che le ram iniziano a rullare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SingWolf Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Con le ram, fa veramente paura!:AAAAH: Cos'ha di speciale? anch'io tengo benissimo il CL8, il problema è quando vado in CL7... Ale! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirioo Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 non e che la xtreme le tira cosi male le ram Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SingWolf Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Cos'ha di speciale? anch'io tengo benissimo il CL8, il problema è quando vado in CL7... Ale! Ma comunque credo che sia un problema di controller, con il vecchio C0 le tenevo tranquillamente a 1600 7-7-7-20 o 1800 8-8-8-22 @ 1.64v! Ale! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zampagol Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Ma comunque credo che sia un problema di controller, con il vecchio C0 le tenevo tranquillamente a 1600 7-7-7-20 o 1800 8-8-8-22 @ 1.64v! Ale! io sto provando cl7 1600 e nn ci sono problemi con il D0, che tra l'altro dovrebbe avere un memory controller migliore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted May 19, 2009 Author Share Posted May 19, 2009 Come volevasi dimostrere, con l'ultimo bios....."201x21" - 4221Mhz - 1.21v! Ora siamo uno 0.01v in + rispetto alla Gigabyte! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.