3DMark2006 su XFX GTX260 Black Edition e [email protected]
-
Cosa ne pensate? Vediamo chi saprà fare di meglio...
-
Non male
sei a liquido?
-
no no completamente ad aria...zalman 9700 led sulla cpu e dissi stock della xfx black edition...
-
direi che è un ottimo punteggio con quel setup
l'aspetto più rilevante, imho, è il voltaggio estremamente basso dell'E8400 a quella frequenza (almeno -0.2V della norma), e quindi la sua capacità di creare così poca energia da essere dissipato tranquillamente ad aria: veramente notevole.
Trattato a freddo, e verificandone il cold bug, sarebbe in grado di darti grandi soddisfazioni
-
grazie! penso anche io che se lo mettessi quantomeno a liquido, mi darebbe grandi soddisfazioni!
-
Toto io sono arrivato a questo risultato con solo 1.29v......cosa ne pensi????
-
domani posto qualche risultato con 3dmark....vediamo un pò cosa esce fuori.....
-
bear85roma ha scritto:
Toto io sono arrivato a questo risultato con solo 1.29v......cosa ne pensi????si ma dovresti fare un 3dmark...sei off topic così...cmq sia, la mia cpu fa i 4.3ghz con 1.31v e 30 cicli di Intel Burn Test e la uso così per il daily use...
PS: ma pensi di avvicinarti al mio risultato con una 4850?
-
kekkus ha scritto:
si ma dovresti fare un 3dmark...sei off topic così...cmq sia, la mia cpu fa i 4.3ghz con 1.31v e 30 cicli di Intel Burn Test e la uso così per il daily use...PS: ma pensi di avvicinarti al mio risultato con una 4850?
non lo provocare così che ha già il portafoglio che gli formicola da un bel po' di giorni:2funny:
-
Le085 ha scritto:
non lo provocare così che ha già il portafoglio che gli formicola da un bel po' di giorni:2funny:grazie mille leo.....sicuramente non arriverò mai al tuo risultato con la mia piccolina 4850....posterò sicuramente qlc score con 3dmark06.....mi riferivo solo ai voltaggi del mio e8500.....
-
bear85roma ha scritto:
Toto io sono arrivato a questo risultato con solo 1.29v......cosa ne pensi????eh eh eh, ricordo esattamente tutto quanto
; devo dire che mi hai ascoltato nel tentare di andare oltre i 4Ghz Beh, hai guadagnato altri 250Mhz con un ov di soli 0.02V: non male davvero, hai fatto un ottimo lavoro!
Rispetto ad un E8400 bisogna naturalmente fare dei dovuti distinguo, e poi anche ricordare che l'overvolt fino ad un certo punto sembra corrispondere quasi linearmente all'incremento dei Mhz.
Dopo una certa soglia, invece, ci si accorge che l'aumento della tensione sarà rappresentato, invece più similmente, da un incremento geometrico
-
Totocellux ha scritto:
eh eh eh, ricordo esattamente tutto quanto; devo dire che mi hai ascoltato nel tentare di andare oltre i 4Ghz
Beh, hai guadagnato altri 250Mhz con un ov di soli 0.02V: non male davvero, hai fatto un ottimo lavoro!
bè un complimento da te non è cosa da poco.....
:ave::ave:cmq cosa significa il discorso dell'incremento geometrico????gli devo dare più tensione ???
-
bear85roma ha scritto:
[..........]
cmq cosa significa il discorso dell'incremento geometrico????gli devo dare più tensione ???
dividendo l'incremento massimo raggiungibile in frequenza, e partendo dalla frequenza standard (a.e. 3000Mhz x l'E8400), si potrà constatare che:
per salire di 700Mhz (3700Mhz) servono intorno ai +0.05V,
per salire di ulteriori 700Mhz (4400Mhz) saranno necessari +0.15V circa.
Per arrivare a 5.1Ghz serviranno ulteriori +0.25V.
Salendo ancora di altri 700Mhz, per arrivare al limite di circa 5.9Ghz, raffreddato ovviamente con azoto liquido, si renderanno necessari circa altri +0.35V.
Questo è dovuto al fatto che per stabilizzare i segnali elettrici, nonché per permettere la corretta sincronizzazione tra frequenze di clock maggiormente differenti , oltre una certa soglia e tra le varie modifiche, è assolutamente necessario dare, in proporzione, maggiore tensione.
-
veramente direi che gli 0,05v srvono per 4ghz e molti ci arrivano anche a con vcore più bassi del default...
-
ascolta toto che di esperienza e conoscenze sull'oc ne ha da vendere......
-
ho fatto un modesto 14995....con la 4850 spremuta a dovere tramite l'overdrive......
-
ascolto ciò che vedo sui forum io, gli screen parlano chiaro...inoltre sono 10 anni che faccio overclock sui miei pc...nn ho mai avuto un pc a default...e l'overclock nn è nè una certezza matematica, nè un qualcosa di geometrico...va a fortuna ed è imprevedibile...può esistere solo il caso nell'overclock e nn la teoria...specie sui voltaggi...
-
Questo è il mio risultato
-
uhm...direi un pò bassino per una gtx260...forse hai windows un pò carico...
-
kekkus ha scritto:
ascolto ciò che vedo sui forum io, gli screen parlano chiaro...inoltre sono 10 anni che faccio overclock sui miei pc...nn ho mai avuto un pc a default...e l'overclock nn è nè una certezza matematica, nè un qualcosa di geometrico...va a fortuna ed è imprevedibile...può esistere solo il caso nell'overclock e nn la teoria...specie sui voltaggi...:cheazz:
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi