Iantikas

non ti posso fornire dati con metodologia e strumentazione precisi e sofisticate come xbit-labs (che misura strumentalmente direttamente su slot e cavi pci-e) ma da quello che misura un semplice "wattometro" la differenza nel mio pc tra l'usare una HD5870 rispetto ad una GTX285 è di circa 30/50W a seconda del gioco... ...mentre nei confronti di una GTX295 la differenza è di circa 90/120W a seconda del gioco... ...questa differenza più che nelle temp della gpu in se è di grande impatto sulle temp dei componenti che stanno più vicini alla gpu come il chipset della mobo... ...sulla E759 classified passando da una GTX295 ad una HD5870 il chipset sta 8/10° più fresco... ...ciao

minchia... ......ma Crysis due sarà un gioco ati game?...perchè guardando i monitor dietro al tizio che parla c'è il logo... ...sarebbe interessante dato che il primo era TWIMTBP...ciao

se segui l'esempio di nvidia hai già pronto anche il terzo; tanto basta che gli cambi il titolo

guarda sarà offensivo ma io di stupido in questo 3d ci trovo solo i tuoi commenti e purtroppo non sono neanche un assaggino ma li spari a raffica... ...tu stesso sai (lo hai scritto in questo 3d) che in DIRT 2 nelle opzioni video non c'è possibilità d'attivare/disattivare ogni singola nuovo effetto DX11 ma si attivano tutti assieme una volta scelto il setting predefinito ultra... ...i nuovi effetti sono: Hardware Tessellation (Water, Crowd, Cloth) DirectCompute accelerated High-Definition Ambient Occlusion (HDAO) Full floating point High Dynamic Range (HDR) lighting Full-screen resolution post-processing ...ora mi dovresti spiegare in base a quali dati affermi che il calo che si registra passando da DX9 a DX11 è dovuto esclusivamente alla Tasselation e in base a quali dati affermi che "il tessellator di ATI arriva al limite come niente"... ...inoltre se cerchi in rete trovi analisi più aggiornate con i 9.12 (tra i 9.11 e i 9.12 è anche uscito un hotfix esclusivamente per Dirt 2 quindi già questo ti dovrebbe far pensare che basarsi il 25/01/2010 a querlla che era la situazione a nombre 2009 è alquanto "bizarro") e da test degli utenti con la beta dei 10.1 pare ci siano altri miglioramenti per questo titolo... ...detto questo cmq è vero che, anche con i 10.1 beta, per quello che è il miglioramento reale dell'IQ a schermo, la perdita di prestazioni è sproporzionata... ...ma da qui a dire che questa perdita è dovuta al tasselation e che il tasselation implementato da ati arriva al limite come niente ce ne passa parecchio... ...può anche essere una sacrosanta verità ma attualmente non abbiamo gli strumenti per verificare la veridicità o meno di questa ipotesi, sia per scarsità di giochi che facciano uso del tasselation sia perchè, ci fossero anche valagnhe di "giochi tasselati", per adesso le gpu ati rimangono le uniche in grado di processare i nuovi effetti DX11 e finchè non c'è un metro di paragone non'è possibile affermare che quella implemtnazione è sbagliata... ...ciao

io penso che, se fermi fosse stato realmente il 60% superiore alla HD5870 nel heaven benchmark, nvidia, anzichè postare solo una slide riferita a 60sec senza specificare i settaggi, avrebbe potuto postare il risultato dell'intero bench specificando a quali impo era stato ottenuto (e l'avrebbe anche fatto vedere a chi presente alla conferenza e non solo per pochissimi secondi oscurando oltretutto il framerate come ha fatto al CES)... ...penso sia logico pensare che se invece ha rilasciato solo quella slide la situazione reale sia peggiore a quella che per adesso ha voluto mostrare... ...ciao

lo riscrivo in questo post casomai in quello più lungo uno si noia a leggere ... ...PhysX e tutte le applicazioni basate su CUDA che girano sulle Geforce sfruttano le potenzialità delle gpu in singola o doppia precisione?... ...l'aver ridotto di 1/4 da 256 a 64 FMA ops/clock le potenzialità teoriche in DP di fermi può portare qualche svantaggio in ambito consumer?... ...ciao

GF100 graphics architecture unveiled - The Tech Report - Page 1 è uscito un nuovo articolo di techreport su fermi basato sugli ultimi dati che ha rilasciato nvidia... ...la cosa nuova che si legge da quest'articolo (oltre che son riportate più "opinioni" prese dalla conferenza) rispetto agli altri è che nvidia ha deciso nelle gpu fermi della tipologia Geforce di castrare il potenziale teorico in DP ad 1/4 del valore massimo (dicono per far si che le GeForce non andassero a rovinare il mercato alle Tesla che invece avranno tutto il potenziale in DP)... ...inoltre siccome quelli di nvidia hanno detto che fermi avrà una capaicità di filtraggio texture inferiore a GT200b ne deriva che anche se non hanno dichiarato le freq a cui GF100 uscirà, cmq GF100 non dovrebbe avere un clock degli shader superiore ai 1505mhz e quindi la metà per il "GPC clock" (altrimenti sorpasserebbe GT200b nel potenziale teorico con le texture)... ...partendo da questi hanno aggiornato la tabella con i nuovi probabili clock che avrà la top basata su Fermi...complice anche la limitazione del DP rate ad 1/4 del reale potenziale gli unici valori dove supera la HD5870 son nella bandwidth, nel potenziale delle ROP e, nella tabella non'è presente, ma lo è anche nel potenziale geometrico di quanti triangoli/s è in gtradi di processare... ...la doppia precisione in ambito gaming dovrebbe avere importanza uguale a zero ma, siccome non'è che sia una cima in queste cose, secondo voi, dato cuda e physx, può essere che la scelta di nvidia di limitare le Geforce a 64 FMA ops al secondo (anzichè le 256 di cui è realmente capace) può influire anche nel gaming se PhysX o questo genere di cose son attive?... ...cmq non ci resta che aspettare l'uscita delle schede perchè la situazione è troppo confusa per essere certi di qualcosa...l'unica cosa che è molto probabile è che sarà mediamente superiore ad una HD5870... ...ma a quel punto bisogna vedere di quanto, perchè a seconda di quanto sarà efficente l'archiettura e di quanto "piacerà ai giochi" attuali e pv, potrebbe esserlo di un 5% come di un 35%... ...ciao

bit-tech.net | Interview - Interview: AMD on Game Development and DX11 questa intervista non era passata inosservata...non avevo discusso sul suo contenuto perchè il 6 gennaio quando uscì ne avevo già discusso (anche se in altri lidi)... ...comunque anchio penso che come in ogni intervista del genere ogni parola è per forza di cose attentamente studiata e non c'è nulla lasciato al caso... ...però tra le varie interviste di questo genere fatte ai vari pezzi grossi delle aziende questa è una di quelle che sembra meno piena di marketing dei propri prodotti e fud nei confroti della concorrenza...ma magari è solo perchè hanno anzi maggiormente studiato cosa dire in modo da farla risultare tale ... ...cmq sullo specifico del "tarpare le ali della fisica alla cpu" imho un fondo di verità in questo caso ci dev'essere...perchè altrimenti nvidia avrebbe potuto benissimo lasciar attivo il supporto multi-core già preparato dai programmatori ageia...e non si sarebbe presa la briga di limitarlo se tanto anche su un I7 occato PhysX girava in maniera indecente... ...anzi in quel caso secondo me gli sarebbe convenuto ancora di più tenerlo attivo e ben funzionante perchè avrebbe potuto dire "vedete, neanche un i7 a 4ghz riesce a far girare bene PhysX anche se vien sfruttato al 100% e solo con una nostra gpu ce la potrete fare"...mettendo subito a tacere tutti i detrattori di PhysX che tra le varie motivazioni si appoggiano anche a questo per parlarne in maniera negativa... ...ciao

io non ho capito niente del tuo post... 1) "la cosa accade"................ma cosa? 2) "le giuste misure"...............ma quali? ...se non sai come rispondere non'è un obbligo postare... ...per la parte sottolineata io non voglio che PhysX giri SOLO su cpu o SOLO su gpu...io volgio che PhysX sfrutti tutte le potenzialità del sistema per rendere al meglio...anche so ho una gpu nvidia voglio che sfrutti oltre la mia gpu nvidia anche il resto del sistema [soprattutto perchè al momento è un dato di fatto che una sola gpu, per quanto potente sia, non'è in grado di far girare oltre al gioco anche PhysX come un utente appassionato vorrebbe (vengo da una GTX295 e prima ancora da un 8800Ultra quindi sin dagli inizi di PhysX con nvidia, avendo provato tutti i titoli finora usciti, so bene quello che dico)]... ...in quanto alla tua ultima frase...che ti devo dire...complimenti?...c'è d'andarne fiero :clapclap:(l'ultima faccina che hai messo poi fa quasi capire che sei felice di non essere l'unico fanboy :cheazz:)... ...ciao p.s.: fosse per me le persone che si dimostrano fanboy di una qualsiasi cosa le bannerei da tutti i forum...i forum rimangono con 5 utenti iscritti?...pace e bene...pochi ma buoni

io preferire invece più libertà e mi augurerei uno scenario che il più possibile vada in questa direzione... ...a leggere altri pareri sembra invece che uno si sta augurando uno scenario che gli impone limitazioni dove per ottenere un determinato risultato ha una sola opzione anzichè poterci arrivare in più modi... ...se PhysX sfonderà o meno è ancora presto per dirlo...certo però NON sono scelte che vanno a favore dell'utenza quelle che eliminano da PhysX lo sfruttamento delle cpu multi-core... ...sfruttare tutti i core di un processore e in generale tutte le potenzialità di un pc è una cosa che oltretutto favorirebbe anche chi nel proprio case ha una gpu nvidia... ...perchè finora si è visto chiaramente che una sola gpu, per quanto potente essa sia, non'è in grado di reggere tutto il carico da sola come se nulla fosse... ...addirttura anche nei test di Dark Void con FERMI, che sono con PhysX su MEDIO, si vede che la gpu è al limite per l'esperienza di gioco che un utente "appassionato" richiede al proprio sistema... ...perchè con un minimo di 50fps non c'è mica grande riserva di potenza per aumentare la ris i filtri o per mettere PhysX su alto... ...e questo con l'ultima nata in casa nvidia, che ancora non'è uscita e che dovrebbe rappresentare un salto notevole per le potenzialità in questo campo... ...vien da se che anche se uno dentro al case avrà il top basato su fermi gli farebbe comunque comodo che PhysX oltre alle potenzialità della gpu sfrutti al meglio anche tutto il resto del sistema (tipo per esempio tutti i core del suo I7 superpompato che stan lì a rigirarsi i pollici)... ...ora questo comportamento uno lo potrebbe anche capire se lo sfruttare i multi-core fosse stata una cosa che nvidia da zero avrebbe dovuto implementare...ma siccome il supporto ai multi-core era una cosa già presente ai tempi in cui PhysX apparteneva ad AGEIA fa davvero tristezza vedere che non solo nvidia non ha fatto niente per migliorare quest'aspetto ma ha addirittura eliminato features che inizialmente già c'erano... ...ma vedo che dinanzi a questo c'è gente che addirittura applaude felice :clapclap:...voglio vedere se questa politica andrà bene quando dovrà pagare 1000€ per ottenere ciò che potrebbe benissimo ottenere con 200€ se starà ancora li ad applaudire e dirgli brava... ...in queste cose proprio si vede l'ottusità di chi è fanboy...perchè non'è possibile gioire di cose che vanno a scapito dell'utenza per il solo arricchirsi di nvidia... ...queste sono aziende ed è chiaro che qualunque cosa fanno la fanno per i propri interessi...ma il successo lo devono ottenere per meriti e perchè migliorano la vita degli utenti, non perchè la peggiorano... ...ciao

io non riesco proprio a capire i post "alla achille" dove si parla di asfaltare, di certezze, di prestazioni alucinanti, etc etc... ...ma allo stesso tempo non capisco i post che vedono tutto buio e tenebroso che peggio non si può... ...cioè io dopo aver letto le varie preview di oggi e il documento di nvidia su GF100 ho un pensiero più positivo su fermi rispetto a prima ... ...rimangono i problemi di bench che non stanno nè in cielo nè in terra e di tante problematiche rimaste ancora insolute ma mi sembra che come architettura in sè è certamente interessante e, soprattutto in ottica sviluppi futuri (non dei driver eh ma proprio dell'architettura ), promettente... ...se paragoniamo i dati che abbiamo oggi a queli che si avevano una settimana fa c'è da essere molto più fiduciosi (ok che se uno è sprofondato nella melma e dopo ci sta solo fino al collo sempre nella melma sta....xò è sempre un miglioramento )... ...boh vabbeh cmq l'ora è tarda e non mi ricordo più cosa volevo dire ...ma qualcosa volevo dirla :cheazz: ed ora è meglio se vado a fare la nanna

quella news la vedo, purtroppo come tutte le ultime, negativa... ...oltretutto hanno un bench (forse fatto anche da loro) in cui fermi fa 80fps e la HD5970 89fps ma postano solo una slide di powerpoint senza farlo vedere di persona... ...una cosa in cui la news c'ha azzeccato e sul gioco di fumo e specchi, che mi sa non'è riferito al bench ma proprio al marketing che sta attuando nvidia per fermi... quoto... ...io per poter prendere in considerazione l'acquisto di fermi vorrei che avesse prestazioni in media non oltre il 10% inferiori ad una HD5970...ma oltre a questo dovrebbe anche riuscire a risultare pari o superiore in tutti gli altri aspetti (consumi, temp, rumore, funzionalità, IQ in 3D e video, etc)... ...solo così potrei acquistarla anche se avesse un costo molto vicino ad hemlock... ...ciao p.s.: complimenti per la nuova carica

in effetti può esser molto probabile che a marzo usciranno con GF100 "castrato" e a maggio/giugno col GF104 versione "full optional"... ...anche se quel 4 finale farebbe pensare ad un chip di fascia media (e ne avrebbero anche bisogno) le info degli ultimi giorni e ciò che si è visto al ces fanno pensare ad un lancio di questo tipo... ...se dovesse essere così cmq, a prescindere dalle prestazioni che avrà la "castrata", penso la salterò per forza di cose in favore della "full" perchè 2/3 mesi ci vuole un attimo e son già volati via (a maggior ragione se non si sta con l'acqua alla gola)... ...in un certo senso se questa sarà realmente la strategia di nvidia è un pò costretta a farlo però mi sa che l'avrebbero dovuta studiare meglio... ...cioè andrà un pò come fu ai tempi della X1800XT dopo poco soppiantata dalla X1900XTX però se ricordo bene ati in quell'occasione si tenne la bocca ben cucita sul refresh che sarebbe uscito di li a breve...boh, o almeno non ricordo si sapesse già tutto così in largo anticipo :cheazz:...mentre ora con fermi se uno a marzo vede un GT380 con 448sp ha la certezza che di li a breve si prenderà un :nutkick:da parte di nvidia (e chiaro anche dallo smiles dato che l'omino è verde )... ...vabbeh è meglio che mi vado a coricare che sto inziando a farneticare ... ...notte

nn ho letto tutto il 3d ma qualche post qua e la...però magari la cosa migliore è ricominciare da zero sia con le freq che con le tensioni... ...cioè se dovessi overclokkare il tuo sistema farei così...andrei nel bios e caricherei gli "optimized defaults"...salvato e riavviato ci rientrerei e per inziare imposterei... spread spectrum disabilitato pci-e 101mhz BCLK 160mhz moltiplicatore 23x uncore 18x molti ram 2:8 QPI 4,8GT/s loadline calibration attiva vcore 1.3v VTT 1.3v voltaggio ram 1.65v cpu e ioh pll 1.8v (il valore di def) qpi pll 1.2v disattivi tutte le funzionalità di risparmio energetico e dato che hai un i7 950 disattiverei senza problemi il turbo mode tanto con molti 23x cmq lo porti al limite di frequenza ad aria prima che ti limiti altro... ...tutti le altre tensioni le lasci a def tranne magari l'ich voltage aumentato preventivamente di una cosetta tipo a 1.125v che tanto male non gli fanno e può prevenire problemi con le porte USB ad alti blck... ...anche quelli cambiati son cmq variazioni ben sopportabili dall'HW, cioè li puoi alzare anche un pò più di così e stai cmq entro valori accettabilissimi per un oc daily use che campera cent'anni senza problemi... ...i timing per adesso tienili a valori alti (tipo by spd) che una volta trovato il limite del resto poi si sistemano al meglio anche loro (e così t'assicuri che in caso di problemi di sicuro la colpa non sia la ram)... ...ti procuri LinX, prime95 e RealTemp...fai in modo che windows in caso di BSOD non si riavvi automaticamente ma ti faccia leggere l'errore.... ...a questo punto alzi di 5mhz la volta il bclk e ad ogni aumento fai girare linx per 4/5 passate con la massima complessità che il quantitativo di ram libera all'avvio ti permette (finchè sei alla ricerca del limite così poche passate bastano per avere giusto un idea della stabilità ma quando più o meno l'hai trovato devi fare stress test molto più lunghi e usare più programmi tipo prime95 per parecchie ore sia in blend che in small)... ...i primi step molto probabilmente andranno lisci ma ad un certo punto (probabilmente dopo i 180mhz di blck) mentre gira linx avrai un bsod...in base al codice d'errore che ti esce fuori nella schermata blu puoi ottenere info preziose sul da farsi... ...un errorre 0x101 significa che devi alzare il vcore...un 0x124 o 0x09c son errori legati a blck, qpi e uncore e la prima cosa da fare in questi casi è aumentare un pò il VTT (ma anche il vcore può aiutare) e in secondo luogo qpi pll e ioh voltage (dipende anche da quando avviene l'errore, se subito o dopo parecchio tempo...oppure se si riavvia o si blocca)...cmq questo degli errori è giusto una linea guida generale ma niente è scritto sulla pietra... ...in ogni caso qualunque cambiamento dei valori nel bios hai in mente fanne sempre uno solo alla volta...testa per vedere se ha un effetto positivo (o negativo o proprio nullo) sulla stabilità dell'oc... ...io ho una classified e quindi non consosco tutti i parametri accessori oltre alle tensioni che son presenti nel bios della rampage extreme ma per spingersi oltre i 4ghz alcuni son molto utili... ...tipo io la qpi compensation la uso su middle e la cpu impedance su less...e senza questi tutto il resto lo potevo mettere in tutte le combinazioni possibili ma non andavo avanti...magari nella rampage si chiamano allo stesso modo o cmq hanno nomi simili... ...cmq in generale per un oc daily use nn passerei gli 1.35 di vtt e temp permettendo (che è buona cosa se sotto stress pesanti e prolungati, tipo linx o prime, non superano gli 80°) non andrei oltre gli 1.35v di vcore con loadlinecalibration attiva... ...le tensioni che più di tutte possono esserti d'aiuto e ti conviene aumentare oltre a queste due (che son le prnicipali e in caso d'instabilità ti conviene sempre partire dando uno step in + ad una di queste due e solo se non funziona togliere lo step dato e provare ad aumentare altro) son il qpi pll, il cpu pll e l'ioh vcore... ...cmq se non vuoi spremere fino all'ultima goccia a parte vcore e vtt è probabile che non devi modificare niente dei voltaggi scritti sopra... ...e niente...magari tutto questo durante le altre pagine del 3d l'hai già fatto e hai già l'oc che desideri con i voltaggi settati giusti e non oltre il necessario ...in caso contrario spero d'esserti stato d'iauto un pochetto d'aiuto... ...ciao

in effetti, a maggior ragione se fermi nella sua prima "incarnazione" dovesse rivelarsi quello "castrato", non avrebbe nessun motivo di far uscire una single-gpu superiore alla HD5870... ...ciao