Achille GForce

e bè se 2560 AA8x è una risoluzione da tenere in considerazione allora sì, a parte i frazionamenti di frames.....e i driver obsoleti di Nvidia così detto appare un arrampicarsi sugli specchi, la soluzione 480 è superiore in un gioco dove il gap è persino molto meno evidente fra i 2 e inoltre i driver non sono i 257. Senza contare che non mostra i frames minimi, ma solo quelli medi e non si tiene conto della manifestazione possibile di stuttering.

sinceramente non capisco proprio il motivo del mio ban, che è avvenuto guardacaso dopo che ho detto che i nuovi driver 257 guadagnavano forti gap su ati.

avete visto i 256.76 ? ma sono spaventosi, l'icnremento dei giochi è pauroso ! quindi adesso le 470 sono alla pari o superiori delle 5870 ?:AAAAH: metro è passato da 35 di media a 51 !!!

quelli della ubisoft assassin's creed 2 e Splinter cell Conviction. Solo che SPlinter cell quantomeno ho modificato una voce nel file di configurazione ed è sparito, mentre AC2 purtroppo me lo sono preso tutto.

non ho detto che è eslcusiva totale ati, ho solo detto di sistemare i giochi con cui si tende ad avere stuttering. che c'è di male ? sarebbe una bella cosa, che però dubito accadrà.

cosa centra la 470 ?

che pensasse ad eliminare lo stuttering piuttosto che introdurre novità inutili.

un aumento delle compatibilità e profili più ad hoc senza stuttering.

lol sempre meglio che tenere vga con bios problematici in commercio.

ma che è sta roba ?

bè no guarda i giochi in dx9 sono letteralmente inferiori alle dx11, nulla da dire. dirt 2 te lo sarai anche goduto ma se lo imposti in dx9 io vedo tutto sfocato e con tonalità di colore più morta e con effetti di minor rilievo. i giochi dx11 ce ne sono un bel po' e stanno continuando ad uscire, ovvio che qualcuno è ancora fermo alle vecchi dx però a me sembra che non valga affatto la pena di attendere chissà cosa, la revisione di nvidia avoja ad aspettare così come le prossime ati. lì finchè la situazione rimane stabile nessuno osa nulla, ancora fai conto che non si sono giocati la carta del taglio prezzi quindi figurati se la concorrenza è accesa.

una gtx 275 non è minimamente competitiva con una 470, indipendentemente da quello che dicono le recensioni, il distacco è molto di più sul piano pratico su giochi pesanti. A parte il fatto che da dx10 a dx11 io la differenza stranamente l'ho notata e molta a meno chè non siano le diverse sfumature delle nuove generazioni ad aver incrementato questa differenza fatto stà che fra GT200 e GF100 la qualità di immagine fra Dx11, tonalità dei colori e la resa cromatica ( decisamente migliorata e ora sciuramente alla pari con ATI ) e filtri migliorati, diciamo che c'è una bella differenza. Una GTX 470 è senza ombra di dubbio un ottima scelta. sul caso RMA, non credo che nvidia così come ati abbiano attualmente modelli particolarmente afflitti da ciò, tutto nella media di sempre.

preassemblati ahahaha tutta na truffa ! fra l'altro le prestazioni ce le hanno solo hanno l'acqua ancora fredda, dopo 3-4 ore di utilizzo invece fanno pena.

non è bello, è straordinario come gioco, se a uno non piace deve aver problemi seri

MW2 è forse il peggior game in assoluto nel multiplayer mai apparso. mappe ridicole, fisica 0, effetti zero, armi risicate potenzialmente e soprattutto 6 giocatori per squadra come limite massimo !!!!!! Sarebbe stato un capolavoro se solo avesse avuto i server dedicati. Io a cod4 giocavo in 50 giusto per riscaldarsi con tempi morti 0, sempre carneficina esplosioni spari, botte ecc.....a volte manco facevi in tempo a rinascere che morivi o uccidevi qualsuno inconsciamente. MW2 è tutto un nascondi e colpisci alle spalle o metti trappole e attendi in un angolino, che vergona, fra l'altro su 10sec di gioco 8sec sono fatti di corsa o attesa o ricerca e 2sec di spari, non esiste ! Senza contare che 6 giocatori nermici in totale li ammazzo io da solo quando capita che si scoprano. Battlefield quantomeno con i mezzi, e 32 giocatori se spacca tutto, fra esplosioni, edifici che si spaccano e crolano e foschie varie e armi efficaci con mezzi che hanno grandi potenziali offensivi diciamo che è piuttosto innovativo come sparatutto MP, anche se io preferisco quelli classici, OLD SCHOOL, solo che non essendoci più, questo Battlefield mi attrae non poco almeno qualcosa di diverso e bello e il mio vecchio COD4 con 50-60 persone per me rimane sempre il top fra i cod ! AC2 invece ha una trama da colossal e ben raccontatta e con missioni varissime e divertentissime e anche piuttosto appassionanti, insomma non ci si annoia mai, è lungo, e libero di fare ciò che vuoi, ho avuto un po' di stuttering però......quantomeno al gioco io darei 9.5/10 come minimo Poi l'ambiente italiano compreso il doppiaggio è spettacolare e ricreato bene a dire poco, poi scalare i grandi monumenti italiani è stra appagante.

ovviamente se una mobo e una vga sono incompatibili, bisogna stabilire a chi dare la colpa, comunque i problemi non ho mai detto che sono spariti. tutti i problemi risolvibili li ho risolti e per problemi risolvibili intendo dei problemi in cui valga la pena risolverli. Per ora non si è verificato nulla da settimane da quando ho fatto un mega aggiornamento generale ma potrebbero ripresentarsi da un momento all'altro. Nessuno dice che il rpoblemuccio che ho avuto con nvidia se così si può chiamare non sia risolvibile con qualche cavolata, fatto stà che uno non spende soldi per star dietro ad una cosa, io la metto sul PCI ex, accendo il pc e deve andare, non si ammettono errori ( cosa che ho dovuto mandar giù da entrmabe le parti ). Ad esempio ho stuttering con AC2 e SC2 l'ho risolto con un magheggino ma come mai c'è gente che non ha stuttering con sti 2 giochi e li ha con altri ? e come mai capita meno con nvidia ? stessa cosa anche per il tool D3D override, come mai in tutti sti anni ATi non l'ha implementato nei Catalyst ? Non è questione di problemi, ma della gravità di ognuno e dell'importanza perchè certe cosa non dovrebbero mai accadere.

Ho solo fatto una precisazione, ho detto solo che un adattamento non può dare gli stessi risultati di un architettura già concepita con quel funaionamento e basta non ho detto altro, la polemica è iniziata non so per cosa. Il dire che bisogna aspettare qualcosa è insensato, è un adattamento e da tale non sarà mai come la concorrenza, si avvicinerà magari anche tanto nel miglior delle ipotesi ma reputo impossibile eguagliare l'architettura nvidia sotto questo punto di vista, si vede lontano un miglio che sta uscendo fuori dagli schemi facendo ciò, è solo una mossa probabilmente per i bench o magari là dove il tessellation è un po' troppo eccessivamente limited ma non sarà comunque destinata a durare, se si presentano giochi più pesantucci. Se vuoi darmi del fanboy, puoi darmi del fanboy ATI ma non Nvidia visto che non ne vedo le ragioni, io di Nvidia all'interno del case non ho manco un transistor, manco l'etichetta per il case, proprio 0, solo il software physx installato e basta.

non capisco perchè mi date ancora del fanboy nvidia se ho ati e l'ho scelta 2 volte, bah. io semplicemente riconosco i vantaggi e gli svantaggi di un prodotto rispetto ad altri e basta.

gli stream di Nvidia sono basati su architettura Fermi e sono totalmente diversi da quelli ATI, i tipi di calcoli che gli stream ATI sono in grado di svolgere non sono di certo alla pari di un CUDA core Fermi ( e su questo non ci dovrebbe piovere visto che è proprio una caratteristica delle nuove Nvidia in cui ogni core fermi è in grado di elaborare molte più tipologie di calcoli mentre su ati sono molto più limitate ma hanno più unità per permettere una parallelizzazione migliore ), l'implementazione via driver per ati anche se possibile secondo te darà gli stessi benfici dell'architettura Fermi che invece è stata sviluppata e concepita per tale scopo e fra l'altro elaborata direttamente via hardware ? Il tessellation prima delle dx11 poteva comunque essere svolto via software, così come il raytracing ( che mi sembra che nvidia possa già gestirla via hardware ), solo che svolgendolo così si aveva un efficienza di calcolo inferiore, non avendo uno o più componenti hardware dedicati o predisposti. ATI sta facendo ciò praticamente, perchè se il tessellator dedicato funziona già al massimo, per aumentare la capacità di calcolo sono costretti a "emulare via software" i calcoli con gli stream processor proprio come se il tessellator non ci fosse più, con la differenza che la potenza di calcolo andrebbe sommata a quello che già fa la componente dedicata. Questa cosa potrebbe farla anche una qualsiasi GPU Dx10 sia ATI che Nvidia.

non credo proprio, o almeno non allo stesso modo, nvidia ha un unità tessellator apposita all'interno di ogni CUDA cores in questo modo rende ogni core in grado di svolgere anche calcoli i tessellazione. ATI no, ha un hardware separato, perciò non vedo come ogni stream processor possa effettuare calcoli di questo tipo se non con un magheggio software che ovviamente gli dovrebbe costare più risorse che eseguirlo via hardware e magari non tutti gli stream potrebbero fare ciò, essendo un architettura a core eterogenei. Da quel che ho capito cercheranno di usare gli stream processor per espandere quello che hanno già, solo per fornire un supporto o aiuto a quel micro hardwarucolo lì di fianco e non quindi una prestazione come quella di nvidia ( almeno parlando in termini di capacità di calcolo dei soli stream senza considerare la potenza del tessellator ati da addizionare ).

non ho detto ciò, ho detto che così come nvidia perde risorse da destinare al tessellation pur avendo delle unità dedicate ed essendo concepita come tale, ati non avendo nemmeno l'unità ed essendo un adattamento sarà sempre inferiore come efficienza rispetto all'architettura nvidia, che poi il risultato sia comunque ottimo è un altro conto.

Anche se ATI farebbe ciò, in che modo verrebbe realizzato ? probabilmente tramite un algoritmo software particolare visto che non ha delle unità hardware dedicate, quindi sarà comunque penalizzante rispetto alla soluzione Nvidia, rimarrebbe un adattamento in quanto l'architettura non è stata concepita per questo funzionamento. Se è per questo anche su ATI è possibile anche realizzare operazioni di ray tracing ma essendo via software non è la stessa cosa. Ma saranno integrati nei Catalyst 10.5 o non si sà nulla ?

bah incubi mica tanto, vendono alla grande i verdi con la 480. SI è un miglioramento del Cypress alla fine con nuovi elementi del NI, ma chi si aspetta miracoli non lo capisco assolutamente, al massimo come hanno detto sarà più potente per via di un Chip più grande con più stream e basta mica per l'architettura, bisogna vedere quando esce SI e quanto ci vuole per fare il dual e soprattutto se si potrà fare perchè 20% di dimensioni in più.....stesso processo produttivo....

bè hanno già detto che hanno pronto uno step B che risolverebbe sti problemi e permetterebbe di mettere in campo a breve anche una versione a 512 stream con freq più alte attutendo pure le difficoltà energetiche e termiche. perciò se fosse vero e un rumor sul una possibilità di dual gpu non farebbe altro che confermare la cosa. Sulla potenza non saprei dipende anche lì dalle frequenze, ma non credo che nvidia butti fuori una VGA dual gpu inferiore alla 5970, sarebbe na cappellata tanto vale non farla proprio.

http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=19162&What=News&tt=Rispunta+la+GTX+495%2C+ma+questa+volta+%E8+una+dual-GF104%3F ritornano le gtx 495 e 485 sta volta si riconfermano le voci sul dual GF104 ( 384 stream ) per la 495 e un fermi completo con nuovo step per la gtx 485. 768 stream, se arriva sul serio la 5970 avrà poco scampo.