papafoxtrot

Le ho provate tutte, lunedì mi farò mandare un cavo nuovo

Il controller non è che abbia chissà che impostazioni, ho constatao cvhe jumper non dovrebbe averne, e sul suo bios l'unica cosa che ho imposato è l'ID del disco (1) e ho constatato che il bus è impostato su 160MB/s.

MM hai decisamente ragione. Solo che avendo rotto le balle a 4 forum e avendo speso dei soldi, e nonostante tutto non avendo ancora capito effettivamente quanto di più danno questi dischi, sono imteressato a svolgere una bella serie di prove. Ovviamente questo disco non passerà la sua vita a leggere e scrivere file per compiacere il proprietario armato di cronometro, ma mi sembravano la forma migliore di prova per un disco simile. Solo che ora c'è quest'altro problema da risolvere prima. Per ora il disco è paragonabile al raptor come rpestazioni, difatti anche il transfer è quello, leggermente più basso. Comunque hdtatch funziona con questi dischi e restitiusce 130-140MB/s in genere, mentre con questo controller si ferma a 95-110 a seconda della mobo. Nel mio pc va a 60 per cui qualcosa che non va c'è di sicuro...

Si ma perché agli altri va e a me no? Anche con la stessa configurazione pare che 15k.5 + 19160 facciano 95 di media...sempre hdtatch. Certamente comunque ora provo iometer. Il venditore mi dice che potrebbe essere il cavo e che è disposto a spedirmene uno senza farmi pagare. Però se poi non è quello mi spiace anche fargli spender soldi...

C''è qualcuno che hai idea di come un disco così su questo controller possa fare 62MB/s? (HDtatch, dove dovrebbe segnare 95 su questo controller e 135 su un pci-e) Il cavo ha un singolo attacco e terminatore. La scheda madre è una gigabyte P35ds4. Aggiornati bios controller e mobo, driver controller e driver chipset.

Mah, credo poco anche ad IOmeter, a sentire lui il 15k.5 andava come un seagate 7200.9 per l'uso domestico... Credo che farò dei test diversi: misuro il tempo di startup del sistema da scsi e da raptor, tempo di apertura di applicazioni come 3ds max, tempo per leggere e scrivere un file su raptor, scsi e 7200rpm (usando ujn ramdisk così sono sicuro che solo il disco impone la velocità di trasferimento), e provo con file di dimensionji diverse

A questo punto non è neanche male la scelta che ho fatto; alla fine è un po' quel che ho pensato io. Inoltre la scelta del 15k.5 mi consente, se in futuro vorrò fare un raid, di acquistare un secondo disco uguale, ancora relativamente recente sul mercato, mentre si deve dire che il mau ha già qualche annetto. Vi farò sapere come va

Alla fine ho optato per il seagate 15k.5 con controller 19160 / 29160n. So che il controller sarà leggermente limitante, ma in fin dei conti credo che posso accontentarmi. Mi è anche sembrato poco giusto spendere un sacco di soldi per una cosa che praticamente neanche conosco. Se poi mi piace, potrò sempre trovari un controller migliore

Ti ringrazio per l'offerta. In caso lo acquisterei da chi mi vende anche il disco. mi hanno spiegato che anche se il 29160n ha una banda superiore a quella di un singolo disco, il fatto che sia scsi 160 può essere comunque limitante, è vero? Ad ogni modo sto propendendo per il seagate + controller pci-e. Non mi spiego i rislutati ottenuti da storagereview... a sentire loro il 15k.5 è un disco disastroso... Metà degli I/O / sec rispetto al mau nella maggior parte delle condizioni d'uso, e sempre molto inferiore comunque... Dicono che il mau è molto orientato verso l'utilizzo single-user, mentre il seagate assolutamente non è adatto a questo genere d'impiego. Mi par strano anche perché i sistemi operativi moderni impongono comunque un numero enorme di accessi quasi-simultanei. E poi cavolo se un disco è superiore... è superiore e basta, poi può essere migliore o no a gestire tanti accessi, ma mica può far schifo in quel modo! Soprattutto se ha i transfer maggiori del mercato e seek comparabili alla concorrenza

Sto pensando che alla fine .5 e mau saranno allineati grosso mod. Chi dice meglio, uno, chi dice meglio l'altro.. Solo che con il mau con 130 euro ho a casa disco, controller e cavo, col seagate mi ci vogliono un po' più soldi, non ricordo neanche perfettamente quanto, e oltre 200 se prendo anche il controller pci-e. In compenso una cosa è certa, il seagate è più silenzioso

non so, se prendo il .5 mi sa che andrò sul sicuro con un questo: LSI 20320IE è pci-e 4x non raid comunque. Se invece prendo il mau devo decidere; penso mi basti l'adaptec 29160n comunque. In realtà anche per il seagate sarei tentato di risparmiare... sai com'è son sempre 100 euro e se non ne vale veramente la pena...

Ecco, ora mancava solo che d'all'altra parte mi dicessero che il 15k.5 è superiore...

Mi sa che anche visto il commento di MM (che scemo, neanche avevo letto), prenderò il mau. Ma, MM, il 15k.5 l'hai provato su pci (che viene saturato da questo disco che altrimentif arebbe 140Mb/s in transfer all'inizio del volume) o con un controller pci-x o pci-e?

La ventola ce l'ho. Dunque dici che da 15k.4 a .5 non cambia niente? Il transfer stratosferico non conta?

He he, ok!! Qualcuno ha provato i seagate 15k.5?

Un disco più denso ha maggiroe transfer perché sotto alla testina passano più dati per ogni spostamento. Tu quoti il raid, ma altri mi han consigliato lo scsi proprio perché permette seek inferiori, mentre il transfer in lettura quasi sequenziale pare contare abbastanza poco se non su file di grandi dimensioni. Ed in effetti questa cosa trova anche un fondamento nel fatto che i sistemi raid di dischi a 7200rpm (gli unici di cui ho esperienza) non guadagnano quasi niente sull'avvio del sistema ed apertura delle applicazioni, proprio perché li conta molto il seek, e non si raggiunge quasi mai il transfer massimo del disco. In base a queste considerazioni starei per andare sullo scsi, tenendo il mio raptor 74Gb per cache, paging e roba varia. Eventualmente file temporanei, che ancora non ho pensato a dove mettere, anche se sicuramente in una partizione al di fuori di quella di sistema. Così riduco la frammentazione

Ok, ormai, basandomi sui consigli di chi li ha provati, ho scelto per il singolo disco scsi. C'è qualcuno che ha provato i seagate 15k.5 e potrebbe dirmi come sono? Sulla carta si direbbero ottimi, poi dai dati di storagereview paiono delle caffettiere da 15k rpm... Li conoscete?

Salve MM Certo concordo con quello che hai detto, ed in raid è il trsnsfer che ne trae beneficio. Però usare due dischi vuol dire che a parità di spazio occupato scrivo su ogni disco solo la metà, dunque, faccio un esempio, invece che usare sia la metà interna che quella esterna del disco, uso due metà esterne di due dischi diversi. E la cosa mi porta un beneficio sul seek. SOlo questo intendevo. Comunque detto questo, io possiedo già un raptor, per cui acquistarne un'altro o un'altra coppia da un mercatino, non sarebbe troppo dispendioso. Diciamo percò che potrei, a 140 euro, prendere un fusjitsu mau 15k 73Gb, disco che eccelle fra gli scsi. Mi spiace per il seagate 15k.5 se sei riuscito a leggere il mi papiro... Diciamo che ti chiedo questa cosa, indipendentemente dal prezzo, se tu dovessi scegliere fra due praptor in raid ed un mau, allo scopo di ottenere un sistema più veloce, reattivo, applicazioni che si avviano in fretta e via dicendo, cosa preferiresti?

devo anche dire comunque che su storagereview i dischi sata li provano con un controller dedicato... che è sempre una soluzione più nobile riscpetto al mio ich9r... Poi non so, chi ha scsi dice che non c'è storia, è sempre migliore. Boh. Sentite, ammettiamo che io resti sul raptor: cosa mi conviene, procurarmi altri due dischi come il mio (raptor vecchi) o prenderne due di nuovi e buttare il mio, o prenderne due di nuovi e usarli tutti tre in raid 0, anche sapendo che comunque il mio frenerà anche gli altri?

vi ringrazio, credo che ormai mi abbiate convinto. Se c'è qualche altro parere ben venga, più campanili sento e meglio è, ma vedo ch qui dite grosso modo tutti la stessa cosa, il che mi fa pensare che l'idea sia abbastanza chiara. Dunque non devo farmi attrarre dal seek del mau di 5,4ns... In fondo è vero che quando metto in raid due o più dischi riesco a sfruttare di più la parte più esterna di ogni disco, dove il seek è evidentemente inferiore. Questo da esperienza personale. Un raid 0 all'inizio di due seagate .10 250Gb (con matrix storage) fa 9ns!!

ok grazie del parere. Altri?

Buona sera a tutti, spero di non disturbarvi chiedendo un vostro parere. Se qualcuno fra di voi ha avuto esperienza diretta dei due sistemi lo prego di farmi sapere cosa ne pensa. In pratica sono giorni che dibatto sull'argomento su hwupgrade (non credo nessuno si offenda se faccio riferimento ad altri forum simili) e su storagereview.. In sostanza il discorso è questo: sono intenzionato a migliorare il mio sistema dischi dedicato al windows ed ai software installati. Per ora si tratta di un unico raptor 74Gb 8Mb cache. La prima idea era quella di acquistare un fusjitsu mau 15k 73Gb ed un controller adaptec 29160n, controller non raid con connessione pci, adatto ad un singolo disco. Poi ho visto i test effettuati da storagereview, in particolare quelli dedicati all'utilizzo "single user". Cosa davvero strana il raptor ADFD risultava quasi sempre superiore a praticamente tutti gli scsi in quest'ambito, e appunto solo il mau riusciva a superarlo neanche in tutti i casi. Così ho cominciato a pensare se invece non fosse il caso di acquistare un secondo raptor e metterlo in raid 0 col mio. Anche altri due perché acquistando sul merctino alla cifra di mau+controller posso prendere 2 raptor 74Gb 8Mb cache (140e totali). Dunque in totale 3 raptor in raid 0... Poi un tizio mi ha proposto un seagate 15k.5, che almeno sulla carta era un disco fenomenale, 5,8ns e 120-140Mb/s di transfer, in pratica sono i primi scsi perpendicular recording e le differenze si vedono. Ormai deciso ad acquistarlo con relatyivo controller pci-e 1x, torno su storagereview e scopro che nei test effettuati questo disco risulta una caffettiera, posizionandosi vicino ai vari seagate 7200.9 e affini... Così ho letto tutta la recensione e anche il forum di SR mi ha confermato, i 15k.5 sono molto ottimizzati per l'uso server ed inadatti in ambito workstation/single user. Allora addio 15k.5, anche se ancora non risco a capire quelle prestazioni da urlo che hdtach e iometer dichiarano... Torniamo allora al mau vs raid di raptor... Su storagereview mi dicono che il raptor è superiore al mau per un utilizzo singolo e che dal raid di raptor otterrei pochi miglioramenti, per cui in sostanza dicono di non fare niente o al limite di cambiare il mio disco con uno dei nuovi ADFD. Voi che ne pensate? qualcuno che ha provato? Meglio un mau, un raid di 3 raptor vechi, un raid di due raptor nuovi, mi tengo un raptor solo? Vi dico anche che c'è la possibilità che in futuro prenda un controller raid ed un secondo mau, ma dipende sempre dalla pecunia. In tal caso credo proprio che sarebbe superiore, voglio almeno sperare...

No le ventole le acquisterò nuove; solo che non posso permettermi di comprarne una cassetta e poi provare quali vanno meglio... Nel frattempo è passata qualche modifica: òla scheda video non è più la 1950xt ma la hd3850, molto più fresca e con un dissi talmente silenzioso che sto pensando persino di non metterci neanche l'accelero. Poi comunque vedrò tanto eventualmente ce l'ho qui... La ventola sul bay superire degli hdd può dunque benissimo essere una noctua da 800rpm. Sul bay inferiore ho pensato quasi quasi di mettere una noctua 800 dietro, ed una nanoxia da 80mm di diametro davanti, ovviamente a velocità molto bassa. Per quanto riguarda il processore, metterò una nanoxia 1250 al posto della attuale antec sul retro del case, e penso per ora di poter smettere di spendere. Vedrò così copsa mi serve e come completare, probabilmente con un'altra da 800rpm sul dissipatore

purtroppo se non mi costasse 20 e rotti + sped magari l'avrei già ascoltata... Credo comunque che basti una ventola con minore portata e rumore ecco, questo è il succo

Naa la nf-p12 è troppo rumorosa per ottenere il silenzio che cerco; certo si tratta solo di una specie di sfida... Penso che metterò una noctua 800 sul dissipatore, una noctua 800 sul tetto, una nanoxia 1250 sul retro, con potenziometro, una nanoxia davanti alla vga e la scythe flex D dietro agli hdd. Per ora comrperò comunque solo due nanoxia 1250 ed una noctua 800 per provare cosa effettivamente mi serve. Se riesco a far entrare una ventola, anche da 90, davanti agli hdd sul cestello inferiore, sarebbe ottimo e potrei mettere anche la, dietro al cestello, una noctua da 800. Certo a cavare le griglie ci si guadagna, ma an che sostituirle con una griglia in tondino da ottimi risultati... Disanziare la ventola pensavo se potesse servire eprché il flusso in quei 3-4cm si regolatrizzava. Subito dietro ad una ventola ha velocità alta in corrispondenza delle pale, nulla al centro (e già qui, ridistribuendo la portata si ottiene una velocità inferiore e dunque minore rumore sulla griglia), ed infine è molto turbolento sulle estremità... Comunque riguardo alle slipstream mi han detto che sono un po' sballate quanto alla portata dichiarata...per ilr esto non sono male...