Gaetano77

Molto interessante questa possibilità di trasferire file tra vecchi PC tramite il cavo seriale e il software LapLink! Considerando che il transfer rate massimo teorico della connessione seriale (RS-232) è di circa 1 Mbps, cioè 120 KByte/s. effettivamente il tempo di trasferimento dei dati è piuttosto lungo quindi può andare bene solo per file di piccole dimensioni Mi ricordo che ai tempi in cui avevo il Pentium MMX come PC fisso principale (fine anni '90- inizio 2000) utilizzavo i floppy 3.5" da 1.44 MB per copiare ogni tipo di dati, anche se già all'epoca molti file erano troppo grandi per questi dischetti Poi verso il 2003-2004 avevo scoperto Chainsaw, un interessante programmino capace di splittare un file in parti più piccoli tali da poter essere copiate ciascuna su un floppy da 1.44 MB e quindi poi "ricomposte" nel PC di destinazione. L'operazione però era lunga e noiosa, perchè spesso servivano anche 5-6 floppy Sullle schede madri socket 7 dell'epoca in formato baby-AT comunque già esisteva la predisposizione per le porte USB 1.1, ma queste dovevano essere collegate tramite un pannello ausiliario sul case

Molto interessante questa scheda madre socket 7 ACORP A-5VIA3P!! I regolatori di tensione sono quasi sicuramente lineari siccome dalla foto si nota che sono sormontati da grossi dissipatori, proprio come sulla mia DFI G586IPC Essendo questa motherboard sicuramente non antecedente al 1997 (il chipset VIA Apollo VPX è stato infatti presentato all'nizio di quell'anno), mi sarei aspettato però di trovarci già i "nuovi" VRM di tipo switching, considerando anche che qui è possibile impostare il bus a 75 Mhz e quindi ottenere frequenze della CPU più elevate, con conseguente maggiore produzione di calore Invece la mia DFI socket 7 è del '96 e supporta al massimo il bus a 66 Mhz, quindi in quel caso non è possibile andare oltre i 233 Mhz. Per quanto riguarda la scheda video, è molto simile alla mia S3 Virge/DX che utilizzo sul retro-PC in firma però questa è leggermente più aggiornata in quanto supporta le memorie grafiche SGRAM, che praticamente sono come le DDR SDRAM utilizzate nelle schede madri, cioè memorie con frequenza effettiva doppia rispetto a quella del bus interno Ho notato che anche sulla mia DFI G586IPC accade la stessa cosa, cioè uno dei 2 dissipatori diventa molto più caldo dell'altro durante il funzionamento infatti avevo pensato magari di collegarli tra loro con una piastrina metallica per distribuire un pò il calore... In effetti sarebbe molto interessante provare un AMD K6-2 400 o 450 su questa scheda però penso appunto che i VRM si riscalderebbero troppo al punto di bruciarsi perchè non sono proprio progettati per queste frequenze così alte Tra l'altro abbassando il V-Core a 2.2V la differenza di tensione è maggiore (tra ingresso e uscita del modulo) e quindi questo produrrebbe ancora più calore a parità di frequenza. Al massimo consiglierei di fare una breve prova di funzionamento (10-15 minuti al massimo) a queste frequenze soltanto dopo aver tenuto la scheda madre all'esterno durante la notte, in modo da farla raffreddare per bene

Molto interessante questo thread su Vogons!! In effetti i Pentium 4 socket 775 hanno possibilità di overclock decisamente migliori rispetto a quelli basati sui socket precedenti (come per esempio il mio in firma) e con una buona scheda madre i modelli a 3.4-3.6 Ghz possono toccare stabilmente senza troppi problemi i 4.5 Ghz anche con raffreddamento ad aria ;ciò vale specialmente per gli ultimi Pentium 4 con core Cedar-Mill in quanto sono costruiti con un processo produttivo a 65 nm, per cui riscaldano molto di meno rispetto ai Prescott e perciò possono salire più facilmente di frequenza. Oltre i 4.5 Ghz non è più possibile ottenere un funzionamento stabile con raffreddamento ad aria, a meno di non overvoltare parecchio ila CPU ma ciò si può fare solo temporaneamente giusto per effettuare un benchmark e non certo per utilizzo continuativo. Comunque non penso proprio che su hardware degli anni 2004-05 convenga installare sistemi operativi come Windows 98/ME per fare i bench in quanto questi erano instabili, afflitti da diversi bug ed erano caratterizati anche da una pessima gestione della memoria Specialmente per quanto riguarda Windows 98, mi ricordo infatti che aprendo e chiudendo diversi programmi pesanti, la RAM tendeva rapidamente a saturarsi, anche su PC che ne avevano parecchia per l'epoca (256 o 512 MB) per cui a un certo punto il sistema addirittura si impallava e bisognava riavviarlo inoltre queste vecchie versioni di Windows non supportano ancora lo standard USB 2.0 (ma solo USB 1.1), per cui il trasferimento di grossi file da una pennetta può essere molto lento (circa 1 MB/sec. effettivi al massimo). In definitiva per fare i benchmark su un Pentium 4, la scelta migliore dovrebbe essere Windows XP SP3

Molto interessante questo video su Windows 95 sembra di ritornare proprio all'atmosfera di quegli anni!! Questo sistema operativo è stato proprio rivoluzionario, infatti era il primo ad avere un'interfaccia grafica molto intuitiva e gradevole, che poi in gran parte ritroviamo anche nelle moderne versioni di Windows. Proprio grazie a Windows 95 i PC si iniziarono a diffondere sempre di più tra gli utenti comuni (ovviamente sempre per chi poteva permettersi di spendere 2-3 milioni di lire dell'epoca... ) mentre precedentemente erano riservati per lo più a una nicchia ristretta di persone Confermo che proprio in quegli anni si avviò la corsa all'aumento velocissimo delle frequenze delle CPU, che passarono dai 200 Mhz del 1996 ai 3.8 Ghz a fine 2004, cioè praticamente quasi 20 volte di più nel giro di soli 8 anni!! Anche la quantità di RAM e la capacità degli HDD aumentò a un ritmo esponenziale, infatti mi ricordo che nel 1996-97 32 MB era considerata la quantità standard di RAM con Windows 95 e gli hard disk avevano capacità di 1-2 GB, mentre nel 2004 i PC avevano mediamente già 512 MB di memoria e dischi da 60-80 GB. Il lato negativo di tutto ciò è che all'epoca l'hardware diventava rapidamente lento e obsoleto nel giro di pochi anni siccome le nuove versioni dei software e dei sistemi operativi erano ottimizzate per l'hardware recente, che appunto era notevolmente più prestante rispetto a quello di poco tempo prima. Perciò era proprio impensabile utilizzare PC di 10-15 anni prima anche solo per operazioni basilari, come invece facciamo comunemente al giorno d'oggi

Grazie per i complimenti! Effettivamente è stata per me una grande soddisfazione riuscire a far girare di nuovo Asphalt 8 in Windows 8.1 anche se lo Store Microsoft ormai è chiuso da tempo. Proprio negli ultimi giorni ho notato che l'app Asphalt 8 modificata con WsAppBak si avvia senza problemi anche nella partizione con Windows 8.1 Pro ma comunque la versione Embedded Industry è necessaria per la procedura di modifica, in particolare per il punto (3) cioè la registrazione dell'app modificata con il comando Add-AppxPackage AppxManifest.xml -register, siccome questo non funziona nella versione standard di Windows 8.1. Non saprei se magari in Windows 10/11 questo comando è attivo anche nelle versioni standard Comunque per chi fosse interessato, sul sito web Archive.org c'è un grosso archivo di app Metro per Windows 8/8.1 come file APPX: https://archive.org/details/8.1AppxArchive https://archive.org/details/Win8AppxArchive https://archive.org/details/appx-repository Alcune di queste app sono state già modificate con WsAppBak e si riconoscono perchè fanno parte di un archivio compresso in cui oltre al file appx, troviamo anche il file del certificato di sicurezza (.cer), il file di scambio di informazioni personali (.pfx) e quello delle chiavi di sicurezza private (.pvk) Queste app possono essere installate direttamente in Windows 8.1 tramite la PowerShell (dopo aver installato il certificato di sicurezza) e dovrebbero avviarsi senza problemi ; invece per le app originali dell'archivio è neccessario fare tutta la procedura di modifica che ho spiegato nel post precedente. In effetti Windows 8.0 probabilmente è la versione più leggera di Windows degli ultimi 15 anni anzi forse è anche un pò più lggero di Windows 7 e quindi particolarmente adatto ai PC vecchi o poco potenti anche se per l'installazione la CPU deve supportare necessariamente l'istruzione NX (XD-bit per le CPU Intel) e quindi non può essere troppo vecchia, diciamo non antecedente al 2004-2005. Qualche anno fa ho fatto la prova ad installare Windows 8.0 sul Pentium 4 in firma (sempre con quella patch per by-passare appunto il controllo del'istruzione XD-bit) e ho notato che l'avvio era molto rapido, appena 20 secondi con l'hard disk meccanico Maxtor IDE in firma Poi però ho deciso di ritornare a Windows 8.1 siccome non mi piaceva l'interfaccia grafica in quanto non c'era il tasto Start

Allora...finalmente dopo molte prove e tentativi andati a vuoto, sono riuscito a far funzionare tutte le app Metro di Windows 8.1 installate in modalità off-line tramite PowerShell, tra cui anche il famoso gioco Asphalt 8 Airborne La procedura comunque è abbastanza laboriosa e complessa, infatti è necessario installare inanzitutto una particolare versione di Windows 8.1, cioè la Embedded Industry in particolare le edizioni Enterpise oppure Pro, in quest'ultimo caso anche con l'update 1. Queste particolari versioni infatti, oltre ad essere più leggere di Windows 8.1 standard consentono il sideloading automatico delle app Metro, cioè il loro caricamento off-line senza bisogno di collegarsi allo Store Microsoft Nel mio caso per l'installazione di Windows ho dovuto come al solito prma modificare tramite una particolare patch alcuni file della ISO originaria per by-passare il controllo del'istruzione XD-bit che il mio P4 in firma ancora non supporta. Per abilitare effettivamente il sideloading automatico delle App, bisogna aprire l'Editor dei Criteri di gruppo locali scrivendo gpedit.msc nella barra Esegui, quindi selezionare "Modelli amministrativi" --> "Componenti di Windows" --> "Distribuzione pacchetti di applicazioni" e abilitare tutte e 3 le opzioni che vediamo nell'immagine: Qui ho preferito fare lo screenshot dall'installazone di Windows 8.1 Pro standard, siccome è in italiano e quindi si capisce meglio ma le impostazioni sono le stesse anche nell'edizione Emeddeded Industry Pro Purtroppo anche in Windows 8.1 Embedded alcune App Metro inizialmente non si riuscivano ad avviare tra cui proprio Asphalt 8, a causa della firma digitale non valida. Perciò è stato necessario modificare la cartella del gioco rimuovendo il file della firma digitale e poi creare un nuovo pacchetto d'installazione APPX tramite il programma WSAppBak (Windows Store App Backup). Per chi fosse interessato, il programma si può scaricare gratuitamente da qui: https://github.com/MadCkull/WSAppBak/releases e la procedura da seguire in dettaglio è questa: - Nella cartella nascosta C:\Programmi\WindowsApps trovare la sotto-cartella del gioco (GAMELOFTSA.Asphalt8...) e copiarla in C:\Utenti\NomeUtente\AppData\Local - In questa nuova cartella eliminare il file AppxSignature.p7x, cioè la firma digitale dell'app - Tramite la PowerShell registrare l'app modificata scrivendo il comando Add-AppxPackage AppxManifest.xml -register, quindi disinstallare il gioco originario dal Menù Start - A questo punto creare un nuovo pacchetto d'installazione APPX trramite il software WSAppBak - Installare il Certificato di Sicurezza del nuovo pacchetto cliccando con il tasto dx sul relativo file, quindi scegliere "Installa certificato" --> "Computer Locale" --> "Colloca tutti i certificati nel seguente archivio" --> "Autorità di certificazione radice attendibili" - Installare infine il gioco modificato tramite la PowerShell con il comando Add-AppxPackage In questi filmati a risoluzione Full-HD girati con il Samsung Galaxy S7 vediamo finalmente Asphalt 8 Airborne di nuovo in funzione sul Pentium 4 in firma con il sistema operativo Windows 8.1 Embedded Industry Pro: 20250903_011311_1.mp4 20250903_013144_1.mp4 Da notare che l'immagine è notevolmente fluida considerando l'hardware decisamente vecchiotto ovviamente per merito della scheda video molto potente AMD Sapphire HD4650 AGP in firma Questa in particolare è la versione 3.2.0 del gioco uscita nell'estate 2017, quindi relativamente recente e perciò anche molto pesante per i vecchi PC All'inizio avevo provato ad installare la prima versione di Asphalt 8 (cioè quella del 2013) ma stranamente le strade erano tutte completamente nere forse perchè si tratta della demo di una versione a pagamento. Grazie! Anch'io utilizzo la tastiera per comandare i giochi ed effettivamente confermo che i movimenti dell'auto sono un pò troppo a scatti come forse si vede anche nei filmati che ho pubblicato Per questo motivo sto pensando già da tempo di acquistare un joystick USB, mentre forse un volante mi sembra sprecato personalmente considerando il prezzo troppo elevato e il fatto che gioco soltanto occsionalmente

Ecco...ho pensato anch'io questo fatto cioè con l'alimentatore nuovo magari potrebbe migliorare leggermente la stabilità in overclock. Farò sicuramente qualche prova del genere dopo l'estate quando le temperature scenderanno. Negli ultimi giorni sul Pentium 4 in firma ho provato ad installare alcune app di giochi per Windows 8.1 come file APPX tramite la PowerShell. Infatti attualmente lo Store Microsoft è inaccessibile essendo il sistema operativo ormai fuori supporto per cui questo è l'unico metodo d'installazione ancora possibile. Alcuni giochi una volta installati però non si caricano, come Asphalt 8 che avevo precedentemente e mi piaceva molto Altre app di giochi invece si aprono senza problemi, come Angry Birds e GT Racing 2. Quest'ultimo gioco di corse (che risale agli anni 2014-2015) mi ha davvero colpito per la spettacolare qualità delle immagini e per il fatto che riesce a girare in maniera abbastanza fluida anche se l'hardware è decisamente vecchiotto come vediamo in questo filmato girato con il Samsung Galaxy S7: 20250823_011043_1_1.mp4 Non sono ancora riuscito a capire bene il motivo per cui alcune app non si aprono probabilmente dipende dal fatto che la firma digitale non è valida

Esatto...infatti ufficialmente questo vecchio alimentatore era da 500W (Linq P4-500) ma probabilmente nella realtà non arrivava ad erogare neanche 250W ; ecco perchè montandoci la scheda video più potente in firma AMD Sapphire HD4650 AGP, la linea a 12V sarà stata sovraccaricata e in breve tempo si è guastato Per chi fosse interessato, il manuale dell'alimentatore si può scaricare dal sito web Seasonic a questo link: https://seasonic.com/wp-content/uploads/2024/02/multilingual-user-manual.pdf Però qui stranamente non ci sono informazioni sul voltaggio delle varie linee di alimentazioneche invece sono riportate in dettaglio sull'etichetta (vedere la foto del post precedente) e anche nella pagina delle specifiche tecniche sul sito Seasonic: https://seasonic.com/product/m12ii-evo/#specifications +3.3V ---> 24A +5V -----> 24A +12V ----> 40A -12V -----> 0.8A +5Vsb ---> 2.5A Comunque sono passati già 15 giorni circa da quando ho montato questo nuovo alimentatore Seasonic e funziona davvero alla perfezione infatti è silenziosissimo e il voltaggio della linea 12V è sempre sui 12.8-12.9V Tra l'altro ho notato un fatto curioso che apparentemente non c'entra nulla, cioè adesso sono leggermente migliorate le prestazioni di rete, infatti nello Speedtest di Ookla alcune volte il ping scende addirittura a 8 ms come vediamo in questo screenshot che ho fatto un paio di giorni fa: Ovviamente potrebbe trattarsi anche di una coincidenza, ma in passato non ricordo di aver mai ottenuto valori del ping così bassi

Alcuni giorni fa ho dovuto sostituire urgentemente l'alimentatore del PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma, siccome improvvisamente Windows 8.1 ha iniziato a riavviarsi in continuazione inoltre il programma di monitoraggio NextSensor riportava il voltaggio della linea 12V addirittura sotto gli 11V valore davvero bassissimo! Il problema si è manifestato dopo qualche giorno che ho rimontato la scheda video in firma AMD Sapphire HD4650 AGP (precedentemente c'era stata per qualche mese la Sapphire ATI Radeon 9600 AGP), quindi la causa potrebbe essere proprio il notevole assorbimento di corrente della scheda video, cosa che tende a far usurare rapidamente gli alimentatori economici, come quello che era presente. Perciò ho deciso di montare un Seasonic M12II-EVO da 520W che avevo acquistato alcuni anni fa in promozione su Amazon a 75 euro e che era ancora imballato nella sua confezione; si tratta di un alimentatore tutto modulare di altissima qualità che pensavo di utilizzare in futuro per assemblare un PC tutto nuovo: L'alta qualità si nota subito dal fatto che adesso il voltaggio della linea 12V è sempre stabile sui 12.8-12.9V anche quando il sistema è sotto carico pesante, cosa che non era mai successa con gli alimentatori economici che avevo in passato: Inoltre la ventola è termocontrallata, per cui risulta silenziosissima quando il PC è ancora freddo e acceso da poco tempo

Si confermo specialmente a partire dagli anni 2017-2018 c'è stata un'accelerazione del riscaldamento globale con un aumento elle temperature di almeno di un paio di gradi, infatti le estati sono diventate sempre più roventi e gli inverni molto miti. Attualmente però il caldo è abbastanza accettabile con valori di 30-31 °C nella mia zona (a Napoli) ma è probabile che a breve ci saranno altre ondate di calore africane Non ho mai avuto PC di quell'epoca quindi non saprei proprio che prestazioni hanno e che genere di sistema operativo si potrebbe installare Probabilmente su un 486 con 8 MB di RAM Windows 95 potrebbe girare decentemente, siccome i requisiti minimi per questo OS sono una CPU 386DX e 4 MB di memoria Ovviamente l'utilizzo di un PC del genere sarebbe comunque molto limitato, per esempio riproduzione di file audio, disegno con Paint e video-scrittura con MS Office '97

Si confermo anche qui a Napoli il caldo è stato molto intenso fino ad ieri per cui sto utilizzando più raramente il PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma, mentre per la navigazione web preferisco il vecchio notebook Acer Aspire con Core 2 Duo T7700 a 2.4 Ghz, che riscalda molto di meno ed è anche più veloce A quell'epoca (anni 2003-2004) mi informavo spesso sui prezzi dei componenti hardware in vari negozi della mia zona perchè avevo deciso di assemblare il nuovo PC fisso in quanto il Pentium MMX del 1997 era diventato ormai troppo lento, specialmente in ambito multimediale anche se avevo aggiornato da poco la scheda madre con la Soyo SY-5EHM e aumentato la RAM a 256 MB Dopo alcuni anni però anch'io pian piano ho smesso di seguire l'evoluzione tecnologica e anzi mi sono sempre più appassionato al mondo dei retro-PC Si infattiall'epoca i prezzi dell'hardware erano ancora abbastanza alti anche se già molto diminuiti rispetto alla fine degli anni '90 Il Pentium 4 3.0 Ghz che ho assemblato nell'estate 2004, mi costò circa 800 euro, ma inizialmente c'era solo il lettore DVD e 1 modulo di RAM DDR400 da 512 MB altrimenti il prezzo sarebbe stato anche superiore. Anche i monitor LCD erano costosissimi siccome si trattava di una tecnologia innovativa ancora non molto diffusa, infatti mi ricordo che insieme al PC presi anche un monitor LCD Samsung 17" (SyncMaster 172V) che costava quasi 500 euro quindi il prezzo totale sfiorava i 1300 euro

Qualche giorno fa ho ritrovato in un cassetto un vecchio CD con foto e documenti tra cui anche il listino prezzi di un negozio di informatica qui a Napoli, risalente al marzo 2004: Ovviamente nell'immagine ho coperto il logo del negozio per non fare pubblicità Come vediamo, quasi tutti gli hard disk in vendita erano ancora con interfaccia IDE (U-ATA133) e soltanto qualcuno adottava la "nuova" connessione SATA, mentre per le unità ottiche non è specificata proprio l'interfaccia, siccome lo standard era quella IDE. A proposito di unità ottiche, notiamo che i masterizzatori DVD avevano prezzi altissimi (oltre i 100 euro ) trattandosi di dispositivi usciti da pochi anni, mentre i lettori DVD e i masterizzatori CD costavano intorno ai 30 euro, cioè più o meno come al giorno d'oogi Nel listino prezzi c'è anche la Asus P4P800 come quella che avevo io, a 119 euro

Grazie ancora! Si confermo...i punteggi di CPU-Z sono più o meno proporzionali alla frequenza della CPU, anzi ho notato che in questo caso curiosamente il valore in Single-Thread coincide proprio con la frequenza del bus infatti quando la CPU è a frequenza standard di 3.4 Ghz, il punteggio è 200 (vedere i bench a pag. 88), in overclock a 3.8 Ghz è 224 (vedere a pag. 119) e infine a 3.85 Ghz questo valore è 227 Anche nel test Aritmetica CPU di SiSoft Sandra 2010 mi sono accorto che il punteggio è grosso modo proporzionale alla frequenza, mentre nel benchmark integrato in Windows 7 ciò non succede, cioè il punteggio della CPU tende a stabilizzarsi sui 4.5-4.6 intorno ai 4 Ghz, quindi anche con overclock molto pesanti In Windows XP e 7 ho notato che in modalità provvisoria il SuperPI e il benchmark di CPU-Z danno in genere risultati migliori anche se di poco, invece in Windows 8.1 stranamente ho ottenuto punteggi un pò più scadenti facendo i test sul Core 2 Duo T7700 del notebook forse perchè la CPU veniva rilevata in maniera errata come un E6600 Quindi probabilmente con le versioni di Windows più recenti non conviene molto fare questi test in modalità provvisoria, specialmente nel caso di CPU multi-core, ma è meglio operare in modalità normale disabilitando tutte le funzionalità e servizi non indispensabili Comunque per gli altri benchmark che ho effettuato (SiSoft Sandra 2010, Performance Test, Everest Home Edition...) il problema non si pone proprio, siccome questi funzionano solo nella modalità normale di Windows

Salve a tutti! Ecco altri benchmark leggeri che ho effettuato alla fine di maggio sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD Sapphire HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz) e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo altrimenti l'instabilità era talmente intensa che il sistema operativo andava in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimaneva relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisognava affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione - Benchmark CPU-Z (modalità provvisoria) ST 227, MT 310 Il punteggio m sembra abbastanza corretto, infatti è di circa il 14% superiore rispetto a quello a 3.4 Ghz (ST 200, MT 273), cioè proprio pari alla differenza di frequenza - SuperPI mod. 1.5/XS 1M (modalità provvisoria) 36.297 secondi Il tempo nel SuperPI 1M mi sembra davvero ottimo infatti è di circa mezzo secondo inferiore rispetto a quello ottenuto a 3800 Mhz (36.719 sec.) - SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith 4.707 GB/sec. Qui vediamo che con l'overclock delle memorie a 454 Mhz il bandwith supera di poco i 4.7 GB/sec. avvicinandosi alle performance del chipset Intel i865PE a frequenza standard (4.771 GB/sec.) Non sono riuscito invece ad effettuare benchmark più complessi e pesanti come il Performance Test, il benchmark integrato di Windows 7 e neanche il benchmark Cache&Memory di Sandra 2010 Purtroppo negli ultimi giorni a causa del caldo intenso (27 °C in stanza) non è stato proprio più possibile avviare Windows a 3850 Mhz per cui ho deciso di riportare tutto a frequenza standard e a breve penso anche che rimonterò la AMD Sapphire HD4650 in firma, in modo da riuscire a vedere in maniera più fluida i filmati su YouTube

I Pentium 4 più recenti su socket 775 riescono a toccare facilmente anche i 4.5-4.6 Ghz con dissipatori ad aria modificati (ovviamente sempre se montati su schede madri di fascia alta), specialmente gli ultimi modelli con core Cedar Mill a 65 nm; però per raggiugere e andare stabilmente oltre i 5 Ghz, penso che è necessario comunque un sistema di raffreddamento un pò più evoluto, ad esempio quello a liquido Nel caso invece dei Pentium 4 socket 478, i 5 Ghz sono molto più difficili da raggiungere e ci si può arrivare soltanto con metodi di raffreddamento estremi, cioè il ghiaccio secco o l'azoto liquido quindi ho molti dubbi riguardo al raggiungimento di questi 5.5 Ghz Per esempio, se consideriamo il mio Pentium 4 3.4 Ghz in firma (la CPU più veloce su socket 478), vediamo su Hwbot che il valore di frequenza più alto è di 5435 Mhz ottenuti appunto con raffreddamento a azoto liquido: https://hwbot.org/benchmarks/cpu_frequency/rankings?processorId=345&hardwareType=cpu No mi sembra di ricordare che il tuo sia un tipico Pentium 4 per PC desktop anche se con FSB ancora a 400 Mhz soltanto: Intel Pentium 4 2.8 GHz - RK80532PC072512 (cpu-world.com) Comunque basta fare un controllo con CPU-Z per esserne sicuri oppure vedere qual'è la sigla identificativa incisa sulla CPU stessa

Grazie davvero per i complimenti! E' molto interessante questo video di YouTube che spiega come fare modifiche hardware sulla mia scheda madre per arrivare a frequenze così elevate in overclock! Però nel filmato non c'è nessuna prova dell'effettivo raggiungimento di questi 5.5 Ghz quindi in realtà potrebbe trattarsi di un fake oppure magari l'overclock viene mostrato in un altro video del canale Comunque la procedura descritta è abbastanza laboriosa perchè bisogna sostituire anche alcuni componenti vicino ai moduli di memoria per aumentarne il voltaggio e inoltre fare saldature dietro al socket Per quanto riguarda le CPU Prescott Mobile con FSB a 533 Mhz, avevo già pensato alcuni anni fa di acquistarne qualcuna usata su Ebay proprio per sfruttare il bus più basso, cosa che consentirebbe di raggiungere frequenze molto elevate senza stressare troppo la scheda madre, anche se ovviamente le prestazioni un pò ne risentirebbero negativamente Per esempio il Prescott Mobile 518 a 2.8 Ghz ha un moltiplicatore di 21x, come vediamo qui: Intel Mobile Pentium 4 518 - RK80546HE0721M (cpu-world.com) e quindi potrebbe arrivare in teoria a 4.2 Ghz con FSB ancora a 800 Mhz (200 Mhz quad pumped), infatti 200 x 21 = 4200 Il problema però è che soltanto poche schede madri socket 478 desktop riescono a riconoscere e far funzionare correttamente queste CPU, a causa soprattutto della funzionalità SpeedStep, che serve sui notebook a ridurre automaticamente il moltiplicatore di frequenza per consumare meno energia

Ecco alcuni benchmark leggeri che ho effettuato la settimana scorsa sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz) e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo altrimenti l'instabilità è talmente intensa che il sistema operativo va in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimane relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisogna affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione - SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU 10.44 GOPS In questo test la CPU fa segnare un punteggio altissimo per un Pentium 4 HT (circa 1.20 GOPS in più rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz) e dal grafico vediamo che le prestazioni si avvicinano addirittura a quelle del Pentium D 830 a 3 Ghz (10.71 GOPS). In realtà sono riuscito ad ottenere anche il valore di 10.46 GOPS ma purtroppo Windows è andato poi in crash durante il caricamento di Paint quindi non ho potuto fare lo screenshot del risultato. - Everest Home Edition v.2.20 - Memoria in lettura 6108 MB/sec. Anche qui ottimi risultati infatti vediamo che si tratta di un valore non solo più elevato di quello di tutti i Pentium 4 socket 775 del database, ma che addirittura supera di poco anche quello ottenuto dal Pentium Extreme Edition 840 a 3.2 Ghz con memorie DDR2-667 in dual-channel - Everest Home Edition v.2.20 - Latenza Memoria 96.9 ns. In questo test le prestazioni sono molto migliori rispetto alla configurazione a frequenza standard di 3.4 Ghz (107.3 ns) ma rimangono ancora scadenti se si confrontano con i chipset Intel i865/875 del database e funzionalità Hyper Path attiva Nei prossimi giorni pubblicherò altri benchmark leggeri a questa frequenza con SiSoft Sandra 2010, SuperPI e CPU-Z

Non ho mai utilizzato CPU basate su Slot 1 perchè nel 2004 passai direttamente dal Pentium MMX socket 7 al Pentium 4 HT (Prescott) 3.0 Ghz socket 478, ma in linea generale il tuo ragionamento è giusto cioè ogni specifica CPU ha una diversa tolleranza all'overclock; in partcolare gli stepping più recenti di uno stesso processore sono quasi sempre meglio ottimizzati per quanto riguarda la dissipazione termica e quindi dovrebbero avere una migliore predisposizione a reggere frequenze più alte del normale Comunque sarebbe interessante vedere qualche bench di questo Celeron 333 Mhz in overclock Si confermo nelle vecchie schede madri senza i fix per bloccare le frequenze dei bus PCI e AGP, l'overclock del bus di sistema fa funzionare più velocemente anche l'hard disk, per cui questo tende a produrre più calore e potrebbe subire alla lunga anche dei danni hardware Per la Asrock P4i65G comunque questo problema non si pone proprio in quanto i fix già sono presenti com'è riportato anche nella pagina delle specifiche sul sito web Asrock: https://www.asrock.com/mb/IntelP4i65G/index.it.asp "Overclocking slegato: durante l'overclocking, FSB gode di un margine migliore grazie a AGP/PCI fissi" In effetti con Windows XP forse potrei avere un pò più di stabilità a questa frequenza di 3850 Mhz ma penso sempre per qualche minuto in più soltanto, cioè il tempo che l'hardware si inizia a riscaldare durante il funzionamento. Tra l'altro ho notato che alcune volte il PC si riavvia già mentre sta effettuando il boot (cioè prima ancora di iniziare a caricare Windows) e compare anche il relativo messaggio d'errore, per cui probabilmente siamo proprio ai limiti della scheda madre

Ti ringrazio davvero per i complimenti! Effettivamente queste frequenze della CPU in overclock (3.8-3.9 Ghz) dovrebbero essere ancora abbastanza sicure anche per un utilizzo continuativo del PC, siccome l'FSB non è molto elevato (circa il 12% in più soltanto rispetto al valore standard di 800 Mhz) però per prima cosa sarebbe necessario migliorare il raffreddamento dei componenti hardware, come giustamente hai suggerito Per quanto riguarda la CPU, potrei montare a questo scopo il Thermaltake Big Typhoon che ho qui a casa ancora imballato però preferisco farlo sulla "nuova" Asus P4C800-E Deluxe, che ho acquistato l'anno scorso su Ebay Ecco...sarebbe interessante fare un confronto di benchmark con i tuoi Pentium 4 con FSB a 533 e 667 Mhz per verificare che effetto ha la frequenza del bus sulle performance complessive della CPU Anche il Pentium D 3.4 Ghz sarebbe interessante da testare per vedere fino a che punto è più veloce di un Pentium 4 HT Comunque ieri sera e l'altra sera sono riuscito ad effettuare qualche benchmark leggero anche alla frequenza di 3850 Mhz (che poi pubblicherò qui sul Forum nei prossimi giorni) lasciando il PC fuori al balcone al fresco per alcune ore prima di accenderlo cioè proprio come avevo fatto alcuni anni fa per quel benchmark del SuperPI 1M a 4215 Mhz sulla Asus P4P800 Deluxe Purtroppo il PC è molto instabile a 3850 Mhz e si hanno a disposizione solo pochi minuti per fare i test, infatti poi Windows 7 subito va in crash appena si inizia a riscaldare l'hardware

Ecco altri benchmark sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD Sapphire HD4650 AGP) in overclock a 3800 Mhz con memorie in sincrono con il bus e timings (3-4-4-6). Ricordo che tutti questi benchmark sono stati effettuati nella partizione di test con Windows 7 SP1 disattivando come sempre la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori - SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU 10.32 GOPS In questo test la CPU fa segnare un ottimo risultato, superando addirittura il Pentium D 820 a 2.8 Ghz (10 GOPS) che però funziona a 1 Ghz di frequenza in meno. - SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith 4.676 GB/sec. Qui vediamo che con l'overclock delle memorie a 448 Mhz, il bandwith raggiunge quasi i 4.7 GB/sec. aumentando di circa 450 MB/sec. rispetto alla frequenza standard di 400 Mhz (vedere a pag. 88), ma comunque rimane ancora un pò inferiore a quello dei chipset Intel i865/875 - SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory 9.058 GB/sec. Anche qui ottimi risultati infatti dal grafico notiamo che la velocità di lettura risulta sempre superiore a quella del chipset Intel i875p (con un Pentium 4 HT 3.0 Ghz) e per i grandi blocchi di memoria (>256 KB) supera addirittura anche quella del chipset NVidia NForce 4 con l'Athlon X2 4800+ - Everest Home Edition v.2.20 - Memoria in lettura 6034 MB/sec. Qui sono rimasto davvero sbalordito infatti vediamo che la velocità di lettura in memoria va oltre i 6 GB/sec. superando tutti i Pentium 4 socket 775 del database anche quelli equipaggiati con memorie DDR2-533 in dual channel. - Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria 97.7 ns In questo test le prestazioni sono molto migliori rispetto alla configurazione a frequenza standard di 3.4 Ghz (107.3 ns) ma rimangono ancora scadenti se si confrontano con i chipset Intel i865/875 del database e funzionalità Hyper Path attiva Analizzando tutti questi benchmark e anche quelli già pubblicati nel post precedente, possiamo mettere in evidenza 2 aspetti interessanti: - Alla frequenza di 3.8-3.9 Ghz i Pentium 4 HT Prescott raggiungono nel multi-threading prestazioni simili a quelle dei Pentium D serie 8xx di fascia bassa anche se bisogna considerare che questi ultimi funzionano a circa 1 Ghz di frequenza in meno. - Le memorie DDR400 in dual-channel raggiungono con overclock intorno ai 450 Mhz un bandwith paragonabile alle DDR2-533, sempre in dual-channel Nei prossimi giorni proverò di nuovo a far partire il PC a 3850 Mhz per vedere se riesco a fare qualche benchmark a questa frequenza, cosa molto difficile perchè il sistema diventa parecchio instabile Poi riporterò tutto a frequenza standard e monterò di nuovo la scheda video Sapphire HD4650 AGP in firma

Salve a tutti! Come già accennato nel mio ultimo post, da alcuni giorni sto effettuando delle prove in overclock sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD Sapphire HD4650 AGP) approfittando anche delle temperature ancora relativamente fresche (quasi 22 °C adesso nella mia stanza) Nella partizione di test con Windows 7 SP1 sono riuscito a raggiungere in maniera abbastanza stabile i 3800 Mhz (bus a 224 Mhz) tenendo le memorie in sincrono con il bus e rilassando un pò i timngs (3-4-4-6), anche se purtroppo dopo qualche ora di funzionamento alcune volte il sistema operativo si riavvia oppure compare schermata blu Purtroppo nel BIOS della Asrock P4i65G non c'è nessuna opzione per aumentare il V-Core e quindi stabilizzare la CPU in overclock Ecco alcuni benchmark a questa frequenza, che ho effettuato disattivando come sempre in Windows la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori - Windows Experience Index In questo benchmark integrato di Windows 7 sono rimasto davvero sorpreso dal punteggio delle memorie (5.4) che è molto alto considerando che si tratta di semplici moduli DDR400, anche se qui sono in overclock a 448 Mhz In pratica siamo quasi ai livelli prestazionali dei moduli DDR2-533 e DDR2-667 Invece il punteggio della CPU (4.5) è solo di 0.1 punti più alto di quello alla frequenza standard di 3.4 Ghz forse perchè la cache L2 tende a fare da collo di bottiglia alle alte frequenze Comunque mi ricordo che negli anni scorsi anche sulla Asus P4P800 Deluxe avevo ottenuto punteggi simili con questa stessa CPU in overclock. I punteggi della scheda video e dell'hard disk ovviamente rimangono sempre gli stessi di quelli a 3.4 Ghz, siccome queste periferiche non sono proprio coinvolte nell'overclock. - Benchmark CPU-Z v.1.76 (modalità provvisoria) ST 224, MT 306 Il punteggio mi sembra abbastanza corretto, infatti è di circa il 12% superiore rispetto a quello a 3.4 Ghz (ST 200, MT 273), cioè proprio pari alla differenza di frequenza - SuperPI mod. 1.5/XS 1M (modalità provvisoria) 36.719 secondi Il tempo nel SuperPI 1M mi sembra ottimo infatti è di circa 3.5 secondi inferiore rispetto a quello ottenuto alla frequenza standard di 3.4 Ghz (40.219 sec.) come si può vedere nei test che avevo pubblicato l'anno scorso a pag. 88 del Forum - Passmark Performance Test v.10.2 - CPU Mark 364 punti Anche in questo caso ottimi risultati infatti la CPU fa segnare quasi 40 punti in più rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz avvicinandosi moltissimo al punteggio del Pentium D 805 a 2.66 Ghz (374 punti), come possiamo vedere nel database sul sito web di Passmark: Intel Pentium D 805 Benchmark (cpubenchmark.net) Nei prossimi giorni pubblicherò altri benchmark su questa configurazione con Everest e SiSoft Sandra 2010

Grazie per i complimenti! Effettivamente non mi aspettavo questi buoni risultati e pensavo di salire su questa MoBo al massimo di 200-250 Mhz Si confermo...infatti sulla Asus P4P800 Deluxe con la stessa CPU riuscivo a toccare stabilmente i 4 Ghz nel periodo invernale (sempre con il dissipatore Intel di serie) inoltre ho effettuato molti benchmark a 4.1 Ghz e addirittura un SuperPI 1M alla frequenza record di 4216 Mhz che ho pubblicato anche su Hwbot nel 2016: Gaetano Della Corte`s 33 sec 578 ms score: SuperPi - 1M with aPentium 4 3.4GHz (Prescott) (hwbot.org) Mi ricordo che per riuscire a fare questo benchmark, avevo dovuto lasciare il PC per alcune ore fuori al balcone di notte al freddo prima di accenderlo altrimenti Windows 7 non riusciva proprio ad avviarsi a causa della forte instabilità. Ecco mi farebbe molto piacere vedere qualche benchmark dei tuoi P4 HT su una di queste schede madri socket 478 di fascia alta (la Asus P4P800 e la Gigabyte GA-8IPE1000 sono basate entrambe sul chipset Intel i865PE) così magari potremmo fare un confronto Confermo che i P4 socket 478 a 3.2/3.4 Ghz sono diventati molto rari e costosi negli ultimi 10 anni almeno infatti il mio P4 HT 3.4 Ghz attuale l'avevo acquistato (ovviamente usato) all'inizio del 2016 da un venditore cinese su Ebay a 27 euro , cioè una cifra già non proprio economica, ma adesso i prezzi sono schizzati alle stelle, addirittura anche oltre i 100 euro! Su una di queste schede madri sarebbe interessante anche provare ad overcloccare i P4 con FSB a 533 Mhz, perchè con queste CPU anche alle alte frequenze l'FSB rimarrebbe comunque sotto il valore di fabbrica di 800 Mhz (almeno di non portarli oltre i 4 Ghz) e quindi la scheda andrebbe meno sotto sforzo con minori possibilità di danni hardware anche se ovviamente le prestazioni sarebbero un pò penalizzate rispetto ai P4 con FSB a 800 Mhz. Si tratterebbe quindi di un overclock da poter tenere senza problemi per lunghi periodi di tempo e magari anche per uso quotidiano se si mantiene il V-Core a valori standard

Poco fa ho fatto qualche prova di overclock sul Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (con la scheda video Sapphire 9600 AGP al posto della HD4650) mantenendo le memorie in sincrono con l'FSB e rilassando un pò i timngs (3-4-4-6) per compensare l'instabilità dovuta alla maggiore frequenza. In Windows 8.1 ho notato che il PC è stabile fino alla frequenza di 3700 Mhz (utilizzando sempre il dissipatore Intel di serie) e adesso sto scrivendo sul Forum proprio con queste impostazioni: Sono rimasto davvero sorpreso da questi risultati considerando che la Asrock P4i65G è una scheda madre di fascia bassa senza particolari opzioni nel BIOS per l'overclock, in particolare non è possibile aumentare il V-Core per dare maggiore stabilità alle alte frequenze Il merito comunque è anche della CPU, infatti si tratta di una revisione più recente del Prescott (stepping E0) quindi un pò meglio ottimizzata per quanto riguarda la produzione di calore. Andando oltre i 3700 Mhz, il PC diventa sempre più instabile e Windows 8.1 va spesso in crash durante la navigazione web anche perchè questa è un'attività che sforza notevolmente l'hardware dei vecchi PC Invece nella partizione di test con Windows 7 SP1 (sistema operativo più leggero e senza nessun antivirus installato) sono riuscito ad avviare il sistema operativo addirittura a 3850 Mhz ma a questa frequenza il PC è molto instabile e si riavvia appena si tenta di effettuare qualsiasi benchmark, mentre scendendo a 3800 Mhz (bus a 224 Mhz) la stabilità è già discreta, specie quando il PC è freddo dopo che è stato spento per alcune ore. Nei prossimi giorni pubblicherò alcuni benchmark a questa frequenza

Si infatti all'epoca un PC completamente nuovo aveva un costo enorme rispetto agli standard attuali (circa 2-3 milioni di lire ) quindi in molti casi era conveniente fare un aggiornamento con queste schede madri economiche in formato AT, anzichè cambiare tutto l'hardware Anche molte schede madri socket Super 7 erano ancora in formato Baby-AT (come per esempio la Soyo SY-5EHM che avevo anch'io) proprio per dare la possibilità a chi aveva un vecchio PC con Pentium/Pentium MMX (oppure un AMD K6) di riciclare i vecchi componenti spendendo relativamente poco. Personalmente acquistai questa Soyo SY-5EHM alla fine del 2001, siccome sulla DFI G586IPC socket 7 (con il Pentium MMX 166) si era bruciato il fusibile del connettore AT della tastiera (che poi sono riuscito a riparare alcuni anni fa grazie soprattutto ai tuoi suggerimenti ), quindi mi trovai anch'io di fronte al bivio di cambiare tutto l'hardware oppure aggiornare con una scheda AT per poter tirare avanti alcuni anni ancora... Sulla SY-5EHM (che costava all'epoca 180 mila lire ) mi ricordo che portai la RAM a 128 MB e avevo intenzione di montare successivamente un K6-2 oppure K6-3, ma poi nel 2004 decisi di cambiare tutto l'hardware prendendo un PC con Pentium 4 3.0 Ghz e 1 GB di RAM DDR400 Esatto alla fine degli anni '90 la capacità di calcolo media delle CPU era ancora insufficiente anche per attività che al giorno d'oggi consideriamo basilari (come ad esempio riprodurre un semplice DVD-Video) quindi una scheda video di fascia alta poteva fare la differenza in molti casi Tra l'altro faccio presente che le schede video di fascia economica con meno di 4 MB di memoria video (come per esempio le S3 Virge/Trio64V2DX che ho sui miei vecchi PC) potevano visualizzare le immagini ad alta risoluzione solo con una bassa profondità di colore quindi anche in questo caso si notava una differenza notevole passando ad una scheda video più performante

Ti ringrazio e faccio anch'io gli auguri di Buona Pasqua e Pasquetta a tutti gli utenti di questo thread Attendo con interesse i risultati di questi lavori che farai sulla PCChips M725 trattandosi anche di una scheda madre un pò particolare, siccome è basata sullo Slot1, ma è ancora in formato Baby-AT Da parte mia pochi giorni fa ho rimosso la scheda video Sapphire HD4650 AGP sul Pentium 4 HT in firma e ho rimesso al suo posto la vecchia Sapphire 9600 AGP, siccome ho intenzione di provare a fare overclock sulla CPU , cosa che dovrebbe risultare più semplice con questa scheda, in quanto produce molto meno calore Ovviamente non mi aspetto risultati strabilianti siccome la Asrock P4i65G è una scheda madre di fascia bassa, con poche opzioni nel BIOS per l'overclock Con la Sapphire 9600 le prestazioni nello streaming video su Internet decadono pesantemente (siccome non è attiva la decodifica hardware ) come già avevamo visto nei test che ho pubblicato l'anno scorso, ma adesso la situazione sembra addirittura leggermente peggiorata: Vediamo infatti che nella riproduzione a tutto schermo di questo video del mio canale YT: youtube.com/watch?v=sqHLZw_DUsE alla risoluzione di 480p si perdono 378 frame su 3100 totali circa (cioè più del 10%) con utilizzo CPU al 90-100% quindi il filmato è abbastanza scattoso, mentre si riesce a vedere un pò meglio scendendo a 360p