Le nostre configurazioni old
-
Tra i vari PC che ho, non riesco più ad usare il vecchio PC Internet, quello con MB MSI-HP 939 e Athlon 64 X2 3800+, nell’ insieme andava dignitosamente, fino a quando il disco si è riempito, e non ho potuto cancellare più nulla, l’unico modo per far spazio ?, è eliminare i file degli aggiornamenti, ma questa cosa ? non mi è riuscita, o li ha cancellati durante una pulizia del disco, oppure c’è una protezione che evita che vengano cancellati?!?
Da quello che ricordo è un SATA da 40 GB ??, per risolvere questo problema, e rimetterlo in funzione, dovrei formattare tutto e reinstallare, in questo modo però perderei gli aggiornamenti e le varie impostazioni dei programmi, insomma dovrei rifare tutto da capo, per evitare tutto ciò, vorrei fare un travaso del disco su un disco più grosso, per questo lavoro, non ho la più pallida idea di cosa ? fare?!?
L'idea è collegare un disco da 64 (o al limite 120-128 GB ??), ovviamente ? non avendone uno meccanico
️ di quelle dimensioni, userei un SSD, questo migliorerà la velocità del PC (e l’indice disco di Windows 7), e in breve tempo 
potrei tornare on Line?!?
-
Salve a tutti!
Ecco altri test reali in Windows 8.1 sul Prescott 3.4 Ghz e la Asrock P4i65G, configurazione che sto utilizzando da alcuni mesi sul PC fisso, cioè da quando si è rotta la Asus P4P800 Deluxe in firma ? ?
Riporto di nuovo in dettaglio i componenti del computer: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.40 Ghz rev. E0 (SL7PP)
- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)
- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)
- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)
- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)
- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE
- OS Windows 8.1 32-bit Pro Update 1
Come in tutti gli altri test e benchmark precedenti, ho disabilitato gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e la Protezione Sistema (cioè il vecchio Ripristino Configurazione di Sistema di Windows XP) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- Navigazione Web
Per la navigazione web ho utilizzato il browser Micosoft Edge v109.0.1518.140, con installate le estensioni Ublock Origin per il blocco degli annunci pubblicitari e h264ify che serve a rendere più leggeri i video su YouTube, come vedremo meglio dopo.
Questo browser non è più aggiornato su Windows 7 e 8.1 da settembre scorso :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" /> (attualmente supporta soltanto Windows 10 e 11), ma comunque al momento consente di accedere ancora a tutti i siti web ed è sicuramente uno tra i più leggeri e veloci disponibili.
In alternativa è possibile utilizzare Firefox o browser da esso derivati (per esempio Palemoon), che sono ancora aggiornati su queste vecchie versioni di Windows, ma comunque risultanto decisamente più lenti ? e occupano anche più memoria RAM rispetto ad Edge e in genere gli altri browser basati su Chromium :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Ovviamente essendoci soltanto 2 GB di RAM in totale, bisogna navigare con al massimo un paio di schede aperte, altrimenti si satura tutta la memoria e il PC tende rapidamente a bloccarsi.
Ecco inanzitutto uno Speed Test di Ookla:
Rispetto all'analogo test che avevo effettuato sul Prescott 3.00 Ghz a fine novembre, vediamo che qui le prestazioni sono leggermente migliorate:
infatti il ping scende da 16 a 11 ms. :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> mentre le velocità di download e upload raggiungono quasi gli 85-90 Mbps
Il merito però non è della CPU più veloce, ma probabilmente del server più performante che il sito web seleziona automaticamente prima dello speed test :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Nei seguenti test in tabella ho misurato i tempi di caricamento (in secondi) di alcuni siti web con una singola scheda del browser aperta e li ho messi a confronto con i risultati ottenuti a fine novembre sul Prescott 3.00 Ghz (e già pubblicati a pag. 85) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Vediamo che per alcuni siti web (Google, Wikipedia e anche questo Forum) con il P4 3.40 Ghz c'è un miglioramento nell'ordine del 15-20%
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> mente risulta meno evidente negli altri casi.
Sui siti Internet pesanti come Gmail e YouTube (e anche Facebook) il PC tende comunque ad arrancare decisamente, con tempi di caricamento superiori ai 20 secondi :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />
Perciò in definitiva si tratta di una configurazione adatta soltanto per navigazione web molto leggera :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
In questo filmato (girato con il Samsung Galaxy S7) possiamo vedere nella realtà la navigazione su alcune di queste pagine web: :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
Qui il caricamento è un pò più veloce rispetto ai tempi riportati in tabella :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> perchè per ragioni di tempo legate alla registrazione del filmato, ho preferito non svuotare la cache del browser, in modo da avere gli URL della pagine web già memorizzati e non doverli scrivere ogni volta a mano :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Come già accennato prima, i 2 GB di RAM tendono rapidamente a saturarsi navigando con più di 2-3 schede aperte facendo bloccare il PC :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> perciò quando metterò in funzione la "nuova" Asus P4C800-E Deluxe acquistata in estate, penso che porterò la quantità di RAM a 3 GB
- Streaming video su YouTube
Per testare la riproduzione video su YouTube, ho scelto questo video del mio canale:
Come anticipato prima, nel browser ho installato l'estensione h264ify, che serve a forzare il server ad inviare il video in formato MP4 (H264 AVC) più leggero sull'hardware del formato WebM (VP9) utilizzato di default da YouTube :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Nonostante ciò, la riproduzione già alle risoluzioni medie va a scatti :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":muro:" width="25" /> sia perchè la CPU è troppo vecchia e lenta, sia perchè non è proprio attiva l'accelerazone hardware della scheda video:
Vediamo infatti che alla risoluzione di 480p a tutto schermo il video perde 257 frame su 3238 totali, cioè quasi l'8%.
Rispetto però al Prescott 3.00 Ghz c'è un notevole miglioramento, infatti in quel caso i frame persi in questo stesso video erano ben 476, cioè circa il 15%:
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
Ciò significa che nello streaming video su Internet la potenza di calcolo della CPU gioca un ruolo fondamentale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per una riproduzione fluida bisogna scendere alla risoluzione di 360p oppure vedere il filmato in finestra di piccole dimensioni.
Nei prossimi giorni proverò a montare la Sapphire 9600 AGP, per verificare che non abbia subito danni quando c'è stato il corto ciruito sulla P4P800 Deluxe e con quella farò altri test e benchmark
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Salve a tutti!
Ecco altri test reali in Windows 8.1 sul Prescott 3.4 Ghz e la Asrock P4i65G, configurazione che sto utilizzando da alcuni mesi sul PC fisso, cioè da quando si è rotta la Asus P4P800 Deluxe in firma ? ?
Riporto di nuovo in dettaglio i componenti del computer: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.40 Ghz rev. E0 (SL7PP)
- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)
- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)
- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)
- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)
- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE
- OS Windows 8.1 32-bit Pro Update 1
Come in tutti gli altri test e benchmark precedenti, ho disabilitato gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e la Protezione Sistema (cioè il vecchio Ripristino Configurazione di Sistema di Windows XP) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- Navigazione Web
Per la navigazione web ho utilizzato il browser Micosoft Edge v109.0.1518.140, con installate le estensioni Ublock Origin per il blocco degli annunci pubblicitari e h264ify che serve a rendere più leggeri i video su YouTube, come vedremo meglio dopo.
Questo browser non è più aggiornato su Windows 7 e 8.1 da settembre scorso :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" /> (attualmente supporta soltanto Windows 10 e 11), ma comunque al momento consente di accedere ancora a tutti i siti web ed è sicuramente uno tra i più leggeri e veloci disponibili.
In alternativa è possibile utilizzare Firefox o browser da esso derivati (per esempio Palemoon), che sono ancora aggiornati su queste vecchie versioni di Windows, ma comunque risultanto decisamente più lenti ? e occupano anche più memoria RAM rispetto ad Edge e in genere gli altri browser basati su Chromium :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Ovviamente essendoci soltanto 2 GB di RAM in totale, bisogna navigare con al massimo un paio di schede aperte, altrimenti si satura tutta la memoria e il PC tende rapidamente a bloccarsi.
Ecco inanzitutto uno Speed Test di Ookla:
Rispetto all'analogo test che avevo effettuato sul Prescott 3.00 Ghz a fine novembre, vediamo che qui le prestazioni sono leggermente migliorate:
infatti il ping scende da 16 a 11 ms. :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> mentre le velocità di download e upload raggiungono quasi gli 85-90 Mbps
Il merito però non è della CPU più veloce, ma probabilmente del server più performante che il sito web seleziona automaticamente prima dello speed test :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Nei seguenti test in tabella ho misurato i tempi di caricamento (in secondi) di alcuni siti web con una singola scheda del browser aperta e li ho messi a confronto con i risultati ottenuti a fine novembre sul Prescott 3.00 Ghz (e già pubblicati a pag. 85) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Vediamo che per alcuni siti web (Google, Wikipedia e anche questo Forum) con il P4 3.40 Ghz c'è un miglioramento nell'ordine del 15-20%
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> mente risulta meno evidente negli altri casi.
Sui siti Internet pesanti come Gmail e YouTube (e anche Facebook) il PC tende comunque ad arrancare decisamente, con tempi di caricamento superiori ai 20 secondi :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />
Perciò in definitiva si tratta di una configurazione adatta soltanto per navigazione web molto leggera :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
In questo filmato (girato con il Samsung Galaxy S7) possiamo vedere nella realtà la navigazione su alcune di queste pagine web: :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
Qui il caricamento è un pò più veloce rispetto ai tempi riportati in tabella :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> perchè per ragioni di tempo legate alla registrazione del filmato, ho preferito non svuotare la cache del browser, in modo da avere gli URL della pagine web già memorizzati e non doverli scrivere ogni volta a mano :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Come già accennato prima, i 2 GB di RAM tendono rapidamente a saturarsi navigando con più di 2-3 schede aperte facendo bloccare il PC :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> perciò quando metterò in funzione la "nuova" Asus P4C800-E Deluxe acquistata in estate, penso che porterò la quantità di RAM a 3 GB
- Streaming video su YouTube
Per testare la riproduzione video su YouTube, ho scelto questo video del mio canale:
Come anticipato prima, nel browser ho installato l'estensione h264ify, che serve a forzare il server ad inviare il video in formato MP4 (H264 AVC) più leggero sull'hardware del formato WebM (VP9) utilizzato di default da YouTube :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Nonostante ciò, la riproduzione già alle risoluzioni medie va a scatti :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":muro:" width="25" /> sia perchè la CPU è troppo vecchia e lenta, sia perchè non è proprio attiva l'accelerazone hardware della scheda video:
Vediamo infatti che alla risoluzione di 480p a tutto schermo il video perde 257 frame su 3238 totali, cioè quasi l'8%.
Rispetto però al Prescott 3.00 Ghz c'è un notevole miglioramento, infatti in quel caso i frame persi in questo stesso video erano ben 476, cioè circa il 15%:
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
Ciò significa che nello streaming video su Internet la potenza di calcolo della CPU gioca un ruolo fondamentale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per una riproduzione fluida bisogna scendere alla risoluzione di 360p oppure vedere il filmato in finestra di piccole dimensioni.
Nei prossimi giorni proverò a montare la Sapphire 9600 AGP, per verificare che non abbia subito danni quando c'è stato il corto ciruito sulla P4P800 Deluxe e con quella farò altri test e benchmark
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":ciao:" width="25" />
Ottimo lavoro complimenti ????
Sintetizzo un po’ le risposte, dicendo che per quanto riguarda la Sapphire 9600 AGP, che dovrebbe essere più o meno simile alla Gigabyte del mio Willy 1700, penso possa funzionare, anche perché se il problema fosse proprio la VGA, la tua Asus DeLuxe con una VGA differente, avrebbe dovuto avviarsi, se invece il problema è nella MB puoi cambiare VGA ma il comportamento (mancato avvio) non cambierà.
Riguardo Internet, è interessante ? che le prestazioni migliorino, anche se magari ? non molto, questo sta a significare che l’hardware ha una certa importanza, e che quindi oltre un certo limite (basso), il PC non è adatto, o urge un upgrade, oppure se si raggiungono i limiti di espansibilità, si deve cercare ? di non fare navigazioni “pesanti o impegnative”, altrimenti ? occorre valutare ? un cambio di generazione, a questo proposito ho da tempo
pronto il New PC i5 Internet, e malgrado tutto sto cercando di recuperare 
️? il vecchio PC Internet Athlon 64 X2 3800+, l’altro PC con il Phenom X3 8650, pur essendo un po’ meglio del 3800+, ha purtroppo ? un grosso problema di corruzione e scrittura nel Disco, per questo motivo, in attesa di ulteriori dettagli e test, non è utilizzabile, e a questo proposito oggi ho testato un paio di lettori DVD che sono risultati difettosi, quindi la scheda ASUS 754 con problemi di caricamento del SO, potrebbe essere funzionante, devo riprovare e sperare che vada tutto bene ?.
-
Tornando sul Willy 1700, ho eseguito alcune prove, per prima cosa ? ho preso il cavo da 80 pin dalla MSI MS-7312 o K9MM-V, grazie a questo l’errore segnalato all’avvio nel BIOS, è sparito, rimane quello del floppy non collegato, che potrei eliminarlo, ma mi serve per fermare la schermata di avvio, e poter fare gli scatti necessari.
Provando altri lettori, quello usato attualmente non ha bisogno di un cavo 80 pin, mentre un altro si, purtroppo ? non legge i dischi, per questo motivo come scritto prima, dovrò riprovare la ASUS 754 con Sempron, magari ? stavolta riesco a installare un Windows.
Nel Willy ho riseguito l’indice di prestazioni, per vedere se il cambio del cavo può far ottenere un punteggio migliore, in realtà non sembra ci sia differenza, questo mi fa pensare ? che l’unità sia lenta di suo, e che occorre utilizzare qualcosa di più veloce.
Ho caricato alcuni programmi, gli stessi che ho sul PC Office, vedremo appena ? avrò finito i bench, i risultati, spero ? non siano troppo sotto la media, comunque terminati questi, vedrò di procedere ad un upgrade, passo ad una CPU leggermente più veloce, sempre Willy, forse ? ho un 2000, se non lo trovo ho un 1900, non ci sarà molta differenza ma può andare, purtroppo ? non esistono Willy da più di 2000 MHz!!!
-
Riguardando il bench di Windows 7 eseguito con il Willy 1700, ho notato che il valore di Desktop Aero è salito da 3.5 a 3.7, poca cosa ? lo so, però non credo possa essere attribuibile al cavo da 80, forse ? potrebbe dipendere da qualche MHz in più, comunque va bene ?, meglio averli guadagnati che persi ?.
Ho tra i vari programmi caricati, BMX, ho dovuto eseguirlo come se il OS fosse 98-ME, perché altrimenti ? non si avvia, i risultati sono visibili nelle schermate, in seguito farò altri bench.
-
PC@live ha scritto:
Ottimo lavoro complimenti ????
Sintetizzo un po’ le risposte, dicendo che per quanto riguarda la Sapphire 9600 AGP, che dovrebbe essere più o meno simile alla Gigabyte del mio Willy 1700, penso possa funzionare, anche perché se il problema fosse proprio la VGA, la tua Asus DeLuxe con una VGA differente, avrebbe dovuto avviarsi, se invece il problema è nella MB puoi cambiare VGA ma il comportamento (mancato avvio) non cambierà.
Riguardo Internet, è interessante ? che le prestazioni migliorino, anche se magari ? non molto, questo sta a significare che l’hardware ha una certa importanza, e che quindi oltre un certo limite (basso), il PC non è adatto, o urge un upgrade, oppure se si raggiungono i limiti di espansibilità, si deve cercare ? di non fare navigazioni “pesanti o impegnative”, altrimenti ? occorre valutare ? un cambio di generazione, a questo proposito ho da tempo
pronto il New PC i5 Internet, e malgrado tutto sto cercando di recuperare ️? il vecchio PC Internet Athlon 64 X2 3800+, l’altro PC con il Phenom X3 8650, pur essendo un po’ meglio del 3800+, ha purtroppo ? un grosso problema di corruzione e scrittura nel Disco, per questo motivo, in attesa di ulteriori dettagli e test, non è utilizzabile, e a questo proposito oggi ho testato un paio di lettori DVD che sono risultati difettosi, quindi la scheda ASUS 754 con problemi di caricamento del SO, potrebbe essere funzionante, devo riprovare e sperare che vada tutto bene ?.
Ti ringrazio davvero per i complimenti!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente si tratta di un PC quasi del tutto obsoleto, siccome risale ormai a 20 anni fa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Diciamo che l'espandibilità riguarda soltanto la RAM, che si può portare a 3 oppure 4 GB (mi riferisco ovviamente alla Asus P4P800 Deluxe in firma e alla "nuova" P4C800-E Deluxe che ho acquistato in estate
) mentre la CPU installata è già quella più veloce disponibile per il socket 478, infatti soltanto per il socket 775 furono commercializzati P4 con frequenza > 3.4 Ghz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Installando una scheda video AGP più moderna e potente come la AMD Sapphire HD4650 in firma, dovrebbe migliorare un pò lo streaming video su internet e penso che si riuscirebbero a vedere in maniera fluida anche i filmati a 480p a tutto schermo
ma comunque il caricamento delle pagine web pesanti rimarrà sempre molto lento ? perchè in quel caso è la CPU che fa da collo di bottiglia :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per quanto riguarda il disco rigido, si potrebbe provare l'upgrade con un SSD
cosa che renderebbe il sistema operativo sicuramente più reattivo e velocizzerebbe l'avvio dei programmi, ma anche in questo caso quasi senza nessun beneficio per la navigazione web.
Comunque il tuo Athlon 64 X2 3800+ già dovrebbe andare decisamente meglio su Internet rispetto al mio P4 HT 3.4 Ghz
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> (penso un 30% in più) siccome si tratta di un dual-core fisico e non virtuale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anche se bisogna considerare che al giorno d'oggi per una navigazione web ottimale occorre almeno un Core 2 Duo ad alta frequenza (per esempio l'E8400 a 3 Ghz) o meglio ancora una CPU Quad-Core.
Infatti negli ultimi tempi ho notato che anche il vecchio notebook con Windows 8.1 che utilizzo spesso per Internet (cioè un Acer Aspire 5735Z con CPU T7700 a 2.4 Ghz e 3 GB di RAM DDR2) è leggermente rallentato su questi siti web molto pesanti ?
-
Gaetano77 ha scritto:
Ti ringrazio davvero per i complimenti!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente si tratta di un PC quasi del tutto obsoleto, siccome risale ormai a 20 anni fa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Diciamo che l'espandibilità riguarda soltanto la RAM, che si può portare a 3 oppure 4 GB (mi riferisco ovviamente alla Asus P4P800 Deluxe in firma e alla "nuova" P4C800-E Deluxe che ho acquistato in estate
) mentre la CPU installata è già quella più veloce disponibile per il socket 478, infatti soltanto per il socket 775 furono commercializzati P4 con frequenza > 3.4 Ghz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Installando una scheda video AGP più moderna e potente come la AMD Sapphire HD4650 in firma, dovrebbe migliorare un pò lo streaming video su internet e penso che si riuscirebbero a vedere in maniera fluida anche i filmati a 480p a tutto schermo
ma comunque il caricamento delle pagine web pesanti rimarrà sempre molto lento ? perchè in quel caso è la CPU che fa da collo di bottiglia :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per quanto riguarda il disco rigido, si potrebbe provare l'upgrade con un SSD
cosa che renderebbe il sistema operativo sicuramente più reattivo e velocizzerebbe l'avvio dei programmi, ma anche in questo caso quasi senza nessun beneficio per la navigazione web.
Comunque il tuo Athlon 64 X2 3800+ già dovrebbe andare decisamente meglio su Internet rispetto al mio P4 HT 3.4 Ghz
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> (penso un 30% in più) siccome si tratta di un dual-core fisico e non virtuale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anche se bisogna considerare che al giorno d'oggi per una navigazione web ottimale occorre almeno un Core 2 Duo ad alta frequenza (per esempio l'E8400 a 3 Ghz) o meglio ancora una CPU Quad-Core.
Infatti negli ultimi tempi ho notato che anche il vecchio notebook con Windows 8.1 che utilizzo spesso per Internet (cioè un Acer Aspire 5735Z con CPU T7700 a 2.4 Ghz e 3 GB di RAM DDR2) è leggermente rallentato su questi siti web molto pesanti ?
Ok Grazie mille ?
Effettivamente sei abbastanza al limite di espansione con quel PC, e anche io sono abbastanza limitato con l’Athlon 64 X2 3800+, in passato c’era più offerta di CPU simili (939), e potevi trovare le versioni più veloci in vendita (4800+), purtroppo ? già allora costavano, e per aggiornare il PC ho scelto quella più economica, anche se quella forse ? ideale sarebbe stata la 4400+, che costava più del doppio.
Per la VGA non avevo capito che modello avevi su, quindi attualmente hai una 9600, e la cambieresti con una 4650, beh come PC per Internet, sicuramente andrà bene, per uso occasionale e navigazione ? leggera, se invece vuoi riutilizzarlo affidandogli un nuovo compito, ho visto proprio in questi giorni il canale YouTube di Phils, c’è ad esempio un 754 riutilizzato per PC Game con Windows 98, ma ci sono parecchi filmati con tanti altri PC riadattati a compiti diversi, da quelli iniziali.
Se ti va di vedere qualcosa lo trovi qui:
-
Poco fa ho fatto un paio di bench sul Willy 1700, non so quanto possano essere utili, ma si possono confrontare con altri PC simili, penserei ad esempio ad un Athlon XP 1700+, ebbene non è scontato che quello più veloce sia uno dei due, probabilmente il valore di un solo bench non rende l’idea se il PC sia meglio o peggio, occorre fare bench diversi, con HW più simile possibile, da notare che un XP 1700+ in realtà va più lento dei 1700, quindi già per questo, se si avvicina al P4 1700+ è un bel risultato.
-
Sono riuscito a far caricare uno di quei programmi di bench, che avevo in altri PC, ma nel Willy e in altri non riuscivo a caricare, si tratta del 3DBench, ho provato senza successo una versione precedente, poi con la 2001 SE, ha iniziato e completato l’installazione.
Per riassumere si tratta di questo PC:
MB ECS P4IBAS (478 con 3 SDRAM)
CPU P4 Willamette 478 1700/256/400
VGA AGP Gigabyte GV-R955256T 256 MB
3X 512 MB PC133 chip Elpida
HD WD Caviar 307AA da 30.7 GB ??
Questo in riassunto il sistema, in seguito farò alcune modifiche, ma attualmente è così.
Il punteggio ottenuto mi sembra abbastanza al di sotto della media, ma potrei sbagliare, magari non è così?!?
-
Giusto per fare un confronto diretto, ho caricato il 3DMark2001SE, sul PC Office con C2D E4600, naturalmente qui la scheda video è un modello completamente diverso, ho una PCI-E con 2 GB DDR3 e chip NVIDIA GT620, il risultato finale, è poco sotto i 20000, insomma anche questo mi sembra un po’ sotto la media, forse ? incide la frequenza della CPU non molto alta, e stranamente sta sempre sul multi più basso, quindi poco più di 1200 MHz, invece dovrebbe stare al doppio di quella frequenza.
-
PC@live ha scritto:
Per la VGA non avevo capito che modello avevi su, quindi attualmente hai una 9600, e la cambieresti con una 4650, beh come PC per Internet, sicuramente andrà bene, per uso occasionale e navigazione ? leggera,
No...adesso ho ancora la Ati Radeon 9250 AGP, ma tra qualche giorno proverò a montare la Sapphire 9600 Atlantis, che attualmente è sulla P4P800 Deluxe rotta :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ? ?
Invece la Sapphire HD4650 (1 GB di memoria video) inizialmente era sulla configurazione in firma, ma poi l'avevo smontata qualche settimana prima che si rompesse la scheda madre perchè emanava troppo calore? cosa che iniziava a dare fastidio con l'arrivo del caldo estivo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Penso che prossimamente monterò anche questa sulla P4i65G per vedere come va nello streaming video su YouTube
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> e fare anche qualche 3DMark
PC@live ha scritto:
se invece vuoi riutilizzarlo affidandogli un nuovo compito, ho visto proprio in questi giorni il canale YouTube di Phils, c’è ad esempio un 754 riutilizzato per PC Game con Windows 98, ma ci sono parecchi filmati con tanti altri PC riadattati a compiti diversi, da quelli iniziali.
Se ti va di vedere qualcosa lo trovi qui:
Ok grazie per il link...ci darò uno sguardo appena ho un pò di tempo a disposizione
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
No...adesso ho ancora la Ati Radeon 9250 AGP, ma tra qualche giorno proverò a montare la Sapphire 9600 Atlantis, che attualmente è sulla P4P800 Deluxe rotta :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ? ?
Invece la Sapphire HD4650 (1 GB di memoria video) inizialmente era sulla configurazione in firma, ma poi l'avevo smontata qualche settimana prima che si rompesse la scheda madre perchè emanava troppo calore? cosa che iniziava a dare fastidio con l'arrivo del caldo estivo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Penso che prossimamente monterò anche questa sulla P4i65G per vedere come va nello streaming video su YouTube
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> e fare anche qualche 3DMark
Ok grazie per il link...ci darò uno sguardo appena ho un pò di tempo a disposizione
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
A ok Grazie
️ non avevo capito che avevi tre schede, pensavo ne avessi due, in effetti avevo pensato ad una 9250 per il Willy, solo che poi guardando le schede, tra quelle AGP 4X ne avevo solo due o tre da scegliere, alla fine ho preferito ? quella della Gigabyte da 256 MB, piuttosto che una Matrox G4X0, volendo anche quella poteva andare, ma avendo l’idea di caricare Windows 7, la 9550 (che alcuni programmi identificano come 9600?) era la più adatta.
Visto che avevo qualche minuto ho caricato qualche altro programma, uno di bench e altri diagnostici.
Quello di bench sarebbe AquaMark3, il punteggio finale si può vedere (nell’immagine), credo che sia basso, sia per la CPU non molto veloce, che per la memoria, anch’essa non molto veloce.
Guardando il diagnostico Astra32, ho notato che manca il driver audio, purtroppo ? sul banco non ho casse ?, ma posso collegarle per provare l’audio, vedrò di recuperare il driver adatto, cioè ammesso che esista un driver audio per Windows 7 X86.
-
Ho visto che alcuni bench hanno problemi, il 3D Mark2000, non riesco ad installarlo, onestamente non saprei ? il motivo, forse nel sito ufficiale ne potrei trovare uno
️ funzionante??!!??
A parte questo, oggi ho provato nel PC Office alcuni dei programmi, che avevo utilizzato ieri nel Willy, poi visto l’hardware più recente, ho caricato il 3D Mark2003, e ho avviato i bench, idem per AquaMark3 e HWinfo32.
I risultati non saprei ? se possano essere nella media, o sotto? Comunque penso di fare altri test a breve, e poi credo che inizierò a montare entrambe i PC, nei rispettivi case ?, anche se devo controllare se si trovano i driver audio del PC Willy, ovviamente ? per Windows 7 X86, per le versioni precedenti sono abbastanza sicuro che siano facilmente reperibili.
-
Il 3D Mark2000, sono riuscito ad installarlo, ho scaricato il file dal sito di Phils, e l’ho installato, prima nel PC Office e dopo nel PC Willy.
Commentare i risultati, mi sembra inutile, se quelli del 3D Mark 2001 SE, erano al di sotto della media, qui non è che faccio meglio, comunque c’è da dire che i PC non sono ottimizzati, sia per quanto riguarda i driver, che per quanto riguarda il BIOS, diciamo che ci può essere la possibilità, di fare meglio facendo alcuni settaggi, comunque mi interessava installare questo programma, purtroppo ? non ho ancora
️ trovato il 3D Mark 99, inoltre ho da provare il 3D Mark 7, devo installarlo e vedere i punteggi.
Riguardo Windows 7, ho visto che esiste un secondo service pack, in realtà non si chiama service pack, non so se è una semplice raccolta di aggiornamenti, oppure è un pacchetto ? di aggiornamenti, che evita di caricarli singolarmente, al riguardo ne so abbastanza poco, e se quel SP2 è disponibile in varie lingue ?
-
PC@live ha scritto:
Il 3D Mark2000, sono riuscito ad installarlo, ho scaricato il file dal sito di Phils, e l’ho installato, prima nel PC Office e dopo nel PC Willy.
Commentare i risultati, mi sembra inutile, se quelli del 3D Mark 2001 SE, erano al di sotto della media, qui non è che faccio meglio, comunque c’è da dire che i PC non sono ottimizzati, sia per quanto riguarda i driver, che per quanto riguarda il BIOS, diciamo che ci può essere la possibilità, di fare meglio facendo alcuni settaggi, comunque mi interessava installare questo programma, purtroppo ? non ho ancora
️ trovato il 3D Mark 99, inoltre ho da provare il 3D Mark 7, devo installarlo e vedere i punteggi.
Riguardo Windows 7, ho visto che esiste un secondo service pack, in realtà non si chiama service pack, non so se è una semplice raccolta di aggiornamenti, oppure è un pacchetto ? di aggiornamenti, che evita di caricarli singolarmente, al riguardo ne so abbastanza poco, e se quel SP2 è disponibile in varie lingue ?
Molto interessanti questi benchmark grafici!
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />
Purtroppo non saprei dirti se i punteggi sono nella media in quanto non ho mai avuto questi modelli di schede video, però sul Forum di NextHardware ho trovato questa vecchia discussione in cui diversi utenti postavano i punteggi ottenuti proprio nel 3DMark2000
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Quindi magari potresti fare qualche confronto con il tuo hardware...
Comunque i file di installazione dei vecchi 3DMark (tra cui anche il 3DMark99) puoi trovarli ancora sul sito web della Futuremark: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Futuremark Legacy Benchmarks - Benchmarks by UL Solutions
Essendo un benchmark risalente al 1999, è improbabile però che possa girare in Windows 7 ? anche se magari potresti provare in modalità di compatibilità :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per quanto riguarda il Service Pack 2 di Windows 7, si tratta di un mega-pacchetto di aggiornamenti cumulativi rilasciati tra il 2011 e il 2016, che è possibile scaricare dal Catalogo Microsoft:
https://catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=3125574
Il file di installazione è di 376 MB per la versione a 32-bit e 477 MB nel caso di quella a 64-bit :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Com'è spiegato qui:
Guida all'installazione manuale dell'update cumulativo di Windows 7 SP1 (windowsblogitalia.com)
per poterlo installare, è necessario però prima installare questo update Microsoft (KB3020369):
https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB3020369
e anche il .Net Framework 4.5.2, che si può scaricare da qui:
Sinceramente però penso che non convenga molto fare tutti questi update ? perchè probabilmente le prestazioni ne risentiranno in maniera negativa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> infatti è risaputo che le versioni recenti dei .Net Framework sono molto pesanti, specie se installati su vecchi sistemi operativi :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Molto interessanti questi benchmark grafici!
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />
Purtroppo non saprei dirti se i punteggi sono nella media in quanto non ho mai avuto questi modelli di schede video, però sul Forum di NextHardware ho trovato questa vecchia discussione in cui diversi utenti postavano i punteggi ottenuti proprio nel 3DMark2000
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Quindi magari potresti fare qualche confronto con il tuo hardware...
Comunque i file di installazione dei vecchi 3DMark (tra cui anche il 3DMark99) puoi trovarli ancora sul sito web della Futuremark: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Futuremark Legacy Benchmarks - Benchmarks by UL Solutions
Essendo un benchmark risalente al 1999, è improbabile però che possa girare in Windows 7 ? anche se magari potresti provare in modalità di compatibilità :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per quanto riguarda il Service Pack 2 di Windows 7, si tratta di un mega-pacchetto di aggiornamenti cumulativi rilasciati tra il 2011 e il 2016, che è possibile scaricare dal Catalogo Microsoft:
https://catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=3125574
Il file di installazione è di 376 MB per la versione a 32-bit e 477 MB nel caso di quella a 64-bit :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Com'è spiegato qui:
Guida all'installazione manuale dell'update cumulativo di Windows 7 SP1 (windowsblogitalia.com)
per poterlo installare, è necessario però prima installare questo update Microsoft (KB3020369):
https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB3020369
e anche il .Net Framework 4.5.2, che si può scaricare da qui:
Sinceramente però penso che non convenga molto fare tutti questi update ? perchè probabilmente le prestazioni ne risentiranno in maniera negativa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> infatti è risaputo che le versioni recenti dei .Net Framework sono molto pesanti, specie se installati su vecchi sistemi operativi :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Grazie mille
️, spero ? piacciano anche agli altri utenti che seguono questo thread, ormai almeno per me siamo quasi alle 100 ? pagine, e i contenuti spaziano da hw e sw agli estremi, a volte non riesco a finire un lavoro perché ne inizio un’altro, per esempio non ho più lavorato sul P933 e sulla Slot1, poi anche i S7 li ho momentaneamente sospesi, però ho novità, presto ? potrei provare alcune MB, ne anticipo un paio, una Siemens D969 (chipset HX) e una MiniAT con CPU UMC U5S (=486 SX), purtroppo ? per quest’ultima, occorre eseguire alcune riparazioni, non so se sarò in grado di farle.
Grazie per il link, spero ? di trovare punteggi e configurazioni simili ai miei PC, ovviamente ? se ti va, potresti provare anche sul tuo PC, ad eseguire i bench del 3D Mark, e riguardo il 3D Mark 99, devo provarlo, e vedere cosa ? viene fuori.
Riguaurdo Windows 7, fino a qualche giorno fa non sapevo nulla, di quel aggiornamento, però vorrei provarlo per vedere se può essere utile, in alcune situazioni, poi forse ? è facile che come dici, possa rallentare e appesantire il sistema, ma di sicuro non lo carico sul Willy, penso invece di metterlo nel PC Office.
-
Per quanto riguarda il programma 3D Mark 99, ho scaricato il file, e sono anche riuscito ad installarlo, purtroppo ? non è compatibile (mi sa ???!!!) con Windows 7, richiede direct X 6 o simili, evidentemente non ci sono in Windows 7, comunque tengo il file da parte nel caso riesca ad installare, su una scheda di memoria Windows 98SE, e in quel caso dovrei riprovare, a proposito di Windows 98SE o simili, nel sito di Phils c’è una sezione che spiega come installarlo in soli 8 minuti, credo ci sia un video anche sul canale YouTube, la cosa ? per me è abbastanza interessante, è vero che a volte ci ho messo relativamente poco, circa 25 minuti se ricordo bene ?, però devo verificare se effettivamente si può fare, in soli 8 minuti (circa), beh avrei più tempo
per fare qualche bench.
Per il Service Pack di Windows 7, ho scaricato sia il SP1 che il SP2, oggi però non ho tempo di provare, vedremo nei prossimi giorni, se sarà possibile.
E magari ? vorrei fare qualche bench con la ASUS P2B98-XV (HP), con Celeron 333, ho il problema della ventola a 5V, devo vedere se ne trovo una, sono abbastanza sicuro che dopo averla collegata, il problema segnalato della ventola disconnessa, sparirà speriamo ? bene ?
Poi non avendo AGP, posso eventualmente aggiungere una seconda scheda video PCI, non credo che quella a bordo si possa disconnettere, ma non si sa mai ?
-
Oggi è arrivato il secondo Core2 Duo E4700, il primo è sul PC Linux overclock @3.0GHz, di quello sono abbastanza soddisfatto ?, per questo ho in mente un overclock più alto, oltre i 3.0 GHz, passando da FSB 800 a 1066, dato che si parte da 2.6/800 arriverò a 3.466/1066, questa è l’idea poi la realtà potrebbe essere differente.
Comunque, avendo sul PC Office un E4600 che è un 2.4/800, magari ? provo con quello ad alzare il FSB a 1066, tanto la MB ABIT, potrebbe essere abbastanza adatta allo scopo, il risultato potrebbe essere un E4X00 a 3.2/1066, se non ho sbagliato ? i calcoli, sarebbero ben 800 MHz in più, un bel salto direi, e penso che il punteggio attuale di 5.9 salirà almeno mezzo punto ? (speriamo!!!), forse ? anche il punteggio della RAM potrebbe salire di qualche decimo, insomma promette bene ? ma vedremo se sarà facile, o meno, salire di FSB.
Per questo salto, ci sono on-Line varie immagini per collegare o isolare i punti di contatto, della CPU con il socket LGA 775, non so però se siano necessari, perché credo che servano, su PC con BIOS limitati, cioè senza opzioni per selezionare FSB differenti, tipici sarebbero i PC Dell HP ecc…
-
Comincio a sperimentare ? sul PC Office, l’aumento di FSB, attualmente sono passato da 200 circa a 233 MHz, in realtà quei 233 corrispondono a circa 933 MHz, questo è interessante ?, perché siamo a metà strada, tra 800 e 1066, in questo momento la frequenza della CPU è salita da 2400 a 2800, il PC funziona tranquillamente e non mostra alcun problema, anzi come vedremo, c’è un piccolo guadagno, forse ? non visibile, ma comunque c’è.
Il BIOS ha parecchie possibilità, puoi inserire il valore del FSB manualmente, cioè basta ? scrivere anziché 200, ad esempio 266 per ottenere il fatidico traguardo, per il momento sto a 233, voglio completare altri bench, giusto per capire, se le prestazioni migliorano solo per CPU e RAM, oppure anche per il resto del HW.
Ho fatto solo il bench di CPU-Z Ver.2.X, in seguito farò quello della Ver per W98, poi ho rieseguito la valutazione del indice di prestazioni di Windows 7, c’è un aumento di 0.3 sia per la CPU che per le RAM, non è moltissimo ma salendo a 3.2 GHz, potrebbe arrivare vicino a 6.5, che è il punteggio massimo che ottengo (Grafica dei giochi).
Per oggi mi fermo
a questi bench, domani vedrò di farne altri, per esempio mi viene in mente che non ho ancora ️ caricato Sandra, insomma c’è ancora ️ qualche altro test da fare.
-
Come anticipato ieri, ho fatto degli altri bench, notavo che c’è un rallentamento, nel 3D Mark 2000SE, forse ? come mi è stato suggerito, potrebbe dipendere dal service pack, che potrebbe aver rallentato il sistema, ma non è successo con gli altri programmi, anzi alcuni mostrano un incremento, come normale che fosse.
Con SuperPI, sono appena sopra i 20 secondi, e questo non mi sembra affatto male, sono curioso ? di vedere quanto ci mette a questo punto l’i5, magari ? meno di 10 secondi????!!!!
Infine il punteggio del CPU-Z 1.76, i valori del ST e MT crescono, in assoluto non so se siano interessanti ? o meno, però intanto posso vedere se salendo ancora
️ fino a 3.2 GHz, quanto sale.
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi