Le nostre configurazioni old
-
Gaetano77 ha scritto:
Prego figurati!
:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Alcuni anni fa provai ad installare temporaneamente Windows 7 SP1 su una Asus A7V8X-MX con un Athlon XP 2800+ (Barton) e 1 Gb di RAM DDR400 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Mi ricordo che il sistema operativo girava abbastanza bene, grosso modo come sugli altri miei PC con Pentium 4 HT socket 478, per quanto riguarda le operazioni di avvio/spegnimento, apertura delle cartelle del disco e le applicazioni di base preinstallate (Paint, Windows Media Player, WordPad, ecc...), però non ho fatto nessun test e benchmark specifico ?
Come giustamente hai detto, è probabile che l'indice prestazioni di queste CPU sia intorno a 3 (massimo 3.5) siccome non supportano le istruzioni SSE2/SSE3.
Per quanto riguarda Windows Vista, si tratta di un sistema operativo lento e pesante ? specialmente nella versione originaria del 2007, quindi sconsiglio proprio l'installazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
La migliore soluzione sicuramente è Windows XP SP3 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> che per i benchmark già potrebbe girare bene con 512 Mb di RAM :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Beh Grazie ? mille, mi hai dato un idea ?, visto che difficilmente troverò un HD di taglio ? medio basso, potrei dividerlo in due tre partizioni, e dedicare ogni partizione ad un OS differente, Quindi se il principale, è dedicato ad una versione di Windows, che potrebbe essere benissimo XP, il secondo potrebbe essere Windows 7, giusto per fare una verifica, e vedere se gira decentemente, il terzo potrebbe essere Windows 98 o altri, alla fine
️, direi che Vista almeno in questo PC, non lo caricherei, magari su un P4 o superiore si potrebbe provare, comunque se proprio avessi tantissimo spazio ? libero, giusto per curiosità si potrebbe provare in una quarta partizione (???).
Non so se hai notato, ma ho parecchi 462, l’ultimo che ho ripescato è di una MB con BIOS aggiornabile a SOYO, cioè si può aggiornare il BIOS originale, che è ? 100% compatibile con quello di una SOYO!!!
In questa MB, c’è un Athlon XP 1800+, si potrebbe aggiornare a qualcosa di più veloce, ma non ho bisogno di velocità superiori, perché avendo parecchi 462, posso permettermi di avere varie velocità, vado da un Athlon 800 su fino a quasi 3000+, poi certo alcuni hanno chipset non proprio performanti, ma fino ad oggi nessun 462 ha deluso ?, anzi come scrivevi vanno altrettanto bene ? rispetto ? ai P4 con frequenza pari al PR, segno che sono più efficienti se un 2000 e qualcosa ottiene prestazioni simili ad un P4 da circa 3000.
-
Apro una parentesi sugli alimentatori, spesso su PC assemblati ne troviamo di scadenti, questo probabilmente per contenere il prezzo, certo ? se non è compreso possiamo sceglierci quello che vogliamo, purtroppo ? non tutti possono permettersi i migliori o i più costosi, e volendosi accontentare, per non azzerare il budget, si possono trovare alimentatori più che dignitosi, o di ottimo marchio ma entry level, in ogni caso sempre meglio di quelli super economici, e che garantiscono una qualità e una durata nel tempo
più che buona.
Ma i produttori usano alcuni marchi, che sono qualitativamente all’altezza? Per un uso home Office si, direi, forse ? non sono il massimo, ma se non sono sufficienti per un upgrade successivo, si può sostituire con uno più costoso e potente, scegliere quale può non essere semplice, io vado su un paio che preferisco, Enermax e Corsair, ma anche Seasonic e altri possono andare bene ?.
Metto un link per un Enermax da 600W, da quello che scrivono è ottimo, anche se è un modello abbastanza old, oggi probabilmente si useranno W all’incirca doppi!
In pratica su un ACER trovi un Delta Electronics, io l’ho cambiato con un Corsair da 750W, e si forse ? ho esagerato, magari un 500W andava bene.
https://www.01net.it/il-test-dell-enermax-eg701ax-vh-w24p/
-
Altre MB in riparazione, sempre 462 e ASUS, c’è una A7V400-MX, che appena ? posso, riprendo le riparazioni da dove avevo lasciato, il problema più grosso era un SMD smarrito, ma grazie all’aiuto di Roby… sono in grado di poterlo rimpiazzare, devo solo trovarne un altro, tra alcune MB rottame, sperando che ci sia la stessa sigla incisa sopra, per la cronaca è L43, che sarebbe un diodo con 3 PIN, detto in maniera abbastanza comprensibile.
Certamente, non mi mancano ? ne schede ASUS 462, ne di altri marchi (sempre 462), ma poter recuperare
️? una scheda madre, abbastanza danneggiata, è comunque un lavoro (o hobby) che può dare una piccola soddisfazione ?.
Poi se sia utile o meno, se ne può discutere, io lo faccio per aggiungere un pezzo alla mia collezione, ma vorrei precisare che la maggior parte, sono solo MB + CPU e qualche scheda, e che li tengo in scatola ?, l’ideale sarebbe portare tutto in uno apposito spazio ?, diciamo che potremo chiamarlo “Sala dei PC”, ma per questo occorre ancora
️ un bel po’ di tempo.
Intanto ecco il link della A7V400-MX:
-
Ecco gli altri benchmark sulla Asrock P4i65G socket 478 con il Prescott 3.0 Ghz, configurazione che utilizzo sul PC fisso da alcuni mesi (e da cui sto scrivendo anche adesso) dopo che si è rotta la mitica Asus P4P800 Deluxe in firma ? ?
Ecco in dettaglio i componenti del computer: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.0 Ghz rev. E0 (SL7PM)
- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)
- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)
- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)
- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)
- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE
- OS Windows 7 Professional SP1 32-bit
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> Come già avevo scritto a pag 74 (cioè quando ho pubblicato i primi benchmark su questa configurazione) per la ATI Radeon 9250 ho installato i driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006, perchè con i driver Catalyst per Windows XP si verificava un fastidioso problema di BSOD al riavvio del sistema operativo :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />
Per effettuare i benchmark, ho disattivato come sempre in Windows la Protezione Sistema, gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori
- Passmark Performance Test v10.2 - CPU Mark
289 punti
Come vediamo nello screenshot, questo benchmark testa la CPU in vari ambiti (calcolo numeri primi, compressione di file, istruzioni multimediali, ecc...) e per ognuno di questi si ottiene un punteggio parziale, che poi concorre al risultato finale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
La cosa interessante è che si possono confrontare CPU molto vecchie e lente con quelle delle ultime generazioni
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />:
PassMark Software - CPU Benchmark Charts
Per chi fosse interessato, i file d'installazione di questo benchmark si possono scaricare da qui:
PassMark Performance Test download page
- Everest Home Edition v2.20 - Memoria in lettura
5502 Mb/sec.
Qui sono rimasto veramente sorpreso dal risultato di questa P4i65G
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> che è addirittura paragonabile a quello delle schede socket 478 con chipset i875p, come la famosa Abit IC7 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria
113.8 ns
Nel test di latenza memorie si nota invece che le prestazioni sono un pò più scadenti rispetto alle motherboard socket 478 di fascia alta con chipset i865/875 e la funzionalità Hyper Path attiva ?
- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU
8.12 GOPS
Il punteggio è quasi lo stesso di quello del Prescott 3.0 Ghz del database (8.13 GOPS), ma stranamente vediamo che il P4 Northwood 3.0 Ghz è leggermente più performante (8.39 GOPS) ?? forse perchè il benchmark non sfrutta adeguatamente le "nuove" istruzioni SSE3.
Altra cosa strana è che l'Athlon 64 3200+ è molto scarso in questo test con solo 5.90 GOPS (cioè circa il 25% in meno) ??? probabilmente per il fatto che non supporta la funzionalità Hyper-Threading :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith
4.120 GB/sec.
A differenza dell'analogo test di Everest, qui vediamo che il chipset i865g della Asrock P4i65G ottiene un risultato più scarso rispetto all'i865pe (4.771 GB/sec.) e ancor di più rispetto all'i875p (4.889 GB/sec.) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Osserviamo anche che secondo il database di Sandra, le performance di questi chipset per socket 478 si avvicinano addirittura a quelle di chipset Intel più moderni per socket 775 come il P35 con memorie DDR2 PC2-8500 a 1066 Mhz (5.555 GB/sec.) ???
Il chpiset Nvidia Nforce 2 (sempre a 400 Mhz di frequenza) invece è molto indietro con soli 2.926 MB/sec. ?e ovviamente ancora peggio fanno i VIA KT400/KT600 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory
7.697 GB/sec.
Qui vediamo che la velocità di lettura di piccoli blocchi di memoria (fino a 32 KB) è quasi la stessa del chipset i875p mentre tende a diventare un pò inferiore per i blocchi più grossi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Anche in questo caso l'Athlon 64 3200+ (chipset Nvidia Nforce3) è decisamente scadente.
In questi ultimi giorni sto facendo dei test reali su questa configurazione
(però nell'altra partizione con Windows 8.1) cioè velocità di avvio del sistema operativo e di alcuni programmi, navigazione web e streaming video su YouTube, che pubblicherò prossimamente
-
Gaetano77 ha scritto:
Ecco gli altri benchmark sulla Asrock P4i65G socket 478 con il Prescott 3.0 Ghz, configurazione che utilizzo sul PC fisso da alcuni mesi (e da cui sto scrivendo anche adesso) dopo che si è rotta la mitica Asus P4P800 Deluxe in firma ? ?
Ecco in dettaglio i componenti del computer: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.0 Ghz rev. E0 (SL7PM)
- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)
- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)
- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)
- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)
- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE
- OS Windows 7 Professional SP1 32-bit
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> Come già avevo scritto a pag 74 (cioè quando ho pubblicato i primi benchmark su questa configurazione) per la ATI Radeon 9250 ho installato i driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006, perchè con i driver Catalyst per Windows XP si verificava un fastidioso problema di BSOD al riavvio del sistema operativo :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />
Per effettuare i benchmark, ho disattivato come sempre in Windows la Protezione Sistema, gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori
- Passmark Performance Test v10.2 - CPU Mark
289 punti
Come vediamo nello screenshot, questo benchmark testa la CPU in vari ambiti (calcolo numeri primi, compressione di file, istruzioni multimediali, ecc...) e per ognuno di questi si ottiene un punteggio parziale, che poi concorre al risultato finale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
La cosa interessante è che si possono confrontare CPU molto vecchie e lente con quelle delle ultime generazioni
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />:
PassMark Software - CPU Benchmark Charts
Per chi fosse interessato, i file d'installazione di questo benchmark si possono scaricare da qui:
PassMark Performance Test download page
- Everest Home Edition v2.20 - Memoria in lettura
5502 Mb/sec.
Qui sono rimasto veramente sorpreso dal risultato di questa P4i65G
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> che è addirittura paragonabile a quello delle schede socket 478 con chipset i875p, come la famosa Abit IC7 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria
113.8 ns
Nel test di latenza memorie si nota invece che le prestazioni sono un pò più scadenti rispetto alle motherboard socket 478 di fascia alta con chipset i865/875 e la funzionalità Hyper Path attiva ?
- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU
8.12 GOPS
Il punteggio è quasi lo stesso di quello del Prescott 3.0 Ghz del database (8.13 GOPS), ma stranamente vediamo che il P4 Northwood 3.0 Ghz è leggermente più performante (8.39 GOPS) ?? forse perchè il benchmark non sfrutta adeguatamente le "nuove" istruzioni SSE3.
Altra cosa strana è che l'Athlon 64 3200+ è molto scarso in questo test con solo 5.90 GOPS (cioè circa il 25% in meno) ??? probabilmente per il fatto che non supporta la funzionalità Hyper-Threading :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith
4.120 GB/sec.
A differenza dell'analogo test di Everest, qui vediamo che il chipset i865g della Asrock P4i65G ottiene un risultato più scarso rispetto all'i865pe (4.771 GB/sec.) e ancor di più rispetto all'i875p (4.889 GB/sec.) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Osserviamo anche che secondo il database di Sandra, le performance di questi chipset per socket 478 si avvicinano addirittura a quelle di chipset Intel più moderni per socket 775 come il P35 con memorie DDR2 PC2-8500 a 1066 Mhz (5.555 GB/sec.) ???
Il chpiset Nvidia Nforce 2 (sempre a 400 Mhz di frequenza) invece è molto indietro con soli 2.926 MB/sec. ?e ovviamente ancora peggio fanno i VIA KT400/KT600 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory
7.697 GB/sec.
Qui vediamo che la velocità di lettura di piccoli blocchi di memoria (fino a 32 KB) è quasi la stessa del chipset i875p mentre tende a diventare un pò inferiore per i blocchi più grossi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Anche in questo caso l'Athlon 64 3200+ (chipset Nvidia Nforce3) è decisamente scadente.
In questi ultimi giorni sto facendo dei test reali su questa configurazione
(però nell'altra partizione con Windows 8.1) cioè velocità di avvio del sistema operativo e di alcuni programmi, navigazione web e streaming video su YouTube, che pubblicherò prossimamente
Devo ancora
️ complimentarmi con te, e capisco il tempo che ti è servito, per fare tutti questi bench, attendo con interesse quelli eseguiti con Windows 8.1, questi comunque mi sono piaciuti molto.?
Per prima cosa ?, la descrizione dei componenti del PC è molto dettagliata, cercherò di realizzare un sistema abbastanza somigliante al tuo, usando uno
️ dei Miei Prescott, questo anche per poter fare un confronto tra simili.
Non so se ho i programmi di bench che hai usato ??, ma grazie ? al tuo link, vedrò di scaricarlo, installarlo, e avviarlo, vedremo che risultati si ottengono.
Inizialmente, rifarò quelli di CPU-Z superPI e l’indice di prestazioni Windows, per quest’ultimo, so già che i risultati saranno più o meno gli stessi, mentre ad esempio il superPI, potrebbe metterci meno tempo
, se aumento la RAM totale.
-
Purtroppo ? non ho ancora
️ trovato un SMD per l’ ASUS, ne ho visti alcuni ma nessuno è siglato L43, penso che si possa trovare in altre schede ASUS, ma al momento non le ho tra le zampe ?, se riesco più tardi 
, spero ? di trovare quello cerco ?!!!
Avendo radunato varie schede, sto notando che alcuni PC, hanno schede video che andrebbero bene ? in altri meno potenti, non è semplice riorganizzarli, ma procedo step per step, cioè uno alla volta, in questo modo posso avere il banco più libero, anche se in verità è già occupato da alcune MB, insomma lavoro a più PC contemporaneamente (lo stesso).
Ho per un S370 462 (per il 7 mi sembra un po’ grosso), un dissipatore abbastanza compatto, non sono convinto ? che si possa usare sui 462, tranne che siano CPU per portatili, è di altezza un po’ troppo bassa (secondo me), ma potrei sbagliarmi, perché ha le alettature più fitte, rispetto ? ai normali dissipatori per CPU, questo dovrebbe permettere un miglior smaltimento, e forse ? eguagliare l’efficienza di dissi più grandi???
-
PC@live ha scritto:
Devo ancora
️ complimentarmi con te, e capisco il tempo che ti è servito, per fare tutti questi bench, attendo con interesse quelli eseguiti con Windows 8.1, questi comunque mi sono piaciuti molto.?
Per prima cosa ?, la descrizione dei componenti del PC è molto dettagliata, cercherò di realizzare un sistema abbastanza somigliante al tuo, usando uno
️ dei Miei Prescott, questo anche per poter fare un confronto tra simili.
Non so se ho i programmi di bench che hai usato ??, ma grazie ? al tuo link, vedrò di scaricarlo, installarlo, e avviarlo, vedremo che risultati si ottengono.
Inizialmente, rifarò quelli di CPU-Z superPI e l’indice di prestazioni Windows, per quest’ultimo, so già che i risultati saranno più o meno gli stessi, mentre ad esempio il superPI, potrebbe metterci meno tempo
, se aumento la RAM totale.
Ti ringrazio davvero per i complimenti!!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente mi ci è voluto molto tempo per fare tutti questi benchmark sulla Asrock P4i65G, anche perchè ultimamente ho avuto diversi impegni di studio/lavoro ?
Su Windows 8.1 sto facendo più che altro dei test prestazionali sull'utilizzo reale del PC, anche perchè su questo sistema operativo c'è anche installato l'antivirus (Kaspersky Free) perciò i benchmark sarebbero comunque parecchio penalizzati ? :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ecco...mi piacerebbe molto confrontare questi miei benchmark con quelli sulla tua Asus P4P800 Deluxe
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> così vediamo l'effetto dell'Hyper Path sulle prestazioni.
Per quanto riguarda il SuperPI, questo utilizza pochissima RAM (intorno agli 8 Mb soltanto per il calcolo di 1M di cifre decimali) essendo un software ideato negli anni '90, quindi diciamo che è ininfluente aumentarla :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
-
PC@live ha scritto:
[....] Ho per un S370 462 (per il 7 mi sembra un po’ grosso), un dissipatore abbastanza compatto, non sono convinto ? che si possa usare sui 462, tranne che siano CPU per portatili, è di altezza un po’ troppo bassa (secondo me), ma potrei sbagliarmi, perché ha le alettature più fitte, rispetto ? ai normali dissipatori per CPU, questo dovrebbe permettere un miglior smaltimento, e forse ? eguagliare l’efficienza di dissi più grandi???
Si confermo...si tratta di un dissipatore molto sottile ? quindi non è proprio adatto per gli Athlon e i Sempron desktop, siccome questi hanno un TDP minimo di 50-60 W :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Le alette sono un pò più fitte rispetto ad altri dissipatori, ma il materiale è sempre l'alluminio, quindi diciamo che la capactà di dissipare il calore è comunque limitata.
Per il socket 370 invece dovrebbe andare bene, mentre effettivamente sarà sovradimensionato per il socket 7 ? ma si può usare lo stesso.
-
Gaetano77 ha scritto:
Ti ringrazio davvero per i complimenti!!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente mi ci è voluto molto tempo per fare tutti questi benchmark sulla Asrock P4i65G, anche perchè ultimamente ho avuto diversi impegni di studio/lavoro ?
Su Windows 8.1 sto facendo più che altro dei test prestazionali sull'utilizzo reale del PC, anche perchè su questo sistema operativo c'è anche installato l'antivirus (Kaspersky Free) perciò i benchmark sarebbero comunque parecchio penalizzati ? :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ecco...mi piacerebbe molto confrontare questi miei benchmark con quelli sulla tua Asus P4P800 Deluxe
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> così vediamo l'effetto dell'Hyper Path sulle prestazioni.
Per quanto riguarda il SuperPI, questo utilizza pochissima RAM (intorno agli 8 Mb soltanto per il calcolo di 1M di cifre decimali) essendo un software ideato negli anni '90, quindi diciamo che è ininfluente aumentarla :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Prego
️
Si avevo pensato che ci vuole parecchio tempo (anche libero), certamente proverò la P4P800 DeLuxe, esattamente non so quando, perché sono in questo momento concentrato sui 462, ne ho un bel po’, ma ho ripescato anche alcuni Slot1, che vorrei completare, aggiungendo le schede mancanti (video e audio, poi altro).
Buono a sapersi, anche se non credo a breve di usare PC con almeno 8MB, a parte qualche 486 o inferiori, il resto dei PC va da 16MB ? in su.
Gaetano77 ha scritto:
Si confermo...si tratta di un dissipatore molto sottile ? quindi non è proprio adatto per gli Athlon e i Sempron desktop, siccome questi hanno un TDP minimo di 50-60 W :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Le alette sono un pò più fitte rispetto ad altri dissipatori, ma il materiale è sempre l'alluminio, quindi diciamo che la capactà di dissipare il calore è comunque limitata.
Per il socket 370 invece dovrebbe andare bene, mentre effettivamente sarà sovradimensionato per il socket 7 ? ma si può usare lo stesso.
Chi l’aveva diceva fosse per 462, ma non credo si possa usare per CPU abbastanza veloci, certo avendo qualcosa tipo Geode, magari ? potrebbe andare bene ????
-
Mi pare sia la stessa del mio shuttle sv25.a basso profilo per via della scheda PCI che ci va sopra
-
darkmercury ha scritto:
Mi pare sia la stessa del mio shuttle sv25.a basso profilo per via della scheda PCI che ci va sopra
Onestamente non ho capito bene ? a cosa ti riferisci, forse ? al dissipatore 462 ad altezza ridotta???
-
Si al dissipatore socket A/ 370.
L Sv25 è un barebone shuttle socket 370 ed ha un dissipatore molto simile per non dire identico a quello.
-
darkmercury ha scritto:
Si al dissipatore socket A/ 370.
️ Quindi, sarebbe per un PC Athlon XP, questo lo avevo pensato per via delle alette più fitte e numerose, ma pensavo potesse essere più adatto a CPU tipo portatile o a basso consumo.
-
No direi più Pentium 3 athlon Orion duron
-
darkmercury ha scritto:
No direi più Pentium 3 athlon Orion duron
Ah ecco, adesso sarebbe piuttosto ristretta l’applicazione, quindi potrebbe andare su alcuni 462, ma non tutti.
Non ricordo quale sia l’ Orion, mentre i Duron dovrebbero essere tutti quelli prima del Morgan, oppure anche quelli?
-
Il problema più grosso, quando si realizza una nuova configurazione, cioè un PC (old) da zero, è trovare i componenti migliori (secondo le proprie idee ?), a volte però accade, che per un colpo di fortuna ?, si trovi HW a prezzo quasi regalo ?, magari ? perché chi vende non sa che valore ha, in pratica accade che appassionati del genere, cioè di vecchio ? HW, scovino per caso qualcosa di molto interessante ?, e che concludano l’affare.
In conclusione, se ad esempio si ha un vecchio PC con poca RAM, può succedere che in seguito, si trovino alcuni moduli in svendita, e si possa espandere al massimo la memoria, oppure aumentarla considerevolmente, l’aumento di prestazioni, dipende da quanta c’è ne era prima, può essere visibile il miglioramento, oppure leggero.
Purtroppo esistono alcuni tipi di RAM, talmente rari che sono introvabili, oppure costosissimi, ne dico un paio, le RAM da 30 pin da 4MB a modulo, o le RAM PC133 da 1GB a modulo, queste ultime sono abbastanza comuni se ECC unbuffered registered, ma introvabili se non ECC.
-
Non esistono non ecc ad 1gb pc133. Come ddr400 sono solo ecc 2gb a modulo. Lo STD prevede così. Ne ho un paio di moduli a 1gb pc133 ma tutti quelli che ho visto sono ecc.
-
darkmercury ha scritto:
Non esistono non ecc ad 1gb pc133. Come ddr400 sono solo ecc 2gb a modulo. Lo STD prevede così. Ne ho un paio di moduli a 1gb pc133 ma tutti quelli che ho visto sono ecc.
Non ho mai avuto un modulo da 1GB non ECC, ma la prima MB per P4, una AZZA 845S-AV (mi pare sia quello il modello), ha tre banchi PC133, il massimo di RAM installabile è di 3GB!, dovrei guardare che tipo di RAM accetti, potrebbero effettivamente essere ECC, ma non registered, come potrebbero essere non ECC, tempo fa c’erano in vendita, li avrei comprati, ma il prezzo era abbastanza alto, alla fine ho rinunciato, non ho comprato neanche un modulo, comunque a titolo di curiosità, cerco un link se esiste ancora
️ qualcosa del genere in vendita, a titolo di curiosità lo mostro ?
-
Ecco qui si vede uno
️ dei moduli in vendita, per chi è disperatamente alla ricerca ? di un modulo del genere, e non ha problemi di budget, può espandere a 3 GB ??, il PC tanto “caro”!!!
-
Qui la pagina del manuale AZZA ?, dove si legge che i moduli doppia faccia possono essere da 1 GB ??, e quindi i 3 GB ?? sono possibili con tre moduli, ma volendo anche 2 GB ?? con un modulo, oppure 2.5 GB ?? con due moduli.
Ovviamente la traduzione è d’obbligo.
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi