Le nostre configurazioni old
-
Avute entrambe e una differenza era la mancanza dei sata sulle F però non era sempre così. Ho avuto 3 p4p800g-f e a 2 erano presenti i conn sata mentre su una mancavano del tutto.
Le F erano per gli assemblatori e per chi non voleva spendere avevi un chipset performante con solo gli ide visto che erano i dischi più diffusi.
-
Insomma tutto sommato, anche se lentamente sto completando l’ A7V600-X, il prossimo passo sarà collegare un HD e caricarci il Windows, ci sono due interrogativi, il primo la capienza del disco, non credo supporti grossi dischi, forse oltre i 128GB?
Il secondo riguarda Windows, quale preferire, e soprattutto per far cosa ??
Se l’uso principale è fare qualche bench, basta ? anche il 98, se invece si vuole fare altro, tipo qualche partita con giochi del periodo (roba non troppo impegnativa), forse ? è meglio XP?
Purtroppo ? lo spazio ? sul banco, attualmente è abbastanza occupato, per cui forse dovrei proseguire e completare il PC, aggiungendo il lettore CD e il case ? , liberando un posto.
Ma potrei liberare un secondo posto ?, se monto il PC Linux con E4700 @ 3.00GHz, anche quello è da anni che è sul banco, purtroppo ? essendo un uATX, mi sembra uno spreco metterlo in un ATX, ma per il momento non trovo case uATX in svendita.
-
Allora ho rovistato in un angolo ?, dove tengo le schede madri funzionanti, che ho riparato tempo
fa, c’è ne sono tante altre, ma ne ho fotografate alcune, mi piacciono e presto ? farò qualche aggiornamento, e relativi bench.
Alcune dal mio punto di vista sono molto interessanti ?, restando sul 462 ho una ASROCK K7VT4A PRO, abbastanza simile al A7V600-X provato stamattina, questa ha come CPU un Duron 1400 (quello che si può trasformare in Athlon XP), 512MB di RAM DDR 266, perché vanno sincroni con la CPU, attualmente nessuna scheda video, non è integrata, per cui dovrei trovare la più adatta, tra quelle che ho disponibili, probabilmente metterò una GF.
C’è una QDI Legend V con P2, la frequenza non la ricordo esattamente, dovrebbe essere un 266? Ma ha una scheda audio PCI, non c’è invece la VGA AGP, magari potrei sostituire una TNT2 con una GF2, e mettere la TNT2 qua.
Ho una Siemens Slot1 con P2 350, chipset BX, scheda video Trident 9750 da 4MB, inutile dire che è parecchio datata come VGA, ma per il momento può restare la Trident, anche perché ha due slot RAM un po’ danneggiati, e uso solo un banco dei tre, in cui ho messo una RAM da 128MB.
Un’altra scheda simile, ma più evoluta, è la Soyo SY-6BA+IV, con un P2 300, tra parentesi sembra che si possa overclockare a 450, come i Celeron, ma questo non so se sia possibile? Attualmente c’è una VGA ATi Rage Pro Turbo, forse da 4MB, andrebbe aggiunta una scheda audio, e qualche RAM, volendo si potrebbe espandere fino ad 1GB, ma non so forse 512MB sarebbero anche tanti?
Infine una ASROCK K8Upgrade-NF3, con Sempron mi sembra 3400?, ci sono due RAM da 512MB, in totale 1GB quindi, ma nessuna VGA AGP, qui si deve capire se può andare bene ? una ATi 9XX0, cercherò di trovare quella più adatta.
-
PC@live ha scritto:
Ho riavviato la ASUS A7V600-X, casualmente ho visto che esiste anche la A7V600-F, scheda che però non ho, dovrebbe differire per qualcosa, ma sostanzialmente dovrebbe essere abbastanza uguale ?, tornando alla “X”, ho trovato sulla MB installata una CPU Sempron 3000+, attualmente è impostato come 2000 MHz con FSB 333, ma in seguito vedrò di provare a salire ?
️ a 400 di FSB, questo farebbe salire la frequenza da 2000 a 2400, ora non so se vada senza problemi a VCore standard, eventualmente dovrei salire ? un po’ (ma non troppo), questo dovrebbe far tornare stabile il PC.
Facendo il salto a 400 di FSB, il PR dovrebbe superare il 3300+ (di parecchio?), forse ? potrebbe avvicinarsi ai 4000+, tutto sommato non sarebbero affatto male, purtroppo l’unico 2400 di frequenza di fabbrica, era il 3200+ (XP), che sarebbe l’equivalente del Sempron 3300+, ma quest’ultimo andava a soli 2000 MHz, quindi ammettendo che basti aggiungere 400 o 500, dovrebbe fare 3700+ o 3800+, ma potrebbe anche essere qualcosa in più o meno.
Per adesso ho aggiunto la scheda video, una ASUS GF4MX440 da 128MB, ma ho visto che in PC identico qualcuno aveva di fabbrica una ATI da 64MB, il modello era tipo 9250 o 7200? Ma non credo faccia una gran differenza, intanto provo con la GF4, che dovrebbe essere più che sufficiente, certo se si vuole qualcosa di meglio, potrei cambiare la scheda video, ma potrebbe benissimo rimanere con questa, tanto su PC del genere spesso venivano usate ?? schede economiche, chi voleva di meglio andava su Athlon XP 3000+ o 3200+, che in pratica sono la stessa CPU ma chiamata ? Sempron, per costare meno.
Molto interessante questa Asus A7V600!!
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
Si tratta di una scheda madre socket 462 di fascia medio-alta basata sul chipset VIA KT600 (da cui il nome), quindi con discrete prestazioni nel complesso, ma decisamente meno performante delle motherboard con il Nvidia Nforce2, come per esempio la Abit NF7 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Come ha già detto Darkmercury, la versione -F di queste schede Asus dovrebbe essere quella destinata ai PC pre-assemblati, quindi con qualche optional in meno rispetto alle varianti che si vendevano direttamente nei negozi al dettaglio.
Dando uno sguardo a questa inserzione su Ebay, sembrerebbe però che le porte SATAI siano presenti lo stesso: ?
ASUS A7V600-F s.462 MOTHERBOARD DDR AGP PCI CNR | eBay
Comunque il manuale di istruzioni della tua A7V600-X si può ancora scaricare dal sito Asus: :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
A pag. 13 possiamo vedere che è specificato che la scheda supporta ufficialmente l'FSB a 400 Mhz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> quindi non ci dovrebbe essere nessun problema ad impostarlo a questa frequenza
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
A proposito di Sempron socket 462, qui a casa ho un 2400+ ancora nuovo nella sua confezione originale sigillata :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
Lo comprai su Ebay alcuni anni fa ad un prezzo molto conveniente (fondo di magazzino invenduto) per montarlo sulla Asrock K7S41GX, siccome in quel periodo mi era venuto lo sfizio di farmi un PC socket 462 completamente nuovo
però non ho ancora mai provato nè la CPU nè la scheda madre ?
Nei prossimi giorni magari posterò qualche foto della confezione
PC@live ha scritto:
Insomma tutto sommato, anche se lentamente sto completando l’ A7V600-X, il prossimo passo sarà collegare un HD e caricarci il Windows, ci sono due interrogativi, il primo la capienza del disco, non credo supporti grossi dischi, forse oltre i 128GB?
Il secondo riguarda Windows, quale preferire, e soprattutto per far cosa ??
Se l’uso principale è fare qualche bench, basta ? anche il 98, se invece si vuole fare altro, tipo qualche partita con giochi del periodo (roba non troppo impegnativa), forse ? è meglio XP?
Purtroppo ? lo spazio ? sul banco, attualmente è abbastanza occupato, per cui forse dovrei proseguire e completare il PC, aggiungendo il lettore CD e il case ? , liberando un posto.
Ma potrei liberare un secondo posto ?, se monto il PC Linux con E4700 @ 3.00GHz, anche quello è da anni che è sul banco, purtroppo ? essendo un uATX, mi sembra uno spreco metterlo in un ATX, ma per il momento non trovo case uATX in svendita.
Non ci dovrebbe essere nessun problema per i dischi di grandi dimensioni, sia con interfaccia SATA che IDE :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
La limitazione dei 128 Gb dell'hard disk (137 Giga decimali) era presente effettivamente sulle schede madri che non supportavano ancora lo standard 48-bit LBA (cioè l'indirizzamento logico a 48-bit) ma questo problema riguardava solo i modelli di schede prodotte fino al 2001, mentre la A7V600 è decisamente più recente essendo uscita nel 2003 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Mah secondo me il migliore sistema operativo per questo tipo di hardware è sempre Windows XP SP3 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche nell'ipotesi di utilizzo per benchmark, siccome supporta versioni più recenti dei software di test, per esempio SiSoftware Sandra 2010
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
Comunque anche Windows 7 SP1 dovrebbe girare bene se è presente almeno 1 Gb di RAM, ma gli ultimi aggiornamenti non si possono più installare perchè queste CPU socket 462 non supportano le istruzioni SSE2 :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> :knuppel2:/emoticons/knuppel2.gif.89abbf4137b70d26c398fb829bf2f119.gif" title=":knuppel2:" width="24" />
Le versoni successive di Windows (8/8.1/10) invece non sono proprio compatibili sempre per mancanza di istruzioni fondamentali della CPU (SSE2 e NX) a meno di non utilizzare delle particolari patch che vanno a modificare i file di installazione.
-
Gaetano77 ha scritto:
Molto interessante questa Asus A7V600!!
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
Si tratta di una scheda madre socket 462 di fascia medio-alta basata sul chipset VIA KT600 (da cui il nome), quindi con discrete prestazioni nel complesso, ma decisamente meno performante delle motherboard con il Nvidia Nforce2, come per esempio la Abit NF7 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Come ha già detto Darkmercury, la versione -F di queste schede Asus dovrebbe essere quella destinata ai PC pre-assemblati, quindi con qualche optional in meno rispetto alle varianti che si vendevano direttamente nei negozi al dettaglio.
Dando uno sguardo a questa inserzione su Ebay, sembrerebbe però che le porte SATAI siano presenti lo stesso: ?
ASUS A7V600-F s.462 MOTHERBOARD DDR AGP PCI CNR | eBay
Comunque il manuale di istruzioni della tua A7V600-X si può ancora scaricare dal sito Asus: :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
A pag. 13 possiamo vedere che è specificato che la scheda supporta ufficialmente l'FSB a 400 Mhz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> quindi non ci dovrebbe essere nessun problema ad impostarlo a questa frequenza
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
A proposito di Sempron socket 462, qui a casa ho un 2400+ ancora nuovo nella sua confezione originale sigillata :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
Lo comprai su Ebay alcuni anni fa ad un prezzo molto conveniente (fondo di magazzino invenduto) per montarlo sulla Asrock K7S41GX, siccome in quel periodo mi era venuto lo sfizio di farmi un PC socket 462 completamente nuovo
però non ho ancora mai provato nè la CPU nè la scheda madre ?
Nei prossimi giorni magari posterò qualche foto della confezione
Non ci dovrebbe essere nessun problema per i dischi di grandi dimensioni, sia con interfaccia SATA che IDE :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
La limitazione dei 128 Gb dell'hard disk (137 Giga decimali) era presente effettivamente sulle schede madri che non supportavano ancora lo standard 48-bit LBA (cioè l'indirizzamento logico a 48-bit) ma questo problema riguardava solo i modelli di schede prodotte fino al 2001, mentre la A7V600 è decisamente più recente essendo uscita nel 2003 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Mah secondo me il migliore sistema operativo per questo tipo di hardware è sempre Windows XP SP3 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche nell'ipotesi di utilizzo per benchmark, siccome supporta versioni più recenti dei software di test, per esempio SiSoftware Sandra 2010
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
Comunque anche Windows 7 SP1 dovrebbe girare bene se è presente almeno 1 Gb di RAM, ma gli ultimi aggiornamenti non si possono più installare perchè queste CPU socket 462 non supportano le istruzioni SSE2 :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> :knuppel2:/emoticons/knuppel2.gif.89abbf4137b70d26c398fb829bf2f119.gif" title=":knuppel2:" width="24" />
Le versoni successive di Windows (8/8.1/10) invece non sono proprio compatibili sempre per mancanza di istruzioni fondamentali della CPU (SSE2 e NX) a meno di non utilizzare delle particolari patch che vanno a modificare i file di installazione.
Ti ringrazio ? per i tuoi preziosi suggerimenti e consigli.
Riguardo l’ASUS A7V600-X, come avrai visto sto completando la configurazione, e volevo renderlo quantomeno usabile, per questo motivo scarto Win7, che potrebbe anche funzionare con più RAM, ma per adesso sto cercando di equilibrare tutte le parti, sicuramente l’indice di prestazioni di Windows 7, avrebbe suggerito parecchi cambiamenti, per salire forse al massimo intorno ai 4 o poco più, non credo che un 462 possa ottenere punteggi CPU più alti, forse ? intorno al 3.0 più o meno.
Quindi penso installerò Windows XP, come da tuo suggerimento, non ricordo neanche se ho Vista, credo di sì perché c’è l’ho su un portatile Toshiba, che ormai ? sta nel suo angolino, anni fa lo usavo per PC Internet, poi sono passato dal Athlon 64 al 64X2, e c’era parecchia differenza, ho speso relativamente poco per il 64X2 3800+, ma ripensandoci avrei dovuto comprare anche il 4400+, che costava il doppio ma magari il 3800+ potevo passarlo su un’altra scheda madre.
Non credo che sia una buona idea, installare Vista, forse è possibile su PC di generazione successiva, poi dipende dal disco ?, se ha una capacità abbondante, si potrebbe mettere insieme ad XP, e selezionare quello desiderato all’avvio.
-
Proseguo a tirar fuori schede madri, riparate tempo
fa e quindi funzionanti, alcune sono interessanti ?, almeno per me le ASUS, che sono tra i miei marchi preferiti ?, e da affezionato cliente, quando c’è da mettere su le zampe ?, sono sempre presente.
Inizio con ASUS P4B533, è praticamente un PC senza case ?, manca anche il lettore floppy ? e CD ?, ci sono scheda video (ASUS V7100), HD e altre cose, la CPU è un P4 2667 @ 3333, ho selezionato il FSB 667, e funziona benissimo, certo ? all’avvio si sente un messaggio ? vocale, che non ho mai capito cosa ? dica, però mi va bene così, non so se terrò quella VGA, oppure faccio cambio con un’altra?
Sempre per P4, ho la P4P800 Deluxe, penso identica a quella di “Gaetano”, la CPU dovrebbe essere però un Prescott da 3.0 GHz, almeno avevo quello l’ultima volta, e non credo di averla cambiata, non c’è la VGA, perché non avevo qualcosa all’altezza di quel PC, adesso potrei pensare ? di usare una di quelle che ho, forse ? una 9550?
Ho un altro 462, la sigla sul BIOS è 8VTAA, non ricordo il produttore, ma so che è possibile trasformarla in una SOYO, aggiornando il BIOS, la CPU installata dovrebbe essere un Athlon XP forse ? 1600 o 1800+, almeno mi sembra, qui c’è una GF4MX440 da 128MB, penso di scambiarla e metterla in un altro PC, questa MB ha Ram PC133, quindi non è il massimo delle prestazioni.
Infine ho la PINE SI21, slot1 chipset SiS, P2 400, e VGA ATi Rage XL AGP, penso di lasciarlo così, oltretutto è in formato AT, e non è facile trovare un utilizzo ad un PC simile, tranne che si voglia usare per sperimentare ? vecchi SO.
-
PC@live ha scritto:
Ti ringrazio ? per i tuoi preziosi suggerimenti e consigli.
Riguardo l’ASUS A7V600-X, come avrai visto sto completando la configurazione, e volevo renderlo quantomeno usabile, per questo motivo scarto Win7, che potrebbe anche funzionare con più RAM, ma per adesso sto cercando di equilibrare tutte le parti, sicuramente l’indice di prestazioni di Windows 7, avrebbe suggerito parecchi cambiamenti, per salire forse al massimo intorno ai 4 o poco più, non credo che un 462 possa ottenere punteggi CPU più alti, forse ? intorno al 3.0 più o meno.
Quindi penso installerò Windows XP, come da tuo suggerimento, non ricordo neanche se ho Vista, credo di sì perché c’è l’ho su un portatile Toshiba, che ormai ? sta nel suo angolino, anni fa lo usavo per PC Internet, poi sono passato dal Athlon 64 al 64X2, e c’era parecchia differenza, ho speso relativamente poco per il 64X2 3800+, ma ripensandoci avrei dovuto comprare anche il 4400+, che costava il doppio ma magari il 3800+ potevo passarlo su un’altra scheda madre.
Non credo che sia una buona idea, installare Vista, forse è possibile su PC di generazione successiva, poi dipende dal disco ?, se ha una capacità abbondante, si potrebbe mettere insieme ad XP, e selezionare quello desiderato all’avvio.
Prego figurati!
:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Alcuni anni fa provai ad installare temporaneamente Windows 7 SP1 su una Asus A7V8X-MX con un Athlon XP 2800+ (Barton) e 1 Gb di RAM DDR400 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Mi ricordo che il sistema operativo girava abbastanza bene, grosso modo come sugli altri miei PC con Pentium 4 HT socket 478, per quanto riguarda le operazioni di avvio/spegnimento, apertura delle cartelle del disco e le applicazioni di base preinstallate (Paint, Windows Media Player, WordPad, ecc...), però non ho fatto nessun test e benchmark specifico ?
Come giustamente hai detto, è probabile che l'indice prestazioni di queste CPU sia intorno a 3 (massimo 3.5) siccome non supportano le istruzioni SSE2/SSE3.
Per quanto riguarda Windows Vista, si tratta di un sistema operativo lento e pesante ? specialmente nella versione originaria del 2007, quindi sconsiglio proprio l'installazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
La migliore soluzione sicuramente è Windows XP SP3 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> che per i benchmark già potrebbe girare bene con 512 Mb di RAM :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Prego figurati!
:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Alcuni anni fa provai ad installare temporaneamente Windows 7 SP1 su una Asus A7V8X-MX con un Athlon XP 2800+ (Barton) e 1 Gb di RAM DDR400 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Mi ricordo che il sistema operativo girava abbastanza bene, grosso modo come sugli altri miei PC con Pentium 4 HT socket 478, per quanto riguarda le operazioni di avvio/spegnimento, apertura delle cartelle del disco e le applicazioni di base preinstallate (Paint, Windows Media Player, WordPad, ecc...), però non ho fatto nessun test e benchmark specifico ?
Come giustamente hai detto, è probabile che l'indice prestazioni di queste CPU sia intorno a 3 (massimo 3.5) siccome non supportano le istruzioni SSE2/SSE3.
Per quanto riguarda Windows Vista, si tratta di un sistema operativo lento e pesante ? specialmente nella versione originaria del 2007, quindi sconsiglio proprio l'installazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
La migliore soluzione sicuramente è Windows XP SP3 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> che per i benchmark già potrebbe girare bene con 512 Mb di RAM :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Beh Grazie ? mille, mi hai dato un idea ?, visto che difficilmente troverò un HD di taglio ? medio basso, potrei dividerlo in due tre partizioni, e dedicare ogni partizione ad un OS differente, Quindi se il principale, è dedicato ad una versione di Windows, che potrebbe essere benissimo XP, il secondo potrebbe essere Windows 7, giusto per fare una verifica, e vedere se gira decentemente, il terzo potrebbe essere Windows 98 o altri, alla fine
️, direi che Vista almeno in questo PC, non lo caricherei, magari su un P4 o superiore si potrebbe provare, comunque se proprio avessi tantissimo spazio ? libero, giusto per curiosità si potrebbe provare in una quarta partizione (???).
Non so se hai notato, ma ho parecchi 462, l’ultimo che ho ripescato è di una MB con BIOS aggiornabile a SOYO, cioè si può aggiornare il BIOS originale, che è ? 100% compatibile con quello di una SOYO!!!
In questa MB, c’è un Athlon XP 1800+, si potrebbe aggiornare a qualcosa di più veloce, ma non ho bisogno di velocità superiori, perché avendo parecchi 462, posso permettermi di avere varie velocità, vado da un Athlon 800 su fino a quasi 3000+, poi certo alcuni hanno chipset non proprio performanti, ma fino ad oggi nessun 462 ha deluso ?, anzi come scrivevi vanno altrettanto bene ? rispetto ? ai P4 con frequenza pari al PR, segno che sono più efficienti se un 2000 e qualcosa ottiene prestazioni simili ad un P4 da circa 3000.
-
Apro una parentesi sugli alimentatori, spesso su PC assemblati ne troviamo di scadenti, questo probabilmente per contenere il prezzo, certo ? se non è compreso possiamo sceglierci quello che vogliamo, purtroppo ? non tutti possono permettersi i migliori o i più costosi, e volendosi accontentare, per non azzerare il budget, si possono trovare alimentatori più che dignitosi, o di ottimo marchio ma entry level, in ogni caso sempre meglio di quelli super economici, e che garantiscono una qualità e una durata nel tempo
più che buona.
Ma i produttori usano alcuni marchi, che sono qualitativamente all’altezza? Per un uso home Office si, direi, forse ? non sono il massimo, ma se non sono sufficienti per un upgrade successivo, si può sostituire con uno più costoso e potente, scegliere quale può non essere semplice, io vado su un paio che preferisco, Enermax e Corsair, ma anche Seasonic e altri possono andare bene ?.
Metto un link per un Enermax da 600W, da quello che scrivono è ottimo, anche se è un modello abbastanza old, oggi probabilmente si useranno W all’incirca doppi!
In pratica su un ACER trovi un Delta Electronics, io l’ho cambiato con un Corsair da 750W, e si forse ? ho esagerato, magari un 500W andava bene.
https://www.01net.it/il-test-dell-enermax-eg701ax-vh-w24p/
-
Altre MB in riparazione, sempre 462 e ASUS, c’è una A7V400-MX, che appena ? posso, riprendo le riparazioni da dove avevo lasciato, il problema più grosso era un SMD smarrito, ma grazie all’aiuto di Roby… sono in grado di poterlo rimpiazzare, devo solo trovarne un altro, tra alcune MB rottame, sperando che ci sia la stessa sigla incisa sopra, per la cronaca è L43, che sarebbe un diodo con 3 PIN, detto in maniera abbastanza comprensibile.
Certamente, non mi mancano ? ne schede ASUS 462, ne di altri marchi (sempre 462), ma poter recuperare
️? una scheda madre, abbastanza danneggiata, è comunque un lavoro (o hobby) che può dare una piccola soddisfazione ?.
Poi se sia utile o meno, se ne può discutere, io lo faccio per aggiungere un pezzo alla mia collezione, ma vorrei precisare che la maggior parte, sono solo MB + CPU e qualche scheda, e che li tengo in scatola ?, l’ideale sarebbe portare tutto in uno apposito spazio ?, diciamo che potremo chiamarlo “Sala dei PC”, ma per questo occorre ancora
️ un bel po’ di tempo.
Intanto ecco il link della A7V400-MX:
-
Ecco gli altri benchmark sulla Asrock P4i65G socket 478 con il Prescott 3.0 Ghz, configurazione che utilizzo sul PC fisso da alcuni mesi (e da cui sto scrivendo anche adesso) dopo che si è rotta la mitica Asus P4P800 Deluxe in firma ? ?
Ecco in dettaglio i componenti del computer: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.0 Ghz rev. E0 (SL7PM)
- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)
- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)
- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)
- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)
- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE
- OS Windows 7 Professional SP1 32-bit
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> Come già avevo scritto a pag 74 (cioè quando ho pubblicato i primi benchmark su questa configurazione) per la ATI Radeon 9250 ho installato i driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006, perchè con i driver Catalyst per Windows XP si verificava un fastidioso problema di BSOD al riavvio del sistema operativo :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />
Per effettuare i benchmark, ho disattivato come sempre in Windows la Protezione Sistema, gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori
- Passmark Performance Test v10.2 - CPU Mark
289 punti
Come vediamo nello screenshot, questo benchmark testa la CPU in vari ambiti (calcolo numeri primi, compressione di file, istruzioni multimediali, ecc...) e per ognuno di questi si ottiene un punteggio parziale, che poi concorre al risultato finale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
La cosa interessante è che si possono confrontare CPU molto vecchie e lente con quelle delle ultime generazioni
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />:
PassMark Software - CPU Benchmark Charts
Per chi fosse interessato, i file d'installazione di questo benchmark si possono scaricare da qui:
PassMark Performance Test download page
- Everest Home Edition v2.20 - Memoria in lettura
5502 Mb/sec.
Qui sono rimasto veramente sorpreso dal risultato di questa P4i65G
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> che è addirittura paragonabile a quello delle schede socket 478 con chipset i875p, come la famosa Abit IC7 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria
113.8 ns
Nel test di latenza memorie si nota invece che le prestazioni sono un pò più scadenti rispetto alle motherboard socket 478 di fascia alta con chipset i865/875 e la funzionalità Hyper Path attiva ?
- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU
8.12 GOPS
Il punteggio è quasi lo stesso di quello del Prescott 3.0 Ghz del database (8.13 GOPS), ma stranamente vediamo che il P4 Northwood 3.0 Ghz è leggermente più performante (8.39 GOPS) ?? forse perchè il benchmark non sfrutta adeguatamente le "nuove" istruzioni SSE3.
Altra cosa strana è che l'Athlon 64 3200+ è molto scarso in questo test con solo 5.90 GOPS (cioè circa il 25% in meno) ??? probabilmente per il fatto che non supporta la funzionalità Hyper-Threading :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith
4.120 GB/sec.
A differenza dell'analogo test di Everest, qui vediamo che il chipset i865g della Asrock P4i65G ottiene un risultato più scarso rispetto all'i865pe (4.771 GB/sec.) e ancor di più rispetto all'i875p (4.889 GB/sec.) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Osserviamo anche che secondo il database di Sandra, le performance di questi chipset per socket 478 si avvicinano addirittura a quelle di chipset Intel più moderni per socket 775 come il P35 con memorie DDR2 PC2-8500 a 1066 Mhz (5.555 GB/sec.) ???
Il chpiset Nvidia Nforce 2 (sempre a 400 Mhz di frequenza) invece è molto indietro con soli 2.926 MB/sec. ?e ovviamente ancora peggio fanno i VIA KT400/KT600 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory
7.697 GB/sec.
Qui vediamo che la velocità di lettura di piccoli blocchi di memoria (fino a 32 KB) è quasi la stessa del chipset i875p mentre tende a diventare un pò inferiore per i blocchi più grossi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Anche in questo caso l'Athlon 64 3200+ (chipset Nvidia Nforce3) è decisamente scadente.
In questi ultimi giorni sto facendo dei test reali su questa configurazione
(però nell'altra partizione con Windows 8.1) cioè velocità di avvio del sistema operativo e di alcuni programmi, navigazione web e streaming video su YouTube, che pubblicherò prossimamente
-
Gaetano77 ha scritto:
Ecco gli altri benchmark sulla Asrock P4i65G socket 478 con il Prescott 3.0 Ghz, configurazione che utilizzo sul PC fisso da alcuni mesi (e da cui sto scrivendo anche adesso) dopo che si è rotta la mitica Asus P4P800 Deluxe in firma ? ?
Ecco in dettaglio i componenti del computer: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.0 Ghz rev. E0 (SL7PM)
- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)
- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)
- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)
- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)
- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE
- OS Windows 7 Professional SP1 32-bit
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> Come già avevo scritto a pag 74 (cioè quando ho pubblicato i primi benchmark su questa configurazione) per la ATI Radeon 9250 ho installato i driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006, perchè con i driver Catalyst per Windows XP si verificava un fastidioso problema di BSOD al riavvio del sistema operativo :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />
Per effettuare i benchmark, ho disattivato come sempre in Windows la Protezione Sistema, gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori
- Passmark Performance Test v10.2 - CPU Mark
289 punti
Come vediamo nello screenshot, questo benchmark testa la CPU in vari ambiti (calcolo numeri primi, compressione di file, istruzioni multimediali, ecc...) e per ognuno di questi si ottiene un punteggio parziale, che poi concorre al risultato finale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
La cosa interessante è che si possono confrontare CPU molto vecchie e lente con quelle delle ultime generazioni
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />:
PassMark Software - CPU Benchmark Charts
Per chi fosse interessato, i file d'installazione di questo benchmark si possono scaricare da qui:
PassMark Performance Test download page
- Everest Home Edition v2.20 - Memoria in lettura
5502 Mb/sec.
Qui sono rimasto veramente sorpreso dal risultato di questa P4i65G
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> che è addirittura paragonabile a quello delle schede socket 478 con chipset i875p, come la famosa Abit IC7 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria
113.8 ns
Nel test di latenza memorie si nota invece che le prestazioni sono un pò più scadenti rispetto alle motherboard socket 478 di fascia alta con chipset i865/875 e la funzionalità Hyper Path attiva ?
- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU
8.12 GOPS
Il punteggio è quasi lo stesso di quello del Prescott 3.0 Ghz del database (8.13 GOPS), ma stranamente vediamo che il P4 Northwood 3.0 Ghz è leggermente più performante (8.39 GOPS) ?? forse perchè il benchmark non sfrutta adeguatamente le "nuove" istruzioni SSE3.
Altra cosa strana è che l'Athlon 64 3200+ è molto scarso in questo test con solo 5.90 GOPS (cioè circa il 25% in meno) ??? probabilmente per il fatto che non supporta la funzionalità Hyper-Threading :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith
4.120 GB/sec.
A differenza dell'analogo test di Everest, qui vediamo che il chipset i865g della Asrock P4i65G ottiene un risultato più scarso rispetto all'i865pe (4.771 GB/sec.) e ancor di più rispetto all'i875p (4.889 GB/sec.) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Osserviamo anche che secondo il database di Sandra, le performance di questi chipset per socket 478 si avvicinano addirittura a quelle di chipset Intel più moderni per socket 775 come il P35 con memorie DDR2 PC2-8500 a 1066 Mhz (5.555 GB/sec.) ???
Il chpiset Nvidia Nforce 2 (sempre a 400 Mhz di frequenza) invece è molto indietro con soli 2.926 MB/sec. ?e ovviamente ancora peggio fanno i VIA KT400/KT600 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory
7.697 GB/sec.
Qui vediamo che la velocità di lettura di piccoli blocchi di memoria (fino a 32 KB) è quasi la stessa del chipset i875p mentre tende a diventare un pò inferiore per i blocchi più grossi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Anche in questo caso l'Athlon 64 3200+ (chipset Nvidia Nforce3) è decisamente scadente.
In questi ultimi giorni sto facendo dei test reali su questa configurazione
(però nell'altra partizione con Windows 8.1) cioè velocità di avvio del sistema operativo e di alcuni programmi, navigazione web e streaming video su YouTube, che pubblicherò prossimamente
Devo ancora
️ complimentarmi con te, e capisco il tempo che ti è servito, per fare tutti questi bench, attendo con interesse quelli eseguiti con Windows 8.1, questi comunque mi sono piaciuti molto.?
Per prima cosa ?, la descrizione dei componenti del PC è molto dettagliata, cercherò di realizzare un sistema abbastanza somigliante al tuo, usando uno
️ dei Miei Prescott, questo anche per poter fare un confronto tra simili.
Non so se ho i programmi di bench che hai usato ??, ma grazie ? al tuo link, vedrò di scaricarlo, installarlo, e avviarlo, vedremo che risultati si ottengono.
Inizialmente, rifarò quelli di CPU-Z superPI e l’indice di prestazioni Windows, per quest’ultimo, so già che i risultati saranno più o meno gli stessi, mentre ad esempio il superPI, potrebbe metterci meno tempo
, se aumento la RAM totale.
-
Purtroppo ? non ho ancora
️ trovato un SMD per l’ ASUS, ne ho visti alcuni ma nessuno è siglato L43, penso che si possa trovare in altre schede ASUS, ma al momento non le ho tra le zampe ?, se riesco più tardi 
, spero ? di trovare quello cerco ?!!!
Avendo radunato varie schede, sto notando che alcuni PC, hanno schede video che andrebbero bene ? in altri meno potenti, non è semplice riorganizzarli, ma procedo step per step, cioè uno alla volta, in questo modo posso avere il banco più libero, anche se in verità è già occupato da alcune MB, insomma lavoro a più PC contemporaneamente (lo stesso).
Ho per un S370 462 (per il 7 mi sembra un po’ grosso), un dissipatore abbastanza compatto, non sono convinto ? che si possa usare sui 462, tranne che siano CPU per portatili, è di altezza un po’ troppo bassa (secondo me), ma potrei sbagliarmi, perché ha le alettature più fitte, rispetto ? ai normali dissipatori per CPU, questo dovrebbe permettere un miglior smaltimento, e forse ? eguagliare l’efficienza di dissi più grandi???
-
PC@live ha scritto:
Devo ancora
️ complimentarmi con te, e capisco il tempo che ti è servito, per fare tutti questi bench, attendo con interesse quelli eseguiti con Windows 8.1, questi comunque mi sono piaciuti molto.?
Per prima cosa ?, la descrizione dei componenti del PC è molto dettagliata, cercherò di realizzare un sistema abbastanza somigliante al tuo, usando uno
️ dei Miei Prescott, questo anche per poter fare un confronto tra simili.
Non so se ho i programmi di bench che hai usato ??, ma grazie ? al tuo link, vedrò di scaricarlo, installarlo, e avviarlo, vedremo che risultati si ottengono.
Inizialmente, rifarò quelli di CPU-Z superPI e l’indice di prestazioni Windows, per quest’ultimo, so già che i risultati saranno più o meno gli stessi, mentre ad esempio il superPI, potrebbe metterci meno tempo
, se aumento la RAM totale.
Ti ringrazio davvero per i complimenti!!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente mi ci è voluto molto tempo per fare tutti questi benchmark sulla Asrock P4i65G, anche perchè ultimamente ho avuto diversi impegni di studio/lavoro ?
Su Windows 8.1 sto facendo più che altro dei test prestazionali sull'utilizzo reale del PC, anche perchè su questo sistema operativo c'è anche installato l'antivirus (Kaspersky Free) perciò i benchmark sarebbero comunque parecchio penalizzati ? :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ecco...mi piacerebbe molto confrontare questi miei benchmark con quelli sulla tua Asus P4P800 Deluxe
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> così vediamo l'effetto dell'Hyper Path sulle prestazioni.
Per quanto riguarda il SuperPI, questo utilizza pochissima RAM (intorno agli 8 Mb soltanto per il calcolo di 1M di cifre decimali) essendo un software ideato negli anni '90, quindi diciamo che è ininfluente aumentarla :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
-
PC@live ha scritto:
[....] Ho per un S370 462 (per il 7 mi sembra un po’ grosso), un dissipatore abbastanza compatto, non sono convinto ? che si possa usare sui 462, tranne che siano CPU per portatili, è di altezza un po’ troppo bassa (secondo me), ma potrei sbagliarmi, perché ha le alettature più fitte, rispetto ? ai normali dissipatori per CPU, questo dovrebbe permettere un miglior smaltimento, e forse ? eguagliare l’efficienza di dissi più grandi???
Si confermo...si tratta di un dissipatore molto sottile ? quindi non è proprio adatto per gli Athlon e i Sempron desktop, siccome questi hanno un TDP minimo di 50-60 W :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Le alette sono un pò più fitte rispetto ad altri dissipatori, ma il materiale è sempre l'alluminio, quindi diciamo che la capactà di dissipare il calore è comunque limitata.
Per il socket 370 invece dovrebbe andare bene, mentre effettivamente sarà sovradimensionato per il socket 7 ? ma si può usare lo stesso.
-
Gaetano77 ha scritto:
Ti ringrazio davvero per i complimenti!!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente mi ci è voluto molto tempo per fare tutti questi benchmark sulla Asrock P4i65G, anche perchè ultimamente ho avuto diversi impegni di studio/lavoro ?
Su Windows 8.1 sto facendo più che altro dei test prestazionali sull'utilizzo reale del PC, anche perchè su questo sistema operativo c'è anche installato l'antivirus (Kaspersky Free) perciò i benchmark sarebbero comunque parecchio penalizzati ? :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ecco...mi piacerebbe molto confrontare questi miei benchmark con quelli sulla tua Asus P4P800 Deluxe
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> così vediamo l'effetto dell'Hyper Path sulle prestazioni.
Per quanto riguarda il SuperPI, questo utilizza pochissima RAM (intorno agli 8 Mb soltanto per il calcolo di 1M di cifre decimali) essendo un software ideato negli anni '90, quindi diciamo che è ininfluente aumentarla :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Prego
️
Si avevo pensato che ci vuole parecchio tempo (anche libero), certamente proverò la P4P800 DeLuxe, esattamente non so quando, perché sono in questo momento concentrato sui 462, ne ho un bel po’, ma ho ripescato anche alcuni Slot1, che vorrei completare, aggiungendo le schede mancanti (video e audio, poi altro).
Buono a sapersi, anche se non credo a breve di usare PC con almeno 8MB, a parte qualche 486 o inferiori, il resto dei PC va da 16MB ? in su.
Gaetano77 ha scritto:
Si confermo...si tratta di un dissipatore molto sottile ? quindi non è proprio adatto per gli Athlon e i Sempron desktop, siccome questi hanno un TDP minimo di 50-60 W :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Le alette sono un pò più fitte rispetto ad altri dissipatori, ma il materiale è sempre l'alluminio, quindi diciamo che la capactà di dissipare il calore è comunque limitata.
Per il socket 370 invece dovrebbe andare bene, mentre effettivamente sarà sovradimensionato per il socket 7 ? ma si può usare lo stesso.
Chi l’aveva diceva fosse per 462, ma non credo si possa usare per CPU abbastanza veloci, certo avendo qualcosa tipo Geode, magari ? potrebbe andare bene ????
-
Mi pare sia la stessa del mio shuttle sv25.a basso profilo per via della scheda PCI che ci va sopra
-
darkmercury ha scritto:
Mi pare sia la stessa del mio shuttle sv25.a basso profilo per via della scheda PCI che ci va sopra
Onestamente non ho capito bene ? a cosa ti riferisci, forse ? al dissipatore 462 ad altezza ridotta???
-
Si al dissipatore socket A/ 370.
L Sv25 è un barebone shuttle socket 370 ed ha un dissipatore molto simile per non dire identico a quello.
-
darkmercury ha scritto:
Si al dissipatore socket A/ 370.
️ Quindi, sarebbe per un PC Athlon XP, questo lo avevo pensato per via delle alette più fitte e numerose, ma pensavo potesse essere più adatto a CPU tipo portatile o a basso consumo.
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi