Le nostre configurazioni old

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Riguardo l’upgrade a 16GB, ormai sono in attesa del secondo modulo da 8GB, ne ho trovato uno ️ scontato a meno di 15€, e dovrebbe arrivarmi a breve, inoltre dovrebbe essere identico a quello che ho sulla MB, insomma considerato il prezzo, penso non sia costato molto, e poi forse ? non farà visivamente un gran differenza, ma dovrebbe migliorare un po’, perché passerei al dual-channel, non mi aspetto un balzo nell’indice di prestazioni di Windows, ma chissà potrei avere un guadagno superiore al 0,5-1,0?

Si questa non è una novità, ecco di recente si era parlato di obsolescenza programmata, e questa sarebbe sul SW, mentre di solito riguarda l’HW, non è una cosa spuntata fuori di recente, penso al P.Pro che con W.3 (o 16bit), andava lento, mentre con i successivi mostrava tutto il potenziale, ma anche al fatto ️ che si cessa lo sviluppo degli aggiornamenti, forse perché oggi un eventuale W3.X ultima versione aggiornata risulterebbe molto più veloce di W98???

In effetti avevo dimenticato che su questa scheda madre hai installato un solo modulo da 8 Gb e non una coppia da 4 Gb ciascuno.?

Perciò effettivamente aggiungendo un altro modulo da 8 Gb, si attiva il controller dual-channel con un significativo aumento delle prestazioni delle memorie :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Però ribadisco che la quantità della memoria non ha praticamente influenza a questi livelli nel caso di utilizzo basilare del PC per scopi Internet/Office, cioè praticamente avresti le stesse prestazioni con una coppia di moduli da 4 Gb oppure da 8 Gb.

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

In effetti avevo dimenticato che su questa scheda madre hai installato un solo modulo da 8 Gb e non una coppia da 4 Gb ciascuno.?

Perciò effettivamente aggiungendo un altro modulo da 8 Gb, si attiva il controller dual-channel con un significativo aumento delle prestazioni delle memorie :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Però ribadisco che la quantità della memoria non ha praticamente influenza a questi livelli nel caso di utilizzo basilare del PC per scopi Internet/Office, cioè praticamente avresti le stesse prestazioni con una coppia di moduli da 4 Gb oppure da 8 Gb.

Si ecco perché ho acquistato il secondo modulo da 8GB, volendo avrei potuto risparmiare qualche ?€, e non credo cambiasse molto aggiungendo solo 4GB, in totale ? avrei avuto 12GB, tutto sommato più che sufficienti, ma ho deciso per quello da 8GB, sia perché era visivamente identico, e sia perché costava appena ? qualche euro ? in più, ma soprattutto molto meno dei normali venditori, poi certo ? avrei potuto togliere quello da 8GB, e ordinarne due da 4GB, però ho scelto di raddoppiare (anziché lasciare), e direi che per il prezzo pagato non è stato poi così malvagio ?‍️.

Come avevo previsto l’incremento è stato nell’intervallo ipotizzato, cioè tra 0.5 e 1.0, il dato esatto è 0.6, appena ? sopra, quindi forse ? la maggior velocità non sarà molto evidente, ma c’è da considerare che il PC dovrebbe essere tutt’altro che lento, quindi vedere una differenza non è facile, cioè se per esempio ci mette un paio di secondi, con la RAM aggiuntiva potrebbe metterci qualche decimo in meno, e vederlo è quasi impossibile (secondo me).

Attualmente ho il banco pieno di MB, ma spero ? di iniziare a svuotarlo, per alcuni volevo acquistare dei cabinet usati, purtroppo ? molti venditori praticano prezzi superiori a quelli nuovi, quindi forse ? ne comprerò qualcuno nuovo, e per il case dell’i5 vedrò se posso trattare al ribasso?

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

…. Tra l'altro questo sistema operativo supporta ancora il tool per la classificazione dell'hardware :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> che invece stranamente è stato eliminato in Windows 8.1 ?

……

A proposito di questo, casualmente ho trovato un sito in cui si parla, proprio di questo argomento, non ho ben capito, se sia possibile visualizzare o meno il tool, ma forse ? non è molto complicato, anzi dovrebbe essere relativamente facile.

Metto il link:

http://www.computer-facile.com/computer/161-indice-prestazioni-windows-8-1
spero ? possa esserti utile, in caso se riesci a visualizzare i punteggi, mi interessa se vuoi o puoi condividerli, e sarebbe interessante ? se puoi recuperare ️‍? quelli di W7, in modo da confrontarli, e vedere se si limita ad aggiungere 2 o se invece rimangono uguali ?, e quindi si alza solo il punteggio massimo?

PC_live

Allora, restando in tema di valutazione HW, con Windows 7 il punteggio massimo era 7.9, ma esattamente cosa ? significa?

La risposta è on-Line, ne ricopio i punteggi e le spiegazioni:

2.0 = Computer adatto alle attività informatiche di base.
3.0 = Funzionano gli effetti Aero di base su Windows 7.
4.0 = Windows Vista o Windows 7 sono assolutamente compatibili col computer e funzionano senza intoppi in ogni caratteristica.
5.0 = Si possono usare le nuove funzionalità di Windows 7 ed il multi-tasking.
6.0 = Il computer fa tutto quello che è possibile fare, in modo scattante e senza soffrire.
7.0 = Computer di fascia alta su cui possono girare anche programmi di grafica ad alta intensità come anche i videogiochi più moderni.

PC_live

Insomma per poter dare un giudizio, quei punteggi indicano le potenzialità del PC, ma non fanno capire il potenziale effettivo dell’HW, cioè prendiamo ad esempio un Celeron 478 e un P4, se il punteggio assegnato al Celeron è 3.X e al P4 è 4.X, ma nella realtà il Celeron potrebbe essere quasi alla pari del P4, se prendiamo un Celeron 2.8GHz e un P4 2.4/400, quei pochi MHz in meno del P4, lo rendono più o meno veloce???

Le cose si complicano con gli HD, si perché ne esistono di lenti e veloci, quelli lenti sarebbero da 5000 giri circa, ma la velocità può essere influenzata dalla cache, di solito arriva al massimo a qualche MB, quelli da 7200 giri sono già di per se più veloci, e anche qui vale lo stesso discorso ? della cache, poi ci sarebbero quelli da 10000 giri, dovrebbero essere il massimo per quelli chiamati meccanici ?‍?, infine gli SSD, tra questi sono incluse le schede di memoria usate con adattatore, insomma semplificando l’SSD è più veloce, ma tra due SSD come si fa a capire quale va meglio???

Capitolo video, ovviamente ? i punteggi più bassi si hanno con quelli integrati, o con vecchio ? HW AGP, ma anche qui una AGP di un certo livello, può essere molto meglio di una PCI-E economica???

Insomma queste valutazioni, danno indicazioni ? utili, ma non esprimono il reale ? potenziale, o almeno non lo fanno in modo chiaro, quindi per una valutazione sommaria, va bene?, ma per una valutazione precisa, i bench sono d’obbligo.

darkmercury

Buonasera. Cambiando mondo sw, passando al dos qualcuno di voi conosce i chip audio Aztech ? Sembravano comuni ai tempi isa e me ne sono ritrovati un paio di schede audio. Ora non conoscendone le qualita sono roba infame o accettabile ?

Gaetano77

PC@live ha scritto:

A proposito di questo, casualmente ho trovato un sito in cui si parla, proprio di questo argomento, non ho ben capito, se sia possibile visualizzare o meno il tool, ma forse ? non è molto complicato, anzi dovrebbe essere relativamente facile.

Metto il link:

http://www.computer-facile.com/computer/161-indice-prestazioni-windows-8-1
spero ? possa esserti utile, in caso se riesci a visualizzare i punteggi, mi interessa se vuoi o puoi condividerli, e sarebbe interessante ? se puoi recuperare ️‍? quelli di W7, in modo da confrontarli, e vedere se si limita ad aggiungere 2 o se invece rimangono uguali ?, e quindi si alza solo il punteggio massimo?

Davvero molto interessante questo link per l'indice prestazioni in Windows 8.1! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Ho provato la semplice procedura sul mio P4 in firma (con la ATI Radeon 9600 al posto della Sapphire HD4650) e funziona tutto perfettamente!! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

E' sufficiente aprire la barra di ricerca di Windows 8.1, quindi cercare ed avviare la PowerShell (che è una sorta di versione evoluta del prompt dei comandi già integrata nel sistema operativo) e qui digitare il comando:

Get-WmiObject -Class Win32_WinSAT

Ecco il punteggio sul mio PC:

I punteggi sono più o meno gli stessi di quelli ottenuti con Windows 7, comunque nei prossimi giorni vedrò di recuperare le schermate qui sul Forum o in qualche mio archivio locale per fare un confronto più preciso. ?

Faccio notare che i dati relativi alle prestazioni dei componenti hardware sono memorizzati nella cartella:

C:\Windows\Performance\WinSAT\DataStore

Se si vuole effettuare una nuova classificazione dell'hardware, bisogna cancellare il contenuto di questa cartella e poi dal prompt dei comandi lanciare il comando:

winsat formal

Per ottenere i migliori risultati, è consigliabile chiudere tutti i programmi in esecuzione e disabilitare anche l'antivirus.

Non ho ancora controllato se il tool funziona anche in Modalità Provvisoria, cosa che consentirebbe forse di guadagnare qualcosa nei punteggi.?

PC_live

darkmercury ha scritto:

Buonasera. Cambiando mondo sw, passando al dos qualcuno di voi conosce i chip audio Aztech ? Sembravano comuni ai tempi isa e me ne sono ritrovati un paio di schede audio. Ora non conoscendone le qualita sono roba infame o accettabile ?

Ovviamente ? li conosco, dovrei averne qualcuna, su vecchi ? PC, forse ? anche una che tengo da parte, per roba pre Pentium, naturalmente schede ISA, da quello che ricordo non erano montati su schede di alto livello, probabilmente erano schede normali, ma forse venivano usati da alcuni noti produttori di schede audio, visto che hai chiesto info ️, cercherò in qualche vecchio mensile di informatica.

darkmercury

PC@live ha scritto:

Ovviamente ? li conosco, dovrei averne qualcuna, su vecchi ? PC, forse ? anche una che tengo da parte, per roba pre Pentium, naturalmente schede ISA, da quello che ricordo non erano montati su schede di alto livello, probabilmente erano schede normali, ma forse venivano usati da alcuni noti produttori di schede audio, visto che hai chiesto info ️, cercherò in qualche vecchio mensile di informatica.

Si nn on credo nulla di eccezionale. Pur essendo tra quelle con meno problemi in riproduzione. Le esonique sono rare per non dire delle Yamaha. Di creative ne ho diverse di Isa ma con Windows peccano.

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Davvero molto interessante questo link per l'indice prestazioni in Windows 8.1! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Ho provato la semplice procedura sul mio P4 in firma (con la ATI Radeon 9600 al posto della Sapphire HD4650) e funziona tutto perfettamente!! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

E' sufficiente aprire la barra di ricerca di Windows 8.1, quindi cercare ed avviare la PowerShell (che è una sorta di versione evoluta del prompt dei comandi già integrata nel sistema operativo) e qui digitare il comando:

Get-WmiObject -Class Win32_WinSAT

Ecco il punteggio sul mio PC:

I punteggi sono più o meno gli stessi di quelli ottenuti con Windows 7, comunque nei prossimi giorni vedrò di recuperare le schermate qui sul Forum o in qualche mio archivio locale per fare un confronto più preciso. ?

Faccio notare che i dati relativi alle prestazioni dei componenti hardware sono memorizzati nella cartella:

C:\Windows\Performance\WinSAT\DataStore

Se si vuole effettuare una nuova classificazione dell'hardware, bisogna cancellare il contenuto di questa cartella e poi dal prompt dei comandi lanciare il comando:

winsat formal

Per ottenere i migliori risultati, è consigliabile chiudere tutti i programmi in esecuzione e disabilitare anche l'antivirus.

Non ho ancora controllato se il tool funziona anche in Modalità Provvisoria, cosa che consentirebbe forse di guadagnare qualcosa nei punteggi.?

Beh in effetti, tra i programmi in dotazione in Windows, questo era secondo me, uno ️ di quelli più interessanti ?, certo ovviamente se si vogliono ottenere risultati più dettagliati, occorre usare appositi programmi di bench, non sto a fare un elenco, ma ne esistono vari, alcuni danno un punteggio globale del PC, altri riescono a dare punteggi dettagliati più specifici, ma un valore in assoluto non chiarisce se il PC sia competitivo, bisogna fare dei confronti, solo confrontando più sistemi, si riesce a vedere cosa ? va meglio.

Attualmente, nel PC i5 ho una installazione pulita, dato che non ho aggiunto alcun programma, ma per curiosità, vedrò di avviare la modalità provvisoria, e ripetere ? la classificazione, vedremo se ci sarà qualche miglioramento?

PC_live

darkmercury ha scritto:

Si nn on credo nulla di eccezionale. Pur essendo tra quelle con meno problemi in riproduzione. Le esonique sono rare per non dire delle Yamaha. Di creative ne ho diverse di Isa ma con Windows peccano.

Comunque darei uno sguardo ? tra le schede che ho, potrebbe essercene qualcuna con quel chip, e non è detto che siano di produttori sconosciuti.

A proposito di Ensoniq, ho sicuramente quella originale PCI, e anche la successiva SB PCI con quel chip, invece di chip Yamaha, sono sicuro di una ISA, ma potrebbero essere di più, era sul k6-3 400@450, la mb è una AT Tyan.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Si nn on credo nulla di eccezionale. Pur essendo tra quelle con meno problemi in riproduzione. Le esonique sono rare per non dire delle Yamaha. Di creative ne ho diverse di Isa ma con Windows peccano.

Ecco questa è quella che ho io, praticamente è abbastanza vecchia ?, e include le porte ? per la connessione dei lettori CD ?, che a quel tempo evidentemente non erano ancora ️ IDE, non penso abbia la wavetable (o come si scrive?), per aggiungerla c’è un apposito connettore, mentre nelle schede successive era integrata, mentre in quelle veniva all’occorrenza aggiunta la schedina supplementare.

PC_live

Ulteriori info sulle schede audio AZTECH, si trovano qui:

https://ilovepa.ws/aztech-sound-cards/amp/

Tra le schede in elenco, c’è la Trust Sound Expert De Luxe Wave 32 3D, quella era la prima scheda audio che avevo acquistato per il 486 100 PCI, era una scheda ISA, e a memoria pur costando più delle comuni simil SB16, il suono (specie per i Wave) era decisamente meglio, ma quella scheda purtroppo ? non c’è l’ho più, il PC è stato buttato a mia insaputa, e anche volendo oggi è quasi impossibile trovare una scheda audio uguale ?, oltretutto le MB SKT3 costano troppo (per i miei gusti), molti anni fa quei PC potevano anche regalarteli, oggi non credo proprio, ricostruire un PC simile, non sarebbe difficile ? potendo accedere alla roba di un riciclatore.

PC_live

Ecco la scheda è questa, ma il chip non è AZTECH, bensì Opti 931, ed in effetti quella che avevo era così, nelle foto si vede una identica alla mia (ex) scheda audio.

darkmercury

Ne ho prese in blocco diverse:

PC_live

darkmercury ha scritto:

Ne ho prese in blocco diverse:

L’AZTECH è abbastanza simile alla mia, forse ? è una versione successiva?

La ALS120, è simile a qualcuna che possiedo, ma sono con chip ALS100, penso un gradino sotto ? la 120.

Non conosco la 3D Melody, dalle immagini non capisco ? se sono due, oppure è la stessa inserita due volte?

L’AZTECH che ho dovrebbe chiamarsi Sound Galaxy, e da quello che ho trovato on-line, è abbastanza buona come scheda audio, specie se usata con win 3.X, li sembra essere molto buona.

Comunque è un bel lotto, tutto sommato, certo alcune non saranno il massimo, se usate in PC dal S.7 in su ?, ma per S.3 o inferiore, dovrebbero essere una soluzione ideale ?, se l’audio di qualità, non è necessario.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Beh in effetti, tra i programmi in dotazione in Windows, questo era secondo me, uno ️ di quelli più interessanti ?, certo ovviamente se si vogliono ottenere risultati più dettagliati, occorre usare appositi programmi di bench, non sto a fare un elenco, ma ne esistono vari, alcuni danno un punteggio globale del PC, altri riescono a dare punteggi dettagliati più specifici, ma un valore in assoluto non chiarisce se il PC sia competitivo, bisogna fare dei confronti, solo confrontando più sistemi, si riesce a vedere cosa ? va meglio.

Attualmente, nel PC i5 ho una installazione pulita, dato che non ho aggiunto alcun programma, ma per curiosità, vedrò di avviare la modalità provvisoria, e ripetere ? la classificazione, vedremo se ci sarà qualche miglioramento?

Allora...stasera sul P4 in firma ho provato ad eseguire il comando winsat formal avviando Windows 8.1 in modalità provvisoria, ma purtroppo vengono eseguiti soltanto alcuni test e quindi non viene riportato nessun punteggio (la cartella C:\Windows\Performance\WinSAT\DataStore rimane proprio vuota) :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> ?:

Per fortuna sono riuscito a ritrovare in un mio vecchio archivio uno screenshot risalente al Febbraio 2019 con i punteggi dello stesso hardware anche in Windows 7 SP1 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />:

Come si può vedere dall'immagine del mio post precedente, i punteggi sono quasi gli stessi nei 2 sistemi operativi

In Windows 7 Professional SP1:

CPU 4.4

Memoria 5.3

Scheda Video 3.5

Grafica 3D 3.6

Velocità HDD 5.9

In Windows 8.1 Pro Update1 i punteggi sono:

CPU 4.5

Memoria 5.3

Scheda Video 3.4

Grafica 3D 3.5

Velocità HDD 5.9

Vediamo che in Windows 8.1 la CPU ottiene un punteggio di 4.5 (0.1 punti in più) cosa che invece in Seven si raggiunge solo in overclock intorno ai 4 Ghz:

Al contrario i punteggi della scheda video e della grafica 3D sono di 0.1 punti inferiori in Windows 8.1 rispetto a Seven, ma ciò potrebbe essere anche dovuto ai differenti driver video :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" />

I punteggi della velocità di HDD e memorie sono gli stessi nei 2 sistemi operativi.

Notiamo che il punteggio dell'HDD (Western Digital WD1600AAJS) è relativamente alto (5.9) perchè si tratta di un disco SATAII, quindi sempre meccanico ma più recente rispetto al resto dell'hardware.

darkmercury

Si hai ragione ho inserito 2 volte , per errore la stessa immagine. La 3D Melody dovrebbe essere un rebrand dell' ALS100 da ciò la scheda simile. ALS120 è solo un miglioramento della 100

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Allora...stasera sul P4 in firma ho provato ad eseguire il comando winsat formal avviando Windows 8.1 in modalità provvisoria, ma purtroppo vengono eseguiti soltanto alcuni test e quindi non viene riportato nessun punteggio (la cartella C:\Windows\Performance\WinSAT\DataStore rimane proprio vuota) :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> ?:

Per fortuna sono riuscito a ritrovare in un mio vecchio archivio uno screenshot risalente al Febbraio 2019 con i punteggi dello stesso hardware anche in Windows 7 SP1 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />:

Come si può vedere dall'immagine del mio post precedente, i punteggi sono quasi gli stessi nei 2 sistemi operativi

In Windows 7 Professional SP1:

CPU  4.4

Memoria  5.3

Scheda Video  3.5

Grafica 3D  3.6

Velocità HDD  5.9

In Windows 8.1 Pro Update1 i punteggi sono:

CPU  4.5

Memoria  5.3

Scheda Video  3.4

Grafica 3D  3.5

Velocità HDD  5.9

Vediamo che in Windows 8.1 la CPU ottiene un punteggio di 4.5 (0.1 punti in più) cosa che invece in Seven si raggiunge solo in overclock intorno ai 4 Ghz:

Al contrario i punteggi della scheda video e della grafica 3D sono di 0.1 punti inferiori in Windows 8.1 rispetto a Seven, ma ciò potrebbe essere anche dovuto ai differenti driver video :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" />

I punteggi della velocità di HDD e memorie sono gli stessi nei 2 sistemi operativi.

Notiamo che il punteggio dell'HDD (Western Digital WD1600AAJS) è relativamente alto (5.9) perchè si tratta di un disco SATAII, quindi sempre meccanico ma più recente rispetto al resto dell'hardware.

Grazie ? mille!

Peccato che in modalità provvisoria, non venga visualizzato alcun punteggio.

La cosa ? molto interessante ?, è che il punteggio dei due sistemi operativi, sia praticamente identico, cambia quello massimo 7.9 per 7 e 9.9 per 8.X, quindi probabilmente i punteggi oltre il 7.X, sono valutati ? diversamente, quindi con W8 i punteggi vengono fatti con più precisione.

Riguardo il tuo HD WD, ha ottenuto un ottimo ? punteggio, ho un punteggio simile (o uguale?) con un Hitachi, credo che per fare meglio, occorra un disco ? da 10000 giri, oppure metterne due in Raid (cosa mai ? provata personalmente), certo gli SSD fanno meglio, ma non quanto mi sarei aspettato.

A questo punto ?, visti i risultati, credo sia inutile caricare su PC con 7, W8 per vedere i punteggi, forse ? solo se si ha un Super PC, con punteggi oltre il 7.0, si vedrebbero punteggi diversi.?!?

Comunque W8, anche se è più complicato da usare, vista la mancanza del pulsante Win, nella barra, proverò a caricarlo in qualche altro PC, magari ? in quelli con CPU AMD, ho una scheda Gigabyte AM2, dove poter trasferire il Phenom X3 8650, e chissà potrei procurarmi se funziona bene ?, anche un Phenom II X4, ultimamente ho visto ? un B.E., tradotto Black Edition, esattamente non so cosa ci sia in più, magari è identico, e l’unica differenza è il multi non bloccato?

PC_live

A proposito di vecchio ? HW, nei prossimi giorni dovrei tornare a lavorare sui S.7, vorrei fare qualche progresso sulle due schede Mitac e M550, per entrambe penso occorra riprogrammare il BIOS, una ha il Chip saldato, e non avendo lo zoccolo, è impossibile staccarlo, tranne dissaldandolo, ma in quel caso ci salderei uno zoccolo.

Per l’altra invece, dovrei cavarmela con la riprogrammazione da floppy, è una operazione abbastanza semplice (se tutto va bene ?), penso che per entrambe ci sia un BIOS corrotto, spero ? sia così, la risposta sarà possibile solo dopo aver finito ️ la riprogrammazione.

Sempre in tema di S.7, c’è una vecchia ? ASUS con chipset HX, molto interessante ?, se non erro è una delle prime a proporre frequenze di FSB oltre i 66, addirittura c’è un settaggio da oltre 100 ? MHz, ne abbiamo scritto in precedenza, purtroppo ? non funziona, il motivo potrebbe dipendere da altro, cioè RAM o cache che non riescono a raggiungere frequenze così alte, forse ? si sarebbe potuta escludere la RAM se ci fosse il supporto alle DIMM, purtroppo le SIMM 72 Pin arrivano al massimo poco oltre i 75, forse anche a 83, di più non credo, tranne che i chip siano molto veloci, che ne so il minimo è 50-60ns, forse 45, certo ? si potrebbe fare un paio di SIMM con chip-mod, usando chip prelevati da DIMM, ammesso che siano compatibili?

La scheda madre è uguale ? a questa nelle foto.