Le nostre configurazioni old

PC_live

Curiosando in IN mi sono imbattuto in alcuni alimentatori, tutto sommato non molto costosi, ma se è vero quello che è riportato sull’etichetta, sono anche parecchio potenti.

Onestamente non so se siano una novità (e quindi recenti), oppure siano in commercio da parecchio tempo?

Sinceramente una simile potenza, non saprei se si possa usare al 90-95%, dato che anche il PC più esigente, non credo abbia bisogno di tutta questa valanga di A. (Ampere).

So che esistono schede video recenti, che hanno bisogno di parecchi W, e di solito un alimentatore di 500W (o poco più), è sufficiente per il funzionamento, senza andare in difficoltà.

Ma penso che sia in passato (e ultimamente), ci fossero in commercio PC particolari, mi vengono in mente i dual cpu e i quad cpu, ad esempio ho un server di un familiare, HP Xeon con la possibilità di installare una seconda cpu a 4 core, in quel caso (cioè con 2 cpu), si avrebbero in totale ben otto core, ma so che per particolari compiti possono essere anche pochi, se non sbaglio ci sono PC (chiamiamoli così), con 16 o 32 core, insomma roba che per il normale uso sono probabilmente troppo veloci.

In passato ricordo ad esempio, un quad cpu opteron, qualcosa del genere potevi solo sognarla, oggi invece basta una sola cpu, per avere prestazioni simili o nettamente migliori.

Metto l’immagine dell’ etichetta, di questo alimentatore (forse da sogno), non conosco il marchio, ma ha stampigliato un 93 gold, che starebbe per un rendimento molto elevato, altri arrivano anche a 95, non so se se si possa andare oltre.

PC_live

Sicuramente per lunedì dovrei riuscire a trovare del tempo per dedicarlo al i5, purtroppo ho dovuto attendere per impegni, e il tempo libero serale non è sufficiente per smontare il Phenom.??

Comunque negli ultimi giorni ho valutato altre possibilità, una sarebbe usare un altro Case (Acer?), oppure cercarne uno a basso costo ?, ne ho individuato alcuni, sia nuovi che usati, purtroppo non c’è ne alcuno in zona, dovendo pagare ? per la spedizione ?, il totale non è molto conveniente, ? tra uno di quelli in vendita avrei trovato un venditore non troppo distante, richiede un viaggio in auto?, ma ne vale la pena solo prendendone almeno due.

Essendo una configurazione nuova per me (1155), vado inizialmente con quello che è presente nella MB, quindi audio e video integrato, non so che tipo di chip video ci sia, e se sia integrato nel chipset o nella cpu, se è nella CPU, non farebbe molta differenza, dato che quelle di generazione successive non si possono installare (cioè es. settima al posto della terza), l’unica possibilità è usare una VGA PCI-E 16X e naturalmente di livello non inferiore al medio (o medio alto), purtroppo non sono in grado di scegliere un modello adatto, andando a random direi una GF GT o GTX, da almeno 1GB di Ram, DDR3 o DDR5.

Riguardo l’audio, beh escludo l’installazione di una scheda audio pci o pci-e, perché penso sia quello integrato più che sufficiente, certo volendo avrei una SB X-FI pci, ma vorrei usarla su un PC più datato, purtroppo questa scheda è u-ATX (micro), e ha pochi slot disponibili, se invece era ATX avrei potuto installare molte più ? schede.

Noto che la stragrande maggioranza delle schede madri è in formato u-ATX o anche inferiore, ormai le schede ATX sono relegate a modelli non economici, e quindi non sono facili da trovare d’occasione.?

PC_live

Oggi vorrei menzionare un anniversario, ormai prossimo, 8 Marzo 1983, non riguarda però la festa ? in rosa, ma è una data importante per la nascita del primo PC?, appunto l’IBM PC XT, PC sta per personal computer ?, molte info sono disponibili in questo link:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer_XT
Da quello che è riportato, è il successore del IBM PC, ed è in pratica la sua evoluzione, è tra i primi PC ad avere un HD (come tutti i PC successivi), ecco come si presentava:

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Il K6-2 arrivò di fabbrica a 570MHz, ma quelli overclokabili arrivano tranquillamente a 600 ed oltre, certo sarebbe stato possibile avere cpu più veloci (che purtroppo non uscirono), se avessero alzato il FSB a 133.

Tra le cpu K6 mi manca solo qualche frequenza, dei primi K6 li ho tutti tranne un particolare K6-300 con I/O da 3.45V (ho quello normale da 3.3V), dei K6-2 solo il 533, ho anche un K6-2 per portatile da 433MHz, frequenza stranissima da ottenere con FSB particolare, ma facile se il multi poteva andare oltre il massimo di 6X (in questo caso 6.5X). Ho anche i n paio di K6-3 400 e un 450, più un K6-2+ 550.

Grazie per il link, se mi servirà sui PC più vecchi, andrò a cercarlo li. [...]

Prego figurati! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Si confermo...i K6 plus erano ottime CPU per l'epoca, sia per la cache L2 integrata a piena velocità (da 128 Kb per i K6-2+ e addirittura da 256 Kb per i K6-3+) sia per il "nuovo" processo di produzione dei chip a 180 nm, che faceva diminuire notevolmente il calore sviluppato durante il funzionamento, rendendo possibile overclock molto interessanti /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Addirittura con sistemi di raffreddamento particolari (LN2) un utente di HWbot è riuscito a toccare gli 810 Mhz con un K6-2+ a 550 Mhz su una Gigabyte GA-5AA: ?:rolleyes:/emoticons/rolleyes.png.7b700728ea24bf9ae3bcf30b05a95d57.png" title=":rolleyes:" width="16" />

Gumanoid (Belarus) Breaks CPU Frequency Record for Socket 7 CPUs, Pushes AMD K6-2+ to 810MHz (hwbot.org)

Purtroppo in quegli anni AMD decise di concentrare i propri investimenti sull'Athlon slot A e così il K6+ diventò ben presto una CPU di nicchia ?

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Prego figurati! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Si confermo...i K6 plus erano ottime CPU per l'epoca, sia per la cache L2 integrata a piena velocità (da 128 Kb per i K6-2+ e addirittura da 256 Kb per i K6-3+) sia per il "nuovo" processo di produzione dei chip a 180 nm, che faceva diminuire notevolmente il calore sviluppato durante il funzionamento, rendendo possibile overclock molto interessanti /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Addirittura con sistemi di raffreddamento particolari (LN2) un utente di HWbot è riuscito a toccare gli 810 Mhz con un K6-2+ a 550 Mhz su una Gigabyte GA-5AA: ?:rolleyes:/emoticons/rolleyes.png.7b700728ea24bf9ae3bcf30b05a95d57.png" title=":rolleyes:" width="16" />

Gumanoid (Belarus) Breaks CPU Frequency Record for Socket 7 CPUs, Pushes AMD K6-2+ to 810MHz (hwbot.org)

Purtroppo in quegli anni AMD decise di concentrare i propri investimenti sull'Athlon slot A e così il K6+ diventò ben presto una CPU di nicchia ?

Grazie mille ?

In effetti quelle cpu (k6+), furono pensate per i Pc ? portatili, e il passaggio ai 180nm, portò molti vantaggi tra cui quello del minor calore ? prodotto, ma ben presto fu chiaro che le stesse CPU, potevano essere usate anche (e direi meglio) sui normali PC, avevano un voltaggio inferiore (VCore), e se non erro anche una richiesta di energia minore, questo ha permesso sul k6-3+ di arrivare a 550 MHz (di fabbrica), ovviamente ? si poteva fare di meglio, scheda madre permettendo.

Contrariamente a quello che si pensava ai tempi, il K6-2+ non aveva cache dimezzata (o in parte difettosa), ma era semplicemente disattivata per metà, recentemente è stato scoperto che è possibile riattivarla spostando un SMD, questa operazione comporta un certo ️ rischio ️, va rimosso il coperchio metallico, e va eseguito un lavoro di rimozione e successiva saldatura di un SMD. Quindi in pratica sia il K6-2+ che il K6-3+, erano prodotti unicamente, e adattati per poter servire un maggior numero di clientela, e direi che secondo me, la versione economica (K6-2+) era quella che permetteva guadagni minori, mentre con il K6-3+ erano molto superiori, purtroppo ? essendo diventate CPU entry level, i profitti devono essersi ridotti parecchio, e forse ? proprio questo può aver fermato lo sviluppo di nuove versioni più veloci.

Molto interessante ? il link, ricordavo che si potevano raggiungere gli 800 MHz, ma non immaginavo che addirittura si potessero superare, questo dimostra che si potevano produrre nuove versioni con FSB 133, ricordo un paio di schede ? madri, ma non i modelli (devo ? cercare ?), ma erano con video integrato e senza cache L2 a bordo (che diventava L3), il chipset forse ? era ALi.

Il posto dei K6+, venne preso dai Duron, che erano la versione economica degli Athlon, qui però non si trattava dello stesso prodotto, adattato tramite disattivazione della cache, il die era visibile, e le misure inferiori del Duron si notano, forse potrebbe essere che, prodotti gli Athlon, una parte venisse trasformata in Duron, tagliando via parte della cache, durante il taglio dei ?.

PC_live

In tema di schede madri, con una certa retro compatibilità, ne ho viste un paio per PC ? industriali, oltre ad avere i normali slot di espansione, hanno qualche slot ISA, cosa ? che in un PC di quel periodo, era stata eliminata da un po’ di anni.

Tralasciando il costo ?, che penso non sia poi tanto elevato, se non c’è la necessità di usarle ? su un PC industriale ?, potrebbero essere usate su un retro PC? Magari ? si, perché permettono l’installazione di schede ? particolari, ad esempio una SB AWE 64 Gold ISA, o altre schede pregiate o particolari, insomma è vero che l’audio è integrato, però ho recentemente appreso che in schede S.7, alcuni usano 2 schede audio una ISA e l’altra PCI, se non ho capito male, una va bene ? in DOS, e l’altra in Windows, insomma questa cosa ? vorrei approfondirla e casomai ? replicarla nel Soyo 5BT-5, la parte difficile ? è trovare la scheda ISA più adatta (probabilmente la migliore che ho), per quella PCI avendo varie SB originali (più altre con chip diversi) non dovrei avere difficoltà a trovarne una che vada bene ?.

Certo se avete suggerimenti, sono molto utili, sapere prima quali schede vanno bene in coppia ?, facilita molto la ? ricerca, ma comunque in assenza dei modelli suggeriti, si potrebbe trovare qualcos’altro.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Oggi vorrei menzionare un anniversario, ormai prossimo, 8 Marzo 1983, non riguarda però la festa ? in rosa, ma è una data importante per la nascita del primo PC?, appunto l’IBM PC XT, PC sta per personal computer ?, molte info sono disponibili in questo link:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer_XT
Da quello che è riportato, è il successore del IBM PC, ed è in pratica la sua evoluzione, è tra i primi PC ad avere un HD (come tutti i PC successivi), ecco come si presentava:

Hai fatto benissimo a ricordare questo computer IBM presentato l'8 Marzo 1983 perchè esso è strutturalmente alla base di tutti i PC Desktop moderni, che infatti vengono definiti IBM-compatibili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Un particolare curioso è che l'IBM XT originario era talmente costoso che qualche anno dopo (nel 1985) venne commercializzata anche una versione senza hard disk, che si poteva avviare dai floppy disk.

RobertoStefano

Gaetano77 ha scritto:

Hai fatto benissimo a ricordare questo computer IBM presentato l'8 Marzo 1983 perchè esso è strutturalmente alla base di tutti i PC Desktop moderni, che infatti vengono definiti IBM-compatibili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Un particolare curioso è che l'IBM XT originario era talmente costoso che qualche anno dopo (nel 1985) venne commercializzata anche una versione senza hard disk, che si poteva avviare dai floppy disk.

Si, Ricordo ancora che nel catalogo Philirama Autunno/Inverno '88 (Philips) il mio Hard-Disk il MiniScribe 8425S da 21,3 Mb costava tantissimo (oltre 1 Milione di lire) e a quell'epoca erano soldoni !! e Moltissimi 80386 per via del prezzo enorme potevano essere comprati solo da aziende ....

Gaetano77

***** Comunicazione per gli utenti del Forum *****

Salve a tutti!

Siccome sono ormai trascorsi più di 6 anni dall'apertura di questo thread sui retro-PC :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> e considerando la notevole rapidità con cui vengono commercializzati nuovi componenti in ambito hardware, ho deciso di aggiornare nuovamente la descrizione del thread in prima pagina, come già avevo accennato nei post precedenti.

Più precisamente da oggi si potrà discutere di tutti i computer che risalgono agli anni fino al 2011-2012, quindi anche delle CPU multi-core basate sui socket Intel LGA1155/1156 e 2011 (Core i3/i5/i7 fino alla seconda-terza generazione), AMD AM3/AM3+ (FX e Phenom II X4/X6) e relativi modelli del settore mobile. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ovviamente continuano sempre a NON essere ammessi messaggi di compravendita hardware, per cui esiste l'apposita sezione Mercatino del Forum :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;height:auto;" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Hai fatto benissimo a ricordare questo computer IBM presentato l'8 Marzo 1983 perchè esso è strutturalmente alla base di tutti i PC Desktop moderni, che infatti vengono definiti IBM-compatibili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Un particolare curioso è che l'IBM XT originario era talmente costoso che qualche anno dopo (nel 1985) venne commercializzata anche una versione senza hard disk, che si poteva avviare dai floppy disk.

Si ? grazie ️, effettivamente è proprio così, tutti i PC degli anni 90-2000 (non solo i desktop) erano l’evoluzione di quel PC, negli anni 80 addirittura si parlava di cloni, cioè erano prodotti da altri ma copiavano esattamente il PC IBM, altri addirittura facevano meglio, cioè erano una versione migliorata, magari ? non solo più veloce, e per finire fu grazie ? a quel PC che proliferarono una serie di PC assemblati, poiché erano macchine costose ?, si poteva scegliere tra componenti più economici, ma allora facilmente quello che era economico non era di buona qualità, alcuni produttori malgrado producevano prodotti di scarsa qualità, riuscirono comunque ad avere successo, in seguito ci fu l’alternativa tra varie CPU prodotte inizialmente solo da Intel, tra questi solo AMD riuscì ad arrivare fino ai giorni nostri.???

Fortunatamente, con il passare degli anni gli HD iniziarono a costare meno, e lentamente aumentarono la capacità di memorizzazione, se allora si parlava di MB come capacità massima, in seguito e per un lungo periodo si passò ai GB, usati ancora oggi, e da circa un decennio sono apparsi dischi ? con capacità di alcuni TB, in realtà con il passaggio ai TB la capacità massima sembra aver subito un rallentamento, forse non sono necessari per un PC ? domestico, capacità di decine o centinaia di TB.???

PC_live

RobertoStefano ha scritto:

Si, Ricordo ancora che nel catalogo Philirama Autunno/Inverno '88 (Philips) il mio Hard-Disk il MiniScribe 8425S da 21,3 Mb costava tantissimo (oltre 1 Milione di lire) e a quell'epoca erano soldoni !! e Moltissimi 80386 per via del prezzo enorme potevano essere comprati solo da aziende ....

Si i primi personal computer ? costavano cifre esagerate, ricordo che alcuni arrivavano ad associarsi per comprarlo, c’erano PC negli anni 80 che costavano anche più di 20 milioni di Lire, con quei soldi ? potevi farci di tutto, e consideriamo che quei PC ? non erano come quelli odierni, facevano solo calcoli da ufficio, insomma ammesso che trovavi il programma adatto alle tue esigenze, molti (incluso io) studiavano i comandi DOS, per capire come farlo funzionare, altri (pochi) erano in grado di programmare ?‍?, roba come i ? virus e gli antivirus non erano diffusi affatto, ma se ti affidavi a programmi di dubbia provenienza (copie non originali), e il tuo PC era infetto, poteva essere un problema di non facile soluzione ?, non tutti erano in grado di disinfettare e rimettere ? tutto a posto ️, insomma il consiglio era farsi delle copie (dati inclusi), altrimenti ? bisognava rassegnarsi, perdere tutto e formattare, dopo ricominciare tutto il lavoro da capo.

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

***** Comunicazione per gli utenti del Forum *****

Salve a tutti!

Siccome sono ormai trascorsi più di 6 anni dall'apertura di questo thread sui retro-PC :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> e considerando la notevole rapidità con cui vengono commercializzati nuovi componenti in ambito hardware, ho deciso di aggiornare nuovamente la descrizione del thread in prima pagina, come già avevo accennato nei post precedenti.

Più precisamente da oggi si potrà discutere di tutti i computer che risalgono agli anni fino al 2011-2012, quindi anche delle CPU multi-core basate sui socket Intel LGA1155/1156 e 2011 (Core i3/i5/i7 fino alla seconda-terza generazione), AMD AM3/AM3+ (FX e Phenom II X4/X6) e relativi modelli del settore mobile. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ovviamente continuano sempre a NON essere ammessi messaggi di compravendita hardware, per cui esiste l'apposita sezione Mercatino del Forum :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;height:auto;" title=":ciao:" width="25" />

Grazie mille ?, è una notizia che gradisco molto, purtroppo ? non ho ancora ️ tempo sufficiente per dedicarmi al nuovo i5, ma dovrei farcela al massimo tra un paio di giorni, questo tipo di cpu per me è una novità, essendo un quad-core (anche questa è una cosa ? nuova) dovrei poter navigare ? senza particolari problemi, soprattutto abbastanza velocemente, intendiamoci, con il vecchio ? PC internet cioè Athlon 64 939 X2 3800+, avrei potuto continuare forse ancora per un po’, ma non era possibile alcun upgrade se non a caro prezzo, come memorie ero già al massimo (4GB), la CPU più veloce costa cifre esagerate (4800+), l’unica cosa che era possibile era il cambio del ? disco, sicuramente mettere un SSD avrebbe giovato, ed è possibile che lo farò, se migliorerà abbastanza le performance, potrei usarlo come seconda postazione internet.

Riguardo gli altri socket, vedremo se in futuro riuscirò a mettere le zampe su qualcosa di interessante ?, con quello intendo un i7 o un Phenom X6, roba con più di 4 core insomma.

Più facilmente potrei trovare cpu economiche tipo Celeron o Pentium per socket 115X, inizialmente per qualche scheda che riparo o provo, dopo li sostituisco con altre cpu migliori, e quelle potrei metterle in collezione.?

PC_live

Sempre in tema di roba old, ma che non saprei datare esattamente, ho trovato (cercando altro) dei case ? un po’ particolari, non so ?‍️ se siano familiari a qualcuno, sono tutti e tre dei tower in formato ridotto, ormai il full tower è estinto da un paio di decenni (immagino), l’ultimo full tower che ho è quello di un 486 DX2 66, appena ? trovo il tempo metto qualche immagine (anche di questo).

Diciamo innanzitutto che quei tre case ?, sono per PC ATX (o micro ATX), anche se la maggior parte delle schede baby AT si poteva installare, se era presente ?‍️ l’alimentatore di tipo ATX, bisogna vedere se è adatto alla MB che installerete, se non lo è, potrebbe essere necessario un adattatore.

Spero possano piacervi, personalmente ho qualche case, con parti in plastica trasparente colorata, una soluzione ripresa credo dai PC MAC, ma che sui PC è stata realizzata in modo differente, in pratica quasi tutti hanno solo il frontale trasparente (totalmente o in parte).?

PC_live

PC@live ha scritto:

Sempre in tema di roba

Qui vorrei scusarmi, per errore ho messo l’immagine del case ? con sportello in plastica colorata, in realtà ? avrei dovuto mettere la foto dello stesso case, ma con sportello in plastica trasparente. Questa è l’unica differenza tra i due case. Purtroppo ? al momento non trovo l’immagine, se la ritrovo la metterò in seguito.

A parte questo, torno brevemente ? sui socket 7, tra qualche giorno mi arriverà una MB con K6-2 (sembra un 475, dato che non si legge bene ?), è di un PC di marca, non ricordo quale (HP o Acer o altro???), la scheda madre è una Camaro (no no non va in ? auto), ha chipset VIA (non saprei il modello esatto), non ha AGP, ma ha audio e video ? integrato, sono presenti ben 4 slot di espansione di tipo PCI (non express ovvio ?), il formato e microATX, per il resto devo cercare ? ulteriori info On-Line, l’unica cosa ? che devo avere certezza, è che il connettore di Alimentazione vada bene ? con un normalissimo alimentatore, e non richieda un adattatore, perché il produttore abbia usato connessioni non standard.

Dimenticavo ha due banchi per Ram, un terzo sarebbe senza presa, magari ? chissà ? aggiungendolo, cioè saldando ogni singolo pin, funzionerà???

Non so il quantitativo di cache L2, potrebbe essere di 512KB, ma ricordo che gli ultimi chipset VIA avevano cache di 1MB, questo lo verificherò a breve, se trovo info ️ utili.

PC_live

Allora ho trovato quello che cercavo, facilmente, pensavo fosse più complicato, ho trovato un sito con un resoconto sulla camaro, e con un link per il manuale pdf (che ovviamente ? ho scaricato).

Iniziamo con il marchio di PC ?, che è Compaq, la scheda è prodotta da Mitac (se non ricordo male), e supporta CPU con Fsb 100 MHz, immagino che si possano mettere anche quella non AMD (BIOS permettendo), tra l’altro ha uno ️ strano FSB selezionabile, serve per il 533 MHz (non so se ci sia anche quello per il 433 MHz), insomma non male direi, il voltaggio minimo è di 2.1V (VCore), ma non è detto che anche il 2.0V sia selezionabile (impostazioni segrete).

Il chipset VIA è un MVP4 con video integrato, non so ? che chip video ? sia quello integrato, ma usa una parte della RAM per memoria video, il quantitativo non ricordo se sia fisso o variabile.

La cache è di 512KB, e la memoria massima installabile è di 512MB, con due RAM da 256MB, non so ? se usando moduli da 512MB, vengano letti ? totalmente o non vengano rilevati, se li leggesse il totale potrebbe arrivare a ben 1GB, magari ? quando stamparono il manuale non erano disponibili RAM di quella capacità.

darkmercury

Ne ho venduto un paio io stessa delle Camaro. L unica raccomandazione sono le RAM a 100 e non a 66 come in altre mainboard. Un poco attento ha preso la mainboard e ci ha messo un fsb 100 con RAM sdr ac66 e non partiva. Appena ha trovato delle 100 il tutto è partito senza problemi.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Ne ho venduto un paio io stessa delle Camaro. L unica raccomandazione sono le RAM a 100 e non a 66 come in altre mainboard. Un poco attento ha preso la mainboard e ci ha messo un fsb 100 con RAM sdr ac66 e non partiva. Appena ha trovato delle 100 il tutto è partito senza problemi.

Grazie ? del suggerimento, cercherò delle ram adatte tra quelle che ho, ne ho alcune di grossa capacità che però uso su ? PC più moderni di quello, in quel PC dovrei metterne almeno un paio, spero ? di trovarne un paio da 64 o 128MB, non so ? spero di trovarli, ma nel peggiore dei casi ad uno ️ da 64 o 128, potrei affiancarne un secondo da soli 32MB, in totale andrei a 96 o 160, tutto sommato è sempre meglio della singola Ram, anche se preferirei arrivare ad almeno 192 o 256, come memoria installata.

Ho da parte un modulo PC 125, ma per me non è il caso usarlo, piuttosto preferisco usare Ram con CL2 (100MHz), anche se la maggior parte sono CL3, ho moduli PC133 che a 100 ? andrebbero a CL2, ma preferisco usarli su ? Pc di generazione successiva.

darkmercury

Se vuoi provare a occarlo ho un paio di 150 e 1 166

PC_live

darkmercury ha scritto:

Se vuoi provare a occarlo ho un paio di 150 e 1 166

Si grazie ? ma non credo sia possibile impostare simili FSB su ️ un socket7, oltretutto il BIOS Compaq dovrebbe essere abbastanza rigido su ? questi valori (FSB), senza considerare che la cache L2 on board non va tanto oltre i 100 ?, e a quel punto ? va disabilitata, forse ? il discorso ? cambia avendo una CPU k6+, ne ho visto ? alcuni in vendita ma costano, alcuni veramente ? troppo.

Se fosse possibile alzare il FSB a 150 o 166, si potrebbero ottenere frequenze massime di 900 e 1000 MHz, usando multi 2X (che corrisponde a 6X), sono di almeno un centinaio in più rispetto ? al massimo overclok (appena sopra gli 800), ma penso che in molti vorrebbero un PC socket 7 da quasi un GHz, senza dover ricorrere a raffreddamento glaciale, e overvolt estremi.???

darkmercury

Solo 100Mhz . Sulla Etq che avevo, mpv3se non erro, il massimo da jumper 124 fsb. Sulla jetway 542B che ti ho dato 512 SDRAM diventavano 1Gb. BIOS e chipset sono riduttivi su ss7 . Ne ho avute diverse mainboard ma nessuna era stabile.