Le nostre configurazioni old

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Grazie mille, molto utili e interessanti i tuoi link, devo dire che spesso il mancato supporto di nuove istruzioni da parte del software, causa prestazioni inferiori, come scrivevo sui S.7 il K6-2 (e quelli successivi), persero molto nei calcoli numerici, proprio perché il 3D Now! fu supportato da un numero limitato di software, mentre con i sw che l’utilizzavano, facevano vedere che era quasi equivalente ai concorrenti Intel, e in qualche caso potevano ottenere qualche punto in più in qualche bench.

Faccio presente che quanto scritto sui S.7, è stato tirato fuori dalla mia memoria, sono cpu che adoro (ok forse sto esagerando), ma ne ho parecchie in collezione, devo solo fare un PC con AMD K5 166 e un’altro con IDT C6 200, questi ultimi mi mancano come pc completi, mentre ho qualche Pentium (MMX incluso), e parecchi K6 in varie versioni, dal primo fino all’ultimo tipo, mi manca solo il K6-3+, purtroppo costa e non credo potrò trovare qualcosa in vendita a prezzo affare.

Non sapevo o non ricordavo questa cosa del browser chrome, non so se è possibile scaricare le versioni precedenti, al mancato supporto dei P4, ma posso capire che ormai era diventato troppo lento, perché essendo cpu monocore, erano immagino quasi sempre con alto uso della cpu (e magari 100%???).

Si confermo...le istruzioni 3D Now! introdotte sui K6-2 sembravano all'inizio molto promettenti, specialmente in ambito gaming (dove le CPU AMD sono tipicamente più scadenti rispetto ai Pentium) ma purtroppo furono supportate soltanto da pochi software per cui non hanno avuto molto successo ?

Poi AMD introdusse anche una versione migliorata di queste istruzioni (Enhanced 3D Now!) nel 1999 con l'Athlon Classic su slot A:

Enhanced 3DNow! - AMD Athlon (anandtech.com)

ma anche queste non ebbero molta fortuna, per cui a partire dal 2010 furono ufficialmente abbandonate :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque anche a me piace molto il socket 7 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> soprattutto per il fatto che consente di montare (a seconda del tipo di scheda madre) CPU con frequenze molto variabili, che vanno dai 75 Mhz dei primi Pentium fino addirittura ai 550 Mhz dei K6-3.

Personalmente in collezione ho tutti e 3 i Pentium MMX (a 166, 200 e 233 Mhz) poi un AMD K6-166 e diversi K6-2, tra cui anche un K6-2+ a 550 Mhz /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Dei Pentium MMX ho sempre apprezzato la facilità con cui si possono overcloccare, infatti in genere i modelli a 166 Mhz si possono portare fino a 233 Mhz con V-Core standard e addirittura a 250 Mhz con solo un lieve overvolt.

Per quanto riguarda il browser Google Chrome, le versioni precedenti si possono facilmente trovare su Internet, ad esempio sul sito di Slimjet:

Download older versions of Google Chrome for Windows, Linux and Mac (slimjet.com)

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> In generale però non conviene molto utilizzare browser obsoleti per problemi di sicurezza, inoltre c'è da tener presente che con il passare degli anni i siti web diventano sempre più incompatibili, per cui vengono visualizzati in maniera incompleta oppure non si caricano proprio.

Comunque al giorno d'oggi il P4 è diventato decisamente lento su Internet, specialmente su siti come Facebook, YouTube e Gmail, dove la CPU viene caricata al 100% e va decisamente in affanno, anche se c'è ancora molta RAM libera :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />

Soltanto nei Forum e su altri siti leggeri (ad esempio Wikipedia o la ricerca Google) si riesce a navigare ancora decentemente e non si avverte molto la differenza rispetto ad una macchina moderna.

Su questi vecchi PC è essenziale ciudere tutti gli altri programmi in esecuzione e installare un antivirus molto leggero (ovviamente questo vale solo per i sistemi operativi Windows) altrimenti il computer tende a bloccarsi e diventa proprio inutilizzabile.

Sul P4 in firma mi sto trovando molto bene con Kaspersky Cloud Free uno degli AV più leggeri in assoluto e che offre anche un'ottima protezione, ma comunque occorre sempre una certa pazienza nella navigazoine web, come dicevo prima :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Ok grazie, quindi con il tuo prezioso consenso, vi terrò aggiornati su questo PC e per eventuali altri PC simili che reperirò in futuro.

Riguardo l’uso su internet, sono abbastanza tranquillo, non apro più filmati contemporaneamente, anche perché credo non sia semplice capirci qualcosa, spesso vado a vedere roba hw interessante (ho visto anche i tuoi vecchi filmati, complimenti), oppure avendo altri interessi (con 4 ruote) guardo filmati retrò sull’ argomento, uso poi un paio di programmi per scaricare qualche file, quasi sempre al max intorno ai 200-500MB, poi un programma per gestire le mail, come browser uso chrome, occasionalmente ho usato Edge, ma non mi sembra tanto diverso da preferirlo, poi volendo potrei curare la parte audio, ma avendo la MB un solo slot PCI, non vorrei occuparlo con una scheda audio, e ricordo che ho già occupato (dalla LAN) uno dei due slot PCI-E X1, questo potrei usarlo per una scheda PCI-E dotata di USB3 (se non è già presente), oppure dotata di qualche altra cosa mancante, per esempio come si vede dalle immagini manca la porta parallela, ecco questa potrebbe servire per collegare una stampante che non ha USB.

Inizialmente dovrei usare un Windows, ma ho saputo poco fa della esistenza di WindowsMX o qualcosa del genere, in pratica un Linux mint con aspetto molto simile a Windows, se fosse altrettanto semplice anche l’uso, direi che sarebbe perfetto, ma in realtà non ne so molto al riguardo, quindi potrei essere quasi obbligato a mettere il tradizionale Windows, al riguardo nei miei PC sono arrivato al max alla ver.8, ma come mi consigliavate dovrei metterci quella successiva cioè la 10.

Naturalmente le schermate sono state fatte dal venditore, e penso che la visualizzazione non perfetta, sia solo un effetto dovuto allo schermo fotografato, ma immagino sia proprio così, molte foto di schermate sul monitor che ho fatto in passato, sono venute anche peggio, malgrado non usi più monitor a tubo catodico dal 2008-2009 (circa).

Su quest’ultimo argomento, cioè i monitor a tubo catodico, non so se la sparizione sia dovuta a qualche strana strategia (che li ha penalizzati), oppure perché erano ormai arrivati al loro massimo sviluppo tecnologico??? E se avessi molto spazio ne avrei provati alcuni di varie generazioni, del resto su un pc 386 o 486 sarebbero perfetti con un monitor da 14 o 15 pollici (a tubo catodico).

Prego figurati....e grazie ancora per i complimenti!! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Riguardo al tuo "nuovo" PC con Core i5, dalle foto l'hardware è in ottimo stato...sembra quasi nuovo addirittura! /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Molto bello in paticolare il modulo Kingston HyperX DDR3 da 8 Gb :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Negli anni scorsi questi moduli di memoria (in versione DDR 400) ero intenzionato a prenderli per la P4P800 in firma, ma ho sempre lasciato perdere perchè costavano troppo nuovi :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />

Beh...considerando l'utilizzo "leggero" che fai di Internet, diciamo che questo computer è molto indicato e non penso proprio che avvertirai situazioni di lentezza, anche perchè come disco è presente un SSD.

Per quanto riguarda il sistema operativo da installare, effettivamente sarebbe meglio a questo punto Windows 10, siccome la versione 8.1 non è più supportata da Microsoft e gradualmente sarà abbandonata anche dai principali software ?

Anche Linux Mint è un'ottima alternativa in ambito open-source, ma sono sicuro che quel PC sia già sufficientemente veloce da far girare senza problemi anche le derivate leggere di Ubuntu, cioè Lubuntu e Xubuntu :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Sul P4 in firma ho provato in passato Linux Mint e devo riconoscere che si tratta di un ottimo sistema operativo:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> decisamente leggero e scattante; anche l'ultima versione di Lubuntu a 32-bit del 2018 (cioè la 18.04 LTS) gira relativamente bene, anche se è un po più lenta.

Alla fine però sono sempre tornato a Windows, soprattutto perchè su Linux esistono pochi benchmark e software di diagnostica ? anche se il sistema operativo fornisce già informazoni dettagliate sull'hardware installato

darkmercury

Le 3dnow hanno nelle gelide il massimo supporto. Perciò tutti i giochi con api glide Voodoo sono pienamente sviluppati. Il problema delle Voodoo è che ci vogliono CPU performanti per tirarle, la serie 3 solo con un athlon 700 slot A e P3 da 800 le tiri benino. Meglio ancora un Thunderbird 1000 . Poi anche loro vengono limitate. Le Voodoo 3 3500 che ho io hanno RAM 5ns perciò a 200 MHz downcloccata a 183 MHz velocità massima dell' avenger .

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Si confermo...le istruzioni 3D Now! introdotte sui K6-2 sembravano all'inizio molto promettenti, specialmente in ambito gaming (dove le CPU AMD sono tipicamente più scadenti rispetto ai Pentium) ma purtroppo furono supportate soltanto da pochi software per cui non hanno avuto molto successo ?

Poi AMD introdusse anche una versione migliorata di queste istruzioni (Enhanced 3D Now!) nel 1999 con l'Athlon Classic su slot A:

Enhanced 3DNow! - AMD Athlon (anandtech.com)

ma anche queste non ebbero molta fortuna, per cui a partire dal 2010 furono ufficialmente abbandonate :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque anche a me piace molto il socket 7 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> soprattutto per il fatto che consente di montare (a seconda del tipo di scheda madre) CPU con frequenze molto variabili, che vanno dai 75 Mhz dei primi Pentium fino addirittura ai 550 Mhz dei K6-3.

Personalmente in collezione ho tutti e 3 i Pentium MMX (a 166, 200 e 233 Mhz) poi un AMD K6-166 e diversi K6-2, tra cui anche un K6-2+ a 550 Mhz /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Dei Pentium MMX ho sempre apprezzato la facilità con cui si possono overcloccare, infatti in genere i modelli a 166 Mhz si possono portare fino a 233 Mhz con V-Core standard e addirittura a 250 Mhz con solo un lieve overvolt.

Per quanto riguarda il browser Google Chrome, le versioni precedenti si possono facilmente trovare su Internet, ad esempio sul sito di Slimjet:

Download older versions of Google Chrome for Windows, Linux and Mac (slimjet.com)

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> In generale però non conviene molto utilizzare browser obsoleti per problemi di sicurezza, inoltre c'è da tener presente che con il passare degli anni i siti web diventano sempre più incompatibili, per cui vengono visualizzati in maniera incompleta oppure non si caricano proprio.

Comunque al giorno d'oggi il P4 è diventato decisamente lento su Internet, specialmente su siti come Facebook, YouTube e Gmail, dove la CPU viene caricata al 100% e va decisamente in affanno, anche se c'è ancora molta RAM libera :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />

Soltanto nei Forum e su altri siti leggeri (ad esempio Wikipedia o la ricerca Google) si riesce a navigare ancora decentemente e non si avverte molto la differenza rispetto ad una macchina moderna.

Su questi vecchi PC è essenziale ciudere tutti gli altri programmi in esecuzione e installare un antivirus molto leggero (ovviamente questo vale solo per i sistemi operativi Windows) altrimenti il computer tende a bloccarsi e diventa proprio inutilizzabile.

Sul P4 in firma mi sto trovando molto bene con Kaspersky Cloud Free uno degli AV più leggeri in assoluto e che offre anche un'ottima protezione, ma comunque occorre sempre una certa pazienza nella navigazoine web, come dicevo prima :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Si ovviamente non essendo supportato dalla maggioranza dei software, non fu usato nelle cpu delle generazioni successive, ricordo che ci fu uno strano incrocio tra Intel e Amd, ma fu realizzato da VIA (ex Cyrix e IDT), nel VIA C3 (se non sbaglio) erano presenti sia il 3DNow! che l’ MMX, qualche anno fa provai varie cpu S.370, tra queste un VIA C3 600, niente mi faceva pensare che i risultati dei bench fossero così scadenti, molto al di sotto dei Celeron di pari frequenza, forse a livello di un 200MHz, magari potrebbe essere possibile che il mancato supporto di quelle istruzioni, ne penalizzano il risultato finale, ma non credo che se supportate (le istruzioni Intel e Amd) i risultati siano nettamente migliori, al punto di triplicare i punteggi (3X 200 = 600), o almeno raddoppiarli, forse sbaglio ma credo che al massimo si possa migliorare di circa il 50%.
L’ En.3DNow! era presente anche sui K6plus, quindi sia K6-2+ che K6-3+, non so se fu eliminato o fosse ancora presente negli Athlon XP, ma comunque vale lo stesso discorso fatto in precedenza, resosi conto che non veniva usato (a parte qualche eccezione), si preferì usare per altro lo spazio dedicato a quelle istruzioni, purtroppo se ci fosse stato un supporto sufficiente dei software, è possibile che avremmo una valutazione più positiva, di CPU come i K6 (e forse i K7), comunque i K6 erano più competitivi perché avevano una frequenza superiore agli equivalenti Intel, mentre i K7 erano a parità di frequenza più o meno come i P3, anche se all’inizio quelle cpu erano state pensate per le RAMBUS, queste memorie furono penalizzate principalmente dal costo elevato, che fece fare una retromarcia (mal riuscita) con i vari chipset Intel, i820 e i850, adattati con un chip aggiuntivo, che creò più problemi (infatti molte schede tornarono indietro) e prestazioni inferiori.

Il K6-2 arrivò di fabbrica a 570MHz, ma quelli overclokabili arrivano tranquillamente a 600 ed oltre, certo sarebbe stato possibile avere cpu più veloci (che purtroppo non uscirono), se avessero alzato il FSB a 133.

Tra le cpu K6 mi manca solo qualche frequenza, dei primi K6 li ho tutti tranne un particolare K6-300 con I/O da 3.45V (ho quello normale da 3.3V), dei K6-2 solo il 533, ho anche un K6-2 per portatile da 433MHz, frequenza stranissima da ottenere con FSB particolare, ma facile se il multi poteva andare oltre il massimo di 6X (in questo caso 6.5X). Ho anche i n paio di K6-3 400 e un 450, più un K6-2+ 550.

Grazie per il link, se mi servirà sui PC più vecchi, andrò a cercarlo li.

Magari proverò il kaspersky, sul nuovo PC i5, per il momento durante la settimana lavoro su altro, e non riesco ad avere tempo sufficiente per dedicarlo a questo nuovo i5, l’idea di partenza era in realtà un i3, ma rovistando tra vari annunci ho trovato un altro i5 che stavo comprando, poi casualmente ho trovato quello che ho acquistato, il prezzo era più basso e aveva il doppio della memoria (8Gb invece di 4), e la Ram era quella comune DDR3, ma una HyperX (blu), e forse aggiungerci altri 8GB mi costerà quasi quanto tutto il blocco.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Le 3dnow hanno nelle gelide il massimo supporto. Perciò tutti i giochi con api glide Voodoo sono pienamente sviluppati. Il problema delle Voodoo è che ci vogliono CPU performanti per tirarle, la serie 3 solo con un athlon 700 slot A e P3 da 800 le tiri benino. Meglio ancora un Thunderbird 1000 . Poi anche loro vengono limitate. Le Voodoo 3 3500 che ho io hanno RAM 5ns perciò a 200 MHz downcloccata a 183 MHz velocità massima dell' avenger .

Ok interessante, purtroppo come Voodoo ho al massimo la 2, molti anni fa provai a prendere una V3 AGP, ma non riuscii ad ottenerne una perché il prezzo superava la mia ultima offerta.

Che poi le V2, in realtà pur installate, non sono riuscito a capire come funzionano, sia perché c’era un problema di driver, o di qualche conflitto, e poi perché mi sono dedicato ad altre schede madri, e usando schede video migliori tipo GF o equivalenti ATi, credo non serva installarle in PC successivi, discorso diverso indubbiamente se avessi una versione successiva del V3 o del V5.

PC_live

Curiosando in IN mi sono imbattuto in alcuni alimentatori, tutto sommato non molto costosi, ma se è vero quello che è riportato sull’etichetta, sono anche parecchio potenti.

Onestamente non so se siano una novità (e quindi recenti), oppure siano in commercio da parecchio tempo?

Sinceramente una simile potenza, non saprei se si possa usare al 90-95%, dato che anche il PC più esigente, non credo abbia bisogno di tutta questa valanga di A. (Ampere).

So che esistono schede video recenti, che hanno bisogno di parecchi W, e di solito un alimentatore di 500W (o poco più), è sufficiente per il funzionamento, senza andare in difficoltà.

Ma penso che sia in passato (e ultimamente), ci fossero in commercio PC particolari, mi vengono in mente i dual cpu e i quad cpu, ad esempio ho un server di un familiare, HP Xeon con la possibilità di installare una seconda cpu a 4 core, in quel caso (cioè con 2 cpu), si avrebbero in totale ben otto core, ma so che per particolari compiti possono essere anche pochi, se non sbaglio ci sono PC (chiamiamoli così), con 16 o 32 core, insomma roba che per il normale uso sono probabilmente troppo veloci.

In passato ricordo ad esempio, un quad cpu opteron, qualcosa del genere potevi solo sognarla, oggi invece basta una sola cpu, per avere prestazioni simili o nettamente migliori.

Metto l’immagine dell’ etichetta, di questo alimentatore (forse da sogno), non conosco il marchio, ma ha stampigliato un 93 gold, che starebbe per un rendimento molto elevato, altri arrivano anche a 95, non so se se si possa andare oltre.

PC_live

Sicuramente per lunedì dovrei riuscire a trovare del tempo per dedicarlo al i5, purtroppo ho dovuto attendere per impegni, e il tempo libero serale non è sufficiente per smontare il Phenom.??

Comunque negli ultimi giorni ho valutato altre possibilità, una sarebbe usare un altro Case (Acer?), oppure cercarne uno a basso costo ?, ne ho individuato alcuni, sia nuovi che usati, purtroppo non c’è ne alcuno in zona, dovendo pagare ? per la spedizione ?, il totale non è molto conveniente, ? tra uno di quelli in vendita avrei trovato un venditore non troppo distante, richiede un viaggio in auto?, ma ne vale la pena solo prendendone almeno due.

Essendo una configurazione nuova per me (1155), vado inizialmente con quello che è presente nella MB, quindi audio e video integrato, non so che tipo di chip video ci sia, e se sia integrato nel chipset o nella cpu, se è nella CPU, non farebbe molta differenza, dato che quelle di generazione successive non si possono installare (cioè es. settima al posto della terza), l’unica possibilità è usare una VGA PCI-E 16X e naturalmente di livello non inferiore al medio (o medio alto), purtroppo non sono in grado di scegliere un modello adatto, andando a random direi una GF GT o GTX, da almeno 1GB di Ram, DDR3 o DDR5.

Riguardo l’audio, beh escludo l’installazione di una scheda audio pci o pci-e, perché penso sia quello integrato più che sufficiente, certo volendo avrei una SB X-FI pci, ma vorrei usarla su un PC più datato, purtroppo questa scheda è u-ATX (micro), e ha pochi slot disponibili, se invece era ATX avrei potuto installare molte più ? schede.

Noto che la stragrande maggioranza delle schede madri è in formato u-ATX o anche inferiore, ormai le schede ATX sono relegate a modelli non economici, e quindi non sono facili da trovare d’occasione.?

PC_live

Oggi vorrei menzionare un anniversario, ormai prossimo, 8 Marzo 1983, non riguarda però la festa ? in rosa, ma è una data importante per la nascita del primo PC?, appunto l’IBM PC XT, PC sta per personal computer ?, molte info sono disponibili in questo link:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer_XT
Da quello che è riportato, è il successore del IBM PC, ed è in pratica la sua evoluzione, è tra i primi PC ad avere un HD (come tutti i PC successivi), ecco come si presentava:

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Il K6-2 arrivò di fabbrica a 570MHz, ma quelli overclokabili arrivano tranquillamente a 600 ed oltre, certo sarebbe stato possibile avere cpu più veloci (che purtroppo non uscirono), se avessero alzato il FSB a 133.

Tra le cpu K6 mi manca solo qualche frequenza, dei primi K6 li ho tutti tranne un particolare K6-300 con I/O da 3.45V (ho quello normale da 3.3V), dei K6-2 solo il 533, ho anche un K6-2 per portatile da 433MHz, frequenza stranissima da ottenere con FSB particolare, ma facile se il multi poteva andare oltre il massimo di 6X (in questo caso 6.5X). Ho anche i n paio di K6-3 400 e un 450, più un K6-2+ 550.

Grazie per il link, se mi servirà sui PC più vecchi, andrò a cercarlo li. [...]

Prego figurati! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Si confermo...i K6 plus erano ottime CPU per l'epoca, sia per la cache L2 integrata a piena velocità (da 128 Kb per i K6-2+ e addirittura da 256 Kb per i K6-3+) sia per il "nuovo" processo di produzione dei chip a 180 nm, che faceva diminuire notevolmente il calore sviluppato durante il funzionamento, rendendo possibile overclock molto interessanti /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Addirittura con sistemi di raffreddamento particolari (LN2) un utente di HWbot è riuscito a toccare gli 810 Mhz con un K6-2+ a 550 Mhz su una Gigabyte GA-5AA: ?:rolleyes:/emoticons/rolleyes.png.7b700728ea24bf9ae3bcf30b05a95d57.png" title=":rolleyes:" width="16" />

Gumanoid (Belarus) Breaks CPU Frequency Record for Socket 7 CPUs, Pushes AMD K6-2+ to 810MHz (hwbot.org)

Purtroppo in quegli anni AMD decise di concentrare i propri investimenti sull'Athlon slot A e così il K6+ diventò ben presto una CPU di nicchia ?

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Prego figurati! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Si confermo...i K6 plus erano ottime CPU per l'epoca, sia per la cache L2 integrata a piena velocità (da 128 Kb per i K6-2+ e addirittura da 256 Kb per i K6-3+) sia per il "nuovo" processo di produzione dei chip a 180 nm, che faceva diminuire notevolmente il calore sviluppato durante il funzionamento, rendendo possibile overclock molto interessanti /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Addirittura con sistemi di raffreddamento particolari (LN2) un utente di HWbot è riuscito a toccare gli 810 Mhz con un K6-2+ a 550 Mhz su una Gigabyte GA-5AA: ?:rolleyes:/emoticons/rolleyes.png.7b700728ea24bf9ae3bcf30b05a95d57.png" title=":rolleyes:" width="16" />

Gumanoid (Belarus) Breaks CPU Frequency Record for Socket 7 CPUs, Pushes AMD K6-2+ to 810MHz (hwbot.org)

Purtroppo in quegli anni AMD decise di concentrare i propri investimenti sull'Athlon slot A e così il K6+ diventò ben presto una CPU di nicchia ?

Grazie mille ?

In effetti quelle cpu (k6+), furono pensate per i Pc ? portatili, e il passaggio ai 180nm, portò molti vantaggi tra cui quello del minor calore ? prodotto, ma ben presto fu chiaro che le stesse CPU, potevano essere usate anche (e direi meglio) sui normali PC, avevano un voltaggio inferiore (VCore), e se non erro anche una richiesta di energia minore, questo ha permesso sul k6-3+ di arrivare a 550 MHz (di fabbrica), ovviamente ? si poteva fare di meglio, scheda madre permettendo.

Contrariamente a quello che si pensava ai tempi, il K6-2+ non aveva cache dimezzata (o in parte difettosa), ma era semplicemente disattivata per metà, recentemente è stato scoperto che è possibile riattivarla spostando un SMD, questa operazione comporta un certo ️ rischio ️, va rimosso il coperchio metallico, e va eseguito un lavoro di rimozione e successiva saldatura di un SMD. Quindi in pratica sia il K6-2+ che il K6-3+, erano prodotti unicamente, e adattati per poter servire un maggior numero di clientela, e direi che secondo me, la versione economica (K6-2+) era quella che permetteva guadagni minori, mentre con il K6-3+ erano molto superiori, purtroppo ? essendo diventate CPU entry level, i profitti devono essersi ridotti parecchio, e forse ? proprio questo può aver fermato lo sviluppo di nuove versioni più veloci.

Molto interessante ? il link, ricordavo che si potevano raggiungere gli 800 MHz, ma non immaginavo che addirittura si potessero superare, questo dimostra che si potevano produrre nuove versioni con FSB 133, ricordo un paio di schede ? madri, ma non i modelli (devo ? cercare ?), ma erano con video integrato e senza cache L2 a bordo (che diventava L3), il chipset forse ? era ALi.

Il posto dei K6+, venne preso dai Duron, che erano la versione economica degli Athlon, qui però non si trattava dello stesso prodotto, adattato tramite disattivazione della cache, il die era visibile, e le misure inferiori del Duron si notano, forse potrebbe essere che, prodotti gli Athlon, una parte venisse trasformata in Duron, tagliando via parte della cache, durante il taglio dei ?.

PC_live

In tema di schede madri, con una certa retro compatibilità, ne ho viste un paio per PC ? industriali, oltre ad avere i normali slot di espansione, hanno qualche slot ISA, cosa ? che in un PC di quel periodo, era stata eliminata da un po’ di anni.

Tralasciando il costo ?, che penso non sia poi tanto elevato, se non c’è la necessità di usarle ? su un PC industriale ?, potrebbero essere usate su un retro PC? Magari ? si, perché permettono l’installazione di schede ? particolari, ad esempio una SB AWE 64 Gold ISA, o altre schede pregiate o particolari, insomma è vero che l’audio è integrato, però ho recentemente appreso che in schede S.7, alcuni usano 2 schede audio una ISA e l’altra PCI, se non ho capito male, una va bene ? in DOS, e l’altra in Windows, insomma questa cosa ? vorrei approfondirla e casomai ? replicarla nel Soyo 5BT-5, la parte difficile ? è trovare la scheda ISA più adatta (probabilmente la migliore che ho), per quella PCI avendo varie SB originali (più altre con chip diversi) non dovrei avere difficoltà a trovarne una che vada bene ?.

Certo se avete suggerimenti, sono molto utili, sapere prima quali schede vanno bene in coppia ?, facilita molto la ? ricerca, ma comunque in assenza dei modelli suggeriti, si potrebbe trovare qualcos’altro.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Oggi vorrei menzionare un anniversario, ormai prossimo, 8 Marzo 1983, non riguarda però la festa ? in rosa, ma è una data importante per la nascita del primo PC?, appunto l’IBM PC XT, PC sta per personal computer ?, molte info sono disponibili in questo link:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer_XT
Da quello che è riportato, è il successore del IBM PC, ed è in pratica la sua evoluzione, è tra i primi PC ad avere un HD (come tutti i PC successivi), ecco come si presentava:

Hai fatto benissimo a ricordare questo computer IBM presentato l'8 Marzo 1983 perchè esso è strutturalmente alla base di tutti i PC Desktop moderni, che infatti vengono definiti IBM-compatibili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Un particolare curioso è che l'IBM XT originario era talmente costoso che qualche anno dopo (nel 1985) venne commercializzata anche una versione senza hard disk, che si poteva avviare dai floppy disk.

RobertoStefano

Gaetano77 ha scritto:

Hai fatto benissimo a ricordare questo computer IBM presentato l'8 Marzo 1983 perchè esso è strutturalmente alla base di tutti i PC Desktop moderni, che infatti vengono definiti IBM-compatibili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Un particolare curioso è che l'IBM XT originario era talmente costoso che qualche anno dopo (nel 1985) venne commercializzata anche una versione senza hard disk, che si poteva avviare dai floppy disk.

Si, Ricordo ancora che nel catalogo Philirama Autunno/Inverno '88 (Philips) il mio Hard-Disk il MiniScribe 8425S da 21,3 Mb costava tantissimo (oltre 1 Milione di lire) e a quell'epoca erano soldoni !! e Moltissimi 80386 per via del prezzo enorme potevano essere comprati solo da aziende ....

Gaetano77

***** Comunicazione per gli utenti del Forum *****

Salve a tutti!

Siccome sono ormai trascorsi più di 6 anni dall'apertura di questo thread sui retro-PC :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> e considerando la notevole rapidità con cui vengono commercializzati nuovi componenti in ambito hardware, ho deciso di aggiornare nuovamente la descrizione del thread in prima pagina, come già avevo accennato nei post precedenti.

Più precisamente da oggi si potrà discutere di tutti i computer che risalgono agli anni fino al 2011-2012, quindi anche delle CPU multi-core basate sui socket Intel LGA1155/1156 e 2011 (Core i3/i5/i7 fino alla seconda-terza generazione), AMD AM3/AM3+ (FX e Phenom II X4/X6) e relativi modelli del settore mobile. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ovviamente continuano sempre a NON essere ammessi messaggi di compravendita hardware, per cui esiste l'apposita sezione Mercatino del Forum :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;height:auto;" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Hai fatto benissimo a ricordare questo computer IBM presentato l'8 Marzo 1983 perchè esso è strutturalmente alla base di tutti i PC Desktop moderni, che infatti vengono definiti IBM-compatibili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Un particolare curioso è che l'IBM XT originario era talmente costoso che qualche anno dopo (nel 1985) venne commercializzata anche una versione senza hard disk, che si poteva avviare dai floppy disk.

Si ? grazie ️, effettivamente è proprio così, tutti i PC degli anni 90-2000 (non solo i desktop) erano l’evoluzione di quel PC, negli anni 80 addirittura si parlava di cloni, cioè erano prodotti da altri ma copiavano esattamente il PC IBM, altri addirittura facevano meglio, cioè erano una versione migliorata, magari ? non solo più veloce, e per finire fu grazie ? a quel PC che proliferarono una serie di PC assemblati, poiché erano macchine costose ?, si poteva scegliere tra componenti più economici, ma allora facilmente quello che era economico non era di buona qualità, alcuni produttori malgrado producevano prodotti di scarsa qualità, riuscirono comunque ad avere successo, in seguito ci fu l’alternativa tra varie CPU prodotte inizialmente solo da Intel, tra questi solo AMD riuscì ad arrivare fino ai giorni nostri.???

Fortunatamente, con il passare degli anni gli HD iniziarono a costare meno, e lentamente aumentarono la capacità di memorizzazione, se allora si parlava di MB come capacità massima, in seguito e per un lungo periodo si passò ai GB, usati ancora oggi, e da circa un decennio sono apparsi dischi ? con capacità di alcuni TB, in realtà con il passaggio ai TB la capacità massima sembra aver subito un rallentamento, forse non sono necessari per un PC ? domestico, capacità di decine o centinaia di TB.???

PC_live

RobertoStefano ha scritto:

Si, Ricordo ancora che nel catalogo Philirama Autunno/Inverno '88 (Philips) il mio Hard-Disk il MiniScribe 8425S da 21,3 Mb costava tantissimo (oltre 1 Milione di lire) e a quell'epoca erano soldoni !! e Moltissimi 80386 per via del prezzo enorme potevano essere comprati solo da aziende ....

Si i primi personal computer ? costavano cifre esagerate, ricordo che alcuni arrivavano ad associarsi per comprarlo, c’erano PC negli anni 80 che costavano anche più di 20 milioni di Lire, con quei soldi ? potevi farci di tutto, e consideriamo che quei PC ? non erano come quelli odierni, facevano solo calcoli da ufficio, insomma ammesso che trovavi il programma adatto alle tue esigenze, molti (incluso io) studiavano i comandi DOS, per capire come farlo funzionare, altri (pochi) erano in grado di programmare ?‍?, roba come i ? virus e gli antivirus non erano diffusi affatto, ma se ti affidavi a programmi di dubbia provenienza (copie non originali), e il tuo PC era infetto, poteva essere un problema di non facile soluzione ?, non tutti erano in grado di disinfettare e rimettere ? tutto a posto ️, insomma il consiglio era farsi delle copie (dati inclusi), altrimenti ? bisognava rassegnarsi, perdere tutto e formattare, dopo ricominciare tutto il lavoro da capo.

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

***** Comunicazione per gli utenti del Forum *****

Salve a tutti!

Siccome sono ormai trascorsi più di 6 anni dall'apertura di questo thread sui retro-PC :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> e considerando la notevole rapidità con cui vengono commercializzati nuovi componenti in ambito hardware, ho deciso di aggiornare nuovamente la descrizione del thread in prima pagina, come già avevo accennato nei post precedenti.

Più precisamente da oggi si potrà discutere di tutti i computer che risalgono agli anni fino al 2011-2012, quindi anche delle CPU multi-core basate sui socket Intel LGA1155/1156 e 2011 (Core i3/i5/i7 fino alla seconda-terza generazione), AMD AM3/AM3+ (FX e Phenom II X4/X6) e relativi modelli del settore mobile. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ovviamente continuano sempre a NON essere ammessi messaggi di compravendita hardware, per cui esiste l'apposita sezione Mercatino del Forum :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;height:auto;" title=":ciao:" width="25" />

Grazie mille ?, è una notizia che gradisco molto, purtroppo ? non ho ancora ️ tempo sufficiente per dedicarmi al nuovo i5, ma dovrei farcela al massimo tra un paio di giorni, questo tipo di cpu per me è una novità, essendo un quad-core (anche questa è una cosa ? nuova) dovrei poter navigare ? senza particolari problemi, soprattutto abbastanza velocemente, intendiamoci, con il vecchio ? PC internet cioè Athlon 64 939 X2 3800+, avrei potuto continuare forse ancora per un po’, ma non era possibile alcun upgrade se non a caro prezzo, come memorie ero già al massimo (4GB), la CPU più veloce costa cifre esagerate (4800+), l’unica cosa che era possibile era il cambio del ? disco, sicuramente mettere un SSD avrebbe giovato, ed è possibile che lo farò, se migliorerà abbastanza le performance, potrei usarlo come seconda postazione internet.

Riguardo gli altri socket, vedremo se in futuro riuscirò a mettere le zampe su qualcosa di interessante ?, con quello intendo un i7 o un Phenom X6, roba con più di 4 core insomma.

Più facilmente potrei trovare cpu economiche tipo Celeron o Pentium per socket 115X, inizialmente per qualche scheda che riparo o provo, dopo li sostituisco con altre cpu migliori, e quelle potrei metterle in collezione.?

PC_live

Sempre in tema di roba old, ma che non saprei datare esattamente, ho trovato (cercando altro) dei case ? un po’ particolari, non so ?‍️ se siano familiari a qualcuno, sono tutti e tre dei tower in formato ridotto, ormai il full tower è estinto da un paio di decenni (immagino), l’ultimo full tower che ho è quello di un 486 DX2 66, appena ? trovo il tempo metto qualche immagine (anche di questo).

Diciamo innanzitutto che quei tre case ?, sono per PC ATX (o micro ATX), anche se la maggior parte delle schede baby AT si poteva installare, se era presente ?‍️ l’alimentatore di tipo ATX, bisogna vedere se è adatto alla MB che installerete, se non lo è, potrebbe essere necessario un adattatore.

Spero possano piacervi, personalmente ho qualche case, con parti in plastica trasparente colorata, una soluzione ripresa credo dai PC MAC, ma che sui PC è stata realizzata in modo differente, in pratica quasi tutti hanno solo il frontale trasparente (totalmente o in parte).?

PC_live

PC@live ha scritto:

Sempre in tema di roba

Qui vorrei scusarmi, per errore ho messo l’immagine del case ? con sportello in plastica colorata, in realtà ? avrei dovuto mettere la foto dello stesso case, ma con sportello in plastica trasparente. Questa è l’unica differenza tra i due case. Purtroppo ? al momento non trovo l’immagine, se la ritrovo la metterò in seguito.

A parte questo, torno brevemente ? sui socket 7, tra qualche giorno mi arriverà una MB con K6-2 (sembra un 475, dato che non si legge bene ?), è di un PC di marca, non ricordo quale (HP o Acer o altro???), la scheda madre è una Camaro (no no non va in ? auto), ha chipset VIA (non saprei il modello esatto), non ha AGP, ma ha audio e video ? integrato, sono presenti ben 4 slot di espansione di tipo PCI (non express ovvio ?), il formato e microATX, per il resto devo cercare ? ulteriori info On-Line, l’unica cosa ? che devo avere certezza, è che il connettore di Alimentazione vada bene ? con un normalissimo alimentatore, e non richieda un adattatore, perché il produttore abbia usato connessioni non standard.

Dimenticavo ha due banchi per Ram, un terzo sarebbe senza presa, magari ? chissà ? aggiungendolo, cioè saldando ogni singolo pin, funzionerà???

Non so il quantitativo di cache L2, potrebbe essere di 512KB, ma ricordo che gli ultimi chipset VIA avevano cache di 1MB, questo lo verificherò a breve, se trovo info ️ utili.

PC_live

Allora ho trovato quello che cercavo, facilmente, pensavo fosse più complicato, ho trovato un sito con un resoconto sulla camaro, e con un link per il manuale pdf (che ovviamente ? ho scaricato).

Iniziamo con il marchio di PC ?, che è Compaq, la scheda è prodotta da Mitac (se non ricordo male), e supporta CPU con Fsb 100 MHz, immagino che si possano mettere anche quella non AMD (BIOS permettendo), tra l’altro ha uno ️ strano FSB selezionabile, serve per il 533 MHz (non so se ci sia anche quello per il 433 MHz), insomma non male direi, il voltaggio minimo è di 2.1V (VCore), ma non è detto che anche il 2.0V sia selezionabile (impostazioni segrete).

Il chipset VIA è un MVP4 con video integrato, non so ? che chip video ? sia quello integrato, ma usa una parte della RAM per memoria video, il quantitativo non ricordo se sia fisso o variabile.

La cache è di 512KB, e la memoria massima installabile è di 512MB, con due RAM da 256MB, non so ? se usando moduli da 512MB, vengano letti ? totalmente o non vengano rilevati, se li leggesse il totale potrebbe arrivare a ben 1GB, magari ? quando stamparono il manuale non erano disponibili RAM di quella capacità.