Le nostre configurazioni old

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Esatto...Windows XP è del tutto inutilizzabile con 32 Mb di RAM!! :leggi:

Alcuni anni fa feci una prova sulla SY-5BT con questa quantità di memoria e mi ricordo che addirittura ci volevano 10 minuti circa per l'avvio completo del sistema operativo di cui 6 minuti soltanto per il caricamento del desktop con le icone.

Una volta terminata la fase di avvio, comunque non si riusciva a fare nulla perchè la RAM era già tutta satura e solo per aprire le cartelle "Documenti" e "Risorse del Computer" occorreva quasi mezzo minuto.

Anche il puntatore del mouse spesso andava a scatti per le insufficienti risorse hardware...

Tra l'altro c'è da tener presente che il programma di installazione di XP si blocca proprio se rileva che sono installati meno di 64 Mb, per cui bisogna prima concludere l'installazione con (almeno) questa quantità di memoria e poi successivamente ridurla nel caso che si voglia fare un test del genere...

Quando avrò finito i test in overclock sul Pentium MMX 233, penso che installerò Windows 98SE per provare il 3DMark 2000 sulla S3 Virge siccome in Windows XP RTM questo benchmark non riesce ad avviarsi, forse per incompatibilità con le DirectX 8.1

Magari se avrò tempo, farò anche qualche benchmark con 64 Mb e poi 256 Mb di RAM totali per verificare se effettivamente c'è un rallentamento con Windows 98 andando oltre il limite della RAM cacheable

Intanto ecco i benchmark a 262.5 Mhz (75x3.5): :coolsmiley:

- Benchmark CPU-Z v1.76 (versione per Windows 98) in modalità provvisoria:

ST 9, MT 8

Vediamo che rispetto ai 233 Mhz (66x3.5) si guadagna 1 punto sia in single-thread che multi-thread, pari a circa il 10% :leggi:

- SuperPI 1 M mod 1.5/XS in modalità provvisoria (priorità in Tempo Reale)

8 min. 35 sec.

Il SuperPI 1 M recupera circa 1 minuto passando dai 233 Mhz (66x3.5) ai 262.5 Mhz (75x3.5), che anche in questo caso equivalgono a circa il 10%

- Everest v2.20 - Lettura in memoria:

257 Mb/sec.

Vediamo che la velocità di lettura in memoria raggiunge i valori tipici delle schede madri socket super 7 con K6-2/3 e bus a 100 Mhz situazione molto simile a quella che avevo trovato sulla SY-5BT in firma con il Pentium MMX 166@225 Mhz

Anche nell'utilizzo reale in Windows si nota un lieve boost di circa il 10% nelle varie operazioni rispetto ai 233 Mhz, ad esempio il tempo di avvio completo scende di circa 4-5 secondi a 1 minuto tondo :leggi:

Adesso mi rimane da provare l'overclock del bus a 83 Mhz... :coolsmiley:

Già normalmente trovo insopportabili i PC, che malgrado hanno configurazioni adeguate vanno lenti o lentissimi, per questo motivo quando è possibile cambio CPU con altre più veloci, oppure porto se è possibile la RAM al massimo installabile, tranne ovviamente nei PC più recenti dove 4GB sono il massimo che ho messo su.

Non so, probabilmente con i 256MB di RAM WIN98SE dovrebbe girare abbastanza bene, ricordo che con CPU simile (nel mio caso P166MMX) e meno memoria andava abbastanza bene, certo non ho usato programmi particolari se non i soliti in dotazione.

Sarà interessante sapere se risulterà più veloce con 64MB o con 256MB, in caso risultasse più veloce con 64MB sarebbe comunque da vedere di quanto :confused: , o se sarà un miglioramento visibile.

:leggi:Interessanti i bench, i risultati hanno confermato quanto avevo ipotizzato, in questo caso il 10% anche se pensavo si potesse arrivare al 15% o anche il 20%, molto interessante il bench di Everest dove raggiungi con soli 75MHz di FSB i Super7 che invece vanno a 100MHz, questo fa capire che i chipset non Intel non erano come prestazioni il massimo, praticamente erano circa il 25% più lenti del TX se consideriamo i valori da te ottenuti. Questo risultato della Memoria poi potrebbe anche dipendere dalla CPU, con il P.MMX è sicuramente performante al massimo, ricordo quando sulla TX misi il K6-2@400 (6X 66) al posto del P.MMX200 e la memoria risultò più lenta, ma le prestazioni del PC migliorarono molto (considerato il raddoppio della frequenza).

Per l'overclock a 83MHz:coolsmiley:, inizierei provando con 83X3= 250MHz se va tutto bene, allora proverei 83X3.5= 290.5MHz circa, e con 290MHz penso si possano fare bench veramente molto interessanti, magari nei test di Everest potresti fare molto meglio dei Super7, mentre con CPU-Z sicuramente sarai in doppia cifra.

PC_live

:leggi:Poco fa su Vogons ho trovato una info sul 430TX, a quanto pare anche se ufficialmente al massimo si possono installare 256MB di RAM, sembra che sia possibile installarne addirittura 512MB, da quello che scrivono basta usare 2 moduli doppia faccia con 16 chip da 16MX8.

Se effettivamente funziona, sarebbe veramente interessante avere un simile quantitativo di RAM on-board, credo che sistemi operativi come Win98SE girerebbero più velocemente, forse anche XP non girerebbe male.

Comunque sembra che funzioni anche sul 430HX, anche se credo sia difficile trovare RAM adatte visto che usano solo SIMM 72PIN, inoltre sembra sia necessario aggiungere un secondo chip TAG, ovviamente bisogna vedere se ciò sia possibile.

In ogni caso appena posso voglio vedere se per caso trovo un paio di RAM uguali da 16X 16MX8, se dovessi trovarle sarebbe da provare a metterle su e vedere quanta RAM legge, se effettivamente ne legge 512MB le lascierei su, la MB che userei è la TX Siemens D1034 con il K6-2@400, se non ricordo male di RAM ne ho su 128MB (o forse 256MB???).

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Già normalmente trovo insopportabili i PC, che malgrado hanno configurazioni adeguate vanno lenti o lentissimi, per questo motivo quando è possibile cambio CPU con altre più veloci, oppure porto se è possibile la RAM al massimo installabile, tranne ovviamente nei PC più recenti dove 4GB sono il massimo che ho messo su.

Non so, probabilmente con i 256MB di RAM WIN98SE dovrebbe girare abbastanza bene, ricordo che con CPU simile (nel mio caso P166MMX) e meno memoria andava abbastanza bene, certo non ho usato programmi particolari se non i soliti in dotazione.

Sarà interessante sapere se risulterà più veloce con 64MB o con 256MB, in caso risultasse più veloce con 64MB sarebbe comunque da vedere di quanto, o se sarà un miglioramento visibile.

:leggi:Interessanti i bench, i risultati hanno confermato quanto avevo ipotizzato, in questo caso il 10% anche se pensavo si potesse arrivare al 15% o anche il 20%, molto interessante il bench di Everest dove raggiungi con soli 75MHz di FSB i Super7 che invece vanno a 100MHz, questo fa capire che i chipset non Intel non erano come prestazioni il massimo, praticamente erano circa il 25% più lenti del TX se consideriamo i valori da te ottenuti. Questo risultato della Memoria poi potrebbe anche dipendere dalla CPU, con il P.MMX è sicuramente performante al massimo, ricordo quando sulla TX misi il K6-2@400 (6X 66) al posto del P.MMX200 e la memoria risultò più lenta, ma le prestazioni del PC migliorarono molto (considerato il raddoppio della frequenza).

Per l'overclock a 83MHz:coolsmiley:, inizierei provando con 83X3= 250MHz se va tutto bene, allora proverei 83X3.5= 290.5MHz circa, e con 290MHz penso si possano fare bench veramente molto interessanti, magari nei test di Everest potresti fare molto meglio dei Super7, mentre con CPU-Z sicuramente sarai in doppia cifra.

Infatti mi ricordo che quando avevo la Soyo SY-5EHM con chipset ETEQ (cioè VIA MVP3 rimarchiato) le prestazioni non erano proprio il massimo, anche se in quel caso il bus poteva lavorare a 100 Mhz e i 256 Mb di memoria erano tutti cacheable :leggi:

Come giustamente dici, però anche il tipo di CPU stessa influisce sulle performance delle memorie e da questo punto di vista i K6 sono decisamente scarsi rispetto ai Pentium; nei test di lettura in memoria con Everest che ho fatto sulla SY-5BT un paio d'anni fa (pubblicati sull'altro thread), il Pentium MMX 166 otteneva 226 Mb/sec. mentre il K6-166 soltanto 140 Mb/sec.

Nell'utilizzo reale però il K6-166 era nel complesso molto più veloce, per effetto della cache L1 doppia :leggi:

Comunque sulla Tyan S1573 ho provato ad impostare il bus a 83 Mhz seguendo lo schema di pag. 16 del manuale:

cioè cortocircuitando i pin 1-2 e 3-4 del jumper J23 e lasciando il J31 aperto, ma ho notato che questi settaggi sono completamente sbagliati, infatti il bus viene portato a 50 Mhz per cui la CPU può funzionare massimo a 175 Mhz (50 x 3.5).

Per ottenere realmente gli 83 Mhz, bisogna invece riferirsi alle impostazioni riportate in questa recensione dell'epoca su Hwupgrade:

https://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/342/tyan-titan-turbo-atx-2-s1573_index.html

cioè cortocircuitare anche il jumper J31 e soltanto i pin 1-2 del jumper J23 :leggi:

Purtroppo a 292 Mhz (83x3.5) il PC non fa proprio il boot e lo schermo rimane nero :muro: anche overvoltando fino a 3.1V; a 3.2V invece viene effettuato il boot (la frequenza della CPU è sempre rilevata erroneamente a 266 Mhz), ma poi compare subito schermata blu quando inizia il caricamento di Windows :tickedoff:Non mi sono spinto oltre con il voltaggio per paura di danni alla CPU, anche perchè è montato il piccolo dissipatorino di serie e d'altra parte in questo periodo la temperatura ambientale già di per se è molto alta...
Mi sembra strano che in quella recensione su Hwupgrade siano riusciti a raggiungere stabilmente questi 292 Mhz, addirittura con un Pentium 200 MMX

A 250 Mhz (83x3) il PC invece è stabilissimo:coolsmiley: anche con V-Core default di 2.8V:

Nei prossimi giorni i consueti benchmark a questa frequenza :ciao:

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Infatti mi ricordo che quando avevo la Soyo SY-5EHM con chipset ETEQ (cioè VIA MVP3 rimarchiato) le prestazioni non erano proprio il massimo, anche se in quel caso il bus poteva lavorare a 100 Mhz e i 256 Mb di memoria erano tutti cacheable  :leggi:

Come giustamente dici, però anche il tipo di CPU stessa influisce sulle performance delle memorie e da questo punto di vista i K6 sono decisamente scarsi rispetto ai Pentium; nei test di lettura in memoria con Everest che ho fatto sulla SY-5BT un paio d'anni fa (pubblicati sull'altro thread), il Pentium MMX 166 otteneva 226 Mb/sec. mentre il K6-166 soltanto 140 Mb/sec.

Nell'utilizzo reale però il K6-166 era nel complesso molto più veloce, per effetto della cache L1 doppia :leggi:

Comunque sulla Tyan S1573 ho provato ad impostare il bus a 83 Mhz seguendo lo schema di pag. 16 del manuale:

cioè cortocircuitando i pin 1-2 e 3-4 del jumper J23 e lasciando il J31 aperto, ma ho notato che questi settaggi sono completamente sbagliati, infatti il bus viene portato a 50 Mhz per cui la CPU può funzionare massimo a 175 Mhz (50 x 3.5).

Per ottenere realmente gli 83 Mhz, bisogna invece riferirsi alle impostazioni riportate in questa recensione dell'epoca su Hwupgrade:

https://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/342/tyan-titan-turbo-atx-2-s1573_index.html

cioè cortocircuitare anche il jumper J31 e soltanto i pin 1-2 del jumper J23  :leggi:

Purtroppo a 292 Mhz (83x3.5) il PC non fa proprio il boot e lo schermo rimane nero :muro: anche overvoltando fino a 3.1V; a 3.2V invece viene effettuato il boot (la frequenza della CPU è sempre rilevata erroneamente a 266 Mhz), ma poi compare subito schermata blu quando inizia il caricamento di Windows :tickedoff:Non mi sono spinto oltre con il voltaggio per paura di danni alla CPU, anche perchè è montato il piccolo dissipatorino di serie e d'altra parte in questo periodo la temperatura ambientale già di per se è molto alta...
Mi sembra strano che in quella recensione su Hwupgrade siano riusciti a raggiungere stabilmente questi 292 Mhz, addirittura con un Pentium 200 MMX

A 250 Mhz (83x3) il PC invece è stabilissimo:coolsmiley: anche con V-Core default di 2.8V:

Nei prossimi giorni i consueti benchmark a questa frequenza :ciao:

Confermo che il K6 nell'uso reale è a parità di frequenza abbastanza veloce, ovvio se si usano programmi che si appoggiano molto alla FPU il vantaggio prestazionale può addirittura trasformarsi in svantaggio (rispetto al P.MMX), purtroppo l'FPU del P.MMX è veloce circa il doppio di quella del K6. Ma il K6 può comunque essere l'upgrade ideale per vecchi SKT7 (e con un adattatore anche per i SKT5), personalmente ne ho messi 2 a 400MHz (Multi 6X) al posto di un 200MMX, e a quella frequenza nell'uso reale si ha comunque un bel incremento di velocità, mentre nel caso di uso intensivo di FPU si hanno comunque più o meno le stesse prestazioni (visto che va al 50% circa meno veloce).

Riguardo al tuo tentativo di avviare il PC a 292MHz, innanzitutto complimenti:ave: per essere riuscito a farlo andare, per il discorso che non è stabile, è possibile che come giustamente facevi notare possa essere un problema di temperatura (anche ambientale).

:leggi:Per l'errato rilevamento della frequenza invece penso possa essere normale e quindi non mi preoccuperei più di tanto, secondo me è solo un problema del BIOS che non ha modo di visualizzare frequenze più alte di 266MHz, sicuramente se l'avvio fosse riuscito con CPU-Z avresti letto l'esatta frequenza (circa 292MHz), magari se esiste una versione più recente del BIOS forse potrebbe rimediare all'errore ma di questo non sono sicuro, quindi alla fine direi che non conviene aggiornare il BIOS solo per questo (tranne ovviamente se risolvi altri problemi come ad es. capacità limitata di HD, ecc...). Ho il problema dell'errata frequenza all'avvio in alcuni PC, che comunque funzionano alla corretta frequenza, ad es. sul Siemens TX il K6-2-400 all'avvio viene riconosciuto come K6-300, nella Acorp VPX il Cyrix MII-333 viene riconosciuto come 6X86 PR266, idem per il Cyrix MII-300 riconosciuto sempre come 6X86 PR266.

Tornando al problema di avvio a 3.2V e 292MHz con crash:muro: (schermata blu in Win), mi viene in mente che a volte per dare stabilità all'overclock si alza un pochino il voltaggio di I/O, in questo caso potresti se ti va di provare, portare l'I/O da 3.3V a 3.45V, considera che il K6 normale esce nella versione a 300MHz di fabbrica con I/O 3.45V, forse a quella frequenza avrà eliminato qualche problema di instabilità o altro che non so.

Del P200MMX portato a 292MHz, si può pensare che sia all'incirca così: Quando producevano un Wafer per i P.MMX, ottenevano un certo numero di CPU, se avevano tempo di provarli uno per uno potevano vedere quali erano riusciti meglio e farli diventare P233MMX, gli altri invece diventavano 166 e 200. Oppure è possibile che facendone talmente tanti, se ne selezionava una parte di quelli buoni (o ottimi) per accontentare le richieste di mercato, che magari volevano un più economico 200 o 166. Quindi in conclusione, magari potrebbe succedere che un 166MMX possa (senza troppe difficoltà) essere overclockato a 292MHz, mentre un 233 alla stessa frequenza di 292MHz possa invece avere qualche problema.

A 250Mhz a bench eseguiti, credo sia possibile che si ottengano risultati migliori di quelli a 262MHz, la frequenza leggermente inferiore dovrebbe essere compensata dal FSB più alto, i bench diranno di quanto,:coolsmiley: volendo ipotizzare direi che si può arrivare al 20% rispetto alla frequenza originale di 233, quindi circa il 10% in più rispetto ai 262MHz con FSB75.

Indubbiamente questa frequenza 250MHz andrebbe bene, sia per un uso comune sia per old-game (che usano l'FPU), purtroppo non avendo un divisore PCI di 3 invece di 2, può capitare che qualche cosa non sopporti la freq. di oltre 41MHz.:ahhhhh:

Gaetano77

Grazie come sempre per i complimenti! :ave::ave:

Mi sembra che su alcune schede socket super7 (come la Asus P5A) sia possibile anche variare il voltaggio di I/O con degli appositi jumper aggiuntivi, per dare più stabilità al sistema in caso di overclock pesanti :leggi:

Sulla mia Tyan invece si può impostare solo il V-Core

Comunque...ecco i benchmark a 250 Mhz (83x3.5):

- Benchmark CPU-Z v1.76 (versione per Windows 98) in modalità provvisoria:

ST 9, MT 8

I risultati sono gli stessi che a 262 Mhz (75x3.5) anche se adesso la CPU lavora a 12 Mhz in meno

- SuperPI 1M mod 1.5/XS in modalità provvisoria (priorità in Tempo Reale):

8 min. 25 sec.

Vediamo che il superPI recupera circa 10 secondi rispetto ai 262 Mhz (75x3.5) :coolsmiley: nonostante la frequenza inferiore della CPU; ciò conferma che la velocità del bus ha un effetto prevalente sulle prestazioni del PC :leggi:

- Everest v2.20 - Lettura in memoria (CAS Latency 2):

285 Mb/sec.

Qui sono rimasto davvero impressionato dai risultati! Addirittura la velocità delle memorie supera quella di quasi tutti i sistemi K6 di riferimento con bus a 100 Mhz avvicinandosi ai 300 Mb/sec.

Evidentemente l'Intel i430TX era un ottimo chipset per l'epoca! :leggi:

Nell'utilizzo reale del PC a 250 Mhz si nota un buon boost prestazionale rispetto ai 262 Mhz (75x3.5) e il tempo di avvio completo di Windows XP RTM scende di altri 4-5 secondi a 54 sec. cioè quasi il 10% in meno.

Complessivamente passando da 233 Mhz (66x3.5) a 250 Mhz (83x3.5) il tempo di avvio diminuisce di circa 11 secondi, anche se la frequenza della CPU è solo di 17 Mhz più alta :leggi:

Anche nell'apertura di file e cartelle la macchina è molto più reattiva e quasi ci si dimentica di avere sotto la scrivania un Pentium MMX del 1997!

Per esempio le cartelle Documenti e Risorse del Computer sul desktop si aprono "a freddo" in meno di 2 secondi.

Probabilmente a questa frequenza il computer potrebbe reggere decentemente anche Windows XP con tutti i Service Pack installati :leggi: :coolsmiley:

Per quanto riguarda la stabilità, non ho riscontrato nessun problema con l'hdd, la scheda video e la scheda di rete (un'altra D-Link DGE-528T); tutti questi componenti sembrano funzionare benissimo a 41 Mhz di frequenza, anche se in realtà non ho utilizzato il PC per troppo tempo a questa frequenza...

Adesso sto installando Windows 98SE per testare il 3DMark 2000 sulla S3 Virge :leggi:

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Grazie come sempre per i complimenti! :ave::ave:

Mi sembra che su alcune schede socket super7 (come la Asus P5A) sia possibile anche variare il voltaggio di I/O con degli appositi jumper aggiuntivi, per dare più stabilità al sistema in caso di overclock pesanti :leggi:

Sulla mia Tyan invece si può impostare solo il V-Core

Comunque...ecco i benchmark a 250 Mhz (83x3.5):

- Benchmark CPU-Z v1.76 (versione per Windows 98) in modalità provvisoria:

ST 9, MT 8

I risultati sono gli stessi che a 262 Mhz (75x3.5) anche se adesso la CPU lavora a 12 Mhz in meno

- SuperPI 1M mod 1.5/XS in modalità provvisoria (priorità in Tempo Reale):

8 min. 25 sec.

Vediamo che il superPI recupera circa 10 secondi rispetto ai 262 Mhz (75x3.5) :coolsmiley: nonostante la frequenza inferiore della CPU; ciò conferma che la velocità del bus ha un effetto prevalente sulle prestazioni del PC :leggi:

- Everest v2.20 - Lettura in memoria (CAS Latency 2):

285 Mb/sec.

Qui sono rimasto davvero impressionato dai risultati! Addirittura la velocità delle memorie supera quella di quasi tutti i sistemi K6 di riferimento con bus a 100 Mhz avvicinandosi ai 300 Mb/sec.

Evidentemente l'Intel  i430TX era un ottimo chipset per l'epoca! :leggi:

Nell'utilizzo reale del PC a 250 Mhz si nota un buon boost prestazionale rispetto ai 262 Mhz (75x3.5) e il tempo di avvio completo di Windows XP RTM scende di altri 4-5 secondi a 54 sec. cioè quasi il 10% in meno.

Complessivamente passando da 233 Mhz (66x3.5) a 250 Mhz (83x3.5) il tempo di avvio diminuisce di circa 11 secondi, anche se la frequenza della CPU è solo di 17 Mhz più alta :leggi:

Anche nell'apertura di file e cartelle la macchina è molto più reattiva e quasi ci si dimentica di avere sotto la scrivania un Pentium MMX del 1997!

Per esempio le cartelle Documenti e Risorse del Computer sul desktop si aprono "a freddo" in meno di 2 secondi.

Probabilmente a questa frequenza il computer potrebbe reggere decentemente anche Windows XP con tutti i Service Pack installati :leggi: :coolsmiley:

Per quanto riguarda la stabilità, non ho riscontrato nessun problema con l'hdd, la scheda video e la scheda di rete (un'altra D-Link DGE-528T); tutti questi componenti sembrano funzionare benissimo a 41 Mhz di frequenza, anche se in realtà non ho utilizzato il PC per troppo tempo a questa frequenza...

Adesso sto installando Windows 98SE per testare il 3DMark 2000 sulla S3 Virge  :leggi:

Prego di nulla.:ave:

:leggi:Secondo me anche sulla Tyan si può impostare il voltaggio I/O, dando un occhiata al manuale avrei capito come fare, dovrebbero essere i jumper JP24 e JP25 che vanno impostati entrambi su OFF, in questo modo dovresti ottenere un voltaggio di circa 3.5V, otterrai quindi un overvolt dell'I/O di circa 0.2V.

Magari in questo modo potresti avere la stabilità necessaria per avviare win a circa 290MHz, al limite potresti provare con un VCore iniziale di 2.9V e poi salire di 0.1V per volta, magari potrebbe succedere che con I/O 3.5V e ad es. VCore 3.0V funzioni.

Le mie sono solo ipotesi non avendo mai sperimentato overclock e overvolt simili, tranne ovviamente nel caso del K6-2-500@400 Vcore 2.8V!!! che va con un bel overvolt, come è possibile che curando meglio il raffreddamento della CPU, si possa ottenere la stabilità che al momento non hai (I/O 3.3V e VCore 3.2V).

Onestamente pensavo che in CPU-Z si potesse ottenere un punto in più, ma è comunque un risultato interessante vista la frequenza di funzionamento inferiore.

Quello del Super-PI è comunque un tempo migliore di circa 10 secondi, quindi considerando i MHz in meno, recuperi quasi un secondo a MHz, che non è niente male.

Riguardo Everest, non solo hai passato i K6-2 FSB100, ma ti stai avvicinando ai chipset dei:coolsmiley: P2 o P3, alla fine non sei tanto distante, e questo conferma quanto dicevo alcuni post prima del TX, era molto meglio dei vari VIA ALi e SiS usati per i Super7, se solo ci fosse il modo di farlo andare anche a 90MHz (si poteva su una MB Shuttle), sono convinto che avrebbe staccato nettamente i Super7 a 100.

Si credo che a 250Mhz il PC (visto il FSB83) dovrebbe andare benone, certo XP forse potrebbe impegnarlo un pò troppo, ma per un sistema Win9X o per usare giochi DOS dovrebbe essere perfetto.

Su Vogons ultimamente c'è una discussione se usare un 200 o un 233, tra le varie risposte c'è un tizio che ha avuto in passato un 233 overclockato a 350MHz (quindi 3.5X e FSB100), ovviamente deve aver usato un Super7, però considerando le migliori prestazioni del TX, è possibile che a crica 290MHz (quindi con FSB83) si possano ottenere prestazioni simili o in alcuni casi come per la memoria addirittura migliori.

Riguardo la stabilità dei vari componenti, se il PC va bene e non si presentano problemi è meglio così, posso solo consigliarti tanto male non fa, di aggiungere una ventola per HDD oppure una ventola supplementare che porti altra aria fresca, insomma dovresti migliorare la circolazione d'aria, questo dovrebbe permetterti di abbassare la temperatura di qualche grado.

Gaetano77

Mah...i jumper J24 e J25 servono per abilitare o disabilitare il dual--voltage, quindi mettendoli entrambi su OFF la CPU dovrebbe lavorare sempre a 3.3V, sia per il core che per il I/O

Per quanto riguarda il Pentium MMX 233@350 di cui si parla su Vogons, veramente si tratta di un overclock notevole diciamo che a quella frequenza si dovrebbero raggiungere grosso modo le prestazioni di un PII 233 Mhz. :leggi:

Per arrivarci stabilmente, ci vorrà sicuramente un dissipatore maggiorato, come quello dei socket A, oppure addirittura un raffreddamento a liquido.

La velocità delle memorie dovrebbe essere più o meno la stessa del chipset i430TX a 83 Mhz, siccome questo intrinsecamente è più performante dei chipset VIA/Alladin e d'altra parte la frequenza della CPU non ha praticamente influenza in quest'ambito, cioè cambia pochissimo se sia a 250 Mhz o 350 Mhz :leggi:

Comunque...ecco qualche immagine di Windows 98SE appena installato sulla Tyan S1573 con il Pentium 233 MMX (che nel frattempo ho riportato a frequenza standard)

Rispetto a Windows XP questo sistema operativo è velocissimo all'avvio...addirittura il desktop con le icone compare dopo appena 19 secondi e per il caricamento completo ci vogliono soltanto 45 secondi in tutto!

Praticamente sembra che ci sia un SSD invece che un disco meccanico! :coolsmiley:

Probabilmente con 64 Mb di memoria soltanto si potrebbero avere prestazioni ancora un po migliori :leggi:

Per poter testare il 3DMark 2000, ho dovuto effettuare l'upgrade alle DirectX 7.0, che si possono scaricare gratuitamente da qui:

http://www.oldversion.com/windows/directx-7-0

Con queste librerie grafiche il 3DMark 2000 non ha nessuna incompatibilità in Windows 98SE e funziona perfettamente A breve posterò immagini dei test e dei punteggi del benchmark sulla S3 Virge/DX

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Mah...i jumper J24 e J25 servono per abilitare o disabilitare il dual--voltage, quindi mettendoli entrambi su OFF la CPU dovrebbe lavorare sempre a 3.3V, sia per il core che per il I/O

Per quanto riguarda il Pentium MMX 233@350 di cui si parla su Vogons, veramente si tratta di un overclock notevole diciamo che a quella frequenza si dovrebbero raggiungere grosso modo le prestazioni di un PII 233 Mhz. :leggi:

Per arrivarci stabilmente, ci vorrà sicuramente un dissipatore maggiorato, come quello dei socket A, oppure addirittura un raffreddamento a liquido.

La velocità delle memorie dovrebbe essere più o meno la stessa del chipset i430TX a 83 Mhz, siccome questo intrinsecamente è più performante dei chipset VIA/Alladin e d'altra parte la frequenza della CPU non ha praticamente influenza in quest'ambito, cioè cambia pochissimo se sia a 250 Mhz o 350 Mhz :leggi:

Comunque...ecco qualche immagine di Windows 98SE appena installato sulla Tyan S1573 con il Pentium 233 MMX (che nel frattempo ho riportato a frequenza standard)

Rispetto a Windows XP questo sistema operativo è velocissimo all'avvio...addirittura il desktop con le icone compare dopo appena 19 secondi e per il caricamento completo ci vogliono soltanto 45 secondi in tutto!

Praticamente sembra che ci sia un SSD invece che un disco meccanico! :coolsmiley:

Probabilmente con 64 Mb di memoria soltanto si potrebbero avere prestazioni ancora un po migliori :leggi:

Per poter testare il 3DMark 2000, ho dovuto effettuare l'upgrade alle DirectX 7.0, che si possono scaricare gratuitamente da qui:

http://www.oldversion.com/windows/directx-7-0

Con queste librerie grafiche il 3DMark 2000 non ha nessuna incompatibilità in Windows 98SE e funziona perfettamente   A breve posterò immagini dei test e dei punteggi del benchmark sulla S3 Virge/DX

Per il discorso del Dual-Voltage, non so dirti come funzionano i jumper :confused: J24 e J25 sulla Tyan, ma sono abbastanza sicuro che sia la CPU a dire se il voltaggio sia singolo o dual, in pratica nel socket7 ci sono 2 PIN apposta per questo.

Ora l'idea era che quei jumper (24 e 25) potessero impostare il Voltaggio I/O, quindi se è possibile si può impostare 3.45V o 3.52V (oltre il 3.3V usato normalmente), ma non saprei dire se mettendoli entrambi su OFF la CPU vada a 3.3V ed anche il VCore, oppure il VCore va al valore impostato (ad es.2.8V).

Riguardo il P.MMX a 350MHz non diceva che tipo di raffreddamento usava, comunque in una discussione (forse quella li) si diceva che per andare a 290-FSB83 aveva overvoltato fino a 3.3V, ovviamente immagino non usasse un sistema di raffreddamento standard.

:leggi:Purtroppo non riesco a trovare più info sul TX e FSB superiori a 83, in alcuni post si dice che possa andare ad 88MHz, mentre in un'altro si dice che sia possibile spingerlo addirittura fino a 100MHz ma che a quella velocità non sia stabile. Escludendo impostazioni segrete dei jumper, comunque si può verificarne l'esistenza se tutte le combinazioni dei jumper sono documentate, immagino venissero ottenute tramite mod. o addirittura cambiando il generatore di clock (se compatibile).

Ho visto le immagini :coolsmiley: di WIN98 a frequenza standard 233MHz, e credo che se non si hanno esigenze particolari, sia il sistema operativo ideale per un tale PC, è tutto sommato abbastanza leggero e di conseguenza la velocità è relativamente elevata.

Con 64MB di RAM credo che non cambi nulla come velocità di avvio, altro discorso sarebbe usando qualche applicazione pesante, tipo ad es. photoshop o altro, anche perché di solito mettendo molta RAM Win98 sembra andare meglio.

Magari visto che hai su Win98 potresti provare se c'è differenza con i vari bench che avevi fatto da XP, chissà magari essendo Win98 più leggero potrebbe darti punteggi leggermente migliori.

PC_live

PC@live ha scritto:

Per il discorso del Dual-Voltage, non so dirti come funzionano i jumper J24 e J25 sulla Tyan, ma sono abbastanza sicuro che sia la CPU a dire se il voltaggio sia singolo o dual, in pratica nel socket7 ci sono 2 PIN apposta per questo.

Ora l'idea era che quei jumper (24 e 25) potessero impostare il Voltaggio I/O, quindi se è possibile si può impostare 3.45V o 3.52V (oltre il 3.3V usato normalmente), ma non saprei dire se mettendoli entrambi su OFF la CPU vada a 3.3V ed anche il VCore, oppure il VCore va al valore impostato (ad es.2.8V).

:leggi:Poco fa sono arrivato per caso al sito della Tyan S1571 Upgrade Page, le info contenute valgono anche per la S1573 (eventualmente cambiano i nomi dei jumper), nella sezione Jumper Settings è spiegato come impostare il CPU I/O Voltage, è possibile selezionare 2 valori, il 3.3V (ON) usato normalmente e il 3.5V (OFF).

Chi ha una S1573 invece del jumper VIO (S1571), ha i jumper JP24 JP25 e JP26, il JP26 potrebbe non essere presente in alcune MB, comunque mettendoli tutti su ON il VIO è di 3.3V, invece mettendoli tutti su OFF il VIO è di 3.5V.

Il sito è questo:ave:: http://www.exit109.com/~scotth/1571/

e come è spiegato nella traduzione, queste impostazioni non sono state incluse nel manuale della Tyan.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

:leggi:Poco fa sono arrivato per caso al sito della Tyan S1571 Upgrade Page, le info contenute valgono anche per la S1573 (eventualmente cambiano i nomi dei jumper), nella sezione Jumper Settings è spiegato come impostare il CPU I/O Voltage, è possibile selezionare 2 valori, il 3.3V (ON) usato normalmente e il 3.5V (OFF).

Chi ha una S1573 invece del jumper VIO (S1571), ha i jumper JP24 JP25 e JP26, il JP26 potrebbe non essere presente in alcune MB, comunque mettendoli tutti su ON il VIO è di 3.3V, invece mettendoli tutti su OFF il VIO è di 3.5V.

Il sito è questo:ave:: http://www.exit109.com/~scotth/1571/

e come è spiegato nella traduzione, queste impostazioni non sono state incluse nel manuale della Tyan.

Molto interessanti queste info sull'overvolt dell'I/O!! :ave:

Quando avrò finito i test con il 3DMark 2000, magari proverò di nuovo ad overcloccare a 292 Mhz impostando i jumper J24 e J25 entrambi su OFF (cioè lasciandoli aperti), in modo da ottenere un voltaggio di I/O di 3.5V

Per fare queste prove, sarebbe anche meglio reinstallare Windows XP, siccome ho notato che è molto più stabile di Windows 98SE :leggi:

Comunque...ecco i risultati del 3DMark 2000 sulla S3 Virge/DX con il Pentium 233 MMX:

Il benchmark è stato condotto alla risoluzione di 800x600 con profondità di colore di 16-bit (cioè 2^16 = 65536 colori), triple frame buffer e texture anch'esse a 16-bit

Queste impostazioni sono le massime possbili su questa scheda video in quanto con esse il test arriva ad impegnare circa 3.5 Mb di memoria video sui 4 Mb totali :leggi:

Vediamo che il punteggio complessivo è molto basso (soltanto 134 punti) siccome la S3 Virge è davvero scarsa in ambito 3D, tanto che all'epoca veniva soprannominata ironicamente "3D decelerator" dagli appassionati del settore.

Dalla finestra con la lista dettagliata dei risultati, si vede inoltre che gli ultimi 4 test che sfruttano il Bump Mapping non vengono proprio eseguiti :leggi: siccome questa funzionalità grafica avanzata non è ancora supportata dall'hardware della scheda video. Anche gli altri 4 test precedenti, che consistono nella velocità di rendering delle texture a 8 Mb, 16 Mb, 32 Mb e 64 Mb, vengono saltati per insufficiente quantità di memoria video.

Ecco qualche immagine degli altri test:

- Test n. 3: Helicopter - High Detail

- Test n. 6: Adventure - High Detail

- Test n. 11: High Polygon Count (8 Lights)

In tutti questi test l'immagine viene riprodotta pesantemente a scatti, con circa 1-2 fps al massimo :leggi:

Ho anche ripetuto il benchmark downcloccando la CPU a 166 Mhz, per poter poi fare un confronto con il K6-166 a parità di frequenza:

Il punteggio cala ulteriormente a 123 punti

La versione Demo del 3DMark 2000 è molto suggestiva, anche per la musica decisamente accattivante...

Per chi fosse interessato, sul mio canale YouTube ho pubblicato una registrazione della Demo del benchmark su questa configurazione con Pentium MMX e S3 Virge/DX:

Anche qui vediamo che la riproduzione avviene pesantemente a scatti a causa dellhardware molto scarso

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessanti queste info sull'overvolt dell'I/O!! :ave:

Quando avrò finito i test con il 3DMark 2000, magari proverò di nuovo ad overcloccare a 292 Mhz impostando i jumper J24 e J25 entrambi su OFF (cioè lasciandoli aperti), in modo da ottenere un voltaggio di I/O di 3.5V

Per fare queste prove, sarebbe anche meglio reinstallare Windows XP, siccome ho notato che è molto più stabile di Windows 98SE :leggi:

Comunque...ecco i risultati del 3DMark 2000 sulla S3 Virge/DX con il Pentium 233 MMX:

Il benchmark è stato condotto alla risoluzione di 800x600 con profondità di colore di 16-bit (cioè 2^16 = 65536 colori), triple frame buffer e texture anch'esse a 16-bit

Queste impostazioni sono le massime possbili su questa scheda video in quanto con esse il test arriva ad impegnare circa 3.5 Mb di memoria video sui 4 Mb totali :leggi:

Vediamo che il punteggio complessivo è molto basso (soltanto 134 punti) siccome la S3 Virge è davvero scarsa in ambito 3D, tanto che all'epoca veniva soprannominata ironicamente "3D decelerator" dagli appassionati del settore.

Dalla finestra con la lista dettagliata dei risultati, si vede inoltre che gli ultimi 4 test che sfruttano il Bump Mapping non vengono proprio eseguiti :leggi: siccome questa funzionalità grafica avanzata non è ancora supportata dall'hardware della scheda video. Anche gli altri 4 test precedenti, che consistono nella velocità di rendering delle texture a 8 Mb, 16 Mb, 32 Mb e 64 Mb, vengono saltati per insufficiente quantità di memoria video.

Ecco qualche immagine degli altri test:

- Test n. 3: Helicopter - High Detail

- Test n. 6: Adventure - High Detail

- Test n. 11: High Polygon Count (8 Lights)

In tutti questi test l'immagine viene riprodotta pesantemente a scatti, con circa 1-2 fps al massimo :leggi:

Ho anche ripetuto il benchmark downcloccando la CPU a 166 Mhz, per poter poi fare un confronto con il K6-166 a parità di frequenza:

Il punteggio cala ulteriormente a 123 punti

La versione Demo del 3DMark 2000 è molto suggestiva, anche per la musica decisamente accattivante...

Per chi fosse interessato, sul mio canale YouTube ho pubblicato una registrazione della Demo del benchmark su questa configurazione con Pentium MMX e S3 Virge/DX:

Anche qui vediamo che la riproduzione avviene pesantemente a scatti a causa dellhardware molto scarso

Beh spero possano aiutarti ad ottenere la stabilità per l'overclock da 292MHz, :leggi:anche se alla fine penso molto dipenda dalla bontà della CPU, comunque visto che eri riuscito ad avviarlo a 292 (VCore 3.2V), è possibile che alzando a 3.5V l'I/O possa andare anche con VCore inferiori (tipo 3.0V o 3.1V), magari i primi tentativi li farei con VCore 2.9V e poi salirei gradualmente di 0.1V alla volta.

Riguardo ai test con la S3 Virge/DX, onestamente sono rimasto impressionato da alcuni passi del 3DMark2000, oggi siamo abituati a visualizzazioni fotorealistiche e immagini in 4K, ma ai tempi vedere immagini in movimento con l'HW di allora non era proprio alla portata di tutti i PC, addirittura in molti PC si usava ancora Win3X e schede video al max di 1MB:climb:.

Per il punteggio ottenuto da quello che ho potuto vedere, l'incremento di frequenza da 166 a 233 MHz corrisponde a circa il 40% di clock in più, mentre nel punteggio ottenuto l'effetto si riduce molto, ottenendo un quasi +9% alzando il clock di 66MHz (233-166).

Forse magari con un FSB75 e 225MHz invece di 66 e 233, i punteggi potrebbero migliorare un po di più:fiufiu:, ma è possibile che come sottolineavi nella parola 3Ddecelator sia appunto la scheda grafica a frenare i risultati ottenuti nel punteggio.

Riguardo il Bump Mapping non eseguito, non ricordo se le schede di quel periodo lo supportassero, ricordo una Matrox G200 (o 400) che ha un Advanced Bump Mapping, quindi forse dipende dal chip S3 se lo supporta o no, a quei tempi spesso alle normali schede video si affiancavano delle schede acceleratrici (tipo la Voodoo) o altre schede per la visione di DVD o TV, che sgravavano la CPU.

Infine, complimenti per il tuo canale Youtube:ave:, in passato ho visto alcuni dei tuoi filmati sul P4 a 4,2GHz e sul K6 166, non so se ce ne sono altri, in caso li guarderei volentieri.

Gaetano77

Grazie come sempre per i complimenti!! :ave::ave:

Sul mio canale YouTube ho in programma di pubblicare a breve altri filmati riguardo l'overclock e l'hardware old :leggi::coolsmiley:

Tra i video già presenti, un altro molto interessante mostra l'incremento prestazionale dell'Hyper-Threading sul mio Pentium 4 3.4 Ghz nel benchmark di Sandra 2010:

In pratica ho effettuato prima il benchmark a frequenza standard con l'HT attivato e poi l'ho ripetuto a 4 Ghz, ma disabilitando questa funzionalità nel BIOS

Ebbene...si nota che a sorpresa la CPU è più performante a 3.4 Ghz con HT attivato piuttosto che a 4 Ghz senza HT! :leggi:

Ritornando al 3DMark 2000, effettivamente per un utente dell'epoca doveva essere una cosa sorprendente riuscire a vedere sul monitor quelle animazioni così suggestive, anche se magari non perfettamente fluide...

Come giustamente hai fatto notare, su molti computer dell'epoca (sicuramente quelli adibiti ad uso ufficio) non era proprio possibile vedere immagini in movimento.

Tra l'altro la S3 Virge era stata commercializzata negli anni 1995-96, quindi non era scontato che riuscisse ad eseguire (sia pure parzialmente) dei test grafici progettati per le schede video del 1999-2000 :leggi:

Da quanto ne so, la tecninica del bump mapping venne applicata alla grafica 3D proprio verso la fine degli anni '90, quindi soltanto le nuove schede video uscite in quegli anni potevano supportarla.

La Matrox G400 dovrebbe essere tra queste, come vediamo in questo articolo di Wikipedia: :leggi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Matrox_G400

In particolare la scheda supporta l'Environmental Bump Mapping

Nei prossimi giorni effettuerò qualche altro benchmark sul Pentium MMX in Windows 98SE, poi lo sostituirò con il K6-166 montato attualmente nel PC-old in firma e ripeterò il 3DMark 2000, in maniera da verificare di quanto la sua FPU sia più scarsa di quella del Pentium MMX :leggi::ciao:

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Grazie come sempre per i complimenti!! :ave::ave:

Sul mio canale YouTube ho in programma di pubblicare a breve altri filmati riguardo l'overclock e l'hardware old :leggi::coolsmiley:

Tra i video già presenti, un altro molto interessante mostra l'incremento prestazionale dell'Hyper-Threading sul mio Pentium 4 3.4 Ghz nel benchmark di Sandra 2010:

In pratica ho effettuato prima il benchmark a frequenza standard con l'HT attivato e poi l'ho ripetuto a 4 Ghz, ma disabilitando questa funzionalità nel BIOS

Ebbene...si nota che a sorpresa la CPU è più performante a 3.4 Ghz con HT attivato piuttosto che a 4 Ghz senza HT! :leggi:

Ritornando al 3DMark 2000, effettivamente per un utente dell'epoca doveva essere una cosa sorprendente riuscire a vedere sul monitor quelle animazioni così suggestive, anche se magari non perfettamente fluide...

Come giustamente hai fatto notare, su molti computer dell'epoca (sicuramente quelli adibiti ad uso ufficio) non era proprio possibile vedere immagini in movimento.

Tra l'altro la S3 Virge era stata commercializzata negli anni 1995-96, quindi non era scontato che riuscisse ad eseguire (sia pure parzialmente) dei test grafici progettati per le schede video del 1999-2000 :leggi:

Da quanto ne so, la tecninica del bump mapping venne applicata alla grafica 3D proprio verso la fine degli anni '90, quindi soltanto le nuove schede video uscite in quegli anni potevano supportarla.

La Matrox G400 dovrebbe essere tra queste, come vediamo in questo articolo di Wikipedia: :leggi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Matrox_G400

In particolare la scheda supporta l'Environmental Bump Mapping

Nei prossimi giorni effettuerò qualche altro benchmark sul Pentium MMX in Windows 98SE, poi lo sostituirò con il K6-166 montato attualmente nel PC-old in firma e ripeterò il 3DMark 2000, in maniera da verificare di quanto la sua FPU sia più scarsa di quella del Pentium MMX :leggi::ciao:

Ok, prego figurati.

:leggi:Interessante, al momento anche volendo non riesco a trovare molto tempo da dedicare al mio hobby, spesso avrei voluto filmare qualche resurrezione di Old-PC, mi spiace ma dovrei trovarne altro tempo per rivedere il filmato e fare le dovute correzioni, sistemare l'audio e recuperare degli mp3 per sottofondo (che non so come si chiamano -Titolo-).

I tuoi mi piacciono perché sono semplici, cioè non devo stare a seguire discussioni infinite sul perché o sul come, vedo nel giro di pochi minuti quello che è descritto nel titolo, tempo fa ho visto il video di un utente che ha eseguito l'aggiornamento del suo S.O. partendo da Win 1.0X e passando a quelli successivi fino al 10 (o forse all'8), bello ma parecchio lungo e alla fine ho dovuto saltare un po' per abbreviare la durata.

In effetti è molto interessante che un 4.0GHz con HT disattivato sia meno prestazionale di un 3.4 :briai:(e anche di un 3.2 se non ho visto male) con HT attivato.

Anni fa con il Dell D5000, un P4 2.8GHz mi accorsi che l'HT era disattivato:2funny:, ma purtroppo per uso internet attivandolo non ho notato una grande differenza, anzi non l'ho proprio vista. Discorso diverso invece con l'Athlon64 passando dal 3200 (che era leggermente meglio del P4 2.8HT), al X2 3800 che uso tuttora, malgrado il disco ormai quasi saturo e i continui aggiornamenti, riesco a navigare senza avere quelle noiose frequenti attese che avevo con il single-core, per questo motivo vorrei passare nel prossimo PC internet al Core2 Quad:coolsmiley: oppure al Phenom X3 o X4:coolsmiley:.

Per il discorso del 3DMark2000, trovo corretto che le immagini dei giochi siano un po' cartone animato, non ritengo personalmente sia necessario il fotorealismo, immagina ad es. pacman che fotorealismo può avere??? Discorso diverso invece se fosse una enciclopedia che illustra un paesaggio o un luogo non facilmente visitabile, ma a questo punto c'è bisogno di creare filmati artificialmente, quando è più semplice realizzare un filmato (magari in 4K).

Della S3 Virge ne ho alcune nei Vari PC Old, la maggior parte sono in PC SKT7, mentre a proposito di Matrox ad esempio ho nel P.Pro200 la Mystique con il modulo Rainbow Runner Video, e volevo far girare il 3DMark2000 per vedere i punteggi ottenuti, ma da quello che ho visto nel collegamento della G400, anche questa scheda era schernita e veniva chiamata Mystake, quindi immagino che i risultati non siano tanto diversi da quelli che hai ottenuto, comunque magari se riesco provo, e poi vi mostrerò le immagini ottenute.

Come schede video Matrox ne ho un po', mi piacciono le considero l'equivalente del Cyrix (paragonandolo ad una CPU) rispetto ad Intel e AMD, ad esempio ho una G450PCI e varie G200-400-450 AGP, una AGP che se non erro è una G550, poi due Parhelia se non erro da 128MB, ed anche una Millennium (1 o 2???).

Infine sull'Environmental Bump Mapping hai ragione, non ricordavo come si chiamasse esattamente, ma ricordavo un'articolo del PCProf. sulla G400, credo fosse anzi sulla G400MAX (quella con le SGRAM), dove si notava il netto miglioramento dei dettagli e dei riflessi, e di come le figure assumessero un aspetto più realistico, quelli erano i tempi del PII-400 o del PIII-500 come top processore (Slot1).

Attendo con interesse anche i prossimi bench con il K6, e invito anche gli altri utenti a resuscitare un SKT7 e fare altrettanto, da parte mia ho il SKT8 più a portata di mano, volendo ho anche alcuni SKT7 che potrei riavviare, ma attualmente ho il banco pieno tra varie MB, tra cui quella con il BIOS in tilt:azz::muro: (ECS P4M890T-M2).

Gaetano77

Mi sembra strano che sul tuo P4 2.8 Ghz non hai notato nessun miglioramento abilitando l'Hyper Threading perchè la differenza è di circa il 25%, quindi diciamo non dovrebbe passare inosservata...

E' anche vero però che all'epoca le performance erano molto influenzate dal tipo di scheda madre e in particolare di chipset, perciò in definitiva non si può fare un discorso generale. :leggi:

Riguardo le schede video Matrox di cui hai parlato, penso anch'io che nel 3DMark non facciano punteggi molto diversi dalla S3 Virge Un po di tempo fa infatti ho ritrovato un vecchio CD con diversi benchmark che avevo effettuato circa 10 anni fa sul Pentium 166 MMX con il programma BMX 4.1, tra cui anche quello riguardante la scheda video in firma (S3Trio64V2

Vediamo che nel database del programma, tra le configurazioni di riferimento, c'è proprio la Matrox G200 AGP, che ottiene lo stesso punteggio infimo della mia (solo 1 punto) anche se è affiancata da un PII 350 Mhz. quindi una CPU di tutto rispetto per quei tempi! :leggi:

Comunque...nei giorni scorsi ho smontato il K6-166 dal PC-old in firma e l'ho installato sulla Tyan S1573 per ripetere il 3DMark 2000 :coolsmiley: e fare così un confronto con il Pentium MMX a parità di frequenza.

Ecco il risultato:

Vediamo curiosamente che il punteggio complessivo (112 punti) è solo di poco inferiore a quello trovato con il Pentium 166 MMX (123 punti) a parità di altri componenti hardware; anche il punteggio specifico della CPU diminuisce del 10% soltanto, da 10 a 9 punti.

Ciò significa che la FPU dei K6 non era poi così malvagia, e la notevole differenza riscontrata nei tempi di calcolo del SuperPI dipende più che altro dalla velocità di accesso alla memoria, che sulle CPU AMD socket 7 era molto più bassa :leggi:

Sempre sul K6-166 ho provato poi ad effettuare un benchmark con CPU-Z in Windows 98SE, ma stranamente il programma va in crash all'avvio con questa schermata blu :muro: :tickedoff:

Su Windows XP RTM invece lo stesso programma non mi ha mai dato problemi!!

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Mi sembra strano che sul tuo P4 2.8 Ghz non hai notato nessun miglioramento abilitando l'Hyper Threading perchè la differenza è di circa il 25%, quindi diciamo non dovrebbe passare inosservata...

E' anche vero però che all'epoca le performance erano molto influenzate dal tipo di scheda madre e in particolare di chipset, perciò in definitiva non si può fare un discorso generale. :leggi:

Riguardo le schede video Matrox di cui hai parlato, penso anch'io che nel 3DMark non facciano punteggi molto diversi dalla S3 Virge  Un po di tempo fa infatti ho ritrovato un vecchio CD con diversi benchmark che avevo effettuato circa 10 anni fa sul Pentium 166 MMX con il programma BMX 4.1, tra cui anche quello riguardante la scheda video in firma (S3Trio64V2

Vediamo che nel database del programma, tra le configurazioni di riferimento, c'è proprio la Matrox G200 AGP, che ottiene lo stesso punteggio infimo della mia (solo 1 punto)  anche se è affiancata da un PII 350 Mhz. quindi una CPU di tutto rispetto per quei tempi! :leggi:

Comunque...nei giorni scorsi ho smontato il K6-166 dal PC-old in firma e l'ho installato sulla Tyan S1573 per ripetere il 3DMark 2000 :coolsmiley: e fare così un confronto con il Pentium MMX a parità di frequenza.

Ecco il risultato:

Vediamo curiosamente che il punteggio complessivo (112  punti) è solo di poco inferiore a quello trovato con il Pentium 166 MMX (123 punti) a parità di altri componenti hardware; anche il punteggio specifico della CPU diminuisce del 10% soltanto, da 10 a 9 punti.

Ciò significa che la FPU dei K6 non era poi così malvagia, e la notevole differenza riscontrata nei tempi di calcolo del SuperPI dipende più che altro dalla velocità di accesso alla memoria, che sulle CPU AMD socket 7 era molto più bassa :leggi:

Sempre sul K6-166 ho provato poi ad effettuare un benchmark con CPU-Z in Windows 98SE, ma stranamente il programma va in crash all'avvio con questa schermata blu :muro: :tickedoff:

Su Windows XP RTM invece lo stesso programma non mi ha mai dato problemi!!

Beh da quello che ricordo, già era abbastanza lento nella navigazione, dopo con l'HT attivato la situazione non è visibilmente migliorata:buck2:, magari è possibile che il miglioramento ci sia stato, ma non avendo fatto bench non so di quanto.

Il chipset comunque è un i915 con video integrato, per cui la sezione video è abbastanza scadente, mettici un registro di win non fresco (praticamente di parecchi anni) e soli 2GB di RAM (grazie al chipset), ultimamente abbiamo provato a navigarci (il PC è di un familiare) ed è inusabile:crashpc:, forse anche per via di Win XP.

:leggi:A proposito di BMX ho ritrovato le immagini di bench eseguiti a 166MHz con chipset i430VX, metto anch'io un immagine del Video Benchmark con un Cyrix MII-200, i punteggi ottenuti sono praticamente identici, quindi 1 punto, la scheda video è una semplice PCI da 1 o 2 MB, se non ricordo male è una Cirrus Logic???

In pratica ho sostituito la CPU e avviato i bench, sono partito con un i166MMX:coolsmiley: dopo ho messo un K6-166, infine ho messo un Cyrix-MII300@166 simulando un MII-200, di questi bench ho molte immagini tra cui CPU-Z e AIDA32, se ti interessano posso metterle per fare un confronto dei risultati.

Per CPU-Z, tempo fa mi sono accorto che deve esserci un Bug:uglystupid2: con il K6 (anche K6-2 e forse k6-III), o da schermate blu come nel tuo caso, oppure come mi è successo, va in conflitto con le porte PS/2 bloccando il PC, io ho risolto usando Tastiera e Mouse USB.

Per l'FPU del K6 potrei condividere che non era così malvagia, purtroppo sono i numeri a darci il responso definitivo, e ci dicono che era circa il 50%:aahhhh: meno efficiente rispetto al P.MMX, quindi quando si usa parecchio l'FPU le prestazioni dovrebbero essere molto inferiori. Ma il K6 malgrado i suoi difetti aveva anche alcuni pregi, come la cache L1 doppia e una maggiore efficienza, per cui in definitiva riusciva ad essere competitivo, e in alcuni casi risultava anche più veloce, malgrado la minore velocità di accesso alla memoria.

BMX VB MII-200+.bmp

PC_live

Non so se interessa a qualcuno, in pratica su Vogons c'è il link per una versione di CPU-Z funzionante con Win95!, è stato testato con varie configurazioni e svariate CPU, l'unica cosa è una versione Beta, io non l'ho ancora provato ma penso di farlo quanto prima, devo solo ricordare quali sono i PC con quel S.O., uno lo ricordo bene è un AMD 5X86-133 in pratica un 486 a 133MHz con le prestazioni vicine a quelle di un P75.

Il link è questo: http://download.cpuid.com/betas/cpuz_w95.zip

questa invece è la pagina dove lo trovate, insieme ad alcune schermate:

https://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=68615&start=60

meiyo

PC@live ha scritto:

Non so se interessa a qualcuno, in pratica su Vogons c'è il link per una versione di CPU-Z funzionante con Win95!, è stato testato con varie configurazioni e svariate CPU, l'unica cosa è una versione Beta, io non l'ho ancora provato ma penso di farlo quanto prima, devo solo ricordare quali sono i PC con quel S.O., uno lo ricordo bene è un AMD 5X86-133 in pratica un 486 a 133MHz con le prestazioni vicine a quelle di un P75.
Il link è questo: http://download.cpuid.com/betas/cpuz_w95.zip
questa invece è la pagina dove lo trovate, insieme ad alcune schermate:
https://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=68615&start=60

Grazie, perché a volte nelle team cup servono gli screen di cpu-z per convalidare e stando su vecchi so fai fatica a trovare.

Inviato dal mio Redmi 5 utilizzando Tapatalk

meiyo

Trovata questa chicca
Chaintech con Nf2

Inviato dal mio Redmi 5 utilizzando Tapatalk

PC_live

meiyo ha scritto:

Trovata questa chicca
Chaintech con Nf2

Inviato dal mio Redmi 5 utilizzando Tapatalk

"Grazie, perché a volte nelle team cup servono gli screen di cpu-z per convalidare e stando su vecchi so fai fatica a trovare."

Di nulla figurati, ho pensato potesse essere utile per quei vecchi Old-PC che hanno CPU e RAM tali da non permettere un funzionamento ottimale con WIN98 (o superiore), comunque la discussione è andata avanti e adesso credo sia disponibile una versione riveduta e corretta rispetto a quella che avevo linkato.

Complimenti per la Chaintech con Nf2, molto completa e accessoriata!:ave:

Guardando nella mia collezione, quella più simile alla tua SKT A/462 è questa ABIT AN7 che ho nell'armadio, ne metto alcune immagini: