Le nostre configurazioni old
-
Aggiorno il thread per pubblicare alcuni benchmark che ho effettuato sul Pentium MMX 233 Mhz. :leggi:
Intanto ecco la configurazione hardware completa:
- CPU Intel Pentium MMX 233 (SL293)
- MoBo Tyan Titan Turbo S1573 ATX Socket 7
- RAM 256 Mb Kingston KTM3071/256 PC133
- VGA S3 Virge/DX PCI 4 Mb
- HDD Samsung SV0644A 6.4 Gb ATA-33
- DVD-ROM MSI MS-8216 IDE 16x
- Scheda di rete D-Link DGE-528T PCI
- OS Windows XP RTM
Come vediamo, la scheda madre riconosce correttamente tutti i 256 Mb del modulo Kingston PC133, mentre sulla Soyo SY-5BT del retro-PC in firma lo stesso modulo veniva riconosciuto solo per metà (quindi 128 Mb) anche se il chipset delle 2 schede è lo stesso (Intel i430TX) ed anzi sull'altra il BIOS anche molto più aggiornato.
Così come sulla SY-BT, anche qui nel Task Manager di Windows XP la CPU viene caricata continuamente al 5% circa :leggi: anche se non ci sono altre applicazioni in esecuzione, in quanto la visualizzazione di quei semplici grafici animati è un'attività già troppo pesante per questo tipo di hardware.
Veniamo adesso ai test veri e propri: :coolsmiley:
- Benchmark CPU-Z v.176 (versione per Windows 98) in modalità provvisoria:
ST 8, MT 7
Il punteggio è leggermente inferiore nel multi-thread rispetto al Pentium MMX 166@225 Mhz sulla SY-5BT (ST 8, MT8) forse perchè in quel caso il bus è anch'esso overcloccato a 75 Mhz, mentre qui lavora a frequenza standard di 66 Mhz
- SuperPI 1M v.1.5 mod/XS in modalità provvisoria (Priorità in tempo reale):
9 min. 38 sec.
Il tempo risulta appena superiore a quello del Pentium MMX 166@225 Mhz (9 min. 23 sec.) sulla SY-5BT in firma, probabilmente anche in questo caso per effetto dell'overclock del bus :leggi:
- Everest v2.20 - Lettura in memoria (CAS Latency 2):
226 Mb/s.
Il valore di 226 Mb/s. è quasi identico a quello del Pentium MMX sulla SY-5BT con il bus a 66 Mhz
A parte i benchmark, nell'utilizzo reale il Pentium MMX 233 Mhz è discretamente performante con Windows XP RTM, anche perchè il Samsung SV0644A è un hard disk molto veloce per gli standard dell'epoca, raggiungendo addirittura gli 11 Mb/sec. nel test di HdTune in trasferimento sequenziale:
Escludendo la fase iniziale di POST, il tempo di avvio completo del sistema operativo (cioè fino alla comparsa dell'icona di rete disconnessa nell'area di notifica) è di 1 min. 5 sec. mentre il desktop con le icone compare dopo 52 sec.
Le cartelle Documenti e Risorse del Computer si aprono "a freddo" (cioè al primo caricamento) in circa 3 sec.
Nei prossimi giorni proverò l'overclock a 262 Mhz :coolsmiley: cioè bus 75 Mhz e moltiplicatore 3x :ciao:
-
Gaetano77 ha scritto:
Aggiorno il thread per pubblicare alcuni benchmark che ho effettuato sul Pentium MMX 233 Mhz. :leggi:
Intanto ecco la configurazione hardware completa:
- CPU Intel Pentium MMX 233 (SL293)
- MoBo Tyan Titan Turbo S1573 ATX Socket 7
- RAM 256 Mb Kingston KTM3071/256 PC133
- VGA S3 Virge/DX PCI 4 Mb
- HDD Samsung SV0644A 6.4 Gb ATA-33
- DVD-ROM MSI MS-8216 IDE 16x
- Scheda di rete D-Link DGE-528T PCI
- OS Windows XP RTM
Come vediamo, la scheda madre riconosce correttamente tutti i 256 Mb del modulo Kingston PC133, mentre sulla Soyo SY-5BT del retro-PC in firma lo stesso modulo veniva riconosciuto solo per metà (quindi 128 Mb) anche se il chipset delle 2 schede è lo stesso (Intel i430TX) ed anzi sull'altra il BIOS anche molto più aggiornato.
Così come sulla SY-BT, anche qui nel Task Manager di Windows XP la CPU viene caricata continuamente al 5% circa :leggi: anche se non ci sono altre applicazioni in esecuzione, in quanto la visualizzazione di quei semplici grafici animati è un'attività già troppo pesante per questo tipo di hardware.
Veniamo adesso ai test veri e propri: :coolsmiley:
- Benchmark CPU-Z v.176 (versione per Windows 98) in modalità provvisoria:
ST 8, MT 7
Il punteggio è leggermente inferiore nel multi-thread rispetto al Pentium MMX 166@225 Mhz sulla SY-5BT (ST 8, MT8) forse perchè in quel caso il bus è anch'esso overcloccato a 75 Mhz, mentre qui lavora a frequenza standard di 66 Mhz
- SuperPI 1M v.1.5 mod/XS in modalità provvisoria (Priorità in tempo reale):
9 min. 38 sec.
Il tempo risulta appena superiore a quello del Pentium MMX 166@225 Mhz (9 min. 23 sec.) sulla SY-5BT in firma, probabilmente anche in questo caso per effetto dell'overclock del bus :leggi:
- Everest v2.20 - Lettura in memoria (CAS Latency 2):
226 Mb/s.
Il valore di 226 Mb/s. è quasi identico a quello del Pentium MMX sulla SY-5BT con il bus a 66 Mhz
A parte i benchmark, nell'utilizzo reale il Pentium MMX 233 Mhz è discretamente performante con Windows XP RTM, anche perchè il Samsung SV0644A è un hard disk molto veloce per gli standard dell'epoca, raggiungendo addirittura gli 11 Mb/sec. nel test di HdTune in trasferimento sequenziale:
Escludendo la fase iniziale di POST, il tempo di avvio completo del sistema operativo (cioè fino alla comparsa dell'icona di rete disconnessa nell'area di notifica) è di 1 min. 5 sec. mentre il desktop con le icone compare dopo 52 sec.
Le cartelle Documenti e Risorse del Computer si aprono "a freddo" (cioè al primo caricamento) in circa 3 sec.
Nei prossimi giorni proverò l'overclock a 262 Mhz :coolsmiley: cioè bus 75 Mhz e moltiplicatore 3x :ciao:
Ottimo lavoro, bench molto interessanti:ave:
:leggi:Per quanto riguarda il riconoscimento del modulo da 256MB, secondo me il problema è della Soyo che non riconosce moduli più grossi di 128MB, io ho una MB VX che ha un problema cioè riconosce al massimo 32MB (DIMM) anche se sono di capacità maggiore, e aggiornare il BIOS non è servito a risolvere il problema, magari ha inserito il riconoscimento di qualche CPU e aumentato la capacità max. dell'HD installabile.
Riguardo al bench di CPU-Z trovo i valori ottenuti abbastanza normali, forse magari avresti potuto ottenere un punto in più
, considera che con una MB VX e CPU i200 (senza MMX) ho fatto ST 7 e MT6, gli stessi punteggi li ho fatti con l'MII-333 262.5MHz FSB75 ma magari avrà influito un po' il chipset VIA VPX (che sconsiglio) e il LinearBurst disattivato (perchè se lo attivo si blocca il PC), e infine con il Pentium Pro 200/256 ho fatto ST 12 e MT 11.
Non so se il bench di CPU-Z sia influenzato dal quantitativo di RAM installata
, o se il punteggio sia influenzato dal limite di 64MB RAM cacheable del chipset TX, magari è possibile che con soli 64MB (anzichè 256MB) riesca a far un punteggio migliore, dato che con quantitativi maggiori di 64MB di RAM on-board le prestazioni dovrebbero calare.
Riguardo il SuperPI se hai modo prova a ripetere il bench senza andare nella modalità provvisoria, a me è successo di ottenere un tempo migliore, ma poi chissà potrebbe dipendere da qualche driver che magari in modalità provvisoria non lo carica.
Comunque in generale un PC con FSB75
è più veloce di uno con FSB66, anche se la frequenza è leggermente inferiore, credo che un 166MHz (66X2.5) sia pari o meglio di un 180MHz (60X3), anche Cyrix con l'MII-300 (ad es.) otteneva prestazioni simili con 2 frequenze diverse 233-66X3.5 e 225-75X3, ovviamente la più veloce era quella con la frequenza più bassa.
Ottimo il tempo che hai fatto con everest:coolsmiley:, sei parecchio al di sopra dell'ASUS TX-97, e sei abbastanza vicino ai Super7 che hanno comunque un FSB100 (invece di 66), questo mi fa pensare che il chipset TX a parità di FSB sia il migliore, e che avrebbe avuto una vita abbastanza lunga se intel non avesse abbandonato il SKT7.
Per le prestazioni del disco e il tempo di avvio di circa un minuto, penso sia un tempo abbastanza buono, certo magari si può fare meglio, considera che il controller integrato arriva al max a 33MB/s (o forse meno???), per fare un tempo inferiore probabilmente si dovrebbe usare un adattatore IDE-CF e una scheda di memoria CF, quindi in pratica come un SSD, volendo sono anche abbastanza economici tranne forse la scheda CF che costa un pò salendo coi GB.
Attendo con interesse i prossimi bench con FSB75 (262.5MHz):ciao:.
-
Oggi sono riuscito a trovare il tempo per cambiare i condensatori di un paio di schede madri (del lotto di 10), fortunatamente avevo già i condensatori di ricambio, altrimenti se li avessi ordinati avrei dovuto aspettare un bel po'.
La prima è l'Asus P5KPL SE REV.2.01G (LGA775), aveva 3 condensatori rigonfi, dopo la rimozione li ho testati e sono risultati come era visibile da sostituire (2 con un ESR alto), mentre uno dei 3 era aperto (open circuit). Non so se quest'ultimo poteva impedire l'avvio della MB, tutti e 3 sicuramente creavano qualche problema o di avvio o di funzionamento.
Prossimamente proverò ad avviarla, mettendo CPU, RAM, VGA PCI-E e tutto quello che occorre, spero vada tutto bene e si avvii senza problemi.
La seconda è la Gigabyte GA-8IPE1000G (SKT478), aveva 3 condensatori rigonfi di una fila di 5 (vicino alla CPU), ma li ho cambiati comunque tutti e 5, quelli rigonfi avevano un ESR un po' alto e capacità oltre la tolleranza, comunque li ho sostituiti tutti e 5 con altri uguali, mettendo CPU+ecc.. e avvianndo dovrebbe andare tutto bene.
Aggiungo le immagini di prima e dopo se volete vedere quali ho cambiato:
-
PC@live ha scritto:
Ottimo lavoro, bench molto interessanti:ave:
:leggi:Per quanto riguarda il riconoscimento del modulo da 256MB, secondo me il problema è della Soyo che non riconosce moduli più grossi di 128MB, io ho una MB VX che ha un problema cioè riconosce al massimo 32MB (DIMM) anche se sono di capacità maggiore, e aggiornare il BIOS non è servito a risolvere il problema, magari ha inserito il riconoscimento di qualche CPU e aumentato la capacità max. dell'HD installabile.
Riguardo al bench di CPU-Z trovo i valori ottenuti abbastanza normali, forse magari avresti potuto ottenere un punto in più
, considera che con una MB VX e CPU i200 (senza MMX) ho fatto ST 7 e MT6, gli stessi punteggi li ho fatti con l'MII-333 262.5MHz FSB75 ma magari avrà influito un po' il chipset VIA VPX (che sconsiglio) e il LinearBurst disattivato (perchè se lo attivo si blocca il PC), e infine con il Pentium Pro 200/256 ho fatto ST 12 e MT 11.
Non so se il bench di CPU-Z sia influenzato dal quantitativo di RAM installata
, o se il punteggio sia influenzato dal limite di 64MB RAM cacheable del chipset TX, magari è possibile che con soli 64MB (anzichè 256MB) riesca a far un punteggio migliore, dato che con quantitativi maggiori di 64MB di RAM on-board le prestazioni dovrebbero calare.
Riguardo il SuperPI se hai modo prova a ripetere il bench senza andare nella modalità provvisoria, a me è successo di ottenere un tempo migliore, ma poi chissà potrebbe dipendere da qualche driver che magari in modalità provvisoria non lo carica.
Comunque in generale un PC con FSB75
è più veloce di uno con FSB66, anche se la frequenza è leggermente inferiore, credo che un 166MHz (66X2.5) sia pari o meglio di un 180MHz (60X3), anche Cyrix con l'MII-300 (ad es.) otteneva prestazioni simili con 2 frequenze diverse 233-66X3.5 e 225-75X3, ovviamente la più veloce era quella con la frequenza più bassa.
Ottimo il tempo che hai fatto con everest:coolsmiley:, sei parecchio al di sopra dell'ASUS TX-97, e sei abbastanza vicino ai Super7 che hanno comunque un FSB100 (invece di 66), questo mi fa pensare che il chipset TX a parità di FSB sia il migliore, e che avrebbe avuto una vita abbastanza lunga se intel non avesse abbandonato il SKT7.
Per le prestazioni del disco e il tempo di avvio di circa un minuto, penso sia un tempo abbastanza buono, certo magari si può fare meglio, considera che il controller integrato arriva al max a 33MB/s (o forse meno???), per fare un tempo inferiore probabilmente si dovrebbe usare un adattatore IDE-CF e una scheda di memoria CF, quindi in pratica come un SSD, volendo sono anche abbastanza economici tranne forse la scheda CF che costa un pò salendo coi GB.
Attendo con interesse i prossimi bench con FSB75 (262.5MHz):ciao:.
Grazie! :ave:
Beh...anch'io penso che il problema sia proprio la Soyo che non riconosce moduli più grandi di 128 Mb, anche perchè la memoria in questione è di tipo double sided, quindi dovrebbe essere compatibile con tutte le schede madri...
Per quanto riguarda il bench di CPU-Z, immagino che con soli 64 Mb di memoria totale si bloccherebbe proprio durante l'esecuzione, siccome dal Task Manager ho notato che il relativo processo impegna circa 130 Mb di memoria :leggi:
E' vero che andando oltre il limite dei 64 Mb di memoria cacheable le prestazioni del PC un po iniziano a diminuire, ma il rallentamento dovuto allo swap su disco per scarsità di memoria è molto più importante; perciò diciamo che conviene installare sempre la massima quantità di memoria quando si utilizzano OS recenti come Windows XP ; invece con Windows 95/98 effettivamente ci potrebbero essere dei benefici non superando i 64 Mb, siccome in quel caso il sistema operativo e programmi utilizzano pochissima RAM, quindi lo swap su disco è comunque irrilevante :leggi:
Riguardo al SuperPI, ho già provato in modalità normale ma ci impiega sempre 15-20 secondi in più :muro: mentre stranamente ho notato che cambia pochissimo impostando la priorità del processo in Tempo Reale
Comunque...ieri ho provato l'overclock a 262.5 Mhz con bus a 75 Mhz :coolsmiley:
Il PC effettua senza problemi la fase di boot (anche se riconosce erroneamente la frequenza a 266 Mhz) ma poi nel caricamento di Windows XP compare schermata blu se si lascia il voltaggio di default di 2.8V
Invece overvoltando a 2.9V, non c'è più nessun problema e Windows XP è perfettamente stabile:
Nei prossimi giorni farò di nuovo i benchmark a questa frequenza :ciao:
-
Gaetano77 ha scritto:
Grazie! :ave:
Beh...anch'io penso che il problema sia proprio la Soyo che non riconosce moduli più grandi di 128 Mb, anche perchè la memoria in questione è di tipo double sided, quindi dovrebbe essere compatibile con tutte le schede madri...
Per quanto riguarda il bench di CPU-Z, immagino che con soli 64 Mb di memoria totale si bloccherebbe proprio durante l'esecuzione, siccome dal Task Manager ho notato che il relativo processo impegna circa 130 Mb di memoria :leggi:
E' vero che andando oltre il limite dei 64 Mb di memoria cacheable le prestazioni del PC un po iniziano a diminuire, ma il rallentamento dovuto allo swap su disco per scarsità di memoria è molto più importante; perciò diciamo che conviene installare sempre la massima quantità di memoria quando si utilizzano OS recenti come Windows XP ; invece con Windows 95/98 effettivamente ci potrebbero essere dei benefici non superando i 64 Mb, siccome in quel caso il sistema operativo e programmi utilizzano pochissima RAM, quindi lo swap su disco è comunque irrilevante :leggi:
Riguardo al SuperPI, ho già provato in modalità normale ma ci impiega sempre 15-20 secondi in più :muro: mentre stranamente ho notato che cambia pochissimo impostando la priorità del processo in Tempo Reale
Comunque...ieri ho provato l'overclock a 262.5 Mhz con bus a 75 Mhz :coolsmiley:
Il PC effettua senza problemi la fase di boot (anche se riconosce erroneamente la frequenza a 266 Mhz) ma poi nel caricamento di Windows XP compare schermata blu se si lascia il voltaggio di default di 2.8V
Invece overvoltando a 2.9V, non c'è più nessun problema e Windows XP è perfettamente stabile:
Nei prossimi giorni farò di nuovo i benchmark a questa frequenza :ciao:
Ok, bene.
Per il bench di CPU-Z in effetti avere più memoria installata potrebbe aiutare, sopratutto considerando che hai installato WINXP, a memoria ricordo che con 32MB di RAM gira malissimo (cioè lento) con PC più veloci, con 64MB forse sarebbe accettabile ma sicuramente non sarebbe il massimo. Quindi alla fine credo che quel limite dei 64MB cacheabili, forse come dici tu usando Win9X potrebbe dare dei vantaggi, ma magari è una differenza minima e praticamente ad occhio non si nota. Nel caso in cui invece si usa il DOS, magari la differenza si potrebbe avvertire, per un PC DOS 64MB sarebbero più che sufficienti, considerato che di solito ne bastano anche 32MB.
Ottimo risultato aver raggiunto con il P.MMX:ave: i 262.5MHz, l'overvolt di 0.1V è minimo e da stabilità, forse si potrebbero avvertire dei miglioramenti visibili considerando l'aumento di velocità (FSB75), i tuoi prossimi bench diranno di quanto sarà più veloce, penso dovrebbe essere intorno al 10-20%. Attenderò con interesse i prossimi bench a 262.5MHz.:ciao:
-
PC@live ha scritto:
Ok, bene.
Per il bench di CPU-Z in effetti avere più memoria installata potrebbe aiutare, sopratutto considerando che hai installato WINXP, a memoria ricordo che con 32MB di RAM gira malissimo (cioè lento) con PC più veloci, con 64MB forse sarebbe accettabile ma sicuramente non sarebbe il massimo. Quindi alla fine credo che quel limite dei 64MB cacheabili, forse come dici tu usando Win9X potrebbe dare dei vantaggi, ma magari è una differenza minima e praticamente ad occhio non si nota. Nel caso in cui invece si usa il DOS, magari la differenza si potrebbe avvertire, per un PC DOS 64MB sarebbero più che sufficienti, considerato che di solito ne bastano anche 32MB.
Ottimo risultato aver raggiunto con il P.MMX:ave: i 262.5MHz, l'overvolt di 0.1V è minimo e da stabilità, forse si potrebbero avvertire dei miglioramenti visibili considerando l'aumento di velocità (FSB75), i tuoi prossimi bench diranno di quanto sarà più veloce, penso dovrebbe essere intorno al 10-20%. Attenderò con interesse i prossimi bench a 262.5MHz.:ciao:
Esatto...Windows XP è del tutto inutilizzabile con 32 Mb di RAM!! :leggi:
Alcuni anni fa feci una prova sulla SY-5BT con questa quantità di memoria e mi ricordo che addirittura ci volevano 10 minuti circa per l'avvio completo del sistema operativo
di cui 6 minuti soltanto per il caricamento del desktop con le icone.
Una volta terminata la fase di avvio, comunque non si riusciva a fare nulla perchè la RAM era già tutta satura e solo per aprire le cartelle "Documenti" e "Risorse del Computer" occorreva quasi mezzo minuto.
Anche il puntatore del mouse spesso andava a scatti per le insufficienti risorse hardware...
Tra l'altro c'è da tener presente che il programma di installazione di XP si blocca proprio se rileva che sono installati meno di 64 Mb, per cui bisogna prima concludere l'installazione con (almeno) questa quantità di memoria e poi successivamente ridurla nel caso che si voglia fare un test del genere...
Quando avrò finito i test in overclock sul Pentium MMX 233, penso che installerò Windows 98SE per provare il 3DMark 2000 sulla S3 Virge
siccome in Windows XP RTM questo benchmark non riesce ad avviarsi, forse per incompatibilità con le DirectX 8.1 Magari se avrò tempo, farò anche qualche benchmark con 64 Mb e poi 256 Mb di RAM totali per verificare se effettivamente c'è un rallentamento con Windows 98 andando oltre il limite della RAM cacheable
Intanto ecco i benchmark a 262.5 Mhz (75x3.5): :coolsmiley:
- Benchmark CPU-Z v1.76 (versione per Windows 98) in modalità provvisoria:
ST 9, MT 8
Vediamo che rispetto ai 233 Mhz (66x3.5) si guadagna 1 punto sia in single-thread che multi-thread, pari a circa il 10% :leggi:
- SuperPI 1 M mod 1.5/XS in modalità provvisoria (priorità in Tempo Reale)
8 min. 35 sec.
Il SuperPI 1 M recupera circa 1 minuto passando dai 233 Mhz (66x3.5) ai 262.5 Mhz (75x3.5), che anche in questo caso equivalgono a circa il 10%
- Everest v2.20 - Lettura in memoria:
257 Mb/sec.
Vediamo che la velocità di lettura in memoria raggiunge i valori tipici delle schede madri socket super 7 con K6-2/3 e bus a 100 Mhz situazione molto simile a quella che avevo trovato sulla SY-5BT in firma con il Pentium MMX 166@225 Mhz
Anche nell'utilizzo reale in Windows si nota un lieve boost di circa il 10% nelle varie operazioni rispetto ai 233 Mhz, ad esempio il tempo di avvio completo scende di circa 4-5 secondi a 1 minuto tondo :leggi:
Adesso mi rimane da provare l'overclock del bus a 83 Mhz... :coolsmiley:
-
Gaetano77 ha scritto:
Esatto...Windows XP è del tutto inutilizzabile con 32 Mb di RAM!! :leggi:
Alcuni anni fa feci una prova sulla SY-5BT con questa quantità di memoria e mi ricordo che addirittura ci volevano 10 minuti circa per l'avvio completo del sistema operativo
di cui 6 minuti soltanto per il caricamento del desktop con le icone.
Una volta terminata la fase di avvio, comunque non si riusciva a fare nulla perchè la RAM era già tutta satura e solo per aprire le cartelle "Documenti" e "Risorse del Computer" occorreva quasi mezzo minuto.
Anche il puntatore del mouse spesso andava a scatti per le insufficienti risorse hardware...
Tra l'altro c'è da tener presente che il programma di installazione di XP si blocca proprio se rileva che sono installati meno di 64 Mb, per cui bisogna prima concludere l'installazione con (almeno) questa quantità di memoria e poi successivamente ridurla nel caso che si voglia fare un test del genere...
Quando avrò finito i test in overclock sul Pentium MMX 233, penso che installerò Windows 98SE per provare il 3DMark 2000 sulla S3 Virge
siccome in Windows XP RTM questo benchmark non riesce ad avviarsi, forse per incompatibilità con le DirectX 8.1 Magari se avrò tempo, farò anche qualche benchmark con 64 Mb e poi 256 Mb di RAM totali per verificare se effettivamente c'è un rallentamento con Windows 98 andando oltre il limite della RAM cacheable
Intanto ecco i benchmark a 262.5 Mhz (75x3.5): :coolsmiley:
- Benchmark CPU-Z v1.76 (versione per Windows 98) in modalità provvisoria:
ST 9, MT 8
Vediamo che rispetto ai 233 Mhz (66x3.5) si guadagna 1 punto sia in single-thread che multi-thread, pari a circa il 10% :leggi:
- SuperPI 1 M mod 1.5/XS in modalità provvisoria (priorità in Tempo Reale)
8 min. 35 sec.
Il SuperPI 1 M recupera circa 1 minuto passando dai 233 Mhz (66x3.5) ai 262.5 Mhz (75x3.5), che anche in questo caso equivalgono a circa il 10%
- Everest v2.20 - Lettura in memoria:
257 Mb/sec.
Vediamo che la velocità di lettura in memoria raggiunge i valori tipici delle schede madri socket super 7 con K6-2/3 e bus a 100 Mhz situazione molto simile a quella che avevo trovato sulla SY-5BT in firma con il Pentium MMX 166@225 Mhz
Anche nell'utilizzo reale in Windows si nota un lieve boost di circa il 10% nelle varie operazioni rispetto ai 233 Mhz, ad esempio il tempo di avvio completo scende di circa 4-5 secondi a 1 minuto tondo :leggi:
Adesso mi rimane da provare l'overclock del bus a 83 Mhz... :coolsmiley:
Già normalmente trovo insopportabili i PC, che malgrado hanno configurazioni adeguate vanno lenti o lentissimi, per questo motivo quando è possibile cambio CPU con altre più veloci, oppure porto se è possibile la RAM al massimo installabile, tranne ovviamente nei PC più recenti dove 4GB sono il massimo che ho messo su.
Non so, probabilmente con i 256MB di RAM WIN98SE dovrebbe girare abbastanza bene, ricordo che con CPU simile (nel mio caso P166MMX) e meno memoria andava abbastanza bene, certo non ho usato programmi particolari se non i soliti in dotazione.
Sarà interessante sapere se risulterà più veloce con 64MB o con 256MB, in caso risultasse più veloce con 64MB sarebbe comunque da vedere di quanto
, o se sarà un miglioramento visibile.
:leggi:Interessanti i bench, i risultati hanno confermato quanto avevo ipotizzato, in questo caso il 10% anche se pensavo si potesse arrivare al 15% o anche il 20%, molto interessante il bench di Everest dove raggiungi con soli 75MHz di FSB i Super7 che invece vanno a 100MHz, questo fa capire che i chipset non Intel non erano come prestazioni il massimo, praticamente erano circa il 25% più lenti del TX se consideriamo i valori da te ottenuti. Questo risultato della Memoria poi potrebbe anche dipendere dalla CPU, con il P.MMX è sicuramente performante al massimo, ricordo quando sulla TX misi il K6-2@400 (6X 66) al posto del P.MMX200 e la memoria risultò più lenta, ma le prestazioni del PC migliorarono molto (considerato il raddoppio della frequenza).
Per l'overclock a 83MHz:coolsmiley:, inizierei provando con 83X3= 250MHz se va tutto bene, allora proverei 83X3.5= 290.5MHz circa, e con 290MHz penso si possano fare bench veramente molto interessanti, magari nei test di Everest potresti fare molto meglio dei Super7, mentre con CPU-Z sicuramente sarai in doppia cifra.
-
:leggi:Poco fa su Vogons ho trovato una info sul 430TX, a quanto pare anche se ufficialmente al massimo si possono installare 256MB di RAM, sembra che sia possibile installarne addirittura 512MB
, da quello che scrivono basta usare 2 moduli doppia faccia con 16 chip da 16MX8.
Se effettivamente funziona, sarebbe veramente interessante avere un simile quantitativo di RAM on-board, credo che sistemi operativi come Win98SE girerebbero più velocemente, forse anche XP non girerebbe male.
Comunque sembra che funzioni anche sul 430HX, anche se credo sia difficile trovare RAM adatte visto che usano solo SIMM 72PIN, inoltre sembra sia necessario aggiungere un secondo chip TAG, ovviamente bisogna vedere se ciò sia possibile
.
In ogni caso appena posso voglio vedere se per caso trovo un paio di RAM uguali da 16X 16MX8, se dovessi trovarle sarebbe da provare a metterle su e vedere quanta RAM legge, se effettivamente ne legge 512MB le lascierei su, la MB che userei è la TX Siemens D1034 con il K6-2@400, se non ricordo male di RAM ne ho su 128MB (o forse 256MB???).
-
PC@live ha scritto:
Già normalmente trovo insopportabili i PC, che malgrado hanno configurazioni adeguate vanno lenti o lentissimi, per questo motivo quando è possibile cambio CPU con altre più veloci, oppure porto se è possibile la RAM al massimo installabile, tranne ovviamente nei PC più recenti dove 4GB sono il massimo che ho messo su.
Non so, probabilmente con i 256MB di RAM WIN98SE dovrebbe girare abbastanza bene, ricordo che con CPU simile (nel mio caso P166MMX) e meno memoria andava abbastanza bene, certo non ho usato programmi particolari se non i soliti in dotazione.
Sarà interessante sapere se risulterà più veloce con 64MB o con 256MB, in caso risultasse più veloce con 64MB sarebbe comunque da vedere di quanto
, o se sarà un miglioramento visibile.
:leggi:Interessanti i bench, i risultati hanno confermato quanto avevo ipotizzato, in questo caso il 10% anche se pensavo si potesse arrivare al 15% o anche il 20%, molto interessante il bench di Everest dove raggiungi con soli 75MHz di FSB i Super7 che invece vanno a 100MHz, questo fa capire che i chipset non Intel non erano come prestazioni il massimo, praticamente erano circa il 25% più lenti del TX se consideriamo i valori da te ottenuti. Questo risultato della Memoria poi potrebbe anche dipendere dalla CPU, con il P.MMX è sicuramente performante al massimo, ricordo quando sulla TX misi il K6-2@400 (6X 66) al posto del P.MMX200 e la memoria risultò più lenta, ma le prestazioni del PC migliorarono molto (considerato il raddoppio della frequenza).
Per l'overclock a 83MHz:coolsmiley:, inizierei provando con 83X3= 250MHz se va tutto bene, allora proverei 83X3.5= 290.5MHz circa, e con 290MHz penso si possano fare bench veramente molto interessanti, magari nei test di Everest potresti fare molto meglio dei Super7, mentre con CPU-Z sicuramente sarai in doppia cifra.
Infatti mi ricordo che quando avevo la Soyo SY-5EHM con chipset ETEQ (cioè VIA MVP3 rimarchiato) le prestazioni non erano proprio il massimo, anche se in quel caso il bus poteva lavorare a 100 Mhz e i 256 Mb di memoria erano tutti cacheable :leggi:
Come giustamente dici, però anche il tipo di CPU stessa influisce sulle performance delle memorie e da questo punto di vista i K6 sono decisamente scarsi rispetto ai Pentium; nei test di lettura in memoria con Everest che ho fatto sulla SY-5BT un paio d'anni fa (pubblicati sull'altro thread), il Pentium MMX 166 otteneva 226 Mb/sec. mentre il K6-166 soltanto 140 Mb/sec.
Nell'utilizzo reale però il K6-166 era nel complesso molto più veloce, per effetto della cache L1 doppia :leggi:
Comunque sulla Tyan S1573 ho provato ad impostare il bus a 83 Mhz seguendo lo schema di pag. 16 del manuale:
cioè cortocircuitando i pin 1-2 e 3-4 del jumper J23 e lasciando il J31 aperto, ma ho notato che questi settaggi sono completamente sbagliati, infatti il bus viene portato a 50 Mhz per cui la CPU può funzionare massimo a 175 Mhz (50 x 3.5).
Per ottenere realmente gli 83 Mhz, bisogna invece riferirsi alle impostazioni riportate in questa recensione dell'epoca su Hwupgrade:
https://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/342/tyan-titan-turbo-atx-2-s1573_index.html
cioè cortocircuitare anche il jumper J31 e soltanto i pin 1-2 del jumper J23 :leggi:
Purtroppo a 292 Mhz (83x3.5) il PC non fa proprio il boot e lo schermo rimane nero :muro: anche overvoltando fino a 3.1V; a 3.2V invece viene effettuato il boot (la frequenza della CPU è sempre rilevata erroneamente a 266 Mhz), ma poi compare subito schermata blu quando inizia il caricamento di Windows :tickedoff:Non mi sono spinto oltre con il voltaggio per paura di danni alla CPU, anche perchè è montato il piccolo dissipatorino di serie e d'altra parte in questo periodo la temperatura ambientale già di per se è molto alta...
Mi sembra strano che in quella recensione su Hwupgrade siano riusciti a raggiungere stabilmente questi 292 Mhz, addirittura con un Pentium 200 MMX
A 250 Mhz (83x3) il PC invece è stabilissimo:coolsmiley: anche con V-Core default di 2.8V:
Nei prossimi giorni i consueti benchmark a questa frequenza :ciao:
-
Gaetano77 ha scritto:
Infatti mi ricordo che quando avevo la Soyo SY-5EHM con chipset ETEQ (cioè VIA MVP3 rimarchiato) le prestazioni non erano proprio il massimo, anche se in quel caso il bus poteva lavorare a 100 Mhz e i 256 Mb di memoria erano tutti cacheable :leggi:
Come giustamente dici, però anche il tipo di CPU stessa influisce sulle performance delle memorie e da questo punto di vista i K6 sono decisamente scarsi rispetto ai Pentium; nei test di lettura in memoria con Everest che ho fatto sulla SY-5BT un paio d'anni fa (pubblicati sull'altro thread), il Pentium MMX 166 otteneva 226 Mb/sec. mentre il K6-166 soltanto 140 Mb/sec.
Nell'utilizzo reale però il K6-166 era nel complesso molto più veloce, per effetto della cache L1 doppia :leggi:
Comunque sulla Tyan S1573 ho provato ad impostare il bus a 83 Mhz seguendo lo schema di pag. 16 del manuale:
cioè cortocircuitando i pin 1-2 e 3-4 del jumper J23 e lasciando il J31 aperto, ma ho notato che questi settaggi sono completamente sbagliati, infatti il bus viene portato a 50 Mhz per cui la CPU può funzionare massimo a 175 Mhz (50 x 3.5).
Per ottenere realmente gli 83 Mhz, bisogna invece riferirsi alle impostazioni riportate in questa recensione dell'epoca su Hwupgrade:
https://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/342/tyan-titan-turbo-atx-2-s1573_index.html
cioè cortocircuitare anche il jumper J31 e soltanto i pin 1-2 del jumper J23 :leggi:
Purtroppo a 292 Mhz (83x3.5) il PC non fa proprio il boot e lo schermo rimane nero :muro: anche overvoltando fino a 3.1V; a 3.2V invece viene effettuato il boot (la frequenza della CPU è sempre rilevata erroneamente a 266 Mhz), ma poi compare subito schermata blu quando inizia il caricamento di Windows :tickedoff:Non mi sono spinto oltre con il voltaggio per paura di danni alla CPU, anche perchè è montato il piccolo dissipatorino di serie e d'altra parte in questo periodo la temperatura ambientale già di per se è molto alta...
Mi sembra strano che in quella recensione su Hwupgrade siano riusciti a raggiungere stabilmente questi 292 Mhz, addirittura con un Pentium 200 MMX
A 250 Mhz (83x3) il PC invece è stabilissimo:coolsmiley: anche con V-Core default di 2.8V:
Nei prossimi giorni i consueti benchmark a questa frequenza :ciao:
Confermo che il K6 nell'uso reale è a parità di frequenza abbastanza veloce, ovvio se si usano programmi che si appoggiano molto alla FPU il vantaggio prestazionale può addirittura trasformarsi in svantaggio (rispetto al P.MMX), purtroppo l'FPU del P.MMX è veloce circa il doppio di quella del K6. Ma il K6 può comunque essere l'upgrade ideale per vecchi SKT7 (e con un adattatore anche per i SKT5), personalmente ne ho messi 2 a 400MHz (Multi 6X) al posto di un 200MMX, e a quella frequenza nell'uso reale si ha comunque un bel incremento di velocità, mentre nel caso di uso intensivo di FPU si hanno comunque più o meno le stesse prestazioni (visto che va al 50% circa meno veloce).
Riguardo al tuo tentativo di avviare il PC a 292MHz, innanzitutto complimenti:ave: per essere riuscito a farlo andare, per il discorso che non è stabile, è possibile che come giustamente facevi notare possa essere un problema di temperatura (anche ambientale).
:leggi:Per l'errato rilevamento della frequenza invece penso possa essere normale e quindi non mi preoccuperei più di tanto, secondo me è solo un problema del BIOS che non ha modo di visualizzare frequenze più alte di 266MHz, sicuramente se l'avvio fosse riuscito con CPU-Z avresti letto l'esatta frequenza (circa 292MHz), magari se esiste una versione più recente del BIOS forse potrebbe rimediare all'errore ma di questo non sono sicuro, quindi alla fine direi che non conviene aggiornare il BIOS solo per questo (tranne ovviamente se risolvi altri problemi come ad es. capacità limitata di HD, ecc...). Ho il problema dell'errata frequenza all'avvio in alcuni PC, che comunque funzionano alla corretta frequenza, ad es. sul Siemens TX il K6-2-400 all'avvio viene riconosciuto come K6-300, nella Acorp VPX il Cyrix MII-333 viene riconosciuto come 6X86 PR266, idem per il Cyrix MII-300 riconosciuto sempre come 6X86 PR266.
Tornando al problema di avvio a 3.2V e 292MHz con crash:muro: (schermata blu in Win), mi viene in mente che a volte per dare stabilità all'overclock si alza un pochino il voltaggio di I/O, in questo caso potresti se ti va di provare, portare l'I/O da 3.3V a 3.45V, considera che il K6 normale esce nella versione a 300MHz di fabbrica con I/O 3.45V, forse a quella frequenza avrà eliminato qualche problema di instabilità o altro che non so.
Del P200MMX portato a 292MHz
, si può pensare che sia all'incirca così: Quando producevano un Wafer per i P.MMX, ottenevano un certo numero di CPU, se avevano tempo di provarli uno per uno potevano vedere quali erano riusciti meglio e farli diventare P233MMX, gli altri invece diventavano 166 e 200. Oppure è possibile che facendone talmente tanti, se ne selezionava una parte di quelli buoni (o ottimi) per accontentare le richieste di mercato, che magari volevano un più economico 200 o 166. Quindi in conclusione, magari potrebbe succedere che un 166MMX possa (senza troppe difficoltà) essere overclockato a 292MHz, mentre un 233 alla stessa frequenza di 292MHz possa invece avere qualche problema.
A 250Mhz a bench eseguiti, credo sia possibile che si ottengano risultati migliori di quelli a 262MHz, la frequenza leggermente inferiore dovrebbe essere compensata dal FSB più alto, i bench diranno di quanto,:coolsmiley: volendo ipotizzare direi che si può arrivare al 20% rispetto alla frequenza originale di 233, quindi circa il 10% in più rispetto ai 262MHz con FSB75.
Indubbiamente questa frequenza 250MHz andrebbe bene, sia per un uso comune sia per old-game (che usano l'FPU), purtroppo non avendo un divisore PCI di 3 invece di 2, può capitare che qualche cosa non sopporti la freq. di oltre 41MHz.:ahhhhh:
-
Grazie come sempre per i complimenti! :ave::ave:
Mi sembra che su alcune schede socket super7 (come la Asus P5A) sia possibile anche variare il voltaggio di I/O con degli appositi jumper aggiuntivi, per dare più stabilità al sistema in caso di overclock pesanti :leggi:
Sulla mia Tyan invece si può impostare solo il V-Core
Comunque...ecco i benchmark a 250 Mhz (83x3.5):
- Benchmark CPU-Z v1.76 (versione per Windows 98) in modalità provvisoria:
ST 9, MT 8
I risultati sono gli stessi che a 262 Mhz (75x3.5) anche se adesso la CPU lavora a 12 Mhz in meno
- SuperPI 1M mod 1.5/XS in modalità provvisoria (priorità in Tempo Reale):
8 min. 25 sec.
Vediamo che il superPI recupera circa 10 secondi rispetto ai 262 Mhz (75x3.5) :coolsmiley: nonostante la frequenza inferiore della CPU; ciò conferma che la velocità del bus ha un effetto prevalente sulle prestazioni del PC :leggi:
- Everest v2.20 - Lettura in memoria (CAS Latency 2):
285 Mb/sec.
Qui sono rimasto davvero impressionato dai risultati! Addirittura la velocità delle memorie supera quella di quasi tutti i sistemi K6 di riferimento con bus a 100 Mhz
avvicinandosi ai 300 Mb/sec.
Evidentemente l'Intel i430TX era un ottimo chipset per l'epoca! :leggi:
Nell'utilizzo reale del PC a 250 Mhz si nota un buon boost prestazionale rispetto ai 262 Mhz (75x3.5) e il tempo di avvio completo di Windows XP RTM scende di altri 4-5 secondi a 54 sec. cioè quasi il 10% in meno.
Complessivamente passando da 233 Mhz (66x3.5) a 250 Mhz (83x3.5) il tempo di avvio diminuisce di circa 11 secondi, anche se la frequenza della CPU è solo di 17 Mhz più alta :leggi:
Anche nell'apertura di file e cartelle la macchina è molto più reattiva e quasi ci si dimentica di avere sotto la scrivania un Pentium MMX del 1997!
Per esempio le cartelle Documenti e Risorse del Computer sul desktop si aprono "a freddo" in meno di 2 secondi.
Probabilmente a questa frequenza il computer potrebbe reggere decentemente anche Windows XP con tutti i Service Pack installati :leggi: :coolsmiley:
Per quanto riguarda la stabilità, non ho riscontrato nessun problema con l'hdd, la scheda video e la scheda di rete (un'altra D-Link DGE-528T); tutti questi componenti sembrano funzionare benissimo a 41 Mhz di frequenza, anche se in realtà non ho utilizzato il PC per troppo tempo a questa frequenza...
Adesso sto installando Windows 98SE per testare il 3DMark 2000 sulla S3 Virge :leggi:
-
Gaetano77 ha scritto:
Grazie come sempre per i complimenti! :ave::ave:
Mi sembra che su alcune schede socket super7 (come la Asus P5A) sia possibile anche variare il voltaggio di I/O con degli appositi jumper aggiuntivi, per dare più stabilità al sistema in caso di overclock pesanti :leggi:
Sulla mia Tyan invece si può impostare solo il V-Core
Comunque...ecco i benchmark a 250 Mhz (83x3.5):
- Benchmark CPU-Z v1.76 (versione per Windows 98) in modalità provvisoria:
ST 9, MT 8
I risultati sono gli stessi che a 262 Mhz (75x3.5) anche se adesso la CPU lavora a 12 Mhz in meno
- SuperPI 1M mod 1.5/XS in modalità provvisoria (priorità in Tempo Reale):
8 min. 25 sec.
Vediamo che il superPI recupera circa 10 secondi rispetto ai 262 Mhz (75x3.5) :coolsmiley: nonostante la frequenza inferiore della CPU; ciò conferma che la velocità del bus ha un effetto prevalente sulle prestazioni del PC :leggi:
- Everest v2.20 - Lettura in memoria (CAS Latency 2):
285 Mb/sec.
Qui sono rimasto davvero impressionato dai risultati! Addirittura la velocità delle memorie supera quella di quasi tutti i sistemi K6 di riferimento con bus a 100 Mhz
avvicinandosi ai 300 Mb/sec.
Evidentemente l'Intel i430TX era un ottimo chipset per l'epoca! :leggi:
Nell'utilizzo reale del PC a 250 Mhz si nota un buon boost prestazionale rispetto ai 262 Mhz (75x3.5) e il tempo di avvio completo di Windows XP RTM scende di altri 4-5 secondi a 54 sec. cioè quasi il 10% in meno.
Complessivamente passando da 233 Mhz (66x3.5) a 250 Mhz (83x3.5) il tempo di avvio diminuisce di circa 11 secondi, anche se la frequenza della CPU è solo di 17 Mhz più alta :leggi:
Anche nell'apertura di file e cartelle la macchina è molto più reattiva e quasi ci si dimentica di avere sotto la scrivania un Pentium MMX del 1997!
Per esempio le cartelle Documenti e Risorse del Computer sul desktop si aprono "a freddo" in meno di 2 secondi.
Probabilmente a questa frequenza il computer potrebbe reggere decentemente anche Windows XP con tutti i Service Pack installati :leggi: :coolsmiley:
Per quanto riguarda la stabilità, non ho riscontrato nessun problema con l'hdd, la scheda video e la scheda di rete (un'altra D-Link DGE-528T); tutti questi componenti sembrano funzionare benissimo a 41 Mhz di frequenza, anche se in realtà non ho utilizzato il PC per troppo tempo a questa frequenza...
Adesso sto installando Windows 98SE per testare il 3DMark 2000 sulla S3 Virge :leggi:
Prego di nulla.:ave:
:leggi:Secondo me anche sulla Tyan si può impostare il voltaggio I/O, dando un occhiata al manuale avrei capito come fare, dovrebbero essere i jumper JP24 e JP25 che vanno impostati entrambi su OFF, in questo modo dovresti ottenere un voltaggio di circa 3.5V, otterrai quindi un overvolt dell'I/O di circa 0.2V.
Magari in questo modo potresti avere la stabilità necessaria per avviare win a circa 290MHz
, al limite potresti provare con un VCore iniziale di 2.9V e poi salire di 0.1V per volta, magari potrebbe succedere che con I/O 3.5V e ad es. VCore 3.0V funzioni.
Le mie sono solo ipotesi non avendo mai sperimentato overclock e overvolt simili, tranne ovviamente nel caso del K6-2-500@400 Vcore 2.8V!!!
che va con un bel overvolt, come è possibile che curando meglio il raffreddamento della CPU, si possa ottenere la stabilità che al momento non hai (I/O 3.3V e VCore 3.2V).
Onestamente pensavo che in CPU-Z si potesse ottenere un punto in più, ma è comunque un risultato interessante vista la frequenza di funzionamento inferiore.
Quello del Super-PI è comunque un tempo migliore di circa 10 secondi, quindi considerando i MHz in meno, recuperi quasi un secondo a MHz, che non è niente male.
Riguardo Everest, non solo hai passato i K6-2 FSB100, ma ti stai avvicinando ai chipset dei:coolsmiley: P2 o P3, alla fine non sei tanto distante, e questo conferma quanto dicevo alcuni post prima del TX, era molto meglio dei vari VIA ALi e SiS usati per i Super7, se solo ci fosse il modo di farlo andare anche a 90MHz (si poteva su una MB Shuttle), sono convinto che avrebbe staccato nettamente i Super7 a 100.
Si credo che a 250Mhz il PC (visto il FSB83) dovrebbe andare benone, certo XP forse potrebbe impegnarlo un pò troppo, ma per un sistema Win9X o per usare giochi DOS dovrebbe essere perfetto.
Su Vogons ultimamente c'è una discussione se usare un 200 o un 233, tra le varie risposte c'è un tizio che ha avuto in passato un 233 overclockato a 350MHz (quindi 3.5X e FSB100), ovviamente deve aver usato un Super7, però considerando le migliori prestazioni del TX, è possibile che a crica 290MHz (quindi con FSB83) si possano ottenere prestazioni simili o in alcuni casi come per la memoria addirittura migliori
.
Riguardo la stabilità dei vari componenti, se il PC va bene e non si presentano problemi è meglio così, posso solo consigliarti tanto male non fa, di aggiungere una ventola per HDD oppure una ventola supplementare che porti altra aria fresca, insomma dovresti migliorare la circolazione d'aria, questo dovrebbe permetterti di abbassare la temperatura di qualche grado.
-
Mah...i jumper J24 e J25 servono per abilitare o disabilitare il dual--voltage, quindi mettendoli entrambi su OFF la CPU dovrebbe lavorare sempre a 3.3V, sia per il core che per il I/O
Per quanto riguarda il Pentium MMX 233@350 di cui si parla su Vogons, veramente si tratta di un overclock notevole
diciamo che a quella frequenza si dovrebbero raggiungere grosso modo le prestazioni di un PII 233 Mhz. :leggi:
Per arrivarci stabilmente, ci vorrà sicuramente un dissipatore maggiorato, come quello dei socket A, oppure addirittura un raffreddamento a liquido.
La velocità delle memorie dovrebbe essere più o meno la stessa del chipset i430TX a 83 Mhz, siccome questo intrinsecamente è più performante dei chipset VIA/Alladin e d'altra parte la frequenza della CPU non ha praticamente influenza in quest'ambito, cioè cambia pochissimo se sia a 250 Mhz o 350 Mhz :leggi:
Comunque...ecco qualche immagine di Windows 98SE appena installato sulla Tyan S1573 con il Pentium 233 MMX (che nel frattempo ho riportato a frequenza standard)
Rispetto a Windows XP questo sistema operativo è velocissimo all'avvio...addirittura il desktop con le icone compare dopo appena 19 secondi e per il caricamento completo ci vogliono soltanto 45 secondi in tutto!
Praticamente sembra che ci sia un SSD invece che un disco meccanico! :coolsmiley:
Probabilmente con 64 Mb di memoria soltanto si potrebbero avere prestazioni ancora un po migliori :leggi:
Per poter testare il 3DMark 2000, ho dovuto effettuare l'upgrade alle DirectX 7.0, che si possono scaricare gratuitamente da qui:
http://www.oldversion.com/windows/directx-7-0
Con queste librerie grafiche il 3DMark 2000 non ha nessuna incompatibilità in Windows 98SE e funziona perfettamente
A breve posterò immagini dei test e dei punteggi del benchmark sulla S3 Virge/DX
-
Gaetano77 ha scritto:
Mah...i jumper J24 e J25 servono per abilitare o disabilitare il dual--voltage, quindi mettendoli entrambi su OFF la CPU dovrebbe lavorare sempre a 3.3V, sia per il core che per il I/O
Per quanto riguarda il Pentium MMX 233@350 di cui si parla su Vogons, veramente si tratta di un overclock notevole
diciamo che a quella frequenza si dovrebbero raggiungere grosso modo le prestazioni di un PII 233 Mhz. :leggi:
Per arrivarci stabilmente, ci vorrà sicuramente un dissipatore maggiorato, come quello dei socket A, oppure addirittura un raffreddamento a liquido.
La velocità delle memorie dovrebbe essere più o meno la stessa del chipset i430TX a 83 Mhz, siccome questo intrinsecamente è più performante dei chipset VIA/Alladin e d'altra parte la frequenza della CPU non ha praticamente influenza in quest'ambito, cioè cambia pochissimo se sia a 250 Mhz o 350 Mhz :leggi:
Comunque...ecco qualche immagine di Windows 98SE appena installato sulla Tyan S1573 con il Pentium 233 MMX (che nel frattempo ho riportato a frequenza standard)
Rispetto a Windows XP questo sistema operativo è velocissimo all'avvio...addirittura il desktop con le icone compare dopo appena 19 secondi e per il caricamento completo ci vogliono soltanto 45 secondi in tutto!
Praticamente sembra che ci sia un SSD invece che un disco meccanico! :coolsmiley:
Probabilmente con 64 Mb di memoria soltanto si potrebbero avere prestazioni ancora un po migliori :leggi:
Per poter testare il 3DMark 2000, ho dovuto effettuare l'upgrade alle DirectX 7.0, che si possono scaricare gratuitamente da qui:
http://www.oldversion.com/windows/directx-7-0
Con queste librerie grafiche il 3DMark 2000 non ha nessuna incompatibilità in Windows 98SE e funziona perfettamente
A breve posterò immagini dei test e dei punteggi del benchmark sulla S3 Virge/DX
Per il discorso del Dual-Voltage, non so dirti come funzionano i jumper
J24 e J25 sulla Tyan, ma sono abbastanza sicuro che sia la CPU a dire se il voltaggio sia singolo o dual, in pratica nel socket7 ci sono 2 PIN apposta per questo.
Ora l'idea era che quei jumper (24 e 25) potessero impostare il Voltaggio I/O, quindi se è possibile si può impostare 3.45V o 3.52V (oltre il 3.3V usato normalmente), ma non saprei dire se mettendoli entrambi su OFF la CPU vada a 3.3V ed anche il VCore, oppure il VCore va al valore impostato (ad es.2.8V).
Riguardo il P.MMX a 350MHz non diceva che tipo di raffreddamento usava, comunque in una discussione (forse quella li) si diceva che per andare a 290-FSB83 aveva overvoltato fino a 3.3V
, ovviamente immagino non usasse un sistema di raffreddamento standard.
:leggi:Purtroppo non riesco a trovare più info sul TX e FSB superiori a 83, in alcuni post si dice che possa andare ad 88MHz, mentre in un'altro si dice che sia possibile spingerlo addirittura fino a 100MHz ma che a quella velocità non sia stabile. Escludendo impostazioni segrete dei jumper, comunque si può verificarne l'esistenza se tutte le combinazioni dei jumper sono documentate, immagino venissero ottenute tramite mod. o addirittura cambiando il generatore di clock (se compatibile).
Ho visto le immagini
di WIN98 a frequenza standard 233MHz, e credo che se non si hanno esigenze particolari, sia il sistema operativo ideale per un tale PC, è tutto sommato abbastanza leggero e di conseguenza la velocità è relativamente elevata.
Con 64MB di RAM credo che non cambi nulla come velocità di avvio, altro discorso sarebbe usando qualche applicazione pesante, tipo ad es. photoshop o altro, anche perché di solito mettendo molta RAM Win98 sembra andare meglio.
Magari visto che hai su Win98 potresti provare se c'è differenza con i vari bench che avevi fatto da XP, chissà magari essendo Win98 più leggero potrebbe darti punteggi leggermente migliori.
-
PC@live ha scritto:
Per il discorso del Dual-Voltage, non so dirti come funzionano i jumper
J24 e J25 sulla Tyan, ma sono abbastanza sicuro che sia la CPU a dire se il voltaggio sia singolo o dual, in pratica nel socket7 ci sono 2 PIN apposta per questo.
Ora l'idea era che quei jumper (24 e 25) potessero impostare il Voltaggio I/O, quindi se è possibile si può impostare 3.45V o 3.52V (oltre il 3.3V usato normalmente), ma non saprei dire se mettendoli entrambi su OFF la CPU vada a 3.3V ed anche il VCore, oppure il VCore va al valore impostato (ad es.2.8V).
:leggi:Poco fa sono arrivato per caso al sito della Tyan S1571 Upgrade Page, le info contenute valgono anche per la S1573 (eventualmente cambiano i nomi dei jumper), nella sezione Jumper Settings è spiegato come impostare il CPU I/O Voltage, è possibile selezionare 2 valori, il 3.3V (ON) usato normalmente e il 3.5V (OFF).
Chi ha una S1573 invece del jumper VIO (S1571), ha i jumper JP24 JP25 e JP26, il JP26 potrebbe non essere presente in alcune MB, comunque mettendoli tutti su ON il VIO è di 3.3V, invece mettendoli tutti su OFF il VIO è di 3.5V.
Il sito è questo:ave:: http://www.exit109.com/~scotth/1571/
e come è spiegato nella traduzione, queste impostazioni non sono state incluse nel manuale della Tyan.
-
PC@live ha scritto:
:leggi:Poco fa sono arrivato per caso al sito della Tyan S1571 Upgrade Page, le info contenute valgono anche per la S1573 (eventualmente cambiano i nomi dei jumper), nella sezione Jumper Settings è spiegato come impostare il CPU I/O Voltage, è possibile selezionare 2 valori, il 3.3V (ON) usato normalmente e il 3.5V (OFF).
Chi ha una S1573 invece del jumper VIO (S1571), ha i jumper JP24 JP25 e JP26, il JP26 potrebbe non essere presente in alcune MB, comunque mettendoli tutti su ON il VIO è di 3.3V, invece mettendoli tutti su OFF il VIO è di 3.5V.
Il sito è questo:ave:: http://www.exit109.com/~scotth/1571/
e come è spiegato nella traduzione, queste impostazioni non sono state incluse nel manuale della Tyan.
Molto interessanti queste info sull'overvolt dell'I/O!!
:ave:
Quando avrò finito i test con il 3DMark 2000, magari proverò di nuovo ad overcloccare a 292 Mhz impostando i jumper J24 e J25 entrambi su OFF (cioè lasciandoli aperti), in modo da ottenere un voltaggio di I/O di 3.5V
Per fare queste prove, sarebbe anche meglio reinstallare Windows XP, siccome ho notato che è molto più stabile di Windows 98SE :leggi:
Comunque...ecco i risultati del 3DMark 2000 sulla S3 Virge/DX con il Pentium 233 MMX:
Il benchmark è stato condotto alla risoluzione di 800x600 con profondità di colore di 16-bit (cioè 2^16 = 65536 colori), triple frame buffer e texture anch'esse a 16-bit
Queste impostazioni sono le massime possbili su questa scheda video in quanto con esse il test arriva ad impegnare circa 3.5 Mb di memoria video sui 4 Mb totali :leggi:
Vediamo che il punteggio complessivo è molto basso (soltanto 134 punti) siccome la S3 Virge è davvero scarsa in ambito 3D, tanto che all'epoca veniva soprannominata ironicamente "3D decelerator"
dagli appassionati del settore.
Dalla finestra con la lista dettagliata dei risultati, si vede inoltre che gli ultimi 4 test che sfruttano il Bump Mapping non vengono proprio eseguiti :leggi: siccome questa funzionalità grafica avanzata non è ancora supportata dall'hardware della scheda video. Anche gli altri 4 test precedenti, che consistono nella velocità di rendering delle texture a 8 Mb, 16 Mb, 32 Mb e 64 Mb, vengono saltati per insufficiente quantità di memoria video.
Ecco qualche immagine degli altri test:
- Test n. 3: Helicopter - High Detail
- Test n. 6: Adventure - High Detail
- Test n. 11: High Polygon Count (8 Lights)
In tutti questi test l'immagine viene riprodotta pesantemente a scatti, con circa 1-2 fps al massimo :leggi:
Ho anche ripetuto il benchmark downcloccando la CPU a 166 Mhz, per poter poi fare un confronto con il K6-166 a parità di frequenza:
Il punteggio cala ulteriormente a 123 punti
La versione Demo del 3DMark 2000 è molto suggestiva, anche per la musica decisamente accattivante...
Per chi fosse interessato, sul mio canale YouTube ho pubblicato una registrazione della Demo del benchmark su questa configurazione con Pentium MMX e S3 Virge/DX:
Anche qui vediamo che la riproduzione avviene pesantemente a scatti a causa dellhardware molto scarso
-
Gaetano77 ha scritto:
Molto interessanti queste info sull'overvolt dell'I/O!!
:ave:
Quando avrò finito i test con il 3DMark 2000, magari proverò di nuovo ad overcloccare a 292 Mhz impostando i jumper J24 e J25 entrambi su OFF (cioè lasciandoli aperti), in modo da ottenere un voltaggio di I/O di 3.5V
Per fare queste prove, sarebbe anche meglio reinstallare Windows XP, siccome ho notato che è molto più stabile di Windows 98SE :leggi:
Comunque...ecco i risultati del 3DMark 2000 sulla S3 Virge/DX con il Pentium 233 MMX:
Il benchmark è stato condotto alla risoluzione di 800x600 con profondità di colore di 16-bit (cioè 2^16 = 65536 colori), triple frame buffer e texture anch'esse a 16-bit
Queste impostazioni sono le massime possbili su questa scheda video in quanto con esse il test arriva ad impegnare circa 3.5 Mb di memoria video sui 4 Mb totali :leggi:
Vediamo che il punteggio complessivo è molto basso (soltanto 134 punti) siccome la S3 Virge è davvero scarsa in ambito 3D, tanto che all'epoca veniva soprannominata ironicamente "3D decelerator"
dagli appassionati del settore.
Dalla finestra con la lista dettagliata dei risultati, si vede inoltre che gli ultimi 4 test che sfruttano il Bump Mapping non vengono proprio eseguiti :leggi: siccome questa funzionalità grafica avanzata non è ancora supportata dall'hardware della scheda video. Anche gli altri 4 test precedenti, che consistono nella velocità di rendering delle texture a 8 Mb, 16 Mb, 32 Mb e 64 Mb, vengono saltati per insufficiente quantità di memoria video.
Ecco qualche immagine degli altri test:
- Test n. 3: Helicopter - High Detail
- Test n. 6: Adventure - High Detail
- Test n. 11: High Polygon Count (8 Lights)
In tutti questi test l'immagine viene riprodotta pesantemente a scatti, con circa 1-2 fps al massimo :leggi:
Ho anche ripetuto il benchmark downcloccando la CPU a 166 Mhz, per poter poi fare un confronto con il K6-166 a parità di frequenza:
Il punteggio cala ulteriormente a 123 punti
La versione Demo del 3DMark 2000 è molto suggestiva, anche per la musica decisamente accattivante...
Per chi fosse interessato, sul mio canale YouTube ho pubblicato una registrazione della Demo del benchmark su questa configurazione con Pentium MMX e S3 Virge/DX:
Anche qui vediamo che la riproduzione avviene pesantemente a scatti a causa dellhardware molto scarso
Beh spero possano aiutarti ad ottenere la stabilità per l'overclock da 292MHz, :leggi:anche se alla fine penso molto dipenda dalla bontà della CPU, comunque visto che eri riuscito ad avviarlo a 292 (VCore 3.2V), è possibile che alzando a 3.5V l'I/O possa andare anche con VCore inferiori (tipo 3.0V o 3.1V), magari i primi tentativi li farei con VCore 2.9V e poi salirei gradualmente di 0.1V alla volta.
Riguardo ai test con la S3 Virge/DX, onestamente sono rimasto impressionato da alcuni passi
del 3DMark2000, oggi siamo abituati a visualizzazioni fotorealistiche e immagini in 4K, ma ai tempi vedere immagini in movimento con l'HW di allora non era proprio alla portata di tutti i PC, addirittura in molti PC si usava ancora Win3X e schede video al max di 1MB:climb:.
Per il punteggio ottenuto da quello che ho potuto vedere, l'incremento di frequenza da 166 a 233 MHz corrisponde a circa il 40% di clock in più, mentre nel punteggio ottenuto l'effetto si riduce molto, ottenendo un quasi +9% alzando il clock di 66MHz (233-166).
Forse magari con un FSB75 e 225MHz invece di 66 e 233, i punteggi potrebbero migliorare un po di più:fiufiu:, ma è possibile che come sottolineavi nella parola 3Ddecelator sia appunto la scheda grafica a frenare i risultati ottenuti nel punteggio.
Riguardo il Bump Mapping non eseguito, non ricordo se le schede di quel periodo lo supportassero, ricordo una Matrox G200 (o 400) che ha un Advanced Bump Mapping, quindi forse dipende dal chip S3
se lo supporta o no, a quei tempi spesso alle normali schede video si affiancavano delle schede acceleratrici (tipo la Voodoo) o altre schede per la visione di DVD o TV, che sgravavano la CPU.
Infine, complimenti per il tuo canale Youtube
:ave:, in passato ho visto alcuni dei tuoi filmati sul P4 a 4,2GHz e sul K6 166, non so se ce ne sono altri, in caso li guarderei volentieri.
-
Grazie come sempre per i complimenti!!
:ave::ave: Sul mio canale YouTube ho in programma di pubblicare a breve altri filmati riguardo l'overclock e l'hardware old :leggi::coolsmiley:
Tra i video già presenti, un altro molto interessante mostra l'incremento prestazionale dell'Hyper-Threading sul mio Pentium 4 3.4 Ghz nel benchmark di Sandra 2010:
In pratica ho effettuato prima il benchmark a frequenza standard con l'HT attivato e poi l'ho ripetuto a 4 Ghz, ma disabilitando questa funzionalità nel BIOS
Ebbene...si nota che a sorpresa la CPU è più performante a 3.4 Ghz con HT attivato piuttosto che a 4 Ghz senza HT! :leggi:
Ritornando al 3DMark 2000, effettivamente per un utente dell'epoca doveva essere una cosa sorprendente riuscire a vedere sul monitor quelle animazioni così suggestive, anche se magari non perfettamente fluide...
Come giustamente hai fatto notare, su molti computer dell'epoca (sicuramente quelli adibiti ad uso ufficio) non era proprio possibile vedere immagini in movimento.
Tra l'altro la S3 Virge era stata commercializzata negli anni 1995-96, quindi non era scontato che riuscisse ad eseguire (sia pure parzialmente) dei test grafici progettati per le schede video del 1999-2000 :leggi:
Da quanto ne so, la tecninica del bump mapping venne applicata alla grafica 3D proprio verso la fine degli anni '90, quindi soltanto le nuove schede video uscite in quegli anni potevano supportarla.
La Matrox G400 dovrebbe essere tra queste, come vediamo in questo articolo di Wikipedia: :leggi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Matrox_G400
In particolare la scheda supporta l'Environmental Bump Mapping
Nei prossimi giorni effettuerò qualche altro benchmark sul Pentium MMX in Windows 98SE, poi lo sostituirò con il K6-166 montato attualmente nel PC-old in firma e ripeterò il 3DMark 2000, in maniera da verificare di quanto la sua FPU sia più scarsa di quella del Pentium MMX :leggi::ciao:
-
Gaetano77 ha scritto:
Grazie come sempre per i complimenti!!
:ave::ave: Sul mio canale YouTube ho in programma di pubblicare a breve altri filmati riguardo l'overclock e l'hardware old :leggi::coolsmiley:
Tra i video già presenti, un altro molto interessante mostra l'incremento prestazionale dell'Hyper-Threading sul mio Pentium 4 3.4 Ghz nel benchmark di Sandra 2010:
In pratica ho effettuato prima il benchmark a frequenza standard con l'HT attivato e poi l'ho ripetuto a 4 Ghz, ma disabilitando questa funzionalità nel BIOS
Ebbene...si nota che a sorpresa la CPU è più performante a 3.4 Ghz con HT attivato piuttosto che a 4 Ghz senza HT! :leggi:
Ritornando al 3DMark 2000, effettivamente per un utente dell'epoca doveva essere una cosa sorprendente riuscire a vedere sul monitor quelle animazioni così suggestive, anche se magari non perfettamente fluide...
Come giustamente hai fatto notare, su molti computer dell'epoca (sicuramente quelli adibiti ad uso ufficio) non era proprio possibile vedere immagini in movimento.
Tra l'altro la S3 Virge era stata commercializzata negli anni 1995-96, quindi non era scontato che riuscisse ad eseguire (sia pure parzialmente) dei test grafici progettati per le schede video del 1999-2000 :leggi:
Da quanto ne so, la tecninica del bump mapping venne applicata alla grafica 3D proprio verso la fine degli anni '90, quindi soltanto le nuove schede video uscite in quegli anni potevano supportarla.
La Matrox G400 dovrebbe essere tra queste, come vediamo in questo articolo di Wikipedia: :leggi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Matrox_G400
In particolare la scheda supporta l'Environmental Bump Mapping
Nei prossimi giorni effettuerò qualche altro benchmark sul Pentium MMX in Windows 98SE, poi lo sostituirò con il K6-166 montato attualmente nel PC-old in firma e ripeterò il 3DMark 2000, in maniera da verificare di quanto la sua FPU sia più scarsa di quella del Pentium MMX :leggi::ciao:
Ok, prego figurati.
:leggi:Interessante, al momento anche volendo non riesco a trovare molto tempo da dedicare al mio hobby, spesso avrei voluto filmare qualche resurrezione di Old-PC, mi spiace ma dovrei trovarne altro tempo per rivedere il filmato e fare le dovute correzioni, sistemare l'audio e recuperare degli mp3 per sottofondo (che non so come si chiamano -Titolo-).
I tuoi mi piacciono perché sono semplici, cioè non devo stare a seguire discussioni infinite sul perché o sul come, vedo nel giro di pochi minuti quello che è descritto nel titolo, tempo fa ho visto il video di un utente che ha eseguito l'aggiornamento del suo S.O. partendo da Win 1.0X e passando a quelli successivi fino al 10 (o forse all'8), bello ma parecchio lungo e alla fine ho dovuto saltare un po' per abbreviare la durata.
In effetti è molto interessante che un 4.0GHz con HT disattivato sia meno prestazionale di un 3.4 :briai:(e anche di un 3.2 se non ho visto male) con HT attivato.
Anni fa con il Dell D5000, un P4 2.8GHz mi accorsi che l'HT era disattivato:2funny:, ma purtroppo per uso internet attivandolo non ho notato una grande differenza, anzi non l'ho proprio vista. Discorso diverso invece con l'Athlon64 passando dal 3200 (che era leggermente meglio del P4 2.8HT), al X2 3800 che uso tuttora, malgrado il disco ormai quasi saturo e i continui aggiornamenti, riesco a navigare senza avere quelle noiose frequenti attese che avevo con il single-core, per questo motivo vorrei passare nel prossimo PC internet al Core2 Quad:coolsmiley: oppure al Phenom X3 o X4:coolsmiley:.
Per il discorso del 3DMark2000, trovo corretto che le immagini dei giochi siano un po' cartone animato
, non ritengo personalmente sia necessario il fotorealismo, immagina ad es. pacman che fotorealismo può avere??? Discorso diverso invece se fosse una enciclopedia che illustra un paesaggio o un luogo non facilmente visitabile, ma a questo punto c'è bisogno di creare filmati artificialmente, quando è più semplice realizzare un filmato (magari in 4K).
Della S3 Virge ne ho alcune nei Vari PC Old, la maggior parte sono in PC SKT7, mentre a proposito di Matrox ad esempio ho nel P.Pro200 la Mystique con il modulo Rainbow Runner Video, e volevo far girare il 3DMark2000 per vedere i punteggi ottenuti, ma da quello che ho visto nel collegamento della G400, anche questa scheda era schernita e veniva chiamata Mystake
, quindi immagino che i risultati non siano tanto diversi da quelli che hai ottenuto, comunque magari se riesco provo, e poi vi mostrerò le immagini ottenute.
Come schede video Matrox ne ho un po'
, mi piacciono le considero l'equivalente del Cyrix (paragonandolo ad una CPU) rispetto ad Intel e AMD, ad esempio ho una G450PCI e varie G200-400-450 AGP, una AGP che se non erro è una G550, poi due Parhelia se non erro da 128MB, ed anche una Millennium (1 o 2???).
Infine sull'Environmental Bump Mapping hai ragione, non ricordavo come si chiamasse esattamente, ma ricordavo un'articolo del PCProf. sulla G400, credo fosse anzi sulla G400MAX (quella con le SGRAM), dove si notava il netto miglioramento dei dettagli e dei riflessi, e di come le figure assumessero un aspetto più realistico, quelli erano i tempi del PII-400 o del PIII-500 come top processore (Slot1).
Attendo con interesse anche i prossimi bench con il K6, e invito anche gli altri utenti a resuscitare un SKT7 e fare altrettanto, da parte mia ho il SKT8 più a portata di mano, volendo ho anche alcuni SKT7 che potrei riavviare, ma attualmente ho il banco pieno tra varie MB, tra cui quella con il BIOS in tilt:azz:
:muro: (ECS P4M890T-M2).
-
Mi sembra strano che sul tuo P4 2.8 Ghz non hai notato nessun miglioramento abilitando l'Hyper Threading
perchè la differenza è di circa il 25%, quindi diciamo non dovrebbe passare inosservata...
E' anche vero però che all'epoca le performance erano molto influenzate dal tipo di scheda madre e in particolare di chipset, perciò in definitiva non si può fare un discorso generale. :leggi:
Riguardo le schede video Matrox di cui hai parlato, penso anch'io che nel 3DMark non facciano punteggi molto diversi dalla S3 Virge
Un po di tempo fa infatti ho ritrovato un vecchio CD con diversi benchmark che avevo effettuato circa 10 anni fa sul Pentium 166 MMX con il programma BMX 4.1, tra cui anche quello riguardante la scheda video in firma (S3Trio64V2
Vediamo che nel database del programma, tra le configurazioni di riferimento, c'è proprio la Matrox G200 AGP, che ottiene lo stesso punteggio infimo della mia (solo 1 punto)
anche se è affiancata da un PII 350 Mhz. quindi una CPU di tutto rispetto per quei tempi! :leggi:
Comunque...nei giorni scorsi ho smontato il K6-166 dal PC-old in firma e l'ho installato sulla Tyan S1573 per ripetere il 3DMark 2000 :coolsmiley: e fare così un confronto con il Pentium MMX a parità di frequenza.
Ecco il risultato:
Vediamo curiosamente che il punteggio complessivo (112 punti) è solo di poco inferiore a quello trovato con il Pentium 166 MMX (123 punti) a parità di altri componenti hardware; anche il punteggio specifico della CPU diminuisce del 10% soltanto, da 10 a 9 punti.
Ciò significa che la FPU dei K6 non era poi così malvagia, e la notevole differenza riscontrata nei tempi di calcolo del SuperPI dipende più che altro dalla velocità di accesso alla memoria, che sulle CPU AMD socket 7 era molto più bassa :leggi:
Sempre sul K6-166 ho provato poi ad effettuare un benchmark con CPU-Z in Windows 98SE, ma stranamente il programma va in crash all'avvio con questa schermata blu :muro: :tickedoff:
Su Windows XP RTM invece lo stesso programma non mi ha mai dato problemi!!
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi