Overclock bfg 7900gt

Marck

quando vedi dei puntini gialli scendi di frequenza a prescindere se vedi o non vedi degli artefatti al 3dmark, se atitools nel test del cubo ti da puntini gialli mente il 3dmark no molto probabilmente Ã¨ perchÃ¨ non riesci a vederli tu ma in realta ci sono..il test di Atitools Ã¨ un ottimo banco di prova..

derapage

x marco

immagino a che livelli sia occata!!!!!!! :fiufiu:

e poi con quel pc attorno farebbe già qualcosa anche la 6600:D

Mark a che frequenze sei arrivato con la tua?

Marck

alla mia ho fatto la mod (1.4v) e arrivo a 670core - 1880mem..un risultato normale per chi ha la mod..se sei fortunato raggiungi anche i 700 di core..

derapage

Marck ha scritto:

alla mia ho fatto la mod (1.4v) e arrivo a 670core - 1880mem..un risultato normale per chi ha la mod..se sei fortunato raggiungi anche i 700 di core..

avevo capito che le 7900 salivano bene, ma cosÃ¬!!!!!!!!!!!

per ora farÃ² senza mod, ma penso che presto la farÃ² anch'io se da questi risultati:D

Marck

senza mod io arrivo a 585 di core mentre le mem sempre a 1880..

derapage

ma c'è modo di controllare le temperature delle ram? mi sembrano molto calde!!! te ci hai moltato i dissipatori? e sulla gpu hai messo zalman o simili immagino!!!

Marck

la gpu Ã¨ raffreddata a liquido mentre per le ram ho messo una ventola che soffia di traverso alla scheda..la temp delle ram la puoi misurare solo tramite sonde..

gianni1879

cmq con dissipatore stock non sono niente male come risultati magari il liquido Ã¨ il max, ma cmq un buon Zalman vf 900cu aiuta molto specie se vuoi moddare

principino1984

su su...dove sono i risultati delle ram?

Marco

derapage

ho scaricato i driver nuovi perche mi piantavo a 1700 ma non ho avuto tempo di istallarli... per la gpu credo che più su di 560 sarà impossibile senza mod....

derapage

sono un pÃ² di fretta, stasera posto gli screen...

cmq per le ram sono arrivato a 1740, dai 1760 iniziano gli artefatti...

la gpu max ha problemi dai 565.

ho fatto un 3dmark 2001 (sto cercando di scaricare i piÃ¹ recenti ma ho qualche problema con i download grossi) ecco i risultati:

cpu 240x10 gpu e ram default (475-1360): 24900 circa

cpu 240x10 gpu 555 ram 1700: 26300 circa

non Ã¨ poca la differenza tra oc e non??????????? :confused: 1500punti sono pochissimi....

sara colpa della cpu che non riece a sfruttare l'incremento di prestazioni della scheda?

stasera riprovo con la cpu a 248x10 ma penso cambi poco:(

io le impostazioni del 3dmark non le ho toccate, vanno messe in un modo preciso???? non vorrei fossero falsati i risultati...

Febry

lascia perde il 3d merd 2001 ....dopende ancora troppo dalla CPU ...vai di 2003 2005 e 2006...li vedrai la vera differenza....

derapage

intanto ecco lo screen del 555-1700 con procio a 2400:

intanto cerco di scaricare 3dmark 2003 e 2005....

derapage

ecco i 3dmark piÃ¹ recenti

2003 default 475-1360 pt 16927

2003 oc 555-1700 pt 19223

2005 default 475-1360 pt 8144

2005 oc 555-1700 pt 9342

che vi pare? mi sembra che ora il miglioramento sia visibile... prima possibile scarico il 3dmark2006...

megthebest

risultati buoni , in linea con la classe della scheda ...

appena li hai , posta i risultati con 3dm06 ..

ciao

Max

apix_1024

derapage ha scritto:

ecco i 3dmark piÃ¹ recenti
2003 default 475-1360 pt 16927

2003 oc 555-1700 pt 19223

2005 default 475-1360 pt 8144

2005 oc 555-1700 pt 9342

che vi pare? mi sembra che ora il miglioramento sia visibile... prima possibile scarico il 3dmark2006...

apperÃ² nel 2003 mi dai paga e di parecchio (sono fermo a 17.3k con oc pesante) ma nel 2005 allungo io fino a 10.9K... :yeah: :yeah:

fai anche un 2006 cosÃ¬ vediamo come si comporta la 7900gt rispetto alla mia x1900gt..:haveaniceday:

ciauz

MAGNO

io il 2006 non lo considero manco, Ã¨ dipendente troppo dalla cpu, ma non lo usa per creare una scena 3d in aggiunta alla vga, che sarebbe una bella cosa e sintomo di ricerca di ottimizzazione; ma bensi mettendo un test idiota che fa 2 fps con un dual core e 0-1 con un altra cpu e pertanto inutile.

molto meglio usare i 3dmark precedenti.

apix_1024

MAGNO ha scritto:

io il 2006 non lo considero manco, Ã¨ dipendente troppo dalla cpu, ma non lo usa per creare una scena 3d in aggiunta alla vga, che sarebbe una bella cosa e sintomo di ricerca di ottimizzazione; ma bensi mettendo un test idiota che fa 2 fps con un dual core e 0-1 con un altra cpu e pertanto inutile.
molto meglio usare i 3dmark precedenti.

ma infatti con un dual core amd in media si guadagnano sui 600punti sul risultato finale a paritÃ di tutto il resto...

nel cpu test il mio opty146@fx57 fa 1000punti mentre un dual core di pari frequenza ne sfornerebbe anche 2400... il 3d marchetta migliore per ora resta il 2005!!!

Kioji

apix_1024 ha scritto:

il 3d marchetta migliore per ora resta il 2005!!!

condivido in pieno

megthebest

apix_1024 ha scritto:

ma infatti con un dual core amd in media si guadagnano sui 600punti sul risultato finale a paritÃ di tutto il resto...
nel cpu test il mio opty146@fx57 fa 1000punti mentre un dual core di pari frequenza ne sfornerebbe anche 2400... il 3d marchetta migliore per ora resta il 2005!!!

capisco , ma Ã¨ o no il 2006 , che riflette le nuove ottimizzazioni da introdurre nei giochi per sfruttare i dual core ?

nel test cpu , il mio x2 @fx60 , fa 2000 punti e credo sia veritiero , avere il doppio del punteggio circa , rispetto ad una cpu sinlge core (altrimenti che li comperiamo a fare i dual core ???)

poi il 3dm05 , a me sembra limitante , in quanto una config come la mia , fa circa 11000 punti , con cpu@fx60 e sk video alle frequenze della xtx , con valore molto simile ad una config come la tua Apix , che nn Ã¨ propriamente confrontabile (e con questo nn intendevo certo sminuirla )

ciao

ognuno faccia le sua considerazioni , ma nn credo di aver detto un'eresia

Max