derapage ha scritto:

c'è una bella differenza sia sul 2003 che sul 2005..... solo che è strano in uno vada meglio la mia e in uno la tua... specialmente se dite che il 2005 non tiene conto del sistema.... qui si parla di un fx-57 contro un 3800+

secondo me è proprio la diversa architettura delle due vga a premiare uno o l'altro di 3d marchetta... non saprei come interpretare i risultati altrimenti...

apix_1024 ha scritto:

apperò nel 2003 mi dai paga e di parecchio (sono fermo a 17.3k con oc pesante) ma nel 2005 allungo io fino a 10.9K...:yeah:

fai anche un 2006 così vediamo come si comporta la 7900gt rispetto alla mia x1900gt..:haveaniceday:

ciauz

c'è una bella differenza sia sul 2003 che sul 2005..... solo che è strano in uno vada meglio la mia e in uno la tua... specialmente se dite che il 2005 non tiene conto del sistema.... qui si parla di un fx-57 contro un 3800+

principino1984 ha scritto:

diciamo che il 2006 è una versione rivista e corretta del 2001...dove conta tanto il sistema! mentre il 2005 era più "indipendente" dalla config e puntava molto sulla potenza bruta della scheda video

Marco

come sempre sintetico e preciso!! mittico. il paragone con il 2001 mi era sfuggito.... è troppo che non lo uso :azz:

Marco

Kioji ha scritto:

parole sante! il 2006 come hai detto tu sfrutta tutto il sistema quindi viva il dual core ma se si vuole un confronto ad esempio tra 7900gt e x1900gt il 2006 è poco adatto proprio per il suo sfruttamento intensivo del reparto cpu!

il 2006 va bene per dire "il mio pc è più/meno veloce del tuo in ottica ultimi giochi".

il 2005 serve per dire "la mia vga ne ha di più/meno della tua"

p.s. x megthebest: è ovvio che il tuo pc vada più del mio nel 2006 ma dovrebbe pure andare meglio nel 2005! la mia x1900gt e si stata spinta a 760 di core ma ha solo 36 "pipes" (non è corretto ma ci si intende) contro le tue 48 lavoranti a 650; secondo me dovresti ottimizzare e vedere di tirare fuori almeno 12k punti!!!

Ad es. quando dico che preferisco il 2005 è perchè mi piace confontare le prestazioni di una vga rispetto ad un'altra indipendentemente dal resto del sistema (o per meglio dire... con il resto del sistema che influenza lo score in maniera abbastanza limitata).

In generale per misurare le prestazioni della vga... è più indicato il 2005.

Per misurare invece le prestazioni grafiche di una determinata configurazione... è più indicato il 2006.

Penso che adesso siamo un pò più d'accordo

apix_1024 ha scritto:

capisco , ma è o no il 2006 , che riflette le nuove ottimizzazioni da introdurre nei giochi per sfruttare i dual core ?

nel test cpu , il mio x2 @fx60 , fa 2000 punti e credo sia veritiero , avere il doppio del punteggio circa , rispetto ad una cpu sinlge core (altrimenti che li comperiamo a fare i dual core ???)

poi il 3dm05 , a me sembra limitante , in quanto una config come la mia , fa circa 11000 punti , con cpu@fx60 e sk video alle frequenze della xtx , con valore molto simile ad una config come la tua Apix , che nn è propriamente confrontabile (e con questo nn intendevo certo sminuirla )

ciao

ognuno faccia le sua considerazioni , ma nn credo di aver detto un'eresia

Max

apix_1024 ha scritto:

il 3d marchetta migliore per ora resta il 2005!!!

condivido in pieno

MAGNO ha scritto:

ma infatti con un dual core amd in media si guadagnano sui 600punti sul risultato finale a parità di tutto il resto...

nel cpu test il mio opty146@fx57 fa 1000punti mentre un dual core di pari frequenza ne sfornerebbe anche 2400... il 3d marchetta migliore per ora resta il 2005!!!

molto meglio usare i 3dmark precedenti.

derapage ha scritto:

apperò nel 2003 mi dai paga e di parecchio (sono fermo a 17.3k con oc pesante) ma nel 2005 allungo io fino a 10.9K...:yeah:

fai anche un 2006 così vediamo come si comporta la 7900gt rispetto alla mia x1900gt..:haveaniceday:

ciauz

appena li hai , posta i risultati con 3dm06 ..

ciao

Max

2003 default 475-1360 pt 16927

2003 oc 555-1700 pt 19223

2005 default 475-1360 pt 8144

2005 oc 555-1700 pt 9342

che vi pare? mi sembra che ora il miglioramento sia visibile... prima possibile scarico il 3dmark2006...

intanto cerco di scaricare 3dmark 2003 e 2005....

cmq per le ram sono arrivato a 1740, dai 1760 iniziano gli artefatti...

la gpu max ha problemi dai 565.

ho fatto un 3dmark 2001 (sto cercando di scaricare i più recenti ma ho qualche problema con i download grossi) ecco i risultati:

cpu 240x10 gpu e ram default (475-1360): 24900 circa

cpu 240x10 gpu 555 ram 1700: 26300 circa

non è poca la differenza tra oc e non??????????? 1500punti sono pochissimi....

sara colpa della cpu che non riece a sfruttare l'incremento di prestazioni della scheda?

stasera riprovo con la cpu a 248x10 ma penso cambi poco:(

io le impostazioni del 3dmark non le ho toccate, vanno messe in un modo preciso???? non vorrei fossero falsati i risultati...

Marco