OCZ Vertex 4 128 GB o Samsung 840 Basic 120 GB ?
-
Ottimo seguo xkè anch'io vorrei sostituire l'hardisk che ho sul portatile W510, un Hitachi HTS725032A9A364 (320GB) con un SSD ed avevo proprio adocchiato il Samsung, ma vedo che è superiore il Vertex 4.
-
tutti i notebook sono sata2 salvo rari casi.
-
tom1 ha scritto:
tutti i notebook sono sata2 salvo rari casi.beh no, da sandy in poi montano controller sata3, però il w510 è pre sandy a quanto pare visto che monta un i7 830qm
-
rari casi intendevo proprio i nuovi chipset.
-
tom1 ha scritto:
tutti i notebook sono sata2 salvo rari casi.Le085 ha scritto:
beh no, da sandy in poi montano controller sata3, però il w510 è pre sandy a quanto pare visto che monta un i7 830qmSono cosciente che il mio notebook monta un controller SATA2 ma cosa centra ?
Vuoi dire che se installo un SSD SATA3 non ottengo un significativo vantaggio ?
Io sto cercando un SSD di almeno 250GB.
Il mio Notebook è un ThinkPad W510
-
da quanto ho capito nelle varie rece e prove:
Sam 840 Pro>OCZ Vertex4=Crucial M4= Sam 830>Sam 840
poi in alcuni casi dipende dalla capacità del disco..
la "classifica" di cui sopra vale per tagli da 128 e 256 Gb
-
Voiager ha scritto:
Vuoi dire che se installo un SSD SATA3 non ottengo un significativo vantaggio ?
se hai un disco meccanico.. un enorme vantaggio lo avresti con qualsiasi ssd anche di 2 anni fa...
nel tuo caso, mi sento di consigliare ad occhi chiusi, un samsung 830 da 256Gb... 180€ spesi benissimo!
io avevo un budget di 90€ ed ho preso il 128Gb.. che mi basta ed avanza..dato che ho altri dischi meccanici nel desktop..
-
vi sto scrivendo con sistema pulito su 830 arrivato questa mattina.
presto i bench.. purtroppo in sata2 perdo parte delle prestazioni.. e non è poi troppo distante dal vecchio intel g2 80gb
-
megthebest ha scritto:
vi sto scrivendo con sistema pulito su 830 arrivato questa mattina.presto i bench.. purtroppo in sata2 perdo parte delle prestazioni.. e non è poi troppo distante dal vecchio intel g2 80gb
Ottimo cosi vediamo quanto gap crea l'interfaccia SATA2 rispetto alla + performante SATA3
-
ssuusu
-
-
si vede che è castrato
-
tom1 ha scritto:
si vede che è castratoBe cosa vuoi, il controller è SATA2.....
La cosa che volevo appunto è il boot, di 23sec
-
Voiager ha scritto:
Be cosa vuoi, il controller è SATA2.....ovvio e per questo che come ricordi con leo dicevamo di prendere quello meno "prestane e costoso"
-
tom1 ha scritto:
ovvio e per questo che come ricordi con leo dicevamo di prendere quello meno "prestane e costoso"
Quello meno prestante non avrebbe cmq mantenuto queste prestazioni su ogni tipo di segmento di file
-
comunque l'importante e che il boost lo noti
-
tom1 ha scritto:
comunque l'importante e che il boost lo noti
Cazz se lo noto
e non solo il boot...... -
eheeheheh
-
tom1 ha scritto:
eheeheheh
-
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi