Tamron 70-200 F2.8 per Pentax ... vale la candela?
-
Ciao ragazzi,
che ne dite di quest'obbiettivo? Ne vale la candela fare uno sforzo in piu' e avere subito uno zoom f2.8 anzichè aquistare prima il 55-300 della Pentax?
So che sono due obiettivi molto differenti tra di loro... uno ha una focale decisamente piu' lunga, ma l'altro ha un'apertura decisamente piu' ampia!
Uno costa sui 400 euro e l'altro sui 700... vale la candela? O meglio che con quei 700 euro lì prima mi faccio un 17-70 e un 55-300 e poi semmai vado sul 2.8?
Ero molto deciso sulla prima opzione, ma leggendo e rileggendo ho paura di non accontentarmi....
Marco
-
Ciao ragazzi,
che ne dite di quest'obbiettivo? Ne vale la candela fare uno sforzo in piu' e avere subito uno zoom f2.8 anzichè aquistare prima il 55-300 della Pentax?
So che sono due obiettivi molto differenti tra di loro... uno ha una focale decisamente piu' lunga, ma l'altro ha un'apertura decisamente piu' ampia!
Uno costa sui 400 euro e l'altro sui 700... vale la candela? O meglio che con quei 700 euro lì prima mi faccio un 17-70 e un 55-300 e poi semmai vado sul 2.8?
Ero molto deciso sulla prima opzione, ma leggendo e rileggendo ho paura di non accontentarmi....
Marco
-
Dipende tutto dall'utilizzo che ne vuoi fare e in generale da cosa ami di più fotografare.
Se per te il tuttofare è la cosa più importante cerca un bel 17/70 usato e il resto dei soldi li tieni da parte, aggiungendone col tempo poi arriverai al Tamron 70-200 (o al Sigma pari).
Se invece per te il lungo è indispensabile a questo punto da pentaxiano dico un'eresia: per quanto sia un gran obiettivo il 55-300 si cucca uno stop pieno rispetto al Tamron per quanto riguarda la luce, e se sai già che più avanti cercherai il cannone dico una bestemmia e ti dico di aspettare per andare diretto sul Tamarro.
C'è un'altra cosa da tenere presente: quando anche si comprano ottiche molto luminose è molto improbabile che le userai a TA a meno che tu non sia costretto, perchè tutte le ottiche lavorano al meglio chiudendo almeno uno stop e rotti.
Quindi è vero che il Tamron è un 2,8, ma quando voglio la qualità lo porto a f:4,5 o f:5,6, chiudendo uno stop e mezzo rispetto alla TA.
Applicando lo stesso principio al Pentax dovresti portarlo a f:6,3 o f:8, e siamo alla focale minima, ponendo di sparare a 300mm chiudere uno sto e mezzo o due rispetto alla TA significa andare f:8 o f:9, il che significa che a 300mm per avere un tempo diciamo di almeno 1/200 e f:8 (e iso accettabili) deve esserci una luce davvero intensa.
Il tamarrone lo trovi intorno ai 500/600€ (io sto pensando quasi di vendere il mio per andare su un lunghissimo Sigma) e come lente è davvero molto, ma molto buona, anche se dipende tanto da cosa ci fai. Per lo sport veloce è più indicato il Sigma, che con la maf HSM è un missile, anche se a 2,8 la qualità ottica lascia a desiderare. Il Tamron per contro a 2,8 è usabile (poi dipende dal tuo standard qualitativo), ma il motore di maf non è impressionante, essendo a vite. Per lo sport che faccio io (rugby, golf, calcio) il Tamron va benone, ma se facessi rally o moto allora il Sigma sarebbe obbligato.
Tra parentesi fai una prova: metti su un 55-300 e portalo a 200. Guardaci dentro e poi mentre guardi dentro portalo a 300. Ti stupirai nell'aspettarti un ingrandimento molto più grande di quello che invece c'è in realtà. Tra l'altro con una k5 hai un sensore che ha molti mpx, per cui con un croppino hai comunque un'immagine molto ma molto dettagliata.
Ciao.
SANDRO
PS: le foto di carattere naturalistico del mio flickr negli album Kenya 2010 e Kenya 2011 sono fatte con il Tamron 70-200 f:2,8. Se vuoi gli originali chiedimelo che ti faccio un Divshare.
-
son andato dal fotoamatore a vedere un po' gli obiettivi... purtroppo non aveva la disponibilità per pentax ne del tamron ne del sigma... ma li ho visti per canon.. purtroppo perchè avrei preferito provarli sulla mia K5. Ad ogni modo ho pensato un po' e la mia idea alla fine è questa.. prendere il Pentax 17-70 perchè tanto quest'inverno sarano piu' le foto fatte in interni o a paesaggi o ritratti che macro o foto sportive... o meglio..ci sarebbero anche foto sportive tipo quando vado a sciare, ma lì è talmente tanta la luce che posso cercare un 70-300 tipo sigma o tamron da un centinaio d'euro giusto per non avere la focale scoperta. Ad anno nuovo invece procederò verso l'acquisto di un tele con i contro@@
Che dite? Scelta azzeccata?
Marco
-
Ora prendi il 17-70mm che é un buon tutto-fare, poi appena hai qualche cosa in più da parte fai un bel investimento e vedi se trovi qualcosa di usato anche di casa Pentax f/2.8, vedrai che la qualità é tutt'altra cosa
-
eh... pentax f2.8 costa decisamente oltre le mie tasche... penso proprio che mi farò il 17--70 per iniziare e se trovo usato un 70-300 o anche meglio un 50-200 pentax da usare giusto per avere uno zoom.
Marco
-
Se non sai tu cosa vuoi farci...
-
lo so bene cosa voglio farci... le foto quando vado in pista o se mi capita di andare a vedere qualche gara di rally o altro... quindi sicuramente mi servirà un'ottica con le palle... solo che ora non mi posso permettere di acquistare entrambe. Quindi ... la "gola" mi direbbe di acquistare subito il 70-200 2.8 ... la razionalità mi dice che d'inverno userò di piu' il 17-70 che lo zoom. Lo zoom lo userei solamente per quando vado a sciare quest'inverno, ma la luce lì è piu' che abbondante..,il che considerando che farei foto solo per puro divertimento e senza nessuna pretesa potrebbe tornarmi bene un "normalissimo" zoom di fascia medio/bassa.
Marco
-
principino1984 ha scritto:
lo so bene cosa voglio farci... le foto quando vado in pista o se mi capita di andare a vedere qualche gara di rally o altro... quindi sicuramente mi servirà un'ottica con le palle... solo che ora non mi posso permettere di acquistare entrambe. Quindi ... la "gola" mi direbbe di acquistare subito il 70-200 2.8 ... la razionalità mi dice che d'inverno userò di piu' il 17-70 che lo zoom. Lo zoom lo userei solamente per quando vado a sciare quest'inverno, ma la luce lì è piu' che abbondante..,il che considerando che farei foto solo per puro divertimento e senza nessuna pretesa potrebbe tornarmi bene un "normalissimo" zoom di fascia medio/bassa.Marco
Il 17-70 E' uno zoom.
Gli zoom sono tutti gli obiettivi che non hanno una focale fissa. Spesso sono confusi coi tele, che possono essere fissi (tipo un 200) o zoom e si chiamano telezoom (70-200 ad esempio).
Consiglio: se vuoi fotografare lo sport veloce lascia stare il Tamron e vai sul Sigma.
-
proximo ha scritto:
Il 17-70 E' uno zoom.Gli zoom sono tutti gli obiettivi che non hanno una focale fissa. Spesso sono confusi coi tele, che possono essere fissi (tipo un 200) o zoom e si chiamano telezoom (70-200 ad esempio).
Consiglio: se vuoi fotografare lo sport veloce lascia stare il Tamron e vai sul Sigma.
hai ragione.. il mio dire prendo lo "zoom" era per dire prendo il 70-200 piu' avanti! Ma hai perfettamente ragione, anche il 17-70 è uno zoom quindi è un po' na cagata quello che ho scritto :clapclap:
Ad ogni modo.. il momento delle decisioni irrevocabili è giunto... ITALIANIIIIII..... MI PRENDO IL PENTAX 17-70!!!! (a questo punto tutto il pubblico deve acclamare)
Marco
-
complimenti!!
quasi 500€ per un bell'obbiettivo ci stanno!!
io li spenderò per un 70-300 o magari un 70-200 2.8 usati.
ciao
Max
-
azz. Marco.. se avessi preso questa sin dall'inizio avresti risparmiato almeno 150€
-
megthebest ha scritto:
azz. Marco.. se avessi preso questa sin dall'inizio avresti risparmiato almeno 150€eheh..non mi far vedere ste cose perdincibacco
-
Max se spendi 500€ pe run 70-200mm f/2.8 usato ti fucilo visto che quasi ti regalavo il mio
-
Il 17-70 cercalo usato su pentaxaini prima, a volte se ne vede qualcuno.
Ciao.
-
ci bazzico tutti i giorni nel mercatino.. vediamo se capita qualcosa
Marco
-
questo è il sigma in foto sportive (son quasi tutte a f/2,8 , ci avevo lavorato poco a diaframma più chiuso quel giorno)
-
complimenti.. mi sembrano molto ma molto nitide per essere a tutta a pertura f 2.8 :AAAAH:
ma il sigma che modello è in specifico?
-
ehehe son le foto che avevo già visto su Flickr forse... ad ogni modo non pensavo fossero state scattate col sigma. Mi ha contattato un certo "ato" sul forum pentaxiani e mi ha offerto il 17-70 a 400 euro
Marco
-
megthebest ha scritto:
complimenti.. mi sembrano molto ma molto nitide per essere a tutta a pertura f 2.8 :AAAAH:ma il sigma che modello è in specifico?
Sigma apo dg ex 70-200 1:2,8 II macro hsm
comunque sono un po' modificate, più sature e più nitide (magari fosse così di suo
)
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi