[Thread Ufficiale] Pentax K-5

bear85roma

a me fanno veramente morire i colori...mamma mia....a natale mi unirò ai pentaxiani!!!! sicuramente partirò anche io con il 18-55!!!

principino1984

il 18--55 è sicuramente un obiettivo da avere e tenere! Non capisco il motivo per il quale ci si possa separare da questo gioiellino. Non sarà f2.8 ma cazzarola...

swattolo

Ricorda ad aprire qualche topic per le foto ed é il primo avvertimento

Bhé per l'obiettivo: Il 18-55mm é versatile e leggero ma se provi obiettivi di terzi come ad esempio il Tamron 17-50mm f/2.8 costante o simili noterai una bella differenza credimi, il 18-55mm non fa schifo come dice qualcuno ignorante, é un discreto tuttofare, solo che ha i suoi limiti nella luminosità e qualche foto di sera a f/2.8 e magari a iso 1600 o 3200 che li regge senza problemi può risultare interessante. Invece a f/5.6 o alzi in maniera spropositata gli iso oppure usi il flash falsando i colori

principino1984

quello non lo metto in dubbio ja... ma comunque per essere un obiettivo da kit non ti fa pensare o mio dio devo darlo via subito per prendermi qualcosa di meglio!

Comunque sicuramente il passo successivo sarà un pentax 17-70 f4 che a detta di tutti è molto meglio del sigma 2.8-4

Marco

megthebest

bear85roma ha scritto:

a me fanno veramente morire i colori...mamma mia....a natale mi unirò ai pentaxiani!!!! sicuramente partirò anche io con il 18-55!!!

si i colori pentax sono da sempre un simbolo...ma cmq anche Nikon e Canon non sono da meno..

poi io credo che Pentax tenda a saturare un pelo di più degli altri..nulla che non si possa fare in post con tutte le altre relfex

ciao

Phil3rd

swattolo ha scritto:

Bel thread Marco, seguo con interesse anche se possessore nikon
Tropicalizzata ??? Con me si divertirebbe parecchio allora

Simile al 70-200mm f/2.8 non c'é nulla ??? Ho visto sul topic il 55-135mm ma un pò cortino..

il 50-135 è il corrispondente su aps-c del 70-200.... in quanto su 35mm è l'equivalente ad un 75-200 f/2,8

montando su aps-c un 70-200 si ottiene un effettivo 100-300 per il fattore di moltiplicazione...

producendo pentax solo fotocamere aps-c (e una medio formato digitale, ma per questo discorso non ci interessa) ha ben pensato di ricreare le stesse focali equivalenti nell'aps-c dei gloriosi anni della pellicola.

in quanto con un 70-200 su aps-c è un bel po' lungo, te lo dico io che ho il sigma 70-200 f/2,8

e comunque pentax per la cronaca ha anche un fa 80-200 f/2,8:fiufiu:

chiamato "cane morto" per il peso :asd:

e poi da 135 a 200 non c'è molta differenza di campo inquadrato....

principino1984

Ora guardo un attimo... cc'è qualche ottica vecchia "gloriosa" che va bene ora? Purtroppo di pentax ne so poco...

Ora cerco un po' di info sul "cane morto"

Marco

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Phil3rd

principino1984 ha scritto:

Ora guardo un attimo... cc'è qualche ottica vecchia "gloriosa" che va bene ora? Purtroppo di pentax ne so poco...
Ora cerco un po' di info sul "cane morto"

Marco

il cane morto lo trovi (se lo trovi) sui 1500 euri....

a che focali pensavi che ti do qualche dritta?

autofocus o manuali?

Phil3rd

comunque tutte le ottiche con baionetta k (prodotte dal 1975 ad oggi) le puoi tranquillamente montare ed usare, quelle con attacco a vite m42 le puoi comunque usare, montando un adattatore

swattolo

Phil3rd ha scritto:

il 50-135 è il corrispondente su aps-c del 70-200.... in quanto su 35mm è l'equivalente ad un 75-200 f/2,8
montando su aps-c un 70-200 si ottiene un effettivo 100-300 per il fattore di moltiplicazione...

producendo pentax solo fotocamere aps-c (e una medio formato digitale, ma per questo discorso non ci interessa) ha ben pensato di ricreare le stesse focali equivalenti nell'aps-c dei gloriosi anni della pellicola.

in quanto con un 70-200 su aps-c è un bel po' lungo, te lo dico io che ho il sigma 70-200 f/2,8

e comunque pentax per la cronaca ha anche un fa 80-200 f/2,8:fiufiu:

chiamato "cane morto" per il peso

e poi da 135 a 200 non c'è molta differenza di campo inquadrato....

Ti dirò che non sempre un 70-200mm su aps-c é troppo lungo, basta pensare chi fa fotografia sportiva

principino1984

Boia ho visto l'80-200 ma è immenso... no no mi serve qualcosa di più trasportabile. Io pensavo di sostituire il "tappo" con un 17-70 e a questo aggiungerci un tele ... ma non saprei verso cosa orientarmi.

Che ne pensi del 17-70? Ne ho sentito parlare bene.

Marco

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Phil3rd

il pentax 17-70 è ottimo!

come tele puoi pensare al pentax da 55-300!!! ha una qualità molto superiore al prezzo che lo vendono

principino1984

Phil3rd ha scritto:

il pentax 17-70 è ottimo!
come tele puoi pensare al pentax da 55-300!!! ha una qualità molto superiore al prezzo che lo vendono

Ennesima conferma di quello che pensavo... mi sa che alla fina prenderò il 17-70 e il 55-300 come zoom da affiancare al "tappo"

Marco

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Phil3rd

corredo più che ottimo!!!

principino1984

Dai con 800 euro dovrei cavarmela a meno di non trovare qualche usato..

Marco

bear85roma

vai tranquillo...era come ti dicevo io!!!!

megthebest

Phil3rd ha scritto:

il pentax 17-70 è ottimo!
come tele puoi pensare al pentax da 55-300!!! ha una qualità molto superiore al prezzo che lo vendono

il 17-70 dovrebbe essere una versione anche migliore del sigma corrispondente 2.8/4.

anche se ha un'apertura fissa 4 pensa molto meno ed è ben più valido!

principino1984

Eh ne ho sentito parlare veramente bene del 17-70 infatti ero qasi indeciso a prendere il kit con quell'obiettivo. Ero un pochino più insicuro sull'altri ma ora non ho più dubbi.

Marco

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

swattolo

Come tele un f/2.8 ???

principino1984

swattolo ha scritto:

Come tele un f/2.8 ???

No, prenderò un 55-300 f4-5.8 se non erro di cui tutti oarlano molto bene. Se poi avrò bisogno di un tele f2.8 allora cercherò qualcos'altro, ma come prim acquisto mi sembra esagerato

Marco

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk