[Thread Ufficiale] AMD Zacate/Ontario - Aspettando Bulldozer
-
Vi confermo che la roadmap sui 28nm per le future piattaforme Server è assolutamente autentica!
Aggiungo due slide interessanti sulla gestione del consumo di BD:
-
Che cosa bizzarra, lo sviluppo di un half node per una CPU, tanto più in SOI ho sempre pensato non valesse la candela, che riescano a fare uno shrink ottico?
-
Ratatosk ha scritto:
Che cosa bizzarra, lo sviluppo di un half node per una CPU, tanto più in SOI ho sempre pensato non valesse la candela, che riescano a fare uno shrink ottico?Io spero in un evoluzione dell'architettura piuttosto che un semplice Die shrink...
Per quanto riguarda questo 28nm forse AMD "salta" i 22nm per passare direttamente ai 20/18nm...
-
si ma devono concrettizzare , solo slide non servono a nulla
-
capitan_crasy ha scritto:
Io spero in un evoluzione dell'architettura piuttosto che un semplice Die shrink...Per quanto riguarda questo 28nm forse AMD "salta" i 22nm per passare direttamente ai 20/18nm...
Un half node, se non è uno shrink ottico mi sembra abbastanza inutile.
Tanto più che hanno abbandonato gli half node anche nelle GPU perché troppo costosi rispetto alla vita attesa e non c'è più una fonderia che ne progetta di nuovi.
Unica possibile spiegazione alternativa è che vogliano allineare tutti i processi alla stessa geometria, se possono condividere risorse fra i processi bulk e SOI, ma non credo sia il caso, 100% dei tools sarà incondivisibile se non forse in qualche percento del tutto non prioritario.
Mi sembra che in AMD e GF regni la confusione al momento, così come ha regnato ha fasi alterne più o meno da sempre. Direi che il motivo della fucilazione ed esposizione del cadavere del CEO a Piazzale Loreto oggi ha qualche risposta in più...
-
Nuove slide da GF sui 28nm:
Globalfoundries, DAC 2011 Update
Sembra che sia un processo produttivo non SOI...
Questa cosa sta prendendo contorni molto strani...
-
Questi pero' sembrano i 28nm che son sempre stati in roadmap, quelli per il low power e l'hi performance, in pratica gli omologhi di quelli usati a 40nm da AMD per rispettivamente le APU di Brazos e le GPU di HD4770/HD5xxx/HD6xxx
-
Ratatosk ha scritto:
Questi pero' sembrano i 28nm che son sempre stati in roadmap, quelli per il low power e l'hi performance, in pratica gli omologhi di quelli usati a 40nm da AMD per rispettivamente le APU di Brazos e le GPU di HD4770/HD5xxx/HD6xxxyes
-
Bell'articolo di xbit di ieri, 3 agosto:
Nel titolo si dice "No Design Wins".
Il 25 maggio, stesso sito, stesso autore diceva:
-
Più che per i giochi, che tanto le cpu attuali non vengono sfruttate a dovere, speriamo che nel rendering o calcoli complessi diano il massimo visto il numero maggiore di core
-
Soprattutto considerando che non e' nelle CPU per i giochi che AMD e Intel fanno i soldi...
-
nemmeno in quello delle performance mi sa...
potrei azzardare e indovinare con una certa sicurezza che hanno venduto più athlon 2 di phenom 2
-
io penso sempre che tra AMD ed Intel ci sia sempre quella differenza
-
Io non mi aspetto grandi miglioramento in ST...
Punteranno molto sugli 8 core....
-
keroro.90 ha scritto:
Io non mi aspetto grandi miglioramento in ST...Punteranno molto sugli 8 core....
Credo anche io, d'altra parte ormai le performance ST di oggi mi bastano per qualunque cosa, quindi anche fosse un miglioramente esiguo mi andrebbe bene, quello che voglio è che effettivamente escano...
-
Io penso che ormai per settembre escano...
-
Le085 ha scritto:
Io penso che ormai per settembre escano...Considerando che il primo di giugno avevano dato un range 30-90gg saranno comunque in ritardo sul ritardo del ritardo. Stanno gestendo la cosa come gestirono l'uscita di Barcelona, mi auguro per loro che il risultato finale sia enormemente migliore.
-
Ratatosk ha scritto:
Credo anche io, d'altra parte ormai le performance ST di oggi mi bastano per qualunque cosa, quindi anche fosse un miglioramente esiguo mi andrebbe bene, quello che voglio è che effettivamente escano...Si pero specie sui giochi, si sentiva un po la debolezza del ST...
Sicuramente nel rendering e programmi che sfruttano bene il MT viaggeranno via bene con gli 8 cores...
-
keroro.90 ha scritto:
Si pero specie sui giochi, si sentiva un po la debolezza del ST...Sicuramente nel rendering e programmi che sfruttano bene il MT viaggeranno via bene con gli 8 cores...
In realtà si sentiva più la dimensione della cache che non le performance ST, almeno a risoluzioni da gamer, e si cominciano anche a vedere differenze importanti fra i dual core ed i quad a vantaggio di questi ultimi, certo mi aspetto che le prestazione ST vadano a pareggiarsi (percento più, percento meno) fra i due marchi, ma non è così essenziale, le rensioni delle CPU a 1280x1024 lasciano molto il tempo che trovano, chi si compra una CPU da 300$ per giocare lo fa nel peggiore dei casi su un FullHD (ormai i monitor FullHD te li tirano dietro), quel che conta, si sa, è la VGA, e le DX11 traggono molto vantaggio dal multicore in assit al rendering.
Insomma io anche andasse il 10% in meno in test ST di un quad intel a pari prezzo prenderei sicuramente l'x8. E prevedo di prendere il più lento del gruppo.
-
Ufficiale!
Per quanto riguarda gli opteron Bulldozer gli step definitivi sono i B2!
Family 21=Architettura Bulldozer
Model 1/Stepping 2= Step B2
Ora mancano conferme per gli step delle versioni Desktop che molto probabilmente saranno gli stessi delle versioni Server!
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi