[Thread Ufficiale]Intel Sandy Bridge i3-i5-i7

Devil_Mcry

gianni1879 ha scritto:

beh sicuramente il skt 1155 è da scartare a questo senza pensarci due volte, per gli altri skt, da confermare se per il mercato retail ci saranno anche gli altri due o meno, sarà da valutare, può anche darsi che in effetti non ci sia tutto questo salto prestazionale, ma adesso è un pò presto per dirlo

secondo me va considerato da dove arrivi, probabilmente per uno che ha già un nehalem 4c/8t il salto prestazionale a un sandy 1155 4c/8t è limitato e forse non conviene

per l'utenza che invece è rimasta a core 2 quad o phenom 2 x4 è sicuramente un salto interessante anche quello

poi magari in realtà l'ipc dei nuovi sandy è notevolmente + alto di quello che sembra non so

cmq in realtà non mi aspetto grandi rivoluzioni, le due piattaforme sono troppo vicine

la diff tra vecchio e nuovo sarà molto + netta su amd, dato che è rimasta indietro di un giro

dj883u2 ha scritto:

Come ti dicevo caro Gianni...io aspetto le soluzioni per i 6 e 8 core.

si anche io

cmq per il discorso 32nm, nehalem e sandy sono troppo vicini per avere uno scenario stile penryn con tutta la piattaforma spinta sui 45nm (allora)

oltretutto in realtà alcuni xeon quand core sono a 32nm, i 4c/8t per il segmento desktop non sono stati sviluppati a 32nm perchè ad intel non conviene secondo me ed in effetti nemmeno io ci vedo un gran motivo di farlo

allo stesso tempo sui notebook, della famiglia nehalem, solo gli i7 qm sono a 45nm gli altri sono tutti a 32nm

gianni1879

finchè non sposta tutta la produzione a 32nm alcune cpu non le vedremo, ma quando lo farà già ci saranno le nuove architetture.

Le085

Devil_Mcry ha scritto:

perchè ad intel non conviene secondo me ed in effetti nemmeno io ci vedo un gran motivo di farlo

allo stesso tempo sui notebook, della famiglia nehalem, solo gli i7 qm sono a 45nm gli altri sono tutti a 32nm

non conviene? se il processo produttivo fosse già maturo converrebbe eccome!

consumi inferiori, maggior numero di chip per ogni wafer...

per il mobile i quad core sono quelli che consumano di più e sono a 45nm... non ti pare un controsenso? non tanto per il consumo (si presuppone di usarlo attaccato alla corrente) ma per il calore generato...

secondo me il processo produttivo a 32nm presenta ancora qualche problema e intel sta cercando di ammortizzare i costi di transizione in qualche modo... basta vedere i costi elevati dei clarkdale

secondo me la politica di Intel non è così chiara come sembra e nasconde qualche difficoltà, nonostante l'indubbio vantaggio tecnologico su AMD, dovuta al momento non così roseo del mercato.

Ratatosk

Le085 ha scritto:

non conviene? se il processo produttivo fosse già maturo converrebbe eccome!
consumi inferiori, maggior numero di chip per ogni wafer...

per il mobile i quad core sono quelli che consumano di più e sono a 45nm... non ti pare un controsenso? non tanto per il consumo (si presuppone di usarlo attaccato alla corrente) ma per il calore generato...

secondo me il processo produttivo a 32nm presenta ancora qualche problema e intel sta cercando di ammortizzare i costi di transizione in qualche modo... basta vedere i costi elevati dei clarkdale

secondo me la politica di Intel non è così chiara come sembra e nasconde qualche difficoltà, nonostante l'indubbio vantaggio tecnologico su AMD, dovuta al momento non così roseo del mercato.

Sono d'accordo. Intel si sta scontrando contro ciò su cui tutti hanno sbattuto, ovvero i costi enormi di una corsa alla transizione di processo.

Sarà interessante vedere se e come comincerà a fare dell'outsourcing sulla produzione per ridurre il numero di fabs attualmente esagerato e forse insostenibile a lungo termine.

Fra le altre cose i 32nm hanno presentato lo scoglio del passaggio dalla litografia a secco a quella ad immersione, cosa che AMD (quindi GF) aveva già fatto e che potrebbe essere lo scoglio che porterà al pareggio di nodo produttivo in tempi relativamente brevi.

Devil_Mcry

Le085 ha scritto:

non conviene? se il processo produttivo fosse già maturo converrebbe eccome!
consumi inferiori, maggior numero di chip per ogni wafer...

per il mobile i quad core sono quelli che consumano di più e sono a 45nm... non ti pare un controsenso? non tanto per il consumo (si presuppone di usarlo attaccato alla corrente) ma per il calore generato...

secondo me il processo produttivo a 32nm presenta ancora qualche problema e intel sta cercando di ammortizzare i costi di transizione in qualche modo... basta vedere i costi elevati dei clarkdale

secondo me la politica di Intel non è così chiara come sembra e nasconde qualche difficoltà, nonostante l'indubbio vantaggio tecnologico su AMD, dovuta al momento non così roseo del mercato.

+ mantiente la produzione delle cpu a 45nm + recupera sui costi iniziali di allestimento dei processi di produzione a 45nm

nn è una novità mica per niente vedi i nb e sb che vengono fatti sempre con un processo produttivo + vecchio proprio per sfruttare al max le catene (ad ora x58, ich10r e p55 sn tutti a 65nm se nn sbaglio)

oltre a ciò, come dicevo sopra, nel settore professionale gli xeon 4c/8t a 32nm ci sono già

32 nm

E5645 12 MB L3 2.40 GHz 5.86 GT/s QPI 6 80 W Q1'10

E5620 12 MB L3 2.40 GHz 5.86 GT 4 80 W Q1'10

L5638 12 MB L3 2.00 GHz 5.86 GT 6 60 W Q1'10

L5618 12 MB L3 1.86 GHz 5.86 GT 4 40 W Q1'10

per il discorso clarkdale, non penso proprio, gli i5 costano cari ma gli i3 no, idem i pentium a 32nm

se possono farti pagare una cpu a 32nm 80€ e 100e un i3 a 32nm che come sai differisce dagli i5 solo per il turbo non vedo proprio quale problema produttivo possano avere

il motivo per cui che gli i5 costino una fucilata è lo stesso per cui gli i7 870 e 950 a salire costano una fucilata rispetto alle soluzioni 860 920 e 930

gianni1879

gli hanno una produzione limitata rispetto alla versioni retail, tu immagina la richiesta di cpu quadcore 32nm che ci potrebbe essere, intel non è in grado di soddisfare sicuramente la domanda.

Devil_Mcry

gianni1879 ha scritto:

gli hanno una produzione limitata rispetto alla versioni retail, tu immagina la richiesta di cpu quadcore 32nm che ci potrebbe essere, intel non è in grado di soddisfare sicuramente la domanda.

si quello è ovvio, ma io credo che il motivo del fatto che lynnfield o bloomfield a 32nm sia + commerciale che altro, continuano a far lavorare le macchine per la produzione a 45nm tirando avanti

anche perchè come dicevo gli i7 qm sono una piccola parte della produzioni dei nehalem su portatili, la maggior parte delle vendite vede soluzioni i3 o i5 2c/4t, io nn penso ci siano grandi problemi dietro

oltretutto intel mi pare che sin dall'inizio non ha previsto soluzioni 4c/8t a 32nm, nel modo + assoluto dall'uscita degli i7, per me è solo una scelta commerciale per pompare ancora d+ su sandy bridge

Le085

si di sicuro di 32nm per portatili ne stanno vendendo parecchi...

probabilmente invece di portare tutto il segmento desktop al nuovo processo produttivo (come aveva fatto nell'occasione del passaggio da 65 a 45nm) rimandando quello dei portatili, intel questa volta ha preferito fare un po e un po' separando dual core e quad core e mettendo la ciliegina sulla torta col 980x...

In ogni caso i chip dei dual core, specialmente dei portatili sono piuttosto piccoli, quindi i volumi di produzione sono tutto sommato molto bassi in termini di wafer

gianni1879

leggevo tempo fa che intel ha problemi nelle consegne, ha troppo richieste per cpu mobile e questa difficoltà penso sia proprio dovuta alla produzione.

Devil_Mcry

nn so cmq i 4c/8t intel non li voleva proprio fare e basta, non è stata una scelta dovuta a problematiche arrivate dopo

gianni1879

beh la sicurezza matematica non proverrà sicuramente da Intel

Devil_Mcry

news?

gianni1879

si pessime news

????Intel???OC?? ???Sandy Bridge OC?????!! - ???? HKEPC Hardware - ?? No.1 PC??

Devil_Mcry

gianni1879 ha scritto:

si pessime news
????Intel???OC?? ???Sandy Bridge OC?????!! - ???? HKEPC Hardware - ?? No.1 PC??

penso che sia il no oc, di cui anche hwupgrade parla

beh si, è preoccupante, decisamente, spero non sia cosi

ricordo che anche al lancio dei nehalems si diceva che l'overclock non era possibile, che era già fatto in auto dal turbo

in ogni caso spero che sta cosa si rilegata alla sola fascia 1155 a sto punto, se vera

gianni1879

nei nehalems si faceva riferimento alle problematiche delle ram, ed in effetti così è stato in quanto solo con l'affinamento dei pp sono potute uscire ram dalle alte performance.

Quì il problema sembra legato ad una frequenza unica per "bus", pci, etc che accomuna tutto, la difficoltà è enorme, sembra esser tornati ai tempi delle mobo sena fix.

Spero solo che sia solo la fascia bassa, altrimenti sarebbe un bel autogol da parte di intel

Totocellux

solo ora sono riuscito a leggere tutto: ottimo lavoro Gianni

L'unico altro rilevante appunto da poter aggiungere è inerente le specifiche del VRM integrato.

Sebbene non ci sia nulla di ufficiale (Intel non ha ancora prodotto il datasheet di riferimento), già dal marzo scorso rumours ben addentrati nelle alte gerarchie Intel avevano dato per scontato l'aderenza alle nuove specifiche 12.0: ricordo che per ogni prodotto i7, a tutt'oggi valgono le specifiche attuali, ovvero le Voltage Regulator Module e Enterprise Voltage Regulator-Down 11.1 uscite in concomitanza con Nehalem:

DesignGuide 321736

Se fossero confermate tali indiscrezioni, avrebbero segnato già in fase di preventivo sviluppo, la volontà di un distacco netto dal recentissimo passato.

Devil_Mcry

gianni1879 ha scritto:

nei nehalems si faceva riferimento alle problematiche delle ram, ed in effetti così è stato in quanto solo con l'affinamento dei pp sono potute uscire ram dalle alte performance.
Quì il problema sembra legato ad una frequenza unica per "bus", pci, etc che accomuna tutto, la difficoltà è enorme, sembra esser tornati ai tempi delle mobo sena fix.

Spero solo che sia solo la fascia bassa, altrimenti sarebbe un bel autogol da parte di intel

no era anche legato al turbo e altre cose, le ram, anche se 1333mhz non limitano l'oc sulle cpu nuove, supratutto sui lynnfield, anche un 920 arriverebbe a 1333 a 167mhz di bclk, all'inizio per i nehalem si parlava proprio di impossibilità all'oc e oc di casa dato dal turbo

cmq io ho visto la p67(A?) ud7 e la cosa mi fa ben sperare

dj883u2

Qui trovate cose interessanti:

More Sandy Bridge performance numbers (+Rumoured Pricing) - XtremeSystems Forums

tom1

dj883u2 ha scritto:

Qui trovate cose interessanti:
More Sandy Bridge performance numbers (+Rumoured Pricing) - XtremeSystems Forums

ottima segnalazione antonio

Devil_Mcry

l'i7 2600 dovrebbe costare circa come un 860 mi sa, bel clock iniziale