[Thread Ufficiale]Intel Sandy Bridge i3-i5-i7
-
gianni1879 ha scritto:
un pò OTin arrivo altre cpu 1366 e 1156
Intel???????????? ???? Intel Q3 DT??????? - ???? HKEPC Hardware - ?? No.1 PC??
si e anche 775 lol
-
gianni1879 ha scritto:
beh sicuramente il skt 1155 è da scartare a questo senza pensarci due volte, per gli altri skt, da confermare se per il mercato retail ci saranno anche gli altri due o meno, sarà da valutare, può anche darsi che in effetti non ci sia tutto questo salto prestazionale, ma adesso è un pò presto per dirlosecondo me va considerato da dove arrivi, probabilmente per uno che ha già un nehalem 4c/8t il salto prestazionale a un sandy 1155 4c/8t è limitato e forse non conviene
per l'utenza che invece è rimasta a core 2 quad o phenom 2 x4 è sicuramente un salto interessante anche quello
poi magari in realtà l'ipc dei nuovi sandy è notevolmente + alto di quello che sembra non so
cmq in realtà non mi aspetto grandi rivoluzioni, le due piattaforme sono troppo vicine
la diff tra vecchio e nuovo sarà molto + netta su amd, dato che è rimasta indietro di un giro
dj883u2 ha scritto:
Come ti dicevo caro Gianni...io aspetto le soluzioni per i 6 e 8 core.
si anche io
cmq per il discorso 32nm, nehalem e sandy sono troppo vicini per avere uno scenario stile penryn con tutta la piattaforma spinta sui 45nm (allora)
oltretutto in realtà alcuni xeon quand core sono a 32nm, i 4c/8t per il segmento desktop non sono stati sviluppati a 32nm perchè ad intel non conviene secondo me ed in effetti nemmeno io ci vedo un gran motivo di farlo
allo stesso tempo sui notebook, della famiglia nehalem, solo gli i7 qm sono a 45nm gli altri sono tutti a 32nm
-
finchè non sposta tutta la produzione a 32nm alcune cpu non le vedremo, ma quando lo farà già ci saranno le nuove architetture.
-
Devil_Mcry ha scritto:
perchè ad intel non conviene secondo me ed in effetti nemmeno io ci vedo un gran motivo di farlo
allo stesso tempo sui notebook, della famiglia nehalem, solo gli i7 qm sono a 45nm gli altri sono tutti a 32nm
non conviene? se il processo produttivo fosse già maturo converrebbe eccome!
consumi inferiori, maggior numero di chip per ogni wafer...
per il mobile i quad core sono quelli che consumano di più e sono a 45nm... non ti pare un controsenso? non tanto per il consumo (si presuppone di usarlo attaccato alla corrente) ma per il calore generato...
secondo me il processo produttivo a 32nm presenta ancora qualche problema e intel sta cercando di ammortizzare i costi di transizione in qualche modo... basta vedere i costi elevati dei clarkdale
secondo me la politica di Intel non è così chiara come sembra e nasconde qualche difficoltà, nonostante l'indubbio vantaggio tecnologico su AMD, dovuta al momento non così roseo del mercato.
-
Le085 ha scritto:
non conviene? se il processo produttivo fosse già maturo converrebbe eccome!consumi inferiori, maggior numero di chip per ogni wafer...
per il mobile i quad core sono quelli che consumano di più e sono a 45nm... non ti pare un controsenso? non tanto per il consumo (si presuppone di usarlo attaccato alla corrente) ma per il calore generato...
secondo me il processo produttivo a 32nm presenta ancora qualche problema e intel sta cercando di ammortizzare i costi di transizione in qualche modo... basta vedere i costi elevati dei clarkdale
secondo me la politica di Intel non è così chiara come sembra e nasconde qualche difficoltà, nonostante l'indubbio vantaggio tecnologico su AMD, dovuta al momento non così roseo del mercato.
Sono d'accordo. Intel si sta scontrando contro ciò su cui tutti hanno sbattuto, ovvero i costi enormi di una corsa alla transizione di processo.
Sarà interessante vedere se e come comincerà a fare dell'outsourcing sulla produzione per ridurre il numero di fabs attualmente esagerato e forse insostenibile a lungo termine.
Fra le altre cose i 32nm hanno presentato lo scoglio del passaggio dalla litografia a secco a quella ad immersione, cosa che AMD (quindi GF) aveva già fatto e che potrebbe essere lo scoglio che porterà al pareggio di nodo produttivo in tempi relativamente brevi.
-
Le085 ha scritto:
non conviene? se il processo produttivo fosse già maturo converrebbe eccome!consumi inferiori, maggior numero di chip per ogni wafer...
per il mobile i quad core sono quelli che consumano di più e sono a 45nm... non ti pare un controsenso? non tanto per il consumo (si presuppone di usarlo attaccato alla corrente) ma per il calore generato...
secondo me il processo produttivo a 32nm presenta ancora qualche problema e intel sta cercando di ammortizzare i costi di transizione in qualche modo... basta vedere i costi elevati dei clarkdale
secondo me la politica di Intel non è così chiara come sembra e nasconde qualche difficoltà, nonostante l'indubbio vantaggio tecnologico su AMD, dovuta al momento non così roseo del mercato.
+ mantiente la produzione delle cpu a 45nm + recupera sui costi iniziali di allestimento dei processi di produzione a 45nm
nn è una novità mica per niente vedi i nb e sb che vengono fatti sempre con un processo produttivo + vecchio proprio per sfruttare al max le catene (ad ora x58, ich10r e p55 sn tutti a 65nm se nn sbaglio)
oltre a ciò, come dicevo sopra, nel settore professionale gli xeon 4c/8t a 32nm ci sono già
32 nm
E5645 12 MB L3 2.40 GHz 5.86 GT/s QPI 6 80 W Q1'10
E5620 12 MB L3 2.40 GHz 5.86 GT 4 80 W Q1'10
L5638 12 MB L3 2.00 GHz 5.86 GT 6 60 W Q1'10
L5618 12 MB L3 1.86 GHz 5.86 GT 4 40 W Q1'10
per il discorso clarkdale, non penso proprio, gli i5 costano cari ma gli i3 no, idem i pentium a 32nm
se possono farti pagare una cpu a 32nm 80€ e 100e un i3 a 32nm che come sai differisce dagli i5 solo per il turbo non vedo proprio quale problema produttivo possano avere
il motivo per cui che gli i5 costino una fucilata è lo stesso per cui gli i7 870 e 950 a salire costano una fucilata rispetto alle soluzioni 860 920 e 930
-
gli hanno una produzione limitata rispetto alla versioni retail, tu immagina la richiesta di cpu quadcore 32nm che ci potrebbe essere, intel non è in grado di soddisfare sicuramente la domanda.
-
gianni1879 ha scritto:
gli hanno una produzione limitata rispetto alla versioni retail, tu immagina la richiesta di cpu quadcore 32nm che ci potrebbe essere, intel non è in grado di soddisfare sicuramente la domanda.si quello è ovvio, ma io credo che il motivo del fatto che lynnfield o bloomfield a 32nm sia + commerciale che altro, continuano a far lavorare le macchine per la produzione a 45nm tirando avanti
anche perchè come dicevo gli i7 qm sono una piccola parte della produzioni dei nehalem su portatili, la maggior parte delle vendite vede soluzioni i3 o i5 2c/4t, io nn penso ci siano grandi problemi dietro
oltretutto intel mi pare che sin dall'inizio non ha previsto soluzioni 4c/8t a 32nm, nel modo + assoluto dall'uscita degli i7, per me è solo una scelta commerciale per pompare ancora d+ su sandy bridge
-
si di sicuro di 32nm per portatili ne stanno vendendo parecchi...
probabilmente invece di portare tutto il segmento desktop al nuovo processo produttivo (come aveva fatto nell'occasione del passaggio da 65 a 45nm) rimandando quello dei portatili, intel questa volta ha preferito fare un po e un po' separando dual core e quad core e mettendo la ciliegina sulla torta col 980x...
In ogni caso i chip dei dual core, specialmente dei portatili sono piuttosto piccoli, quindi i volumi di produzione sono tutto sommato molto bassi in termini di wafer
-
leggevo tempo fa che intel ha problemi nelle consegne, ha troppo richieste per cpu mobile e questa difficoltà penso sia proprio dovuta alla produzione.
-
nn so cmq i 4c/8t intel non li voleva proprio fare e basta, non è stata una scelta dovuta a problematiche arrivate dopo
-
beh la sicurezza matematica non proverrà sicuramente da Intel
-
news?
-
-
gianni1879 ha scritto:
penso che sia il no oc, di cui anche hwupgrade parla
beh si, è preoccupante, decisamente, spero non sia cosi
ricordo che anche al lancio dei nehalems si diceva che l'overclock non era possibile, che era già fatto in auto dal turbo
in ogni caso spero che sta cosa si rilegata alla sola fascia 1155 a sto punto, se vera
-
nei nehalems si faceva riferimento alle problematiche delle ram, ed in effetti così è stato in quanto solo con l'affinamento dei pp sono potute uscire ram dalle alte performance.
Quì il problema sembra legato ad una frequenza unica per "bus", pci, etc che accomuna tutto, la difficoltà è enorme, sembra esser tornati ai tempi delle mobo sena fix.
Spero solo che sia solo la fascia bassa, altrimenti sarebbe un bel autogol da parte di intel
-
solo ora sono riuscito a leggere tutto: ottimo lavoro Gianni
L'unico altro rilevante appunto da poter aggiungere è inerente le specifiche del VRM integrato.
Sebbene non ci sia nulla di ufficiale (Intel non ha ancora prodotto il datasheet di riferimento), già dal marzo scorso rumours ben addentrati nelle alte gerarchie Intel avevano dato per scontato l'aderenza alle nuove specifiche 12.0: ricordo che per ogni prodotto i7, a tutt'oggi valgono le specifiche attuali, ovvero le Voltage Regulator Module e Enterprise Voltage Regulator-Down 11.1 uscite in concomitanza con Nehalem:
Se fossero confermate tali indiscrezioni, avrebbero segnato già in fase di preventivo sviluppo, la volontà di un distacco netto dal recentissimo passato.
-
gianni1879 ha scritto:
nei nehalems si faceva riferimento alle problematiche delle ram, ed in effetti così è stato in quanto solo con l'affinamento dei pp sono potute uscire ram dalle alte performance.Quì il problema sembra legato ad una frequenza unica per "bus", pci, etc che accomuna tutto, la difficoltà è enorme, sembra esser tornati ai tempi delle mobo sena fix.
Spero solo che sia solo la fascia bassa, altrimenti sarebbe un bel autogol da parte di intel
no era anche legato al turbo e altre cose, le ram, anche se 1333mhz non limitano l'oc sulle cpu nuove, supratutto sui lynnfield, anche un 920 arriverebbe a 1333 a 167mhz di bclk, all'inizio per i nehalem si parlava proprio di impossibilità all'oc e oc di casa dato dal turbo
cmq io ho visto la p67(A?) ud7 e la cosa mi fa ben sperare
-
Qui trovate cose interessanti:
More Sandy Bridge performance numbers (+Rumoured Pricing) - XtremeSystems Forums
-
dj883u2 ha scritto:
Qui trovate cose interessanti:More Sandy Bridge performance numbers (+Rumoured Pricing) - XtremeSystems Forums
ottima segnalazione antonio
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi