[Sondaggio] Testare la stabilità della cpu: prime95 o linx?
-
sul fatto che nell'uso di tutti i giorni sia piu' importante salire con la cpu non ci piove...
ma quando entra in gioco la competizione, con se stessi o con gli altri (vedi hwbot), overcloccare le ram fa differenza eccome.
Inoltre non sempre overcloccando la cpu si riesce a restare nei valori di specifica delle ram specialmente quando si sale molto di bclk...quindi testare le ram è in molte occasioni doveroso
-
Le085 ha scritto:
Inoltre non sempre overcloccando la cpu si riesce a restare nei valori di specifica delle ram specialmente quando si sale molto di bclk...quindi testare le ram è in molte occasioni doveroso
già...proprio così...
a parte che andrebbero testate cmq anche se le si tiene a frequenze che per loro sono il default...
-
delly ha scritto:
già...proprio così...a parte che andrebbero testate cmq anche se le si tiene a frequenze che per loro sono il default...
si' in quel caso potrebbero esserci problemi nel memory controller che è integrato nella cpu...
-
Le085 ha scritto:
si' in quel caso potrebbero esserci problemi nel memory controller che è integrato nella cpu...infatti...non è detto che tengano ad una determinata freq solo perchè per loro è certificata...potrebbero entrare in gioco altri fattori, e come giustamente hai detto tu, il memory controller integrato (se si ha una cpu con tale caratteristica) è tra questi...
-
Achille GForce ha scritto:
Non è così in quanto il top di gamma di intel arriva a 3.33Ghz mentre già il mio i5 fa i 3800 e anche oltre ( ma non ho provato ) e soprattutto c'è una differenza di prezzo enorme.io compro proci da cocare per avere lo stesso e oltre i processori più costosi da 800-1000€.
per le ram invece non costano molto ormai, un paio di banchi da 2133Mhz black dragon .......te le fai tranquillamente o comunque la frequenza della ram non influisce manco tanto sulla performance finale, io con ram a 1080 e 1440Mhz non ho notato proprio un cacchio sinceramente , solo nei bench roba di pochi punti percentuali proprio, nulla di chè.
:cheazz:
per te il guadagno di far salire i moduli di memoria ed acquistare bandwidth e/o capacità di risposta potrà essere anche solo il nulla.
Ciò che non hai saputo o potuto notare portandole 400Mhz più su, sinceramente non mi interessa
Per me e per molti altri, invece, avere maggiori prestazioni sul comparto memoria significa sempre e comunque guadagnare ben più di qualcosa nelle prestazioni generali, soprattutto se si utilizzano applicazioni che spostano dati significativamente pesanti.
E anche ovvio che se il pc serve solo per far comparire il desktop, questo vantaggio non serve, e allora si potrebbe tranquillamente tenere anche la cpu a default
Siccome ho notato per l'ennesima volta come hai sapientemente eluso quanto ho riferito, non facendo alcun cenno anche questa volta sul discorso VDimm VQpi, ti chiedo ancora se hai avuto modo di leggere bene su cosa verte il problema del voltaggio di alimentazione dei moduli?
Se hai qualcosa da dire o obiettare in merito, falla presente ora per cortesia. Non vorrei che te ne uscissi un'altra volta affermando sempre le stesse solite banalità, confermando se ce ne fosse ulteriore bisogno, come lo stare qui tra noi ti serve assolutamente a ben poco
-
Achille GForce ha scritto:
posso anche essere d'accordo, ma non capisco comunque perchè andare fuori specifica quando ci sono modelli a poco più euri che vanno anche meglio.cioè una ram su specifica 1600Mhz, in overclock che freqeunza vuoi che raggiunga ( stando attenti al Voltaggio ovvio ) ? a qualche decina di euro ci sono le 1800Mhz e risolvi tutto.
Che discorsi sono...allora perchè fare overclock con i processori....basta compare il modello superiore confrequenze + allte e risolvi.....
-
Achille GForce ha scritto:
se non è consigliato portarle oltre i 1.65, cosa clocchi a fare ? ti compri una ram da 2133 e via altrimenti non lo fai.anche io non supero il voltaggio di specifica ma non è detto che con il max vmem stabilito dalla fabbrica non si riesca a racimolare qualche timing migliore
-
Achille GForce ha scritto:
ah ok se la metti così bene, solo che io non ritengo valga la pena.io ho delle Patriot 1333 LL cas 6-6-6, stanno con le impostazioni di specifica a 1.5v, per questo ho un margine, e infatti arrivo anche a cas 6-5-5 oppure mantenere le stesse impostazioni e arrivare a 1440Mhz ma sinceramente dal guadagna che ho avuto ( a volte pure sotto 0 ) preferisco mantenerle così.
impostare il Precharge di riga a 5 potrebbe anche starci, ma il tRCD (ritardo tra riga e colonna) a 5 ti impone sicuramente dei cicli a vuoto, ecco perchè non solo non hai guadagnato ma hai anche perso qualcosina.
Sicuramente con 6-6-5 saresti andato un pelino meglio
su che chipset hai avuto questo comportamento?
-
dj883u2 ha scritto:
Che discorsi sono...allora perchè fare overclock con i processori....basta compare il modello superiore confrequenze + allte e risolvi.....
:asd: -
Achille GForce ha scritto:
perchè la differenza di prezzo fra cpu è molto più grande delle memorie e il potenziale di clock è elevatissimo, mentre per le ram no.Pensavo che fosse la passione per l'hw e la voglia di capire ed andare oltre che ti spingesse a "studiare" i componenti per poi tirarli al massimo,se non è cosi allora è solo tempo perso...
-
indubbiamente lo spostamento del controller di memoria direttamente sulla cpu, ha portato notevoli benefici, e anche dai bench non c'è tantissima differenza tra le varie impostazioni di timing e frequenze.
-
Achille GForce ha scritto:
prima c'erano ( ma neanche tanto ) perchè la cache non era sufficiente e c'erano dei colli di bottiglia sul core 2. ma già con AMD la differenza di ram era quasi intangibile.non è questione di cache...
-
gianni1879 ha scritto:
non è questione di cache...beh a livello di core 2 si'
le cpu con una cache maggiore risentivano meno dei ritardi verso la memoria rispetto a quelle con cache piu' piccola. Se il set di dati e istruzioni utilizzato era sufficientemente piccolo da essere contenuto tutto in cache i cache miss sarebbero stati inesistenti e la memoria non avrebbe avuto alcuna influenza
va da sé che l'integrazione del memory controller nella cpu ha portato ad abbassare notevolmente le latenze di accesso alla memoria e quindi i cache miss si fanno sentire ora molto meno. Rimane il fatto che tirando sui timings o aumentando la frequenza di esercizio si riesce ad aumentare la bandwidth a tutto vantaggio delle applicazioni che fanno uso intensivo della memoria
-
la cache andava ad influenza inizialmente quando la castravi pesantemente, vedi i modelli con 512kb, 1mb, 2mb ma già oltre la cache era quasi ininfluente.
L'integrazione del MC nella cpu ha fatto in modo di abbassare i timing di accesso verso la memoria
-
si e no
la quantità di cache potrebbe non essere tutto.
A seconda del tipo di elaborazione, possono assumere importanza più rilevante il tipo di associatività della cache L2, e il numero di vie dalla quale è composta soprattutto la cache L1, sia per le per istruzioni che per i dati.
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi