la quantità di cache potrebbe non essere tutto.

A seconda del tipo di elaborazione, possono assumere importanza più rilevante il tipo di associatività della cache L2, e il numero di vie dalla quale è composta soprattutto la cache L1, sia per le per istruzioni che per i dati.

L'integrazione del MC nella cpu ha fatto in modo di abbassare i timing di accesso verso la memoria

gianni1879 ha scritto:

beh a livello di core 2 si'

le cpu con una cache maggiore risentivano meno dei ritardi verso la memoria rispetto a quelle con cache piu' piccola. Se il set di dati e istruzioni utilizzato era sufficientemente piccolo da essere contenuto tutto in cache i cache miss sarebbero stati inesistenti e la memoria non avrebbe avuto alcuna influenza

va da sé che l'integrazione del memory controller nella cpu ha portato ad abbassare notevolmente le latenze di accesso alla memoria e quindi i cache miss si fanno sentire ora molto meno. Rimane il fatto che tirando sui timings o aumentando la frequenza di esercizio si riesce ad aumentare la bandwidth a tutto vantaggio delle applicazioni che fanno uso intensivo della memoria

Achille GForce ha scritto:

non è questione di cache...

Achille GForce ha scritto:

Pensavo che fosse la passione per l'hw e la voglia di capire ed andare oltre che ti spingesse a "studiare" i componenti per poi tirarli al massimo,se non è cosi allora è solo tempo perso...

dj883u2 ha scritto:

:asd:

Achille GForce ha scritto:

impostare il Precharge di riga a 5 potrebbe anche starci, ma il tRCD (ritardo tra riga e colonna) a 5 ti impone sicuramente dei cicli a vuoto, ecco perchè non solo non hai guadagnato ma hai anche perso qualcosina.

Sicuramente con 6-6-5 saresti andato un pelino meglio

su che chipset hai avuto questo comportamento?

Achille GForce ha scritto:

anche io non supero il voltaggio di specifica ma non è detto che con il max vmem stabilito dalla fabbrica non si riesca a racimolare qualche timing migliore

Achille GForce ha scritto:

Che discorsi sono...allora perchè fare overclock con i processori....basta compare il modello superiore confrequenze + allte e risolvi.....

Achille GForce ha scritto:

:cheazz:

per te il guadagno di far salire i moduli di memoria ed acquistare bandwidth e/o capacità di risposta potrà essere anche solo il nulla.

Ciò che non hai saputo o potuto notare portandole 400Mhz più su, sinceramente non mi interessa

Per me e per molti altri, invece, avere maggiori prestazioni sul comparto memoria significa sempre e comunque guadagnare ben più di qualcosa nelle prestazioni generali, soprattutto se si utilizzano applicazioni che spostano dati significativamente pesanti.

E anche ovvio che se il pc serve solo per far comparire il desktop, questo vantaggio non serve, e allora si potrebbe tranquillamente tenere anche la cpu a default

Siccome ho notato per l'ennesima volta come hai sapientemente eluso quanto ho riferito, non facendo alcun cenno anche questa volta sul discorso VDimm VQpi, ti chiedo ancora se hai avuto modo di leggere bene su cosa verte il problema del voltaggio di alimentazione dei moduli?

Se hai qualcosa da dire o obiettare in merito, falla presente ora per cortesia. Non vorrei che te ne uscissi un'altra volta affermando sempre le stesse solite banalità, confermando se ce ne fosse ulteriore bisogno, come lo stare qui tra noi ti serve assolutamente a ben poco

Le085 ha scritto:

infatti...non è detto che tengano ad una determinata freq solo perchè per loro è certificata...potrebbero entrare in gioco altri fattori, e come giustamente hai detto tu, il memory controller integrato (se si ha una cpu con tale caratteristica) è tra questi...

delly ha scritto:

già...proprio così...

a parte che andrebbero testate cmq anche se le si tiene a frequenze che per loro sono il default...

si' in quel caso potrebbero esserci problemi nel memory controller che è integrato nella cpu...

Le085 ha scritto:

già...proprio così...

a parte che andrebbero testate cmq anche se le si tiene a frequenze che per loro sono il default...

ma quando entra in gioco la competizione, con se stessi o con gli altri (vedi hwbot), overcloccare le ram fa differenza eccome.

Inoltre non sempre overcloccando la cpu si riesce a restare nei valori di specifica delle ram specialmente quando si sale molto di bclk...quindi testare le ram è in molte occasioni doveroso

Achille GForce ha scritto:

se è per questo, i produttori (sia AMD che Intel) sconsigliano soprattutto di occare la cpu! Tant'è che tale pratica, a detta loro, invalida la garanzia

Mi domando: noi tutti sappiamo bene i rischi ai quali si va incontro portando tutto l'hardware oltre le specifiche, e facciamo ogni operazione a ragion veduta

Ma tu non mostri affatto coerenza discrimando sulla tipologia di hardware da occare: cpu si, ram no!

Utilizzando il tuo stesso meccanismo, comprati la cpu top di categoria e via, altrimenti non lo fai!

Se la pensi in questo modo, in un forum come il nostro sei nel posto sbagliato, te l'assicuro

p.s.

poi, sul discorso del VDimm consigliato da Intel di tenere non oltre 1.65V, ne hai già accennato in passato, e ti avevo dato delle risposte con questo link.

Te lo ripropongo per intero ........ magari ora riuscirai a leggerlo:

sia il VDimm che l'erogazione della tensione verso il controller della memoria (VImc) sono gestiti direttamente dal VQpi, quindi internamente alla cpu.

La maggiore preoccupazione non deriva da un alto valore impostato di VDimm, significando che non sia questo da solo, quantomeno, ad uccidere prematuramente la cpu; e ne esiste una spiegazione.

Come è noto, infatti, al fine di poter gestire indipendentemente le varie alimentazioni nell'intento di raggiungere il massimo fattore di risparmio energetico, INTEL non ha inserito solo i controller all'interno della cpu (Core e Uncore), ma ha dovuto forzatamente gestirne all'interno soprattutto i loro voltaggi: il VQpi (il vecchio VTT o VFsb), il VImc (il vecchio VNB, alimentato dal VQpi), e anche il nuovo VUncore (1.2V fissi, che gestisce la cache di 3° livello, anch'esso alimentato tramite VQpi).

Ora, ritornando al voltaggio delle memorie, i veri problemi che farebbero in realtà morire prematuramente la cpu si presenterebbero nel momento in cui insorgano importanti differenze di potenziale tra le due tensioni di alimentazione interessate: quella del VQpi e quella del VDimm, poiché la prima influisce indirettamente sulla seconda tramite il VImc, in quanto condividenti la stessa massa.

Per bypassare il problema, è stata individuata una soluzione, cioè quella di alzare di pari passo sia il VQpi sia il VDimm.

Per questo motivo è nata una piccola regola, di fatto, per evitare 'scottature' indesiderate: il VDimm potrebbe anche salire fino a 2.0V e oltre, ma è importantissimo che non superi mai il rapporto di 1.5x rispetto al valore di VQpi, cioè:

1.10V sul QPI e non oltre 1.65V sulle memorie

1.20V -> Qpi e 1.80V -> mem

1.30V -> Qpi e 1.95V -> mem

1.45V -> Qpi e 2.17V -> mem

Achille GForce ha scritto:

interessante...

Achille GForce ha scritto:

be se non le overclocchi capisco che tu non abbia bisogno di testarle ci mancherebbe altro. però per chi spinge anche sulle ram un giro di occt fa sempre bene

Achille GForce ha scritto:

facendo un discorso più ampio, parlando quindi non solo di cpu, tu come la verifichi la stabilità generale del tuo pc???

Achille GForce ha scritto:

Se non ti interessa stressare la ram...allora il programma LinX è l'ultimo programma che ti interessa!

Achille GForce ha scritto:

non ti conviene scommettere nulla...tieniti stretto quello che hai...

ti riporto un post di Totocellux, che spiega perfettamente la cosa:

L'aumento considerevole di temp della cpu rispetto a Prime o comunque ad altri software analoghi, è proprio dovuto all'efficienza dell'algoritmo di creazione unitamente alla miriade di operazioni lineari di tipo matriciale a virgola mobile, che esasperano (è proprio il caso di dirlo) senza soluzione di continuità la cpu (fpu) e la propria cache, ma non così a fondo la memoria e soprattutto il NB.

 

Siccome sappiamo tutti che per giungere alla stabilità in oc non necessariamente si usa occare solo la cpu, il passare indenni 20 o 100 cicli di LinX anche su tutta la memoria a disposizione verosimilmente non significherà necessariamente la stabilità assoluta sul comparto memoria.

 

Dico ciò perchè considerato attentamente il tipo di operazioni che LinX svolge non sarebbe nelle condizioni di stressare al massimo il lavoro del NorthBridge stesso e i moduli di memoria, in quanto quelle operazioni lasciano comunque a riposo i calcoli sui large FFT.

Questo tipo di calcoli potrebbero esser eseguiti tramite operazioni su operandi interi di un Large o Very Large Fast Fourier Transform, che sono le più pesanti per tutto il comparto memoria.

Achille GForce ha scritto:

appena hai le ram instabili poi mi dici come le rilevi...

Cmq vi ricordo che prime95 può esser esato in due modi:

- Blend per stressare maggiormente Ram, nb etc.

- Small FTTs stressa maggiormente la cpu (anche se meno "stressante" di linx)

dj883u2 ha scritto:

Io uso sia LinX che Prime95 se supera entrambi, per me la cpu è ok!

ed infatti è un'ottimo metodo...il solo LinX come è già stato detto non è il max se usato da solo...non ti da sicuramente la certezza di essere stabile al 100%...