Aspettando Fermi ......

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

[........]

nn so se è un discorso troppo semplicistico il mio, ma rispondere a delle accuse senza mostrare i fatti per me è sintomo di "coda di paglia"...

ragionandoci un pò su, perchè mai l'accusato dovrebbe rispondere mostrando dei fatti, quando in primis l'accusatore fa riferimenti largamente generalizzati, direi banali, senza scendere assolutamente nel particolare?

Se AMD avesse mostrato delle prove inconfutabili, nVidia avrebbe si dovuto rispondere, dovendo anche per forza di cose scendere nel particolare

[Severnaya]

basta mostrare il codice costruito da ageia e quello delle physx oggi

se amd sostiene che prima veniva sfruttato a dovere da una cpu multi core e oggi no penso si evince dal codice

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

basta mostrare il codice costruito da ageia e quello delle physx oggi

se amd sostiene che prima veniva sfruttato a dovere da una cpu multi core e oggi no penso si evince dal codice

permettimi, non è così che funziona: se in questo campo e a questo livello tutti dovessero mostrare il proprio codice ad ogni minimo sospetto indotto dall'antagonista ......

Sarebbe certamente un mondo più bello, ma nessuno a quel livello cede per così poco: non stiamo parlando mica di Open Source o Public Domain, ricordiamolo, ci sono dei bei interessi economici sotto

AMD, se vuole affondare la mano avendo delle prove certe, dovrebbe a questo punto far muovere un personaggio superiore ad Huddy, e tirar fuori dell'altro.

A ciò dovrebbe rispondere poi da nVidia un incaricato più pesante di Nadeem, altrimenti la cosa si risolverà così, in una bella bolla di sapone

p.s.

aggiungo che a questo punto, se AMD non farà quell'ulteriore passo, cioè in pratica bluffava non avendo nulla di concreto, avrà fatto certamente una davvero non bella figura

[Severnaya]

Totocellux ha scritto:

permettimi, non è così che funziona: se in questo campo e a questo livello tutti dovessero mostrare il proprio codice ad ogni minimo sospetto indotto dall'antagonista ......

Sarebbe certamente un mondo più bello, ma nessuno a quel livello cede per così poco: non stiamo parlando mica di Open Source o Public Domain, ricordiamolo, ci sono dei bei interessi economici sotto

AMD, se vuole affondare la mano avendo delle prove certe, dovrebbe a questo punto far muovere un personaggio superiore ad Huddy, e tirar fuori dell'altro.

A ciò dovrebbe rispondere poi da nVidia un incaricato più pesante di Nadeem, altrimenti la cosa si risolverà così, in una bella bolla di sapone

p.s.

aggiungo che a questo punto, se AMD non farà quell'ulteriore passo, cioè in pratica bluffava non avendo nulla di concreto, avrà fatto certamente una davvero non bella figura

un mondo più bello

infatti è ciò che sostenevo nel dire, perché tirare fuori un argomento dle genere senza prove certe o comunque nvidia saprebbe che amd nn ha nulla contro di lei, per questo parlavo dell'azione giudiziaria ipotizzando che amd ha dichiarato il falso

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

un mondo più bello

infatti è ciò che sostenevo nel dire, perché tirare fuori un argomento dle genere senza prove certe o comunque nvidia saprebbe che amd nn ha nulla contro di lei, per questo parlavo dell'azione giudiziaria ipotizzando che amd ha dichiarato il falso

ragazzi, invito tutti a riflettere: l'errore più grande che potremmo fare, è quello di ritenere che a quei livelli i meccanismi nell'elaborare le strategie offensive e le tattiche difensive seguano i medesimi ingranaggi logici di quelli che utilizziamo tutti noi nella vita di tutti i giorni.

Una volta assodato che i tempi, le modalità e le forze operative di questi gruppi leader a livello planetario sono ampiamente dissociati dal nostro comportamento tipo, allora cominceremo non dico a comprendere tutto o parte, ma certamente ad avere un quadro più chiaro delle molteplici scacchiere (alias partite per ogni singolo predominio) che si vengono a creare nel nostro amato/odiato mondo informatico

[Severnaya]

Totocellux ha scritto:

ragazzi, invito tutti a riflettere: l'errore più grande che potremmo fare, è quello di ritenere che a quei livelli i meccanismi nell'elaborare le strategie offensive e le tattiche difensive seguano i medesimi ingranaggi logici di quelli che utilizziamo tutti noi nella vita di tutti i giorni.

Una volta assodato che i tempi, le modalità e le forze operative di questi gruppi leader a livello planetario sono ampiamente dissociati dal nostro comportamento tipo, allora cominceremo non dico a comprendere tutto o parte, ma certamente ad avere un quadro più chiaro delle molteplici scacchiere (alias partite per ogni singolo predominio) che si vengono a creare nel nostro amato/odiato mondo informatico

comprendo cosa vuoi cercare di dire

ma è totalmente illogico, il modus operante delle aziende è delirante

[okorop]

gianni1879 ha scritto:

@ Achille GForce

ma secondo te che doveva dire Nvidia??

sissi è tutto vero???

lo sappiamo tutti come è finita la storia amd vs intel.

Se poi mi spieghi: Se poi l'accusa è nata perchè le loro cpu sono limited con i titoli che per coincidenza hanno Physx non vuol dire che lo sono perchè physx li castra, saranno problemi loro se le cpu non sono all'altezza o semplicemente perchè è il gioco a non andare oltre. A lamentarsi al massimo sarebbe dovuta essere stata Intel a sto punto e non tanto AMD, ma si vede che l'altra problemi non ne ha visti perchè non c'erano.

I problemi ci sono eccome anche con Intel, non si lamenta visto che è sotto accusa del governo americano e deve starsene buona..... Lo dico visto che io ho cpu intel e vga ati-nvidia e serve sempre e comunque una seconda vga per fare andare physx, grazie nvidia che ci tuteli cosi bene.......

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

comprendo cosa vuoi cercare di dire

ma è totalmente illogico, il modus operante delle aziende è delirante

sul fatto che sia a volte delirante mi trovi perfettamente d'accordo

A noi alcuni comportamenti sembrano in modo certo, palesemente illogici.

Ciò può accadere semplicemente perchè abbiamo, ahimé, modo di conoscere fino in fondo solo le costanti ma non tutte le variabili in gioco.

Se potessimo avere l'esatta idea di ciò che accade nel back-stage, avremmo anzi la certezza che tutto fila in modo finemente logico

[Severnaya]

Totocellux ha scritto:

Se potessimo avere l'esatta idea di ciò che accade nel back-stage, avremmo anzi la certezza che tutto fila in modo finemente logico

assolutamente d'accordo!

[gianni1879]

Totocellux ha scritto:

sul fatto che sia a volte delirante mi trovi perfettamente d'accordo

A noi alcuni comportamenti sembrano in modo certo, palesemente illogici.

Ciò può accadere semplicemente perchè abbiamo, ahimé, modo di conoscere fino in fondo solo le costanti ma non tutte le variabili in gioco.

Se potessimo avere l'esatta idea di ciò che accade nel back-stage, avremmo anzi la certezza che tutto fila in modo finemente logico

questo avviene in tutti i campi, spesso (ma non sempre per fortuna) quello che è il risultato finale di decisioni prese è il frutto di ragionamenti non del tutto logici.

[Totocellux]

gianni1879 ha scritto:

questo avviene in tutti i campi, spesso (ma non sempre per fortuna) quello che è il risultato finale di decisioni prese è il frutto di ragionamenti non del tutto logici.

beh Gianni, un risultato negativo dovuto a quelle non corrette premesse, potrebbe certamente essere plausibile: nessuno sarebbe in grado di poterlo escluderlo a priori.

Sarai però d'accordo con me che spesso un risultato negativo è invece frutto di un'analisi, tecnica o di mercato, non proprio aderente alla propria posizione, o addirittura poco lungimirante.

In fondo i manager migliori, lo sono perchè le loro qualità fanno si da comprendere immediatamente le situazioni e le posizioni, evolutesi dinamicamente, ed agire nel migliore dei modi, con la maggior velocità di intervento possibile e soprattutto avendo lo sguardo avanti diversi step successivi a quello attuale: nè più ne meno come accade per un giocatore di scacchi.

Non per niente tali manager restano di solito i migliori anche cambiando completamente tipologia e ambiente operativo, e sono contesi a suon di milioni di euro di ingaggio

p.s.

Comunque tagliando corto, nel nostro topic attuale, imo, direi che dobbiamo per forza di cose attendere gli eventi che si succederanno nelle prossime settimane: sia da un punto di vista prettamente di risultanze tecniche che da quello, ancora più complesso, delle risposte del mercato

[Totocellux]

Achille GForce ha scritto:

[............]

So che una controaccusa non avverrà mai perchè trovaranno il modo di mettere tutto a tacere però si meriterebbero una bella multa così da aumentare il debito che hanno.

è inutile al momento avventurarsi in previsioni tutto sommato avventate, c'è bisogno solo di attendere gli sviluppi che si avranno, forse, nei prossimi giorni: attualmente non è assolutamente possibile sapere cosa AMD abbia in proprio possesso per essere uscita così allo scoperto

[Iantikas]

GF100 graphics architecture unveiled - The Tech Report - Page 1

è uscito un nuovo articolo di techreport su fermi basato sugli ultimi dati che ha rilasciato nvidia...

...la cosa nuova che si legge da quest'articolo (oltre che son riportate più "opinioni" prese dalla conferenza) rispetto agli altri è che nvidia ha deciso nelle gpu fermi della tipologia Geforce di castrare il potenziale teorico in DP ad 1/4 del valore massimo (dicono per far si che le GeForce non andassero a rovinare il mercato alle Tesla che invece avranno tutto il potenziale in DP)...

...inoltre siccome quelli di nvidia hanno detto che fermi avrà una capaicità di filtraggio texture inferiore a GT200b ne deriva che anche se non hanno dichiarato le freq a cui GF100 uscirà, cmq GF100 non dovrebbe avere un clock degli shader superiore ai 1505mhz e quindi la metà per il "GPC clock" (altrimenti sorpasserebbe GT200b nel potenziale teorico con le texture)...

...partendo da questi hanno aggiornato la tabella con i nuovi probabili clock che avrà la top basata su Fermi...complice anche la limitazione del DP rate ad 1/4 del reale potenziale gli unici valori dove supera la HD5870 son nella bandwidth, nel potenziale delle ROP e, nella tabella non'è presente, ma lo è anche nel potenziale geometrico di quanti triangoli/s è in gtradi di processare...

...la doppia precisione in ambito gaming dovrebbe avere importanza uguale a zero ma, siccome non'è che sia una cima in queste cose, secondo voi, dato cuda e physx, può essere che la scelta di nvidia di limitare le Geforce a 64 FMA ops al secondo (anzichè le 256 di cui è realmente capace) può influire anche nel gaming se PhysX o questo genere di cose son attive?...

...cmq non ci resta che aspettare l'uscita delle schede perchè la situazione è troppo confusa per essere certi di qualcosa...l'unica cosa che è molto probabile è che sarà mediamente superiore ad una HD5870...

...ma a quel punto bisogna vedere di quanto, perchè a seconda di quanto sarà efficente l'archiettura e di quanto "piacerà ai giochi" attuali e pv, potrebbe esserlo di un 5% come di un 35%...

...ciao

[gianni1879]

tornando un in pò in tema:

GF100 graphics architecture unveiled - The Tech Report - Page 5

in this architecture, double-precision math should happen at half the speed of single-precision, clean and simple. However, Nvidia has made the decision to limit DP performance in the GeForce versions of the GF100 to 64 FMA ops per clock—one fourth of what the chip can do. This is presumably a product positioning decision intended to encourage serious compute customers to purchase a Tesla version of the GPU instead. Double-precision support doesn't appear to be of any use for real-time graphics, and I doubt many serious GPU-computing customers will want the peak DP rates without the ECC memory that the Tesla cards will provide. But a few poor hackers in Eastern Europe are going to be seriously bummed, and this does mean the Radeon HD 5870 will be substantially faster than any GeForce card at double-precision math, at least in terms of peak rates.

A quanto pare Nvidia intenderrà ridurre la capacità di calcolo in DoublePrecision di Fermi ad 1/4 rispetto alle reali capacità del chip, per avvantaggiare le vendite di Tesla, si passa infatti a 64 FMA per clock anzichè 256 FMA (186 gflops).

[Severnaya]

come disse qualcuno su hwupgrade

e meno male che dovevano già produrle in massa...

[gianni1879]

Achille GForce ha scritto:

Non credo sinceramente che siano andati a penalizzare la propria GPU in nessun campo del game, visto che già la situazione non è a favore, dopo i problemi che hanno avuto e il tempo che hanno ancora a disposizione lo stanno usando probabilmente per spingere quesi chip il più possibile.

I calcoli SP e DP da quanto ne so non si possono svolgere in parallelo, quindi non c'è comunque modo di usare la potenza del DP nel gaming.

Comunque se quelle freqeunze di quella tabella si avvicinassero alla realtà vorrebbe dire che avremo una GTX 360 molti simile come freqeunza al top di gamma tesla, magari con qualche piccolo ritocco ma a grandi linee penso siano quelle.

in ambito gaming ti do ragione, ma le tesla sono vga per ben altri scopi.

Ridurre la potenza di calcolo in DP ad 1/4 non è una bella cosa nelle GF, significa che i problemi ci sono eccome.

in ambito domestico non mi pare che ci siano sw in grado di sfruttare la DP. (cmq quì meglio sentire Yoss)

[gianni1879]

disattivate, non tagliate...

[gianni1879]

Achille GForce ha scritto:

quindi ?

Quel lavoro lì è comunque stato fatto su GeForce e basta non al Chip in generale da come ne parlavi tu sembrava che fosse applicato a tutti.

no la news mi pare abbastanza chiara, sono disattivate nelle GF per favorire la vendita delle tesla.

[Iantikas]

lo riscrivo in questo post casomai in quello più lungo uno si noia a leggere ...

...PhysX e tutte le applicazioni basate su CUDA che girano sulle Geforce sfruttano le potenzialità delle gpu in singola o doppia precisione?...

...l'aver ridotto di 1/4 da 256 a 64 FMA ops/clock le potenzialità teoriche in DP di fermi può portare qualche svantaggio in ambito consumer?...

...ciao

[Totocellux]

Iantikas ha scritto:

GF100 graphics architecture unveiled - The Tech Report - Page 1

...la cosa nuova che si legge da quest'articolo (oltre che son riportate più "opinioni" prese dalla conferenza) rispetto agli altri è che nvidia ha deciso nelle gpu fermi della tipologia Geforce di castrare il potenziale teorico in DP ad 1/4 del valore massimo (dicono per far si che le GeForce non andassero a rovinare il mercato alle Tesla che invece avranno tutto il potenziale in DP)...

gianni1879 ha scritto:

tornando un in pò in tema:

GF100 graphics architecture unveiled - The Tech Report - Page 5

in this architecture, double-precision math should happen at half the speed of single-precision, clean and simple. However, Nvidia has made the decision to limit DP performance in the GeForce versions of the GF100 to 64 FMA ops per clock—one fourth of what the chip can do. This is presumably a product positioning decision intended to encourage serious compute customers to purchase a Tesla version of the GPU instead. Double-precision support doesn't appear to be of any use for real-time graphics, and I doubt many serious GPU-computing customers will want the peak DP rates without the ECC memory that the Tesla cards will provide. But a few poor hackers in Eastern Europe are going to be seriously bummed, and this does mean the Radeon HD 5870 will be substantially faster than any GeForce card at double-precision math, at least in terms of peak rates.

[..........]

questo è un ottimo spunto di riflessione

Come abbiamo fin qui potuto appurare, sebbene con le limitate notizie a nostra disposizione, l'abnorme sbilanciamento a favore dell'efficienza votata al GPGPU dell'archiettura Fermi, al fine di salvaguardare l'enorme spesa da sostenere per i futuri acquirenti ed utilizzatori delle Fermi/Tesla (ma non solo ovviamente ), porta inevitabilmente come effetto una necessaria e piuttosto evidente strozzatura nelle Fermi/GeForce e sicuramente anche nelle Fermi/Quadro.

Uno sbilanciamento prestazionale intrinseco all'architettura, comune quindi ai prodotti finali delle tre aree di utilizzo (Gpu computing - Professional Graphic - Gaming) necessita alla fine di una rimodulazione globale dell'efficienza non solo per salvaguardare l'acquisto degli acquirenti che dovranno affrontare proporzionalmente il maggior esborso, ma soprattutto per evitare ad nVidia stessa di perdere verosimilmente (e in modo assai facile) il maggior introito del mercato Tesla (su cui siamo tutti d'accordo che nVidia con questa architettura ha puntato in modo assoluto), qualora gli acquirenti si rifugiassero nell'acquisto di una identica scheda dal costo sensibilmente frazionato

Questo intendevo in precedenza riguardo ai presunti manager non particolarmente attenti, oculati e lungimiranti: se avessero realmente commesso questo enorme errore di marketing, direi che è tutto sommato corretto che si trovino ora in queste difficoltà

Se è realmente accaduto tutto ciò, qualcuno starà già facendo il mea-culpa ..... e verosimilmente anche le valige, oserei dire