Aspettando Fermi ......

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

Articolo di Xbit che riguarda le affermazioni di ati sull'aver castrato physx su cpu da parte di nvidia

AMD Accuses Nvidia of Disabling Multi-Core CPU Support in PhysX API - X-bit labs

dare soldi a un'azienda che ti castra le potenzialità del tuo pc... nn ha prezzo! ! !

mi tocca fare 2 considerazioni:

La prima non è direttamente pertinente al contenuto, ma è la dimostrazione di ciò che intendevo in precedenza quando mi riferivo alla difficoltà di stare dietro ai veri elementi di spunto che il thread ci pone.

E' innegabile che quando contemporaneamente si accavallano svariati post su post che rendono difficoltoso il corretto percorso a cui dovremo essere invece indirizzati: per stare al passo servano molto più tempo ed energie.

Mi spiego meglio.

Stamattina poco prima delle 11, gianni1879 in questo post aveva già inserito un link all'intervista originale al Worldwide Developer Relations manager di AMD, Richard Huddy, da parte della redazione di Bit-tech.net. E' la medesima intervista presa ora a spunto anche da Xbit Labs (che tra l'altro a metà articolo evidenzia correttamente la fonte).

E' evidente come molti hanno potuto perderla proprio a motivo delle implicazioni dovute alla estrema ed immotivata velocità di sviluppo del thread stesso

La seconda considerazione è inerente i contenuti dell'intervista, ed è quella che bisognerebbe fare attenzione e non dare nulla per scontato quando una società del calibro di AMD (ma lo stesso avrei detto a parti invertite, ovviamente) spara ad alzo zero su di un'altra, per giunta antagonista, su eventuali fatti o situazioni sperequative.

Imho, dietro queste dichiarazioni ad effetto spesso si nascondono dei precisi obiettivi di mercato ...... e di solito questi non possiamo conoscerli.

Dico ciò perché non sono così certo che tarpare le ali della fisica alla cpu, anche a quella attualmente più potente, voglia necessariamente dire tentare di ingannare il mercato e gli acquirenti, rendendo un danno così elevato alle potenzialità del videogioco in sé

Ricordiamoci che qualunque tipo di calcoli non richiedessero branching (ovvero quando un problema originario non possa essere scomposto in molteplici sub-problemi ed elaborato quindi tramite l'ausilio di algoritmi di enumerazione implicita) e si prestano d'altro canto ad essere ottimizzati da un calcolo parallelizzato, così come dovrebbero essere i calcoli FP e dove una singola istruzione puà esser applicata a un dataset molto esteso di dati (...... proprio come accade per la fisica), questo tipi di calcoli dicevo, non rappresenta davvero il terreno ideale per l'elaborazione tipicamente CISC di una cpu

[Severnaya]

ma nn ci si espone così al rischio di venire accusati di diffamazione???

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

ma nn ci si espone così al rischio di venire accusati di diffamazione???

per affermazioni pubbliche così banali, due colossi del genere non si faranno mai guerra, te lo posso garantire: quella schermaglia fa parte del gioco.

E, detto molto francamente, ritengo che anche tutti noi potremmo entrarne a far parte quando ci troviamo in forse di abbandonare il rigore e il filo logico-scientifico e ci lasciamo prendere dal partigianesimo per l'uno o l'altro antagonista.

In realtà leggendo l'intervista l'unico passo in cui Huddy si sbilancia contro nVidia, è questo:

bit-tech: -so we'll see AMD GPU physics in 2010?

Huddy: Bullet should be available certainly in 2010, yes. At the very least for ISVs to work with to get stuff ready.

The other thing is that all these CPU cores we have are underutilised and I'm going to take another pop at Nvidia here. When they bought Ageia, they had a fairly respectable multicore implementation of PhysX. If you look at it now it basically runs predominantly on one, or at most, two cores. That's pretty shabby! I wonder why Nvidia has done that? I wonder why Nvidia has failed to do all their QA on stuff they don't care about - making it run efficiently on CPU cores - because the company doesn't care about the consumer experience it just cares about selling you more graphics cards by coding it so the GPU appears faster than the CPU.

ma leggendo subito dopo:

It's the same thing as Intel's old compiler tricks that it used to do; Nvidia simply takes out all the multicore optimisations in PhysX. In fact, if coded well, the CPU can tackle most of the physics situations presented to it. The emphasis we're seeing on GPU physics is an over-emphasis that comes from one company having GPU physics... promoting PhysX as if it's Gods answer to all physics problems, when actually it's more a solution in search of problems.

in pratica ha accomunato le non più recenti attività di Intel a quelle attuali di nVidia.

Giudica da solo se AMD vuol fare realmente la guerra a nVidia o meno

[Iantikas]

bit-tech.net | Interview - Interview: AMD on Game Development and DX11

questa intervista non era passata inosservata...non avevo discusso sul suo contenuto perchè il 6 gennaio quando uscì ne avevo già discusso (anche se in altri lidi)...

...comunque anchio penso che come in ogni intervista del genere ogni parola è per forza di cose attentamente studiata e non c'è nulla lasciato al caso...

...però tra le varie interviste di questo genere fatte ai vari pezzi grossi delle aziende questa è una di quelle che sembra meno piena di marketing dei propri prodotti e fud nei confroti della concorrenza...ma magari è solo perchè hanno anzi maggiormente studiato cosa dire in modo da farla risultare tale ...

...cmq sullo specifico del "tarpare le ali della fisica alla cpu" imho un fondo di verità in questo caso ci dev'essere...perchè altrimenti nvidia avrebbe potuto benissimo lasciar attivo il supporto multi-core già preparato dai programmatori ageia...e non si sarebbe presa la briga di limitarlo se tanto anche su un I7 occato PhysX girava in maniera indecente...

...anzi in quel caso secondo me gli sarebbe convenuto ancora di più tenerlo attivo e ben funzionante perchè avrebbe potuto dire "vedete, neanche un i7 a 4ghz riesce a far girare bene PhysX anche se vien sfruttato al 100% e solo con una nostra gpu ce la potrete fare"...mettendo subito a tacere tutti i detrattori di PhysX che tra le varie motivazioni si appoggiano anche a questo per parlarne in maniera negativa...

...ciao

[Totocellux]

Achille GForce ha scritto:

[..........]

castrare fisicamente la cpu è sbagliato come metodo ma poi non è che ci lamentiamo del cpu limited.

infatti, si parlava di tarpare la cpu più semplicemente dai soli calcoli della fisica, non invero da renderla completamente passiva

Ricordiamoci che su quella via esistono già da un pezzo, e si sono ritagliate una buona fetta di mercato, le console

[Totocellux]

Achille GForce ha scritto:

perchè non è possibile ma se lo fosse lo avrebbero già fatto.

per quanto riguarda nVidia uno scenario del genere potrebbe in teoria anche essere plausibile.

Ricordo invece che l'attività principale di AMD è pur sempre quella di costruire e vendere cpu.

Da questo contesto, quindi sempre in teoria, AMD sarebbe invece la più avvantaggiata a far concorrere nel gioco anche le cpu, e su architetture quanto più possibile complementari a quelle delle proprie gpu

[Severnaya]

è quello che dicevo io, se dichiarano il falso potrebbero portarli in tribunale... ma nn lo fanno

nn so se è un discorso troppo semplicistico il mio, ma rispondere a delle accuse senza mostrare i fatti per me è sintomo di "coda di paglia"...

[gianni1879]

@ Achille GForce

ma secondo te che doveva dire Nvidia??

sissi è tutto vero???

lo sappiamo tutti come è finita la storia amd vs intel.

Se poi mi spieghi: Se poi l'accusa è nata perchè le loro cpu sono limited con i titoli che per coincidenza hanno Physx non vuol dire che lo sono perchè physx li castra, saranno problemi loro se le cpu non sono all'altezza o semplicemente perchè è il gioco a non andare oltre. A lamentarsi al massimo sarebbe dovuta essere stata Intel a sto punto e non tanto AMD, ma si vede che l'altra problemi non ne ha visti perchè non c'erano.

[Totocellux]

Achille GForce ha scritto:

[..........]

Fra l'altro si parano sempre il sedere usando come capro espiatorio un singolo individuo così la società rimane fuori, sennò salterebbe fuori la contro denuncia a quest'ora.

bravo, ma se ti spingi anche dal lato nVidia, potresti arrivare ad intuire che anche questa modalità di risposta fa ampiamente parte del gioco

Come può evincersi dall'incarico ricoperto da Nadeem Mohammad (direttore PhysX per l'amministrazione prodotti), anche la risposta di nVidia è di tipo tecnico, quindi very-soft, nel senso che nVidia non ha assolutamente intenzioni belliche, almeno per il momento.

Altrimenti avrebbe direttamente fatto la voce grossa con un personaggio di calibro diverso e maggiormente di spicco

Vedremo nei prossimi giorni se l'evoluzione confermerà quella che personalmente ritengo una tendenza primaria.

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

[........]

nn so se è un discorso troppo semplicistico il mio, ma rispondere a delle accuse senza mostrare i fatti per me è sintomo di "coda di paglia"...

ragionandoci un pò su, perchè mai l'accusato dovrebbe rispondere mostrando dei fatti, quando in primis l'accusatore fa riferimenti largamente generalizzati, direi banali, senza scendere assolutamente nel particolare?

Se AMD avesse mostrato delle prove inconfutabili, nVidia avrebbe si dovuto rispondere, dovendo anche per forza di cose scendere nel particolare

[Severnaya]

basta mostrare il codice costruito da ageia e quello delle physx oggi

se amd sostiene che prima veniva sfruttato a dovere da una cpu multi core e oggi no penso si evince dal codice

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

basta mostrare il codice costruito da ageia e quello delle physx oggi

se amd sostiene che prima veniva sfruttato a dovere da una cpu multi core e oggi no penso si evince dal codice

permettimi, non è così che funziona: se in questo campo e a questo livello tutti dovessero mostrare il proprio codice ad ogni minimo sospetto indotto dall'antagonista ......

Sarebbe certamente un mondo più bello, ma nessuno a quel livello cede per così poco: non stiamo parlando mica di Open Source o Public Domain, ricordiamolo, ci sono dei bei interessi economici sotto

AMD, se vuole affondare la mano avendo delle prove certe, dovrebbe a questo punto far muovere un personaggio superiore ad Huddy, e tirar fuori dell'altro.

A ciò dovrebbe rispondere poi da nVidia un incaricato più pesante di Nadeem, altrimenti la cosa si risolverà così, in una bella bolla di sapone

p.s.

aggiungo che a questo punto, se AMD non farà quell'ulteriore passo, cioè in pratica bluffava non avendo nulla di concreto, avrà fatto certamente una davvero non bella figura

[Severnaya]

Totocellux ha scritto:

permettimi, non è così che funziona: se in questo campo e a questo livello tutti dovessero mostrare il proprio codice ad ogni minimo sospetto indotto dall'antagonista ......

Sarebbe certamente un mondo più bello, ma nessuno a quel livello cede per così poco: non stiamo parlando mica di Open Source o Public Domain, ricordiamolo, ci sono dei bei interessi economici sotto

AMD, se vuole affondare la mano avendo delle prove certe, dovrebbe a questo punto far muovere un personaggio superiore ad Huddy, e tirar fuori dell'altro.

A ciò dovrebbe rispondere poi da nVidia un incaricato più pesante di Nadeem, altrimenti la cosa si risolverà così, in una bella bolla di sapone

p.s.

aggiungo che a questo punto, se AMD non farà quell'ulteriore passo, cioè in pratica bluffava non avendo nulla di concreto, avrà fatto certamente una davvero non bella figura

un mondo più bello

infatti è ciò che sostenevo nel dire, perché tirare fuori un argomento dle genere senza prove certe o comunque nvidia saprebbe che amd nn ha nulla contro di lei, per questo parlavo dell'azione giudiziaria ipotizzando che amd ha dichiarato il falso

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

un mondo più bello

infatti è ciò che sostenevo nel dire, perché tirare fuori un argomento dle genere senza prove certe o comunque nvidia saprebbe che amd nn ha nulla contro di lei, per questo parlavo dell'azione giudiziaria ipotizzando che amd ha dichiarato il falso

ragazzi, invito tutti a riflettere: l'errore più grande che potremmo fare, è quello di ritenere che a quei livelli i meccanismi nell'elaborare le strategie offensive e le tattiche difensive seguano i medesimi ingranaggi logici di quelli che utilizziamo tutti noi nella vita di tutti i giorni.

Una volta assodato che i tempi, le modalità e le forze operative di questi gruppi leader a livello planetario sono ampiamente dissociati dal nostro comportamento tipo, allora cominceremo non dico a comprendere tutto o parte, ma certamente ad avere un quadro più chiaro delle molteplici scacchiere (alias partite per ogni singolo predominio) che si vengono a creare nel nostro amato/odiato mondo informatico

[Severnaya]

Totocellux ha scritto:

ragazzi, invito tutti a riflettere: l'errore più grande che potremmo fare, è quello di ritenere che a quei livelli i meccanismi nell'elaborare le strategie offensive e le tattiche difensive seguano i medesimi ingranaggi logici di quelli che utilizziamo tutti noi nella vita di tutti i giorni.

Una volta assodato che i tempi, le modalità e le forze operative di questi gruppi leader a livello planetario sono ampiamente dissociati dal nostro comportamento tipo, allora cominceremo non dico a comprendere tutto o parte, ma certamente ad avere un quadro più chiaro delle molteplici scacchiere (alias partite per ogni singolo predominio) che si vengono a creare nel nostro amato/odiato mondo informatico

comprendo cosa vuoi cercare di dire

ma è totalmente illogico, il modus operante delle aziende è delirante

[okorop]

gianni1879 ha scritto:

@ Achille GForce

ma secondo te che doveva dire Nvidia??

sissi è tutto vero???

lo sappiamo tutti come è finita la storia amd vs intel.

Se poi mi spieghi: Se poi l'accusa è nata perchè le loro cpu sono limited con i titoli che per coincidenza hanno Physx non vuol dire che lo sono perchè physx li castra, saranno problemi loro se le cpu non sono all'altezza o semplicemente perchè è il gioco a non andare oltre. A lamentarsi al massimo sarebbe dovuta essere stata Intel a sto punto e non tanto AMD, ma si vede che l'altra problemi non ne ha visti perchè non c'erano.

I problemi ci sono eccome anche con Intel, non si lamenta visto che è sotto accusa del governo americano e deve starsene buona..... Lo dico visto che io ho cpu intel e vga ati-nvidia e serve sempre e comunque una seconda vga per fare andare physx, grazie nvidia che ci tuteli cosi bene.......

[Totocellux]

Severnaya ha scritto:

comprendo cosa vuoi cercare di dire

ma è totalmente illogico, il modus operante delle aziende è delirante

sul fatto che sia a volte delirante mi trovi perfettamente d'accordo

A noi alcuni comportamenti sembrano in modo certo, palesemente illogici.

Ciò può accadere semplicemente perchè abbiamo, ahimé, modo di conoscere fino in fondo solo le costanti ma non tutte le variabili in gioco.

Se potessimo avere l'esatta idea di ciò che accade nel back-stage, avremmo anzi la certezza che tutto fila in modo finemente logico

[Severnaya]

Totocellux ha scritto:

Se potessimo avere l'esatta idea di ciò che accade nel back-stage, avremmo anzi la certezza che tutto fila in modo finemente logico

assolutamente d'accordo!

[gianni1879]

Totocellux ha scritto:

sul fatto che sia a volte delirante mi trovi perfettamente d'accordo

A noi alcuni comportamenti sembrano in modo certo, palesemente illogici.

Ciò può accadere semplicemente perchè abbiamo, ahimé, modo di conoscere fino in fondo solo le costanti ma non tutte le variabili in gioco.

Se potessimo avere l'esatta idea di ciò che accade nel back-stage, avremmo anzi la certezza che tutto fila in modo finemente logico

questo avviene in tutti i campi, spesso (ma non sempre per fortuna) quello che è il risultato finale di decisioni prese è il frutto di ragionamenti non del tutto logici.

[Totocellux]

gianni1879 ha scritto:

questo avviene in tutti i campi, spesso (ma non sempre per fortuna) quello che è il risultato finale di decisioni prese è il frutto di ragionamenti non del tutto logici.

beh Gianni, un risultato negativo dovuto a quelle non corrette premesse, potrebbe certamente essere plausibile: nessuno sarebbe in grado di poterlo escluderlo a priori.

Sarai però d'accordo con me che spesso un risultato negativo è invece frutto di un'analisi, tecnica o di mercato, non proprio aderente alla propria posizione, o addirittura poco lungimirante.

In fondo i manager migliori, lo sono perchè le loro qualità fanno si da comprendere immediatamente le situazioni e le posizioni, evolutesi dinamicamente, ed agire nel migliore dei modi, con la maggior velocità di intervento possibile e soprattutto avendo lo sguardo avanti diversi step successivi a quello attuale: nè più ne meno come accade per un giocatore di scacchi.

Non per niente tali manager restano di solito i migliori anche cambiando completamente tipologia e ambiente operativo, e sono contesi a suon di milioni di euro di ingaggio

p.s.

Comunque tagliando corto, nel nostro topic attuale, imo, direi che dobbiamo per forza di cose attendere gli eventi che si succederanno nelle prossime settimane: sia da un punto di vista prettamente di risultanze tecniche che da quello, ancora più complesso, delle risposte del mercato