Aspettando Fermi ......

Iantikas

bit-tech.net | Interview - Interview: AMD on Game Development and DX11

questa intervista non era passata inosservata...non avevo discusso sul suo contenuto perchè il 6 gennaio quando uscì ne avevo già discusso (anche se in altri lidi)...

...comunque anchio penso che come in ogni intervista del genere ogni parola è per forza di cose attentamente studiata e non c'è nulla lasciato al caso...

...però tra le varie interviste di questo genere fatte ai vari pezzi grossi delle aziende questa è una di quelle che sembra meno piena di marketing dei propri prodotti e fud nei confroti della concorrenza...ma magari è solo perchè hanno anzi maggiormente studiato cosa dire in modo da farla risultare tale ...

...cmq sullo specifico del "tarpare le ali della fisica alla cpu" imho un fondo di verità in questo caso ci dev'essere...perchè altrimenti nvidia avrebbe potuto benissimo lasciar attivo il supporto multi-core già preparato dai programmatori ageia...e non si sarebbe presa la briga di limitarlo se tanto anche su un I7 occato PhysX girava in maniera indecente...

...anzi in quel caso secondo me gli sarebbe convenuto ancora di più tenerlo attivo e ben funzionante perchè avrebbe potuto dire "vedete, neanche un i7 a 4ghz riesce a far girare bene PhysX anche se vien sfruttato al 100% e solo con una nostra gpu ce la potrete fare"...mettendo subito a tacere tutti i detrattori di PhysX che tra le varie motivazioni si appoggiano anche a questo per parlarne in maniera negativa...

...ciao

Totocellux

Achille GForce ha scritto:

[..........]

castrare fisicamente la cpu è sbagliato come metodo ma poi non è che ci lamentiamo del cpu limited.

infatti, si parlava di tarpare la cpu più semplicemente dai soli calcoli della fisica, non invero da renderla completamente passiva

Ricordiamoci che su quella via esistono già da un pezzo, e si sono ritagliate una buona fetta di mercato, le console

Totocellux

Achille GForce ha scritto:

perchè non è possibile ma se lo fosse lo avrebbero già fatto.

per quanto riguarda nVidia uno scenario del genere potrebbe in teoria anche essere plausibile.

Ricordo invece che l'attività principale di AMD è pur sempre quella di costruire e vendere cpu.

Da questo contesto, quindi sempre in teoria, AMD sarebbe invece la più avvantaggiata a far concorrere nel gioco anche le cpu, e su architetture quanto più possibile complementari a quelle delle proprie gpu

Severnaya

è quello che dicevo io, se dichiarano il falso potrebbero portarli in tribunale... ma nn lo fanno

nn so se è un discorso troppo semplicistico il mio, ma rispondere a delle accuse senza mostrare i fatti per me è sintomo di "coda di paglia"...

gianni1879

@ Achille GForce

ma secondo te che doveva dire Nvidia??

sissi è tutto vero???

lo sappiamo tutti come è finita la storia amd vs intel.

Se poi mi spieghi: Se poi l'accusa è nata perchè le loro cpu sono limited con i titoli che per coincidenza hanno Physx non vuol dire che lo sono perchè physx li castra, saranno problemi loro se le cpu non sono all'altezza o semplicemente perchè è il gioco a non andare oltre. A lamentarsi al massimo sarebbe dovuta essere stata Intel a sto punto e non tanto AMD, ma si vede che l'altra problemi non ne ha visti perchè non c'erano.

Totocellux

Achille GForce ha scritto:

[..........]

Fra l'altro si parano sempre il sedere usando come capro espiatorio un singolo individuo così la società rimane fuori, sennò salterebbe fuori la contro denuncia a quest'ora.

bravo, ma se ti spingi anche dal lato nVidia, potresti arrivare ad intuire che anche questa modalità di risposta fa ampiamente parte del gioco

Come può evincersi dall'incarico ricoperto da Nadeem Mohammad (direttore PhysX per l'amministrazione prodotti), anche la risposta di nVidia è di tipo tecnico, quindi very-soft, nel senso che nVidia non ha assolutamente intenzioni belliche, almeno per il momento.

Altrimenti avrebbe direttamente fatto la voce grossa con un personaggio di calibro diverso e maggiormente di spicco

Vedremo nei prossimi giorni se l'evoluzione confermerà quella che personalmente ritengo una tendenza primaria.

Totocellux

Severnaya ha scritto:

[........]

nn so se è un discorso troppo semplicistico il mio, ma rispondere a delle accuse senza mostrare i fatti per me è sintomo di "coda di paglia"...

ragionandoci un pò su, perchè mai l'accusato dovrebbe rispondere mostrando dei fatti, quando in primis l'accusatore fa riferimenti largamente generalizzati, direi banali, senza scendere assolutamente nel particolare?

Se AMD avesse mostrato delle prove inconfutabili, nVidia avrebbe si dovuto rispondere, dovendo anche per forza di cose scendere nel particolare

Severnaya

basta mostrare il codice costruito da ageia e quello delle physx oggi

se amd sostiene che prima veniva sfruttato a dovere da una cpu multi core e oggi no penso si evince dal codice

Totocellux

Severnaya ha scritto:

basta mostrare il codice costruito da ageia e quello delle physx oggi
se amd sostiene che prima veniva sfruttato a dovere da una cpu multi core e oggi no penso si evince dal codice

permettimi, non è così che funziona: se in questo campo e a questo livello tutti dovessero mostrare il proprio codice ad ogni minimo sospetto indotto dall'antagonista ......

Sarebbe certamente un mondo più bello, ma nessuno a quel livello cede per così poco: non stiamo parlando mica di Open Source o Public Domain, ricordiamolo, ci sono dei bei interessi economici sotto

AMD, se vuole affondare la mano avendo delle prove certe, dovrebbe a questo punto far muovere un personaggio superiore ad Huddy, e tirar fuori dell'altro.

A ciò dovrebbe rispondere poi da nVidia un incaricato più pesante di Nadeem, altrimenti la cosa si risolverà così, in una bella bolla di sapone

p.s.

aggiungo che a questo punto, se AMD non farà quell'ulteriore passo, cioè in pratica bluffava non avendo nulla di concreto, avrà fatto certamente una davvero non bella figura

Severnaya

Totocellux ha scritto:

permettimi, non è così che funziona: se in questo campo e a questo livello tutti dovessero mostrare il proprio codice ad ogni minimo sospetto indotto dall'antagonista ......
Sarebbe certamente un mondo più bello, ma nessuno a quel livello cede per così poco: non stiamo parlando mica di Open Source o Public Domain, ricordiamolo, ci sono dei bei interessi economici sotto

AMD, se vuole affondare la mano avendo delle prove certe, dovrebbe a questo punto far muovere un personaggio superiore ad Huddy, e tirar fuori dell'altro.

A ciò dovrebbe rispondere poi da nVidia un incaricato più pesante di Nadeem, altrimenti la cosa si risolverà così, in una bella bolla di sapone

p.s.

aggiungo che a questo punto, se AMD non farà quell'ulteriore passo, cioè in pratica bluffava non avendo nulla di concreto, avrà fatto certamente una davvero non bella figura

un mondo più bello :asd:

infatti è ciò che sostenevo nel dire, perché tirare fuori un argomento dle genere senza prove certe o comunque nvidia saprebbe che amd nn ha nulla contro di lei, per questo parlavo dell'azione giudiziaria ipotizzando che amd ha dichiarato il falso

Totocellux

Severnaya ha scritto:

un mondo più bello
infatti è ciò che sostenevo nel dire, perché tirare fuori un argomento dle genere senza prove certe o comunque nvidia saprebbe che amd nn ha nulla contro di lei, per questo parlavo dell'azione giudiziaria ipotizzando che amd ha dichiarato il falso

ragazzi, invito tutti a riflettere: l'errore più grande che potremmo fare, è quello di ritenere che a quei livelli i meccanismi nell'elaborare le strategie offensive e le tattiche difensive seguano i medesimi ingranaggi logici di quelli che utilizziamo tutti noi nella vita di tutti i giorni.

Una volta assodato che i tempi, le modalità e le forze operative di questi gruppi leader a livello planetario sono ampiamente dissociati dal nostro comportamento tipo, allora cominceremo non dico a comprendere tutto o parte, ma certamente ad avere un quadro più chiaro delle molteplici scacchiere (alias partite per ogni singolo predominio) che si vengono a creare nel nostro amato/odiato mondo informatico

Severnaya

Totocellux ha scritto:

ragazzi, invito tutti a riflettere: l'errore più grande che potremmo fare, è quello di ritenere che a quei livelli i meccanismi nell'elaborare le strategie offensive e le tattiche difensive seguano i medesimi ingranaggi logici di quelli che utilizziamo tutti noi nella vita di tutti i giorni.
Una volta assodato che i tempi, le modalità e le forze operative di questi gruppi leader a livello planetario sono ampiamente dissociati dal nostro comportamento tipo, allora cominceremo non dico a comprendere tutto o parte, ma certamente ad avere un quadro più chiaro delle molteplici scacchiere (alias partite per ogni singolo predominio) che si vengono a creare nel nostro amato/odiato mondo informatico

comprendo cosa vuoi cercare di dire

ma è totalmente illogico, il modus operante delle aziende è delirante

okorop

gianni1879 ha scritto:

@ Achille GForce
ma secondo te che doveva dire Nvidia??

sissi è tutto vero???

lo sappiamo tutti come è finita la storia amd vs intel.

Se poi mi spieghi: Se poi l'accusa è nata perchè le loro cpu sono limited con i titoli che per coincidenza hanno Physx non vuol dire che lo sono perchè physx li castra, saranno problemi loro se le cpu non sono all'altezza o semplicemente perchè è il gioco a non andare oltre. A lamentarsi al massimo sarebbe dovuta essere stata Intel a sto punto e non tanto AMD, ma si vede che l'altra problemi non ne ha visti perchè non c'erano.

I problemi ci sono eccome anche con Intel, non si lamenta visto che è sotto accusa del governo americano e deve starsene buona..... Lo dico visto che io ho cpu intel e vga ati-nvidia e serve sempre e comunque una seconda vga per fare andare physx, grazie nvidia che ci tuteli cosi bene.......

Totocellux

Severnaya ha scritto:

comprendo cosa vuoi cercare di dire
ma è totalmente illogico, il modus operante delle aziende è delirante

sul fatto che sia a volte delirante mi trovi perfettamente d'accordo

A noi alcuni comportamenti sembrano in modo certo, palesemente illogici.

Ciò può accadere semplicemente perchè abbiamo, ahimé, modo di conoscere fino in fondo solo le costanti ma non tutte le variabili in gioco.

Se potessimo avere l'esatta idea di ciò che accade nel back-stage, avremmo anzi la certezza che tutto fila in modo finemente logico

Severnaya

Totocellux ha scritto:

Se potessimo avere l'esatta idea di ciò che accade nel back-stage, avremmo anzi la certezza che tutto fila in modo finemente logico

assolutamente d'accordo!

gianni1879

Totocellux ha scritto:

sul fatto che sia a volte delirante mi trovi perfettamente d'accordo
A noi alcuni comportamenti sembrano in modo certo, palesemente illogici.

Ciò può accadere semplicemente perchè abbiamo, ahimé, modo di conoscere fino in fondo solo le costanti ma non tutte le variabili in gioco.

Se potessimo avere l'esatta idea di ciò che accade nel back-stage, avremmo anzi la certezza che tutto fila in modo finemente logico

questo avviene in tutti i campi, spesso (ma non sempre per fortuna) quello che è il risultato finale di decisioni prese è il frutto di ragionamenti non del tutto logici.

Totocellux

gianni1879 ha scritto:

questo avviene in tutti i campi, spesso (ma non sempre per fortuna) quello che è il risultato finale di decisioni prese è il frutto di ragionamenti non del tutto logici.

beh Gianni, un risultato negativo dovuto a quelle non corrette premesse, potrebbe certamente essere plausibile: nessuno sarebbe in grado di poterlo escluderlo a priori.

Sarai però d'accordo con me che spesso un risultato negativo è invece frutto di un'analisi, tecnica o di mercato, non proprio aderente alla propria posizione, o addirittura poco lungimirante.

In fondo i manager migliori, lo sono perchè le loro qualità fanno si da comprendere immediatamente le situazioni e le posizioni, evolutesi dinamicamente, ed agire nel migliore dei modi, con la maggior velocità di intervento possibile e soprattutto avendo lo sguardo avanti diversi step successivi a quello attuale: nè più ne meno come accade per un giocatore di scacchi.

Non per niente tali manager restano di solito i migliori anche cambiando completamente tipologia e ambiente operativo, e sono contesi a suon di milioni di euro di ingaggio

p.s.

Comunque tagliando corto, nel nostro topic attuale, imo, direi che dobbiamo per forza di cose attendere gli eventi che si succederanno nelle prossime settimane: sia da un punto di vista prettamente di risultanze tecniche che da quello, ancora più complesso, delle risposte del mercato

Totocellux

Achille GForce ha scritto:

[............]

So che una controaccusa non avverrà mai perchè trovaranno il modo di mettere tutto a tacere però si meriterebbero una bella multa così da aumentare il debito che hanno.

è inutile al momento avventurarsi in previsioni tutto sommato avventate, c'è bisogno solo di attendere gli sviluppi che si avranno, forse, nei prossimi giorni: attualmente non è assolutamente possibile sapere cosa AMD abbia in proprio possesso per essere uscita così allo scoperto

Iantikas

GF100 graphics architecture unveiled - The Tech Report - Page 1

è uscito un nuovo articolo di techreport su fermi basato sugli ultimi dati che ha rilasciato nvidia...

...la cosa nuova che si legge da quest'articolo (oltre che son riportate più "opinioni" prese dalla conferenza) rispetto agli altri è che nvidia ha deciso nelle gpu fermi della tipologia Geforce di castrare il potenziale teorico in DP ad 1/4 del valore massimo (dicono per far si che le GeForce non andassero a rovinare il mercato alle Tesla che invece avranno tutto il potenziale in DP)...

...inoltre siccome quelli di nvidia hanno detto che fermi avrà una capaicità di filtraggio texture inferiore a GT200b ne deriva che anche se non hanno dichiarato le freq a cui GF100 uscirà, cmq GF100 non dovrebbe avere un clock degli shader superiore ai 1505mhz e quindi la metà per il "GPC clock" (altrimenti sorpasserebbe GT200b nel potenziale teorico con le texture)...

...partendo da questi hanno aggiornato la tabella con i nuovi probabili clock che avrà la top basata su Fermi...complice anche la limitazione del DP rate ad 1/4 del reale potenziale gli unici valori dove supera la HD5870 son nella bandwidth, nel potenziale delle ROP e, nella tabella non'è presente, ma lo è anche nel potenziale geometrico di quanti triangoli/s è in gtradi di processare...

...la doppia precisione in ambito gaming dovrebbe avere importanza uguale a zero ma, siccome non'è che sia una cima in queste cose, secondo voi, dato cuda e physx, può essere che la scelta di nvidia di limitare le Geforce a 64 FMA ops al secondo (anzichè le 256 di cui è realmente capace) può influire anche nel gaming se PhysX o questo genere di cose son attive?...

...cmq non ci resta che aspettare l'uscita delle schede perchè la situazione è troppo confusa per essere certi di qualcosa...l'unica cosa che è molto probabile è che sarà mediamente superiore ad una HD5870...

...ma a quel punto bisogna vedere di quanto, perchè a seconda di quanto sarà efficente l'archiettura e di quanto "piacerà ai giochi" attuali e pv, potrebbe esserlo di un 5% come di un 35%...

...ciao

gianni1879

tornando un in pò in tema:

GF100 graphics architecture unveiled - The Tech Report - Page 5

in this architecture, double-precision math should happen at half the speed of single-precision, clean and simple. However, Nvidia has made the decision to limit DP performance in the GeForce versions of the GF100 to 64 FMA ops per clock—one fourth of what the chip can do. This is presumably a product positioning decision intended to encourage serious compute customers to purchase a Tesla version of the GPU instead. Double-precision support doesn't appear to be of any use for real-time graphics, and I doubt many serious GPU-computing customers will want the peak DP rates without the ECC memory that the Tesla cards will provide. But a few poor hackers in Eastern Europe are going to be seriously bummed, and this does mean the Radeon HD 5870 will be substantially faster than any GeForce card at double-precision math, at least in terms of peak rates.

A quanto pare Nvidia intenderrà ridurre la capacità di calcolo in DoublePrecision di Fermi ad 1/4 rispetto alle reali capacità del chip, per avvantaggiare le vendite di Tesla, si passa infatti a 64 FMA per clock anzichè 256 FMA (186 gflops).