Aspettando Fermi ......

dj883u2

Io rimango veramente sconcertato....si rimangiano anche quello che dicono....

Ieri vi era questa tabella.....

e scrivevano......

I valori, per quanto eseguiti con un test ufficiale sono comunque da prendere con il beneficio di inventario: non sappiamo quali driver siano stati utilizzati o se siano state applicate particolari patch al gioco. Nel caso specifico, abbiamo provato ad eseguire il test sulla nostra piattaforma, utilizzando GeForce GTX 285; rispetto ai dati forniti da NVIDIA le prestazioni scendono a 44 - 66,51 e 33,20 rispettivamente per avg framerate, max e min framerate.

Pertanto rispetto al grafico si aveva una situazione di circa 6 Frame in meno per la GTX285!

Oggi nuova situazione.....

......e chiaramente cambiano i commenti....ma ecco che spunta la chicca!.....

Ripetiamo per completezza di informazione che i parametri di funzionamento della scheda video GeForce GF100 impiegata non sono in nostro possesso, così come la versione driver. NVIDIA ha eseguito sotto regime controllato i test con la nuova scheda sviluppata su architettura GF100 e messa a confronto con una normale GeForce GTX 285: i risultati per le schede NVIDIA sono quelli registrati in tale sessione. Abbiamo verificato i risultati della scheda GeForce GTX 285 replicandoli con la nostra piattaforma di test: la differenza registrata è abbondantemente all'interno del margine d'errore proprio di ogni benchmark..........

Ovvero?.....ieri erano stati "pompati"....oggi sono ok!.....:AAAAH:...allucinante.... :asd: ....ma non finisce qui.....sono addirittura migliorati.....poteri del magheggio!....Ieri la GTX285 per Nvidia andava cosi:

Frame Medi: 50,5

Frame minimi: 38,11

Ma oggi invece la GTX285 va cosi:

Frame Medi: 52,28

Frame minimi: 41,02

In meno di 24 ore sono aumentate le prestazioni di + di 2 frame......:AAAAH:.....mi domando...in una settimana arriviamo ad un aumento di 14 frame con questo ritmo! :asd: ....figurati in un mese....altro che driver immaturi! :asd: :briai:

..veramente ragazzi.....è RIDICOLO!.......

okorop

un errore di 2 fps ci puo' stare, un errore di 10 fps no..... 2 fps in piu' o in meno sono dati dal fatto che son software e ovviamente il codice non è perfetto ergo si possono anche riscontrare, di piu' no.....

yossarian

Achille GForce ha scritto:

ma DJ con 3.2Ghz di processore quanto fa con la 5870 ? perchè lo ha fatto a 2800Mhz ? e soprattutto con che driver ?
perchè adesso sembrerebbero essere in linea con altri siti, ma penso che ne dovrebbe fare un po' di più la 5870 no ?

75 con i 9.12

dj883u2

okorop ha scritto:

un errore di 2 fps ci puo' stare, un errore di 10 fps no..... 2 fps in piu' o in meno sono dati dal fatto che son software e ovviamente il codice non è perfetto ergo si possono anche riscontrare, di piu' no.....

Forse mi sono spiegato male....

Ieri Nvidia riportava che la GTX285 secondo i test fatti da loro andava cosi:

Frame Medi: 50,5

Frame minimi: 38,11

I test da hwupgrade davano questi valori:

Frame Medi: 44

Frame minimi: 33,20

Giustificando i valori in + ottenuti dai test Nvidia cosi:

I valori, per quanto eseguiti con un test ufficiale sono comunque da prendere con il beneficio di inventario: non sappiamo quali driver siano stati utilizzati o se siano state applicate particolari patch al gioco.

Oggi rifanno i test per la GTX 285 e i valori diventano cosi:

Frame Medi: 52,28

Frame minimi: 41,02

Quindi....da 44 a 52 e da 33 a 41!...... :asd: ...

E domani, che frame avremo?:AAAAH:

Darkcool

Per lo meno hanno messo la hd5850 davanti alla gtx 285

dj883u2

Achille GForce ha scritto:

3.2Ghz ? io fino ad ora ho visto lo screen del 4.2 e del 2.8Ghz e anche quello dei 3Ghz ( credo )

Si, a 3.0Ghz. A 3.2Ghz non l'ho fatto il test.

dj883u2

Achille GForce ha scritto:

ok ho spulciato addietro e ho visto i 75 con 3Ghz.
ma scusa DJ ma hai usato i 9.12 ? ma scusa loro han detto che potrebbero esserci patch. Ma insomma non è che ti sfugge qualche impostazione ? anche il sito del castoro da quei risultati e anche altri.

Che ti devo dire.....a me non tornano. Non ho sbagliato impostazuionI. Penso di non essere l'unico essere vivente ad avere la HD5870....e credimi, non sono il solo nel sostenere che va di +. Comunque non importa, va bene uguale...non cambia niente.

okorop

dj883u2 ha scritto:

Che ti devo dire.....a me non tornano. Non ho sbagliato impostazuionI. Penso di non essere l'unico essere vivente ad avere la HD5870....e credimi, non sono il solo nel sostenere che va di +.

a me a 3.2ghz fa piu' o meno 75 fps il sistema è pulito ed è winzoz 7 ultimate 64 bit con solo far cry 2 installato

yossarian

okorop ha scritto:

a me a 3.2ghz fa piu' o meno 75 fps il sistema è pulito ed è winzoz 7 ultimate 64 bit con solo far cry 2 installato

considera che il sistema su cui hanno benchato fermi è in condizioni per lo meno analoghe, senza alcuna applicazione sopra: solo OS, driver e gioco da testare (quindi nulla che giri in background o altro).

okorop

yossarian ha scritto:

considera che il sistema su cui hanno benchato fermi è in condizioni per lo meno analoghe, senza alcuna applicazione sopra: solo OS, driver e gioco da testare (quindi nulla che giri in background o altro).

i benchmark van fatti cosi senno come pensi di farli con skype msn so sporchissimo, registro di sistema con molti errori, antivirus, firewall ecc ecc, e grazie al cavolo che fai meno fps...... mi auguro che li abbian fatti anche nella redazione di hwu cosi .....

M4r1k

yossarian ha scritto:

sicuramente quelle con 448 alu e frequenze più basse (quelle ci saranno di sicuro per il Q2 2010, perchè per allora è in programma l'uscita delle tesla).

Effettivamente questo concorderebbe con il roumors di dicembre che vedeva un primo Fermi a solo 448 ALU e castrato molto rispetto alla versione da 512.

THK!

dj883u2 ha scritto:

Forse mi sono spiegato male....
Ieri Nvidia riportava che la GTX285 secondo i test fatti da loro andava cosi:

Frame Medi: 50,5

Frame minimi: 38,11

I test da hwupgrade davano questi valori:

Frame Medi: 44

Frame minimi: 33,20

Giustificando i valori in + ottenuti dai test Nvidia cosi:

I valori, per quanto eseguiti con un test ufficiale sono comunque da prendere con il beneficio di inventario: non sappiamo quali driver siano stati utilizzati o se siano state applicate particolari patch al gioco.

Oggi rifanno i test per la GTX 285 e i valori diventano cosi:

Frame Medi: 52,28

Frame minimi: 41,02

Quindi....da 44 a 52 e da 33 a 41!.........

E domani, che frame avremo?:AAAAH:

Una parola: Patetici

@yossarian: Ma tu nn lavoravi con Corsini? Come spieghi il loro comportamento?

Rsdj

Achille GForce ha scritto:

ok ho spulciato addietro e ho visto i 75 con 3Ghz.
ma scusa DJ ma hai usato i 9.12 ? ma scusa loro han detto che potrebbero esserci patch. Ma insomma non è che ti sfugge qualche impostazione ? anche il sito del castoro da quei risultati e anche altri.

Sul sito del castoro e anche altri sono stati usati driver Catalyst 9.9, in quanto si tratta di bench inerenti alla recensione della 5870... parliamo di bench effettuati a settembre 2009... 4 mesi fa.

yossarian

M4r1k ha scritto:

Effettivamente questo concorderebbe con il roumors di dicembre che vedeva un primo Fermi a solo 448 ALU e castrato molto rispetto alla versione da 512.
THK!

Una parola: Patetici

@yossarian: Ma tu nn lavoravi con Corsini? Come spieghi il loro comportamento?

no, io scrivo su AD ma non ho mai fatto parte della redazione di HWUpgrade.

M4r1k

yossarian ha scritto:

no, io scrivo su AD ma non ho mai fatto parte della redazione di HWUpgrade.

Perdonami nn lo sapevo, pensavo che essando anche lui un redattore su appunti digitali in qualche modo anche tu fossi nella sua redazione.

dj883u2

yossarian ha scritto:

no, io scrivo su AD ma non ho mai fatto parte della redazione di HWUpgrade.

Anche perchè, son saresti cosi.....caro mio Stefano! :asd:

gianni1879

M4r1k ha scritto:

La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzesco
edit: cmq sono stato oggi da un amico che aveva problemi al computer che in sostanza è i7 920 a 3.8GHz e 5870 ed in farcry con i 9.12 faceva 71 di media......

ho visto adesso i grafici rifatti, in effetti non capisco come mai hanno tolto i risultati dei frame massimi, ed hanno tolto anche la dicitura dove si diceva che la gtx285 nei loro test andava 11% in meno....

vabbè

dj883u2

Achille GForce ha scritto:

ah ok, però da 65 a 75 solo di driver...insomma nessuno ti dice che nvidia non possa lo stesso.
84 vs 75 con driver alpha test e frequenze che potrebbero essere più alte nelle versioni commerciali non credo siano pochi, ma comunque proviamo a trascurare il dettaglio ok ?

Va bene che il 12% per ora non entusiasma ma abbiamo considerato i frames minimi ? Vorrei ricordare che Nvidia ha detto che in quel test l'i7 960 era limited.

65 vs 52 ???? sono già il 25%

i frames minimi sembrerebbero esattamente in accordo con quanto detto dalla controparte Nvidia. :perfido:

Il DJ era già al limite della CPU sui 75 frames quando stava a frequenze umane quindi figuriamoci con 10 frames in più.

Per la precisione 10,7% e da 65 a 52 sono 20% di differenza e non il 25%....poi non ho mai parlato di cpu limited....

Questa loro dichiarazione da parte di Nvidia sulla "cpu limited" ti fa capire che quel Core i7 960 non era a 3.2Ghz....ma come minimo era settato a 4.0ghz....

dj883u2

gianni1879 ha scritto:

ho visto adesso i grafici rifatti, in effetti non capisco come mai hanno tolto i risultati dei frame massimi, ed hanno tolto anche la dicitura dove si diceva che la gtx285 nei loro test andava 11% in meno....
vabbè

Si chiama legge della compensazione! :asd:

yossarian

Achille GForce ha scritto:

ah ok, però da 65 a 75 solo di driver...insomma nessuno ti dice che nvidia non possa lo stesso.
84 vs 75 con driver alpha test e frequenze che potrebbero essere più alte nelle versioni commerciali non credo siano pochi, ma comunque proviamo a trascurare il dettaglio ok ?

Va bene che il 12% per ora non entusiasma ma abbiamo considerato i frames minimi ? Vorrei ricordare che Nvidia ha detto che in quel test l'i7 960 era limited.

65 vs 52 ???? sono già il 25%

i frames minimi sembrerebbero esattamente in accordo con quanto detto dalla controparte Nvidia. :perfido:

Il DJ era già al limite della CPU sui 75 frames quando stava a frequenze umane quindi figuriamoci con 10 frames in più.

se era cpu limited potevano eseguire un test in o/c :fiufiu:

M4r1k ha scritto:

Perdonami nn lo sapevo, pensavo che essando anche lui un redattore su appunti digitali in qualche modo anche tu fossi nella sua redazione.

figurati, non hai niente di cui scusarti

yossarian

dj883u2 ha scritto:

Anche perchè, son saresti cosi.....caro mio Stefano!

non è così facile convincermi a fare o dire qualcosa in cui non credo. POsso sbagliare ma lo faccio con la mia testa :asd: