Aspettando Fermi ......

M4r1k

yossarian ha scritto:

sicuramente quelle con 448 alu e frequenze più basse (quelle ci saranno di sicuro per il Q2 2010, perchè per allora è in programma l'uscita delle tesla).

Effettivamente questo concorderebbe con il roumors di dicembre che vedeva un primo Fermi a solo 448 ALU e castrato molto rispetto alla versione da 512.

THK!

dj883u2 ha scritto:

Forse mi sono spiegato male....
Ieri Nvidia riportava che la GTX285 secondo i test fatti da loro andava cosi:

Frame Medi: 50,5

Frame minimi: 38,11

I test da hwupgrade davano questi valori:

Frame Medi: 44

Frame minimi: 33,20

Giustificando i valori in + ottenuti dai test Nvidia cosi:

I valori, per quanto eseguiti con un test ufficiale sono comunque da prendere con il beneficio di inventario: non sappiamo quali driver siano stati utilizzati o se siano state applicate particolari patch al gioco.

Oggi rifanno i test per la GTX 285 e i valori diventano cosi:

Frame Medi: 52,28

Frame minimi: 41,02

Quindi....da 44 a 52 e da 33 a 41!.........

E domani, che frame avremo?:AAAAH:

Una parola: Patetici

@yossarian: Ma tu nn lavoravi con Corsini? Come spieghi il loro comportamento?

Rsdj

Achille GForce ha scritto:

ok ho spulciato addietro e ho visto i 75 con 3Ghz.
ma scusa DJ ma hai usato i 9.12 ? ma scusa loro han detto che potrebbero esserci patch. Ma insomma non è che ti sfugge qualche impostazione ? anche il sito del castoro da quei risultati e anche altri.

Sul sito del castoro e anche altri sono stati usati driver Catalyst 9.9, in quanto si tratta di bench inerenti alla recensione della 5870... parliamo di bench effettuati a settembre 2009... 4 mesi fa.

yossarian

M4r1k ha scritto:

Effettivamente questo concorderebbe con il roumors di dicembre che vedeva un primo Fermi a solo 448 ALU e castrato molto rispetto alla versione da 512.
THK!

Una parola: Patetici

@yossarian: Ma tu nn lavoravi con Corsini? Come spieghi il loro comportamento?

no, io scrivo su AD ma non ho mai fatto parte della redazione di HWUpgrade.

M4r1k

yossarian ha scritto:

no, io scrivo su AD ma non ho mai fatto parte della redazione di HWUpgrade.

Perdonami nn lo sapevo, pensavo che essando anche lui un redattore su appunti digitali in qualche modo anche tu fossi nella sua redazione.

dj883u2

yossarian ha scritto:

no, io scrivo su AD ma non ho mai fatto parte della redazione di HWUpgrade.

Anche perchè, son saresti cosi.....caro mio Stefano! :asd:

gianni1879

M4r1k ha scritto:

La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzesco
edit: cmq sono stato oggi da un amico che aveva problemi al computer che in sostanza è i7 920 a 3.8GHz e 5870 ed in farcry con i 9.12 faceva 71 di media......

ho visto adesso i grafici rifatti, in effetti non capisco come mai hanno tolto i risultati dei frame massimi, ed hanno tolto anche la dicitura dove si diceva che la gtx285 nei loro test andava 11% in meno....

vabbè

dj883u2

Achille GForce ha scritto:

ah ok, però da 65 a 75 solo di driver...insomma nessuno ti dice che nvidia non possa lo stesso.
84 vs 75 con driver alpha test e frequenze che potrebbero essere più alte nelle versioni commerciali non credo siano pochi, ma comunque proviamo a trascurare il dettaglio ok ?

Va bene che il 12% per ora non entusiasma ma abbiamo considerato i frames minimi ? Vorrei ricordare che Nvidia ha detto che in quel test l'i7 960 era limited.

65 vs 52 ???? sono già il 25%

i frames minimi sembrerebbero esattamente in accordo con quanto detto dalla controparte Nvidia. :perfido:

Il DJ era già al limite della CPU sui 75 frames quando stava a frequenze umane quindi figuriamoci con 10 frames in più.

Per la precisione 10,7% e da 65 a 52 sono 20% di differenza e non il 25%....poi non ho mai parlato di cpu limited....

Questa loro dichiarazione da parte di Nvidia sulla "cpu limited" ti fa capire che quel Core i7 960 non era a 3.2Ghz....ma come minimo era settato a 4.0ghz....

dj883u2

gianni1879 ha scritto:

ho visto adesso i grafici rifatti, in effetti non capisco come mai hanno tolto i risultati dei frame massimi, ed hanno tolto anche la dicitura dove si diceva che la gtx285 nei loro test andava 11% in meno....
vabbè

Si chiama legge della compensazione! :asd:

yossarian

Achille GForce ha scritto:

ah ok, però da 65 a 75 solo di driver...insomma nessuno ti dice che nvidia non possa lo stesso.
84 vs 75 con driver alpha test e frequenze che potrebbero essere più alte nelle versioni commerciali non credo siano pochi, ma comunque proviamo a trascurare il dettaglio ok ?

Va bene che il 12% per ora non entusiasma ma abbiamo considerato i frames minimi ? Vorrei ricordare che Nvidia ha detto che in quel test l'i7 960 era limited.

65 vs 52 ???? sono già il 25%

i frames minimi sembrerebbero esattamente in accordo con quanto detto dalla controparte Nvidia. :perfido:

Il DJ era già al limite della CPU sui 75 frames quando stava a frequenze umane quindi figuriamoci con 10 frames in più.

se era cpu limited potevano eseguire un test in o/c :fiufiu:

M4r1k ha scritto:

Perdonami nn lo sapevo, pensavo che essando anche lui un redattore su appunti digitali in qualche modo anche tu fossi nella sua redazione.

figurati, non hai niente di cui scusarti

yossarian

dj883u2 ha scritto:

Anche perchè, son saresti cosi.....caro mio Stefano!

non è così facile convincermi a fare o dire qualcosa in cui non credo. POsso sbagliare ma lo faccio con la mia testa :asd:

gianni1879

yossarian ha scritto:

non è così facile convincermi a fare o dire qualcosa in cui non credo. POsso sbagliare ma lo faccio con la mia testa

fai bene

gianni1879

dj883u2 ha scritto:

Si chiama legge della compensazione!

mmmmm

gianni1879

Hardware Upgrade Forum - View Single Post - NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura

per la cronaca la 5870 arrivava come frames massimi molto vicino alla GF100

ma prima non aveva postato che:

Hardware Upgrade Forum - View Single Post - NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura

max: 137,27

Rsdj

gianni1879 ha scritto:

Hardware Upgrade Forum - View Single Post - NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura
per la cronaca la 5870 arrivava come frames massimi molto vicino alla GF100

ma prima non aveva postato che:

Hardware Upgrade Forum - View Single Post - NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura

max: 137,27

Infatti se ci fai caso poco sotto c'è il mio post che lo dice

Rsdj

Achille GForce ha scritto:

no scusa 65 diviso 52 fa 1.25 :cheazz: a casa mia sono il 25%.
Hanno espressamente detto che la piattaforma usata era un I7 960 a default.

in turbo mode arriva a 3.33Ghz su tutti i cores mica chissà cosa.

Non si spiegano i frames minimi però, come mai quelli "non sono importanti" ?

cioè è importante solo quello che fa comodo non capisco, un minimo di 65 frames effettivamente è parecchio alto.

Ma facciamo a prenderci in giro? Non capisci proprio che quel bench dove ci sono 65 fps minimi è stato fatto da nVidia senza che nessuno potesse vedere le specifiche del sistema, ne della scheda video, ne del raffreddamento usato?? Al 99% il bench è alterato carissimo...

Cmq dai linkami il sito dove è stato scritto espressamente che nVidia ha usato un i7 960 a default per il test a Far Cry 2 con GF100...

dj883u2

Comunque raga, smorziamo i toni.

Aspettiamo test seri e tireremo le dovute considerazioni.

I test fatti adesso, lasciano il tempo che trovano. Era decisamente meglio non far paragoni da parte di alcune "redazioni" con le schede Ati. Anche perchè, la stessa Nvidia, nei suoi test non lo ha fatto.....

Rsdj

Achille GForce ha scritto:

non vorrei deluderti ma c'è un video a riguardo in HD.
che vuol dire alterato ?

cosa centra il raffreddamento usato ?

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/27892-nvidia-s-geforce-gf100-under-microscope-13.html

As you look at the charts below, you will notice that we added in “simulated” HD 5870 1GB results and there is a story behind this. NVIDIA was very forward with us and revealed the specifications of the test system they were running: a stock Intel i7 960, 6GB of 1600Mhz memory and an ASUS Rampage II Extreme motherboard running Windows 7

Grazie del link

Che c'è il video non significa niente, non sappiamo quali siano le frequenze della vga, non sappiamo se sia overcloccata a morte quindi raffreddata a liquido, non possiamo verificare se il processore è veramente a default e poi perchè nella stessa sessione non hanno provato anche una 5870 con lo stesso sistema? Possibile che tu non ci vedi niente di sospetto?

principino1984

Rsdj ha scritto:

Ma facciamo a prenderci in giro? Non capisci proprio che quel bench dove ci sono 65 fps minimi è stato fatto da nVidia senza che nessuno potesse vedere le specifiche del sistema, ne della scheda video, ne del raffreddamento usato?? Al 99% il bench è alterato carissimo...
Cmq dai linkami il sito dove è stato scritto espressamente che nVidia ha usato un i7 960 a default per il test a Far Cry 2 con GF100...

teniamo un linguaggio adeguato..ci sono tanti modi per esprimere le nostre idee e noi dobbiamo sempre e dico SEMPRE scegliere quella che NON offenderà l'utente a cui ci stiamo rivolgendo. La buona educazione è alla base di un quieto vivere sul forum. Ok? Un primo avvertimento verbale...non mi fare passare ad altri tipi di avvertimenti ok?

Ciao

Marco

yossarian

Rsdj ha scritto:

Ma facciamo a prenderci in giro? Non capisci proprio che quel bench dove ci sono 65 fps minimi è stato fatto da nVidia senza che nessuno potesse vedere le specifiche del sistema, ne della scheda video, ne del raffreddamento usato?? Al 99% il bench è alterato carissimo...
Cmq dai linkami il sito dove è stato scritto espressamente che nVidia ha usato un i7 960 a default per il test a Far Cry 2 con GF100...

Rsdj, sei già stato ripreso. Evitiamo di trascendere. Si può esprìmere la propria opinione anche in maniera più pacata

Achille GForce ha scritto:

si ok ma alzare la voce solo perchè a qualcuno gli rode che la vga che ha comprato potrebbe fra qualche mese non essere considerata più come lo è adesso non credo sia un modo giusto per esprimersi.
GF100 cloccato a palla, bah, scommetto che manco si è preso in considerazione che è molto più probabile che sia downcloccata ?

Achille, anche tu evita espressioni che potrebbero essere equivocate e scambiate per provocazioni (mi riferisco a quella in neretto).

Voglio ricordare che questo è un forum tecnico prima di tutto, quindi manteniamo un comportamento consono e non scivoliamo su linguaggi e atteggiamenti da PR :asd:

Rsdj

principino1984 ha scritto:

teniamo un linguaggio adeguato..ci sono tanti modi per esprimere le nostre idee e noi dobbiamo sempre e dico SEMPRE scegliere quella che NON offenderà l'utente a cui ci stiamo rivolgendo. La buona educazione è alla base di un quieto vivere sul forum. Ok? Un primo avvertimento verbale...non mi fare passare ad altri tipi di avvertimenti ok?
Ciao

Marco

Ok Marco, sorry! :n2mu:

Achille GForce ha scritto:

si ok ma alzare la voce solo perchè a qualcuno gli rode che la vga che ha comprato potrebbe fra qualche mese non essere considerata più come lo è adesso non credo sia un modo giusto per esprimersi.
GF100 cloccato a palla, bah, scommetto che manco si è preso in considerazione che è molto più probabile che sia downcloccata ? come presupposto anche dallo stesso portale linkato. Di solito in queste situazioni i produttori cercano di limare le freq verso l'alto nonv erso il basso.

Io direi di lasciarla fuori la mia vga visto che non viene presa come paragone nemmeno dalla stessa nVidia nelle sue slide, quindi non vedo perchè metterla in mezzo sinceramente

Di solito quando uno fa un test davanti ad altre persone, ma anche da solo, dimostra con cosa lo sta facendo, dice quali sono le caratteristiche del suo prodotto intese come frequenze core, frequenze shader della ram ecc. anche consumo e temperature, facendo anche il test con una varietà di giochi e applicazioni. Perchè questo non è stato fatto da nVidia scegliendo tra l'altro un gioco in cui va meglio?