Aspettando Fermi ......
-
M4r1k ha scritto:
Effettivamente questo concorderebbe con il roumors di dicembre che vedeva un primo Fermi a solo 448 ALU e castrato molto rispetto alla versione da 512.THK!
Una parola: Patetici
@yossarian: Ma tu nn lavoravi con Corsini? Come spieghi il loro comportamento?
no, io scrivo su AD ma non ho mai fatto parte della redazione di HWUpgrade.
-
yossarian ha scritto:
no, io scrivo su AD ma non ho mai fatto parte della redazione di HWUpgrade.Perdonami nn lo sapevo, pensavo che essando anche lui un redattore su appunti digitali in qualche modo anche tu fossi nella sua redazione.
-
yossarian ha scritto:
no, io scrivo su AD ma non ho mai fatto parte della redazione di HWUpgrade.Anche perchè, son saresti cosi.....caro mio Stefano!
-
M4r1k ha scritto:
La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzescoedit: cmq sono stato oggi da un amico che aveva problemi al computer che in sostanza è i7 920 a 3.8GHz e 5870 ed in farcry con i 9.12 faceva 71 di media......
ho visto adesso i grafici rifatti, in effetti non capisco come mai hanno tolto i risultati dei frame massimi, ed hanno tolto anche la dicitura dove si diceva che la gtx285 nei loro test andava 11% in meno....
vabbè
-
Achille GForce ha scritto:
ah ok, però da 65 a 75 solo di driver...insomma nessuno ti dice che nvidia non possa lo stesso.84 vs 75 con driver alpha test e frequenze che potrebbero essere più alte nelle versioni commerciali non credo siano pochi, ma comunque proviamo a trascurare il dettaglio ok ?
Va bene che il 12% per ora non entusiasma ma abbiamo considerato i frames minimi ? Vorrei ricordare che Nvidia ha detto che in quel test l'i7 960 era limited.
65 vs 52 ???? sono già il 25%
i frames minimi sembrerebbero esattamente in accordo con quanto detto dalla controparte Nvidia. :perfido:
Il DJ era già al limite della CPU sui 75 frames quando stava a frequenze umane quindi figuriamoci con 10 frames in più.
Per la precisione 10,7% e da 65 a 52 sono 20% di differenza e non il 25%....poi non ho mai parlato di cpu limited....
Questa loro dichiarazione da parte di Nvidia sulla "cpu limited" ti fa capire che quel Core i7 960 non era a 3.2Ghz....ma come minimo era settato a 4.0ghz....
-
gianni1879 ha scritto:
ho visto adesso i grafici rifatti, in effetti non capisco come mai hanno tolto i risultati dei frame massimi, ed hanno tolto anche la dicitura dove si diceva che la gtx285 nei loro test andava 11% in meno....vabbè
Si chiama legge della compensazione!
-
Achille GForce ha scritto:
ah ok, però da 65 a 75 solo di driver...insomma nessuno ti dice che nvidia non possa lo stesso.84 vs 75 con driver alpha test e frequenze che potrebbero essere più alte nelle versioni commerciali non credo siano pochi, ma comunque proviamo a trascurare il dettaglio ok ?
Va bene che il 12% per ora non entusiasma ma abbiamo considerato i frames minimi ? Vorrei ricordare che Nvidia ha detto che in quel test l'i7 960 era limited.
65 vs 52 ???? sono già il 25%
i frames minimi sembrerebbero esattamente in accordo con quanto detto dalla controparte Nvidia. :perfido:
Il DJ era già al limite della CPU sui 75 frames quando stava a frequenze umane quindi figuriamoci con 10 frames in più.
se era cpu limited potevano eseguire un test in o/c
M4r1k ha scritto:
Perdonami nn lo sapevo, pensavo che essando anche lui un redattore su appunti digitali in qualche modo anche tu fossi nella sua redazione.figurati, non hai niente di cui scusarti
-
dj883u2 ha scritto:
Anche perchè, son saresti cosi.....caro mio Stefano!
non è così facile convincermi a fare o dire qualcosa in cui non credo. POsso sbagliare ma lo faccio con la mia testa
-
yossarian ha scritto:
non è così facile convincermi a fare o dire qualcosa in cui non credo. POsso sbagliare ma lo faccio con la mia testa
fai bene
-
dj883u2 ha scritto:
Si chiama legge della compensazione!
mmmmm
-
Hardware Upgrade Forum - View Single Post - NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura
per la cronaca la 5870 arrivava come frames massimi molto vicino alla GF100
ma prima non aveva postato che:
Hardware Upgrade Forum - View Single Post - NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura
max: 137,27
-
gianni1879 ha scritto:
Hardware Upgrade Forum - View Single Post - NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architetturaper la cronaca la 5870 arrivava come frames massimi molto vicino alla GF100
ma prima non aveva postato che:
Hardware Upgrade Forum - View Single Post - NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura
max: 137,27
Infatti se ci fai caso poco sotto c'è il mio post che lo dice
-
Achille GForce ha scritto:
no scusa 65 diviso 52 fa 1.25 :cheazz: a casa mia sono il 25%.Hanno espressamente detto che la piattaforma usata era un I7 960 a default.
in turbo mode arriva a 3.33Ghz su tutti i cores mica chissà cosa.
Non si spiegano i frames minimi però, come mai quelli "non sono importanti" ?
cioè è importante solo quello che fa comodo non capisco, un minimo di 65 frames effettivamente è parecchio alto.
Ma facciamo a prenderci in giro? Non capisci proprio che quel bench dove ci sono 65 fps minimi è stato fatto da nVidia senza che nessuno potesse vedere le specifiche del sistema, ne della scheda video, ne del raffreddamento usato?? Al 99% il bench è alterato carissimo...
Cmq dai linkami il sito dove è stato scritto espressamente che nVidia ha usato un i7 960 a default per il test a Far Cry 2 con GF100...
-
Comunque raga, smorziamo i toni.
Aspettiamo test seri e tireremo le dovute considerazioni.
I test fatti adesso, lasciano il tempo che trovano. Era decisamente meglio non far paragoni da parte di alcune "redazioni" con le schede Ati. Anche perchè, la stessa Nvidia, nei suoi test non lo ha fatto.....
-
Achille GForce ha scritto:
non vorrei deluderti ma c'è un video a riguardo in HD.che vuol dire alterato ?
cosa centra il raffreddamento usato ?
As you look at the charts below, you will notice that we added in “simulated” HD 5870 1GB results and there is a story behind this. NVIDIA was very forward with us and revealed the specifications of the test system they were running: a stock Intel i7 960, 6GB of 1600Mhz memory and an ASUS Rampage II Extreme motherboard running Windows 7
Grazie del link
Che c'è il video non significa niente, non sappiamo quali siano le frequenze della vga, non sappiamo se sia overcloccata a morte quindi raffreddata a liquido, non possiamo verificare se il processore è veramente a default e poi perchè nella stessa sessione non hanno provato anche una 5870 con lo stesso sistema? Possibile che tu non ci vedi niente di sospetto?
-
Rsdj ha scritto:
Ma facciamo a prenderci in giro? Non capisci proprio che quel bench dove ci sono 65 fps minimi è stato fatto da nVidia senza che nessuno potesse vedere le specifiche del sistema, ne della scheda video, ne del raffreddamento usato?? Al 99% il bench è alterato carissimo...Cmq dai linkami il sito dove è stato scritto espressamente che nVidia ha usato un i7 960 a default per il test a Far Cry 2 con GF100...
teniamo un linguaggio adeguato..ci sono tanti modi per esprimere le nostre idee e noi dobbiamo sempre e dico SEMPRE scegliere quella che NON offenderà l'utente a cui ci stiamo rivolgendo. La buona educazione è alla base di un quieto vivere sul forum. Ok? Un primo avvertimento verbale...non mi fare passare ad altri tipi di avvertimenti ok?
Ciao
Marco
-
Rsdj ha scritto:
Ma facciamo a prenderci in giro? Non capisci proprio che quel bench dove ci sono 65 fps minimi è stato fatto da nVidia senza che nessuno potesse vedere le specifiche del sistema, ne della scheda video, ne del raffreddamento usato?? Al 99% il bench è alterato carissimo...Cmq dai linkami il sito dove è stato scritto espressamente che nVidia ha usato un i7 960 a default per il test a Far Cry 2 con GF100...
Rsdj, sei già stato ripreso. Evitiamo di trascendere. Si può esprìmere la propria opinione anche in maniera più pacata
Achille GForce ha scritto:
si ok ma alzare la voce solo perchè a qualcuno gli rode che la vga che ha comprato potrebbe fra qualche mese non essere considerata più come lo è adesso non credo sia un modo giusto per esprimersi.GF100 cloccato a palla, bah, scommetto che manco si è preso in considerazione che è molto più probabile che sia downcloccata ?
Achille, anche tu evita espressioni che potrebbero essere equivocate e scambiate per provocazioni (mi riferisco a quella in neretto).
Voglio ricordare che questo è un forum tecnico prima di tutto, quindi manteniamo un comportamento consono e non scivoliamo su linguaggi e atteggiamenti da PR
-
principino1984 ha scritto:
teniamo un linguaggio adeguato..ci sono tanti modi per esprimere le nostre idee e noi dobbiamo sempre e dico SEMPRE scegliere quella che NON offenderà l'utente a cui ci stiamo rivolgendo. La buona educazione è alla base di un quieto vivere sul forum. Ok? Un primo avvertimento verbale...non mi fare passare ad altri tipi di avvertimenti ok?Ciao
Marco
Ok Marco, sorry! :n2mu:
Achille GForce ha scritto:
si ok ma alzare la voce solo perchè a qualcuno gli rode che la vga che ha comprato potrebbe fra qualche mese non essere considerata più come lo è adesso non credo sia un modo giusto per esprimersi.GF100 cloccato a palla, bah, scommetto che manco si è preso in considerazione che è molto più probabile che sia downcloccata ? come presupposto anche dallo stesso portale linkato. Di solito in queste situazioni i produttori cercano di limare le freq verso l'alto nonv erso il basso.
Io direi di lasciarla fuori la mia vga visto che non viene presa come paragone nemmeno dalla stessa nVidia nelle sue slide, quindi non vedo perchè metterla in mezzo sinceramente
Di solito quando uno fa un test davanti ad altre persone, ma anche da solo, dimostra con cosa lo sta facendo, dice quali sono le caratteristiche del suo prodotto intese come frequenze core, frequenze shader della ram ecc. anche consumo e temperature, facendo anche il test con una varietà di giochi e applicazioni. Perchè questo non è stato fatto da nVidia scegliendo tra l'altro un gioco in cui va meglio?
-
Notizie indirette da parte di Ati
ATI Radeon Family Will Be Leading the Pack for the Majority of 2010
ATI Hopes to Maintain Performance Leadership Throughout 2010 - X-bit labs
quindi sostengono che anche con l'uscita di fermi loro avranno le schede più performanti per la maggior parte dell'anno... quindi 5890 già sospettano che avrà un margine superiore rispetto a fermi???
-
Achille GForce ha scritto:
le frequenze non ci sono in quanto probabilmente stanno cercano di spingerle fino a quando gli è possibile. che scalda e consumerà penso non sia una sorpresa e anche il prezzo/prestazioni di ATI non è mai stato messo in discussione.Scusa ma come fanno a modificare ancora le frequenze per spingerle se JHH (il CEO di nVidia) ha detto che i chip erano in produzione e procedeva pure bene?
Severnaya ha scritto:
Notizie indirette da parte di AtiATI Radeon Family Will Be Leading the Pack for the Majority of 2010
ATI Hopes to Maintain Performance Leadership Throughout 2010 - X-bit labs
quindi sostengono che anche con l'uscita di fermi loro avranno le schede più performanti per la maggior parte dell'anno... quindi 5890 già sospettano che avrà un margine superiore rispetto a fermi???
Oh carissimo!! Era un po' che non ti si vedeva da queste parti
Evidentemente già sanno come andrà più o meno GF100...
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi