Prime Cores V1.0 Freeware
-
bonis62 ha scritto:
a disposizione, quello che ti posso dire, che il codice e compilatocon nessuna ottimizzazione nel senso ne ottimizzazione Intel, ne
ottimizzazione Amd, non fa uso di directx, ne di opengl, invia i calcoli
al processore con la procedura che usa la calcolatrice integrata di windows,
se ci sono differenze tra una cpu ed un altra, vuol dire che le differenze
ci sono, prova con pc diversi ma con cpu della stessa famiglia,
se hai risultati omogenei vuo dire che il codice non falla,
io l'ho provato solo su cpu Intel, ho due pc con q6600,
uno overcloccato ed uno no, su quello overcloccato mi da 44,
su quello liscio mi da 35, ho invertito gli overclock, quella liscia l'ho overcloccata
e quella overcloccata l'ho messa liscia, ho rifatto i test e i risultati mi sono tornati 44 e 35, che dire ?
allora la differenza sta nell'architettura. potrebbe dipendere anche dal sistema operativo?? dopo provo su windows xp per vedere se cambia da windows 7

-
apix_1024 ha scritto:
non volevo dubitare del codice anche perè essendo inge meccanico ne capisco come di cavoli e tacchi a spillo...cmq è strano vedere un dual core e5200 dare la paga a tutti
solo questo...per il resto ho migliorato un pochino con settaggi diversi:

io l'ho provato su due pc e un portatile, il portatile con amd turion, in effetti su amd è scarso, ma giuro che non ho ottimizato il codice per Intel, non so come mai.
-
apix_1024 ha scritto:
allora la differenza sta nell'architettura. potrebbe dipendere anche dal sistema operativo?? dopo provo su windows xp per vedere se cambia da windows 7
sto ottimizzando il codice, fammi sapere.
-
apix_1024 ha scritto:
allora la differenza sta nell'architettura. potrebbe dipendere anche dal sistema operativo?? dopo provo su windows xp per vedere se cambia da windows 7
si hai ragione Aris
per essere più precisi:20 sul T2300E@1.6Ghz (Windows XP 32bit SP3 - 3GB Ram)
61 sull'E5200@3.6Ghz (Windows 7 64bit - 4GB Ram)
e aggiungo:
11 sull'Intel D805@3.6Ghz (Windows XP 32bit SP3 - 2GB Ram)
imho, ad interferire con i risultati di questo tipo di elaborazioni, potrebbero intervenire non solo la lunghezza delle pipeline e la capacità di prediction, ma soprattutto la tipologia, le strategie e gli algoritmi di intervento della cache.
Tempo fa (oltre una diecina d'anni orsono
) stavo impegnandomi in una ricerca finalizzata alla reale ottimizzazione dell'efficienza della sola Cpu, quindi escludendo l'accelerazione prodotta dai meccanismi di caching.Infatti, in quel periodo da bios la cache poteva essere completamente disabilitata e rimasi sbalordito dai risultati: vado molto a memoria, ma un Pentium risultò sensibilmente più efficiente di un Pentium-II, ovviamente proporzionando la differenza nella frequenza di lavoro

-
io ho 20/21 su ogni core con i7 a default
-
ecco windows xp 32bit

non cambia nulla. è proprio amd scarsa
:asd: -

cè una bella differenza con meg
:asd:Bonis, si potrebbe avere un tasto unico per la chiusura di tutti i monitor?

-
continuo a fare 61
ehm ......... non fate caso al risultato del 1° core: in parte è proprio così di suo, si è leggermente frullato col tempo ........ -> WCG

e un pò per via di tutte le istanze di Firefox sotto.

-
gear667 ha scritto:

cè una bella differenza con meg
:asd:Bonis, si potrebbe avere un tasto unico per la chiusura di tutti i monitor?

domandona mega ot: ma i7 non aveva 4 core fisici ma 8 logici??? come mai ti riporta 4 logici cpuz???
domanda dell'1:40 tanto per farvi notare
:asd:
-
apix_1024 ha scritto:
domandona mega ot: ma i7 non aveva 4 core fisici ma 8 logici??? come mai ti riporta 4 logici cpuz???
domanda dell'1:40 tanto per farvi notare
:asd:
saranno pure le 1 e 40, ma direi che la vista è da orario mattutino

ha disattivato l'HT.
Di solito si usa per salire di più in frequenza, ma con quel VCore direi che l'ha fatto semplicemente per consumare meno watt

-
Totocellux ha scritto:
saranno pure le 1 e 40, ma direi che la vista è da orario mattutino
ha disattivato l'HT.
Di solito si usa per salire di più in frequenza, ma con quel VCore direi che l'ha fatto semplicemente per consumare meno watt

:n2mu::n2mu: sempre precisissimo

-
in arrivo i testa su atom
e athlon II X2 245:clapclap:vediamo chi dei due fa più cagà

-
io ancora non capisco se faccio bene...allora..
Apro il file principale PrimeCores, poi in sequenza doppio click sui vari pcr1, pcr2, pcr3, pcr4?
Perchè cliccando solo su PrimeCores mi si apre la finestrella principale e mi resta tutto fermo lì.
Marco
-
principino1984 ha scritto:
io ancora non capisco se faccio bene...allora..Apro il file principale PrimeCores, poi in sequenza doppio click sui vari pcr1, pcr2, pcr3, pcr4?
Perchè cliccando solo su PrimeCores mi si apre la finestrella principale e mi resta tutto fermo lì.
Marco
abbiate pazienza con lui.ha avuto un'infanzia terrbile
a marcoooooooo apri primecores e ti apre la finestra con tutte le scritte. clicchi la x in alto a destra per chiuderla e poi lui farà partire i vari conti
pataccaaaaaaacmq a perte tutto ecco cosa è capace di fare un atom a 2ghz:

:2funny:
-
a me non apre nulla...con windows 7 sto programma non funzia si vede
Marco
-
principino1984 ha scritto:
a me non apre nulla...con windows 7 sto programma non funzia si vedeMarco
te hai "windows patacca version" perchè a me va sia sul 7 che sull'xp ovviamente 32bit entrambi. te quale hai??
cmq ecco l'athlon II X2 245 a default:
va ben 7 volte più veloce dell'atom...


ora provo a tirargli un pò il collo :perfido:
-
windows 7 rtm 64bit e non funzia
Marco
-
principino1984 ha scritto:
windows 7 rtm 64bit e non funziaMarco
:asd:
sul 32 bit va benissimo 
-
apix_1024 ha scritto:
:asd:
sul 32 bit va benissimo
se volete, potete scaricare la versione 1.2,
http://www.xstreme.it/webprco/PrimeCores_V1_2.zip
deve essere ancora pubblicata da SOFTPEDIA,
quindi per chi non si fida, la può testare con
qualsiasi antivirus, antispam, antitutto, etc etc

grazie a tutti e attendo vostre news....
-
bonis62 ha scritto:
se volete, potete scaricare la versione 1.2,http://www.xstreme.it/webprco/PrimeCores_V1_2.zip
deve essere ancora pubblicata da SOFTPEDIA,
quindi per chi non si fida, la può testare con
qualsiasi antivirus, antispam, antitutto, etc etc

grazie a tutti e attendo vostre news....
su atom non dà il risultato
vedo che tiene la cpu al 100% per pochi secondi poi il processo continua ma sotto il 10% di utilizzo... mi sa che no sia tutto ok
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi