Salta al contenuto
  • Categorie
  • Recenti
  • Tag
  • Popolare
  • Utenti
  • Gruppi
Collassa
Logo del marchio
  1. Home
  2. Hardware
  3. Schede Madri & RAM
  4. [TEST] Mushkin pc3700

[TEST] Mushkin pc3700

Pianificato Fissato Bloccato Spostato Schede Madri & RAM
33 Post 0 Autori 3.0k Visualizzazioni
  • Da Vecchi a Nuovi
  • Da Nuovi a Vecchi
  • Più Voti
Rispondi
  • Risposta alla discussione
Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione è stata eliminata. Solo gli utenti con diritti di gestione possono vederla.
  • S Non in linea
    S Non in linea
    swattolo
    scritto su ultima modifica di
    #18

    Totocellux ha scritto:

    si Jacopo: ogni modulo ha un limite, e più ci si avvicina, più si perde in efficienza, fino a che il vantaggio comincia a divenire uno svantaggio. Segnati su una tabella Excel i vari risultati (o perchè no, su un buon vecchio e più immediato bloc-notes) perchè dopo ore o giorni di prove, ti garantisco che difficilmente rammenterai dove, come e quando hai raggiunto il limite di efficienza coi vari timings e frequenze ..... per non parlare poi di quando proverai altri diversi moduli :asd:

    Infatti mi sono affidato al mio caro foglio dove c'è scritto di tutto O_O :AAAAH:

    però il bello è che se non uso mozilla e lo lascio solo aperto va tutto ok.

    Prima di andare a nanna effettuo tutti i test e poi vi riporterò qui i risultati domani :)

    1 Risposta Ultima Risposta
    0
    • T Non in linea
      T Non in linea
      Totocellux
      scritto su ultima modifica di
      #19

      molto probabilmente l'hai già fatto, ma sarebbe molto utile anche rifarlo e rifarlo ancora: leggiti l'ottima guida di Parrello al post #2

      "Comandi impartiti ad un chip di RAM e timings associati"

      vedrai che ti sarà via via sempre più chiara e utile ;)

      1 Risposta Ultima Risposta
      0
      • S Non in linea
        S Non in linea
        swattolo
        scritto su ultima modifica di
        #20

        Totocellux ha scritto:

        molto probabilmente l'hai già fatto, ma sarebbe molto utile anche rifarlo e rifarlo ancora: leggiti l'ottima guida di Parrello al post #2

        "Comandi impartiti ad un chip di RAM e timings associati"

        vedrai che ti sarà via via sempre più chiara e utile ;)

        Grazie, questa guida mi era già stata consigliata, ma domani ma rileggo :)

        Ora rifaccio i test e poi ZzzzzZZZz :)

        1 Risposta Ultima Risposta
        0
        • L Non in linea
          L Non in linea
          Le085
          scritto su ultima modifica di
          #21

          se vuoi usare orthos per stressare la ram usa l'opzione abbosita blend ram

          altrimenti usa memtest :)

          1 Risposta Ultima Risposta
          0
          • S Non in linea
            S Non in linea
            swattolo
            scritto su ultima modifica di
            #22

            Le085 ha scritto:

            se vuoi usare orthos per stressare la ram usa l'opzione abbosita blend ram

            altrimenti usa memtest :)

            Infatti faccio Blend Stress CPU And Ram :)

            Qui di seguito ora vi riporto i test di ieri sera :)

            1 Risposta Ultima Risposta
            0
            • S Non in linea
              S Non in linea
              swattolo
              scritto su ultima modifica di
              #23

              Ram @ 485Mhz timing 2-3-2-7 processore @ 2,5Ghz OC 4%

               

              t1174_pc3700485cpubench2003.JPG

              t1175_pc3700Everest485mhz.JPG

              t1176_pc37003dmark03485mhz.JPG

              t1177_pc3700485superpi.JPG

              Il superPi mi ha soddisfatto molto perchè con questa cpu ero riuscitoa toccare il minuto e 35s @ 2,9ghz con timing tiratissimi e ci sono riuscito solo una volta :fiufiu:

              Attualmente con le altre ram @ 2,9Ghz e timing più rilassati dei 2-2-2-6 con il quale avevo fatto tale tempo, sto sui 1,43m e ora invece ho fatto 5s in meno :)

              Oltre i due crash di ieri di Mozilla, non ho riscontrato problemi, apparte con il 3dmark01 che ancora non vuole andare -.-

              Ora sto testando @ 2520Mhz e stessi timing, con le ram @ 489Mhz :)

              1 Risposta Ultima Risposta
              0
              • S Non in linea
                S Non in linea
                swattolo
                scritto su ultima modifica di
                #24

                Orthos dopo quasi 2h mi ha dato errore, anche se comunque non ho subito crash ne niente.

                Stasera o più tardi rieffettuo i test e vedo se vanno tutti, poi alzo leggermente le frequenze e riprovo orthos, se mi darà errore in un minor tempo allora alzerò un pochino i timings :)

                1 Risposta Ultima Risposta
                0
                • S Non in linea
                  S Non in linea
                  swattolo
                  scritto su ultima modifica di
                  #25

                  Ecco i risultati di oggi, ho superato di nuovo il WR al 3dmark03 fissato sui 102 e ora ho fatto 103 punti O0

                  Ram @ 489Mhz timing 2-3-2-7 processore @ 2,52Ghz OC 5%

                  t1185_pc3700489Mhz.JPG

                  t1186_pc3700489Mhzcpubench03.JPG

                  t1187_pc3700489Mhz3dmark03.JPG

                  Ora sto testando con timing leggermente più alti per vedere come si comporta.

                  Sono con le ram @ 494Mhz timing 2,5-3-3-7 processore @ 2,54 Ghz :)

                  1 Risposta Ultima Risposta
                  0
                  • S Non in linea
                    S Non in linea
                    swattolo
                    scritto su ultima modifica di
                    #26

                    Eccomi qui con nuovi aggiornamenti :)

                    Ram @ 494Mhz timing 2,5-3-3-7 processore @ 2,54 Ghz OC 6%

                    t1200_Immagine.JPG

                    t1201_pc3700494Mhz.JPG

                    t1202_pc3700cpubench494Mhz.JPG

                    t1203_pc3700494Mhzsuperpi.JPG

                    Il cpubench mi pare abbia dato un risultato altino oppure è una mia impressione ?

                    Domani vediamo se salirà oppure ha errato il sfotware :)

                    Il SuperPI mi ha stupito, perchè anche con timing più alti è riuscito a fare qualche decimo meglio e son felice :)

                    Il sistema è risultato stabilissimo, niente crash di IE e FF. Purtroppo i due 3dmark non ne vogliono sapere di andare, dopo un pò tornano al desktop e si chiudono :cheazz:

                    Domani testo salendo ancora un altro pochino e vediamo cosa esce fuori :)

                    1 Risposta Ultima Risposta
                    0
                    • S Non in linea
                      S Non in linea
                      swattolo
                      scritto su ultima modifica di
                      #27

                      Sono 3h e sta andando tutto ok, speriamo continua così :)

                      Ora sto testando con le Ram @ 499Mhz e la cpu @ 2,57Ghz. Preferisco salire poco poco fino a trovare il limite :)

                      raga ci credete che con un banco da 256mb ( cioè questo) riescoa tranquillamente a fare molte cose assieme ?

                      nell'altra partizione con 768mb di Ram ogni tanto mi si blocca ed è più lenta in tutto, pazzesco o.O

                      1 Risposta Ultima Risposta
                      0
                      • S Non in linea
                        S Non in linea
                        swattolo
                        scritto su ultima modifica di
                        #28
                        Type: Blend - stress CPU and RAM Min: 8 Max: 4096 InPlace: No Mem: 8 Time: 15

                        CPU: 2572MHz FSB: 107MHz [107MHz x 24.0 est.]

                        09/10/2008 14.09

                        Launching 1 thread...

                        1:Using CPU #0

                        1:Beginning a continuous self-test to check your computer.

                        1:Press Stop to end this test.

                        1:Test 1, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922945 using 1024K FFT length.

                        1:Test 2, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922943 using 1024K FFT length.

                        1:Self-test 1024K passed!

                        1:Test 1, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M172031 using 8K FFT length.

                        1:Test 2, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M163839 using 8K FFT length.

                        1:Self-test 8K passed!

                        1:Test 1, 560000 Lucas-Lehmer iterations of M212991 using 10K FFT length.

                        1:Test 2, 560000 Lucas-Lehmer iterations of M210415 using 10K FFT length.

                        1:Test 3, 560000 Lucas-Lehmer iterations of M208897 using 10K FFT length.

                        1:Test 4, 560000 Lucas-Lehmer iterations of M204799 using 10K FFT length.

                        1:Self-test 10K passed!

                        1:Test 1, 4500 Lucas-Lehmer iterations of M17432577 using 896K FFT length.

                        1:Test 2, 4500 Lucas-Lehmer iterations of M17432575 using 896K FFT length.

                        1:Test 3, 4500 Lucas-Lehmer iterations of M17115073 using 896K FFT length.

                        1:Self-test 896K passed!

                        1:Test 1, 5300 Lucas-Lehmer iterations of M14942209 using 768K FFT length.

                        1:Test 2, 5300 Lucas-Lehmer iterations of M14942207 using 768K FFT length.

                        1:Self-test 768K passed!

                        1:Test 1, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M250519 using 12K FFT length.

                        1:Test 2, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M245759 using 12K FFT length.

                        1:Test 3, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M245281 using 12K FFT length.

                        1:Test 4, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M243713 using 12K FFT length.

                        1:Test 5, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M235519 using 12K FFT length.

                        1:Self-test 12K passed!

                        1:Test 1, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M291913 using 14K FFT length.

                        1:Test 2, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M286719 using 14K FFT length.

                        1:Test 3, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M282625 using 14K FFT length.

                        1:Test 4, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M280335 using 14K FFT length.

                        1:Test 5, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M278527 using 14K FFT length.

                        1:Self-test 14K passed!

                        1:Test 1, 6500 Lucas-Lehmer iterations of M12451841 using 640K FFT length.

                        1:Test 2, 6500 Lucas-Lehmer iterations of M12451839 using 640K FFT length.

                        1:Test 3, 6500 Lucas-Lehmer iterations of M12196481 using 640K FFT length.

                        1:Test 4, 6500 Lucas-Lehmer iterations of M11796481 using 640K FFT length.

                        1:Self-test 640K passed!

                        1:Test 1, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9961473 using 512K FFT length.

                        1:Test 2, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9961471 using 512K FFT length.

                        1:Test 3, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9837183 using 512K FFT length.

                        1:Test 4, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9737185 using 512K FFT length.

                        1:Test 5, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9537183 using 512K FFT length.

                        1:Test 6, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9437185 using 512K FFT length.

                        1:Self-test 512K passed!

                        1:Test 1, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M339487 using 16K FFT length.

                        1:Test 2, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M335393 using 16K FFT length.

                        1:Test 3, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M331681 using 16K FFT length.

                        1:Test 4, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M329727 using 16K FFT length.

                        1:Test 5, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M327681 using 16K FFT length.

                        1:Self-test 16K passed!

                        1:Test 1, 270000 Lucas-Lehmer iterations of M420217 using 20K FFT length.

                        1:Test 2, 270000 Lucas-Lehmer iterations of M409601 using 20K FFT length.

                        1:Test 3, 270000 Lucas-Lehmer iterations of M401407 using 20K FFT length.

                        1:Test 4, 270000 Lucas-Lehmer iterations of M393217 using 20K FFT length.

                        1:Self-test 20K passed!

                        1:Test 1, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8716289 using 448K FFT length.

                        1:Test 2, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8716287 using 448K FFT length.

                        1:Test 3, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8516289 using 448K FFT length.

                        1:Test 4, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8316287 using 448K FFT length.

                        1:Test 5, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8257537 using 448K FFT length.

                        1:Self-test 448K passed!

                        1:Test 1, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7471105 using 384K FFT length.

                        1:Test 2, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7471103 using 384K FFT length.

                        1:Test 3, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7377889 using 384K FFT length.

                        1:Test 4, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7277887 using 384K FFT length.

                        1:Test 5, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7077889 using 384K FFT length.

                        1:Self-test 384K passed!

                        1:Test 1, 210000 Lucas-Lehmer iterations of M501041 using 24K FFT length.

                        1:Test 2, 210000 Lucas-Lehmer iterations of M496943 using 24K FFT length.

                        1:Test 3, 210000 Lucas-Lehmer iterations of M487423 using 24K FFT length.

                        1:FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4

                        1:Hardware failure detected, consult stress.txt file.

                        1:Torture Test ran 3 hours, 46 minutes 7 seconds - 1 errors, 0 warnings.

                        1:Execution halted.

                        Azz un'erroretto dopo 4h di Orthos :cheazz:

                        Che dite può passare ?

                        Non ho riscontrato nessuna anomalia nel s.o. per me può andare :)

                        1 Risposta Ultima Risposta
                        0
                        • S Non in linea
                          S Non in linea
                          swattolo
                          scritto su ultima modifica di
                          #29

                          Ecco ragazzi i test di oggi.

                          Ram @ 499Mhz timing 2,5-3-3-7, cpu @ 2,57GhzOC 7%

                           

                          t1249_pc3700499Mhzeverest.JPGt1250_pc3700499Mhz.JPGt1251_pc3700499Mhzsuperpi.JPG

                           

                          :)

                           

                          1 Risposta Ultima Risposta
                          0
                          • S Non in linea
                            S Non in linea
                            swattolo
                            scritto su ultima modifica di
                            #30

                            Ora sto testando con le ram @ 503mhz e il procio @ 2,6Ghz, vediamo se con gli stessi timing orthos crasha sempre entro le 4h e con un solo errore, in caso contrario vediamo cosa succede.

                            Almeno l'OC mi distrae un pò...

                            1 Risposta Ultima Risposta
                            0
                            • S Non in linea
                              S Non in linea
                              swattolo
                              scritto su ultima modifica di
                              #31

                              Nada, dopo 40min mi ha dato errore e crash di FF.

                              Provo a salire di un altro pochino portando i timings a 3-3-3-7 :)

                              1 Risposta Ultima Risposta
                              0
                              • T Non in linea
                                T Non in linea
                                Totocellux
                                scritto su ultima modifica di
                                #32

                                swattolo ha scritto:

                                Azz un'erroretto dopo 4h di Orthos :cheazz:

                                Che dite può passare ?

                                Non ho riscontrato nessuna anomalia nel s.o. per me può andare :)

                                direi che va bene, 1 errore dopo circa 4 ore potrebbe rientrare nella norma :) Comunque quando accade, fai attenzione a questa riga (la terzultima):

                                1:Hardware failure detected, consult stress.txt file.

                                non dovrebbe essersi cancellato, quantomeno fino al successivo errore:

                                conviene sempre leggerlo ;)

                                1 Risposta Ultima Risposta
                                0
                                • S Non in linea
                                  S Non in linea
                                  swattolo
                                  scritto su ultima modifica di
                                  #33

                                  grazie :)

                                  Oggi ho provato a fare il boot con le Ram @ 508 Mhz, ma niente da fare, neanche con i timing più rilassati, vedo cosa posso toccare, sennò misà tanto che sono arrivato al limite 😞

                                  1 Risposta Ultima Risposta
                                  0
                                  • S Non in linea
                                    S Non in linea
                                    swattolo
                                    scritto su ultima modifica di
                                    #34

                                    Essì sono proprio al limite, di più non si sale, mi spiace 😞

                                    1 Risposta Ultima Risposta
                                    0

                                    Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.

                                    Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.

                                    Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗

                                    Registrati Accedi
                                    Rispondi
                                    • Risposta alla discussione
                                    Effettua l'accesso per rispondere
                                    • Da Vecchi a Nuovi
                                    • Da Nuovi a Vecchi
                                    • Più Voti


                                    • Accedi

                                    • Non hai un account? Registrati

                                    • Accedi o registrati per effettuare la ricerca.
                                    Powered by NodeBB Contributors
                                    • Primo post
                                      Ultimo post
                                    0
                                    • Categorie
                                    • Recenti
                                    • Tag
                                    • Popolare
                                    • Utenti
                                    • Gruppi