<![CDATA[[TEST] Mushkin pc3700]]>Salve ragazzi, ho scoperto una cosa un pò "strana" sul mio pc, ora vi spiego :)

Praticamente sul manuale c'è scritto che supporta 2GB ( e avendo due banchi supporta anche moduli da 1Gb cad. perchè sennò sarebbe impossibile arrivarci) di ram pc2700.

Fin qui niente di strano.

Siccome ho anche delle twinMos e delle mushkin (256+256mb) pc3200Mhz ho provato a farle lavorare 400mhz con timing di casa e funzionano alla grande.

Come è possibile questa cosa visto che sul manuale dice che non sono supportate?

Avrei pensato sul mio Win ottimizzato di usare 2*256mb pc3200 @ 400mhz (con un pò di OC) rispetto agli attuali 768mb pc2700 @ 333Mhz cosa ne dite ?

LEGGERE POST SEGUENTI E TEST :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//topic/8404/test-mushkin-pc3700RSS for NodeThu, 30 Apr 2026 09:14:04 GMTMon, 06 Oct 2008 13:16:10 GMT60<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 14 Oct 2008 12:37:50 GMT]]>Essì sono proprio al limite, di più non si sale, mi spiace 😞

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138982https://www.xtremehardware.com/forum//post/138982Tue, 14 Oct 2008 12:37:50 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Fri, 10 Oct 2008 19:05:54 GMT]]>grazie :)

Oggi ho provato a fare il boot con le Ram @ 508 Mhz, ma niente da fare, neanche con i timing più rilassati, vedo cosa posso toccare, sennò misà tanto che sono arrivato al limite 😞

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138981https://www.xtremehardware.com/forum//post/138981Fri, 10 Oct 2008 19:05:54 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Fri, 10 Oct 2008 17:28:58 GMT]]>

swattolo ha scritto:

Azz un'erroretto dopo 4h di Orthos :cheazz:

Che dite può passare ?

Non ho riscontrato nessuna anomalia nel s.o. per me può andare :)

direi che va bene, 1 errore dopo circa 4 ore potrebbe rientrare nella norma :) Comunque quando accade, fai attenzione a questa riga (la terzultima):

1:Hardware failure detected, consult stress.txt file.

non dovrebbe essersi cancellato, quantomeno fino al successivo errore:

conviene sempre leggerlo ;)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138980https://www.xtremehardware.com/forum//post/138980Fri, 10 Oct 2008 17:28:58 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Fri, 10 Oct 2008 13:03:05 GMT]]>Nada, dopo 40min mi ha dato errore e crash di FF.

Provo a salire di un altro pochino portando i timings a 3-3-3-7 :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138979https://www.xtremehardware.com/forum//post/138979Fri, 10 Oct 2008 13:03:05 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Fri, 10 Oct 2008 12:39:56 GMT]]>Ora sto testando con le ram @ 503mhz e il procio @ 2,6Ghz, vediamo se con gli stessi timing orthos crasha sempre entro le 4h e con un solo errore, in caso contrario vediamo cosa succede.

Almeno l'OC mi distrae un pò...

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138978https://www.xtremehardware.com/forum//post/138978Fri, 10 Oct 2008 12:39:56 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Thu, 09 Oct 2008 16:37:05 GMT]]>Ecco ragazzi i test di oggi.

Ram @ 499Mhz timing 2,5-3-3-7, cpu @ 2,57GhzOC 7%

 

t1249_pc3700499Mhzeverest.JPGt1250_pc3700499Mhz.JPGt1251_pc3700499Mhzsuperpi.JPG

 

:)

 

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138977https://www.xtremehardware.com/forum//post/138977Thu, 09 Oct 2008 16:37:05 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Thu, 09 Oct 2008 16:03:19 GMT]]>
Type: Blend - stress CPU and RAM Min: 8 Max: 4096 InPlace: No Mem: 8 Time: 15

CPU: 2572MHz FSB: 107MHz [107MHz x 24.0 est.]

09/10/2008 14.09

Launching 1 thread...

1:Using CPU #0

1:Beginning a continuous self-test to check your computer.

1:Press Stop to end this test.

1:Test 1, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922945 using 1024K FFT length.

1:Test 2, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922943 using 1024K FFT length.

1:Self-test 1024K passed!

1:Test 1, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M172031 using 8K FFT length.

1:Test 2, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M163839 using 8K FFT length.

1:Self-test 8K passed!

1:Test 1, 560000 Lucas-Lehmer iterations of M212991 using 10K FFT length.

1:Test 2, 560000 Lucas-Lehmer iterations of M210415 using 10K FFT length.

1:Test 3, 560000 Lucas-Lehmer iterations of M208897 using 10K FFT length.

1:Test 4, 560000 Lucas-Lehmer iterations of M204799 using 10K FFT length.

1:Self-test 10K passed!

1:Test 1, 4500 Lucas-Lehmer iterations of M17432577 using 896K FFT length.

1:Test 2, 4500 Lucas-Lehmer iterations of M17432575 using 896K FFT length.

1:Test 3, 4500 Lucas-Lehmer iterations of M17115073 using 896K FFT length.

1:Self-test 896K passed!

1:Test 1, 5300 Lucas-Lehmer iterations of M14942209 using 768K FFT length.

1:Test 2, 5300 Lucas-Lehmer iterations of M14942207 using 768K FFT length.

1:Self-test 768K passed!

1:Test 1, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M250519 using 12K FFT length.

1:Test 2, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M245759 using 12K FFT length.

1:Test 3, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M245281 using 12K FFT length.

1:Test 4, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M243713 using 12K FFT length.

1:Test 5, 460000 Lucas-Lehmer iterations of M235519 using 12K FFT length.

1:Self-test 12K passed!

1:Test 1, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M291913 using 14K FFT length.

1:Test 2, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M286719 using 14K FFT length.

1:Test 3, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M282625 using 14K FFT length.

1:Test 4, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M280335 using 14K FFT length.

1:Test 5, 380000 Lucas-Lehmer iterations of M278527 using 14K FFT length.

1:Self-test 14K passed!

1:Test 1, 6500 Lucas-Lehmer iterations of M12451841 using 640K FFT length.

1:Test 2, 6500 Lucas-Lehmer iterations of M12451839 using 640K FFT length.

1:Test 3, 6500 Lucas-Lehmer iterations of M12196481 using 640K FFT length.

1:Test 4, 6500 Lucas-Lehmer iterations of M11796481 using 640K FFT length.

1:Self-test 640K passed!

1:Test 1, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9961473 using 512K FFT length.

1:Test 2, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9961471 using 512K FFT length.

1:Test 3, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9837183 using 512K FFT length.

1:Test 4, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9737185 using 512K FFT length.

1:Test 5, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9537183 using 512K FFT length.

1:Test 6, 7800 Lucas-Lehmer iterations of M9437185 using 512K FFT length.

1:Self-test 512K passed!

1:Test 1, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M339487 using 16K FFT length.

1:Test 2, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M335393 using 16K FFT length.

1:Test 3, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M331681 using 16K FFT length.

1:Test 4, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M329727 using 16K FFT length.

1:Test 5, 340000 Lucas-Lehmer iterations of M327681 using 16K FFT length.

1:Self-test 16K passed!

1:Test 1, 270000 Lucas-Lehmer iterations of M420217 using 20K FFT length.

1:Test 2, 270000 Lucas-Lehmer iterations of M409601 using 20K FFT length.

1:Test 3, 270000 Lucas-Lehmer iterations of M401407 using 20K FFT length.

1:Test 4, 270000 Lucas-Lehmer iterations of M393217 using 20K FFT length.

1:Self-test 20K passed!

1:Test 1, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8716289 using 448K FFT length.

1:Test 2, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8716287 using 448K FFT length.

1:Test 3, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8516289 using 448K FFT length.

1:Test 4, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8316287 using 448K FFT length.

1:Test 5, 9000 Lucas-Lehmer iterations of M8257537 using 448K FFT length.

1:Self-test 448K passed!

1:Test 1, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7471105 using 384K FFT length.

1:Test 2, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7471103 using 384K FFT length.

1:Test 3, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7377889 using 384K FFT length.

1:Test 4, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7277887 using 384K FFT length.

1:Test 5, 11000 Lucas-Lehmer iterations of M7077889 using 384K FFT length.

1:Self-test 384K passed!

1:Test 1, 210000 Lucas-Lehmer iterations of M501041 using 24K FFT length.

1:Test 2, 210000 Lucas-Lehmer iterations of M496943 using 24K FFT length.

1:Test 3, 210000 Lucas-Lehmer iterations of M487423 using 24K FFT length.

1:FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4

1:Hardware failure detected, consult stress.txt file.

1:Torture Test ran 3 hours, 46 minutes 7 seconds - 1 errors, 0 warnings.

1:Execution halted.

Azz un'erroretto dopo 4h di Orthos :cheazz:

Che dite può passare ?

Non ho riscontrato nessuna anomalia nel s.o. per me può andare :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138976https://www.xtremehardware.com/forum//post/138976Thu, 09 Oct 2008 16:03:19 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Thu, 09 Oct 2008 15:14:21 GMT]]>Sono 3h e sta andando tutto ok, speriamo continua così :)

Ora sto testando con le Ram @ 499Mhz e la cpu @ 2,57Ghz. Preferisco salire poco poco fino a trovare il limite :)

raga ci credete che con un banco da 256mb ( cioè questo) riescoa tranquillamente a fare molte cose assieme ?

nell'altra partizione con 768mb di Ram ogni tanto mi si blocca ed è più lenta in tutto, pazzesco o.O

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138975https://www.xtremehardware.com/forum//post/138975Thu, 09 Oct 2008 15:14:21 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Wed, 08 Oct 2008 21:21:08 GMT]]>Eccomi qui con nuovi aggiornamenti :)

Ram @ 494Mhz timing 2,5-3-3-7 processore @ 2,54 Ghz OC 6%

t1200_Immagine.JPG

t1201_pc3700494Mhz.JPG

t1202_pc3700cpubench494Mhz.JPG

t1203_pc3700494Mhzsuperpi.JPG

Il cpubench mi pare abbia dato un risultato altino oppure è una mia impressione ?

Domani vediamo se salirà oppure ha errato il sfotware :)

Il SuperPI mi ha stupito, perchè anche con timing più alti è riuscito a fare qualche decimo meglio e son felice :)

Il sistema è risultato stabilissimo, niente crash di IE e FF. Purtroppo i due 3dmark non ne vogliono sapere di andare, dopo un pò tornano al desktop e si chiudono :cheazz:

Domani testo salendo ancora un altro pochino e vediamo cosa esce fuori :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138974https://www.xtremehardware.com/forum//post/138974Wed, 08 Oct 2008 21:21:08 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Wed, 08 Oct 2008 15:58:04 GMT]]>Ecco i risultati di oggi, ho superato di nuovo il WR al 3dmark03 fissato sui 102 e ora ho fatto 103 punti O0

Ram @ 489Mhz timing 2-3-2-7 processore @ 2,52Ghz OC 5%

t1185_pc3700489Mhz.JPG

t1186_pc3700489Mhzcpubench03.JPG

t1187_pc3700489Mhz3dmark03.JPG

Ora sto testando con timing leggermente più alti per vedere come si comporta.

Sono con le ram @ 494Mhz timing 2,5-3-3-7 processore @ 2,54 Ghz :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138973https://www.xtremehardware.com/forum//post/138973Wed, 08 Oct 2008 15:58:04 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Wed, 08 Oct 2008 13:46:07 GMT]]>Orthos dopo quasi 2h mi ha dato errore, anche se comunque non ho subito crash ne niente.

Stasera o più tardi rieffettuo i test e vedo se vanno tutti, poi alzo leggermente le frequenze e riprovo orthos, se mi darà errore in un minor tempo allora alzerò un pochino i timings :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138972https://www.xtremehardware.com/forum//post/138972Wed, 08 Oct 2008 13:46:07 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Wed, 08 Oct 2008 12:29:35 GMT]]>Ram @ 485Mhz timing 2-3-2-7 processore @ 2,5Ghz OC 4%

 

t1174_pc3700485cpubench2003.JPG

t1175_pc3700Everest485mhz.JPG

t1176_pc37003dmark03485mhz.JPG

t1177_pc3700485superpi.JPG

Il superPi mi ha soddisfatto molto perchè con questa cpu ero riuscitoa toccare il minuto e 35s @ 2,9ghz con timing tiratissimi e ci sono riuscito solo una volta :fiufiu:

Attualmente con le altre ram @ 2,9Ghz e timing più rilassati dei 2-2-2-6 con il quale avevo fatto tale tempo, sto sui 1,43m e ora invece ho fatto 5s in meno :)

Oltre i due crash di ieri di Mozilla, non ho riscontrato problemi, apparte con il 3dmark01 che ancora non vuole andare -.-

Ora sto testando @ 2520Mhz e stessi timing, con le ram @ 489Mhz :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138971https://www.xtremehardware.com/forum//post/138971Wed, 08 Oct 2008 12:29:35 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Wed, 08 Oct 2008 12:20:58 GMT]]>

Le085 ha scritto:

se vuoi usare orthos per stressare la ram usa l'opzione abbosita blend ram

altrimenti usa memtest :)

Infatti faccio Blend Stress CPU And Ram :)

Qui di seguito ora vi riporto i test di ieri sera :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138970https://www.xtremehardware.com/forum//post/138970Wed, 08 Oct 2008 12:20:58 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 22:08:37 GMT]]>se vuoi usare orthos per stressare la ram usa l'opzione abbosita blend ram

altrimenti usa memtest :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138969https://www.xtremehardware.com/forum//post/138969Tue, 07 Oct 2008 22:08:37 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 21:25:41 GMT]]>

Totocellux ha scritto:

molto probabilmente l'hai già fatto, ma sarebbe molto utile anche rifarlo e rifarlo ancora: leggiti l'ottima guida di Parrello al post #2

"Comandi impartiti ad un chip di RAM e timings associati"

vedrai che ti sarà via via sempre più chiara e utile ;)

Grazie, questa guida mi era già stata consigliata, ma domani ma rileggo :)

Ora rifaccio i test e poi ZzzzzZZZz :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138968https://www.xtremehardware.com/forum//post/138968Tue, 07 Oct 2008 21:25:41 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 21:22:31 GMT]]>molto probabilmente l'hai già fatto, ma sarebbe molto utile anche rifarlo e rifarlo ancora: leggiti l'ottima guida di Parrello al post #2

"Comandi impartiti ad un chip di RAM e timings associati"

vedrai che ti sarà via via sempre più chiara e utile ;)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138967https://www.xtremehardware.com/forum//post/138967Tue, 07 Oct 2008 21:22:31 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 21:06:32 GMT]]>

Totocellux ha scritto:

si Jacopo: ogni modulo ha un limite, e più ci si avvicina, più si perde in efficienza, fino a che il vantaggio comincia a divenire uno svantaggio. Segnati su una tabella Excel i vari risultati (o perchè no, su un buon vecchio e più immediato bloc-notes) perchè dopo ore o giorni di prove, ti garantisco che difficilmente rammenterai dove, come e quando hai raggiunto il limite di efficienza coi vari timings e frequenze ..... per non parlare poi di quando proverai altri diversi moduli :asd:

Infatti mi sono affidato al mio caro foglio dove c'è scritto di tutto O_O :AAAAH:

però il bello è che se non uso mozilla e lo lascio solo aperto va tutto ok.

Prima di andare a nanna effettuo tutti i test e poi vi riporterò qui i risultati domani :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138966https://www.xtremehardware.com/forum//post/138966Tue, 07 Oct 2008 21:06:32 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 21:01:26 GMT]]>si Jacopo: ogni modulo ha un limite, e più ci si avvicina, più si perde in efficienza, fino a che il vantaggio comincia a divenire uno svantaggio. Segnati su una tabella Excel i vari risultati (o perchè no, su un buon vecchio e più immediato bloc-notes) perchè dopo ore o giorni di prove, ti garantisco che difficilmente rammenterai dove, come e quando hai raggiunto il limite di efficienza coi vari timings e frequenze ..... per non parlare poi di quando proverai altri diversi moduli :asd:

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138965https://www.xtremehardware.com/forum//post/138965Tue, 07 Oct 2008 21:01:26 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 20:38:40 GMT]]>

Totocellux ha scritto:

vai pure con lo SPi se vuoi verificare i miglioramenti passo-passo. E' vero come ha detto Leo che è Cpu dipendente, ma in confronto a wPrime e PiFast, è l'unico dei tre, utilizzabile quindi come riferimento assoluto, che beneficia meglio dei cambiamenti di timings o di frequenza sulle ram ;)

Con la tua conf provando 1M dovresti essere intorno al minuto, quindi dovrebbe andare abbastanza bene come riferimento, altrimenti prova anche il 2M. Non ti consiglio di provare da 4M i su, altrimenti tra due prove dovresti aspettare un bel pò, anche se avresti un indice più valido per la stabilità operativa del tuo futuro daily :)

Il meglio che ho fatto è stato 1,35m e non so come ci sia riuscito, su HWbot ho postato, ora sono sui 1,40m e rotti 😞

brutta notizia dopo 1h di orthos, senza errori fortunatamente Mozilla mi si è crashato 2 volte e ciò non è una bella cosa, misà tanto che devo alzare i timing... :fiufiu:

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138964https://www.xtremehardware.com/forum//post/138964Tue, 07 Oct 2008 20:38:40 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 20:34:17 GMT]]>vai pure con lo SPi se vuoi verificare i miglioramenti passo-passo. E' vero come ha detto Leo che è Cpu dipendente, ma in confronto a wPrime e PiFast, è l'unico dei tre, utilizzabile quindi come riferimento assoluto, che beneficia meglio dei cambiamenti di timings o di frequenza sulle ram ;)

Con la tua conf provando 1M dovresti essere intorno al minuto, quindi dovrebbe andare abbastanza bene come riferimento, altrimenti prova anche il 2M. Non ti consiglio di provare da 4M i su, altrimenti tra due prove dovresti aspettare un bel pò, anche se avresti un indice più valido per la stabilità operativa del tuo futuro daily :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138963https://www.xtremehardware.com/forum//post/138963Tue, 07 Oct 2008 20:34:17 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 19:43:20 GMT]]>Ota sto testando con le Ram @ 485Mhz stessi timing, cioè 2-3-2-7 procio @ 2,5Ghz vediamo come và la cosa, speriamo bene :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138962https://www.xtremehardware.com/forum//post/138962Tue, 07 Oct 2008 19:43:20 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 15:43:35 GMT]]>

Le085 ha scritto:

il super pi è molto cpu dipendente....per fare un buon result ci vuole un overclock pesante....se lo vuoi fare per prova allora è un altro conto :D

Diciamo che lo farei per fare dei confronti con i risultati ottenuti diverso tempo fà con impostazioni diverse :)

Stasera provo i 2,5Ghz e vediamo se le ram tengono :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138961https://www.xtremehardware.com/forum//post/138961Tue, 07 Oct 2008 15:43:35 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 15:31:17 GMT]]>il super pi è molto cpu dipendente....per fare un buon result ci vuole un overclock pesante....se lo vuoi fare per prova allora è un altro conto :D

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138960https://www.xtremehardware.com/forum//post/138960Tue, 07 Oct 2008 15:31:17 GMT<![CDATA[Reply to [TEST] Mushkin pc3700 on Tue, 07 Oct 2008 15:26:15 GMT]]>Ecco qui ulteriori test :)

Procio @ 2,45Mhz OC 2%

Ram @ 475Mhz timing 2-3-2-7

t1129_pc3700475.JPG

t1130_pc37004753dmark03.JPG

Al cpubench 2003 ho notato una diminuzione di punti e la cosa è strana...:cheazz:

Invece al 3dmark 01 mi si piantava ogni tanto e mi tornava al desktop. non so perchè ma ho sempre avuto problemi con questo programma -.-

Ogni tanto riprovo finchè non andrà :)

Che dite faccio anche una sessione di SuperPI ? :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/138959https://www.xtremehardware.com/forum//post/138959Tue, 07 Oct 2008 15:26:15 GMT