NEC 4571A preso!!

valego

Eccomi, la modifica Ã¨ da farsi nel registo:

Questa nel caso le scansione le fate con il NEC per paragonarle agli altri masterizzatori che vengono utilizzati per gli scan (solitamente Lite-on):
I haven't been able to test this myself but it seems that NEC fixed a bug with the scanning interval.

To change the scanning interval with Nero CD-DVD Speed the following registry value can be added:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREaheadNero ToolkitCD SpeedCD Quality]

"Scanning Interval"=dword:0000001

La voce "Scanning Interval" non c'Ã¨ devi crearla tu, mi raccomando il valore "1"

Dopo prova a fare delle scansioni cosi vediamo come vengono, e un'altra cosa la scansione con il nec falla a 5x

Ciao

Valerio

dj883u2

Fatte altre prove?

Come procede il nuovo bimbo?

Ciao

valego

No non ne ho fatte altre e questa sera con la partita non credo che riuscirÃ² a farne.

Cmq c'Ã¨ tempo

dj883u2

valego ha scritto:

No non ne ho fatte altre e questa sera con la partita non credo che riuscirÃ² a farne.

Cmq c'Ã¨ tempo

Immagino... :2funny:

Quando hai tempo posta pure.

Ciao

valego

Eccomi di nuovo qui oggi ho fatto qualche altro test ed ora ne posto i risultati.

DVD+R 16x TY fatto 12x ecco le scansioni, che perÃ² non sono esaltanti

cd/dvd speed

kprobe

Per i test ho usato il liteon 165P6S che puÃ² fare le scansioni ad 8x cosÃ¬ risparmio un poco di tempo

Ed ecco anche un transfert rate test

Si puÃ² notare, nel grafico, come la curva di lettura sia perfettamente costante, quindi anche se i test precedenti non sono esaltanti il dvd Ã¨ perfettamente leggibile

valego

Ed ecco l'altro dvd sempre un DVD+R TY fatto a 8x questa volta

cd/dvd speed

kprobe

Anche qui i risultati delle scansioni non sono entusiasmanti, ma cmq facendo un TRT (transfert rate test) Ã¨ perfettamente leggibile

valego

Ora vi posto le scansioni di due DVD+R TY fatti a 16x perÃ² con il plextor 716SA, guardate che differnza nei picchi dei PIF

DVD 1

DVD 2

Che ne pensate?

dj883u2

Per quello che cpsta, e per le funzionalitÃ che ti da, va molto bene come masterizzaztore.

Ciao

valego

Ma su quello ok, ora provo un'altro firmware mod, 1-Z1 mi pare e vediamo come si comporta, cmq quello che manca al nec Ã¨ un adeguato supporto firmware, in vari forum ho letto di lamentele per il ritardo dell'uscita del firm 1.02 che tutti attendono con ansia.

Magari se riesco giÃ questa sera posto una serie di test di lettura fatti confrontando il nec 4571A, liteon 165P6S, Benq 1640 e il Plextor 716SA

Ciao

Valerio

valego

Eccomi come detto prima con i vari screen riguardanti i test di lettura di vari supporti. Ho eseguito con cd/dvd speed il transfert rate e Seek time per confrontare le varie unitÃ ottiche che ho a casa.

Ho svolto test con i seguenti supporti:

CD-ROM, CD-R, CD-RW, DVD-ROM single layer, DVD-ROM dual layers, DVD+R, DVD-R. DVD+RW, DVD-RW

Le unitÃ ottiche usate sono:

NEC 4571A firm mod 1-21, Plextor 716SA firm 1.09, Benq 1640 firm BSBR, Liteon 165P6S firm MSON

I test sono fatti cosi da poter comparare tra di loro i masterizzatori dvd

Spiegazione dei test:

Col termine "transfer rate", si indica la quantitÃ di dati trasferiti nell'unitÃ di tempo, maggiore Ã¨ questo valore maggiore sarÃ la velocitÃ di lettura.

Per "seek time" si intende il valore che la periferica impiega per "trovare" un dato all'interno del cd o del dvd. In altre parole Ã¨ il tempo che il gruppo ottico impiega per raggiungere un dato punto all'interno del cd o del dvd. Tale valore puÃ² essere pesantemente influenzato dalla velocitÃ del motorino del cd e in generale dalla bontÃ della meccanica. Anche il supporto ha la sua importanza, ma durante le mie prove ho avuto cura di utilizzare gli stessi supporti per tutte le periferiche testate. I test di seek time che ho effettuato restituiscono tre valori.

o "Random": il tempo che la periferica impiega per leggere un punto a caso sul supporto, partendo dall'inizio.

o "Full": il tempo che la periferica impiega per posizionare la testina alla fine del supporto, partendo dall'inizio.

o "1/3": il tempo che la periferica impiega per posizionare la testina ad 1/3 del cd, partendo dall'inizio.

Tutti i tempi sono espressi in millisecondi (millesimi di secondo)

valego

Primo test CD-ROM

NEC 4571A

Benq 1640

Liteon 165P6S

Plextor 716SA

Transfer rate

Dai vari screen si puÃ² vedere come il nec, per la velocitÃ di lettura di un cd-rom, Ã¨ alla pari con gli altri masterizzatori, tenendo una velocita media di lettura di 30,53x, il piÃ¹ lento del gruppo Ã¨ il plextor, Anche la velocitÃ partenza e quella finale vedono praticamente Nec, Liteon e Benq sulle stesse velocitÃ , mentre il plextor leggermente piÃ¹ lento.

Seek time

Il piÃ¹ veloce dei 4 masterizzatori nel "Random" Ã¨ il 716SA con 92ms, subito dopo il 1640 con 102ms e il 165P6S con 123ms mentre molto piÃ¹ lento il 4571A con 142ms

Nel seek time da 1/3 ancora una volta il 716SA ottiene il tempo migliore con 104ms, il 1640 si piazza al secondo posto con 117ms, mentre in coda ci sono 4571A e 165P6S appaiati con 141ms

Nel test Full il piÃ¹ rapido Ã¨ il benq 1640 con 169ms, seguito dal plextor con 173ms, poco piÃ¹ lento il liteon 165P6S con 191ms, mentre il nec 4571A Ã¨ molto attardato con 217ms

Conclusioni

Nella comparativa di questo test in velocitÃ di lettura il nec, benq e liteon si equivalgono, mentre il plextor Ã¨ leggermente attardato, ma nei tempi di accesso Ã¨ il plextor 716SA il piÃ¹ veloce insieme al benq 1640, precedendo il liteon 165P6S, mentre il nec 4571A Ã¨ il fanalino di coda

dj883u2

Ottimo "Valego"

Ciao

valego

Test CD-R

NEC 4571A

BENQ 1640

LITEON 165P6S

PLEXTOR 716SA

Transfer rate

Come per i test svolti sul cd-rom originale, le velocitÃ di lettura sono le stesse per tutti e quastro i masterizzatori, non ci sono differenze sostanziali anche se, come nel precedente test, il plextor appare il piÃ¹ lento del gruppo.

Seek time

In questo test il 716SA la fa da padrone, dimostrandosi il piÃ¹ veloce in tutte le prove, seguito a ruota dal liteon e poi dal benq. In forte ritardo il nec.

Conclusioni

Anche in questa prova, nel test di lettura di un CD-R, i masterizzatori si sono dimostrati tutti allo stesso livello, mentre per il seek time netto il dominio del plextor, come netto il ritardo del nec.

valego

Test CD-RW

NEC 4571A

BENQ 1640

LITEON 165P6S

PLEXTOR 716SA

Transfer rate

In questo test svolto su un cd-rw, possiamo vedere che i masterizzatori si comportano piÃ¹ o meno allo stesso modo, ma questa volta il piÃ¹ lento nelle velocitÃ di lettura Ã¨ il liteon 165P6S

Seek time

Con questa tipologia di disco il piÃ¹ veloce Ã¨ il benq 1640, seguito a ruota da liteon e plextor, che perÃ² ha un tempo nel "full" altissimo, il doppio di quello chei impiega il nec.

Conclusioni

Abbiamo visto che nel test svolto con un cd-rw, il piÃ¹ veloce nella lettura Ã¨ il plextor a dispetto delle prove precedenti, seguito a ruota da tutti gli altri con il liteon che Ã¨ il piÃ¹ lento, nella prova del seek time il piÃ¹ veloce questa volta Ã¨ stato il benq seguito dal liteon, plextor e nec, fatta eccezione per il tempo del "full" del plextor che Ã¨ altissimo.

principino1984

sembra proprio che sto benq sia un buon mast... aspetto le conclusioni finali.

Marco

valego

Si a dire la veritÃ i benq 1640 Ã¨ un bel masterizzatore, quando lo avevo preso non lo pensavo ma non Ã¨ per niente male. Certo che se dovessi prendere un benq adesso andrei sul modello 1655

Per le conclusioni finali arriveranno non appena vi posto i risultati di tutti i test purtroppo non ho molto tempo da dedicarci

Ciao

Valerio

valego

Test DVD-ROM SL e DL

Bene ora entriamo piÃ¹ nello specifico di questi masterizzatori, ovvero la lettura dei dvd

NEC 4571A

Single layer

Dual Layer

LITEON 165P6S

Single layer

Dual Layer

BENQ 1640

Single layer

Dual Layer

PLEXTOR 716SA

Single layer

Dual Layer

Transfer rate

Nella lettura di un dvd-rom SL troviamo nec, plextor e benq alla pari come velocitÃ , mentre un po' piÃ¹ lento il liteon. Cosa che si ripete nel test sui DVD-ROM DL.

Seek time

Anche nei seek time su dvd-rom SL vediamo il trofeo del piÃ¹ veloce viene conteso tra il plextor, piÃ¹ veloce in due test su tre e il benq, mentre al terzo posto si piazza il nec che batte un po' a sorpresa il liteon fanalino di coda. Nel test con il DVD-ROM DL troviamo piÃ¹ veloci il plextor 716SA e il benq 1640 quasi alla pari, mentre piÃ¹ lenti. ma con tempi molto simili l'uno all'altro il nec 4571A e il liteon 165P6S.

Conclusioni

Con questi test su DVD-ROM SL e DL originali, vediamo che in lettura tutti e quattro i drive si comportano piÃ¹ o meno allo stesso modo, mentre nel seek time troviamo un accesso piÃ¹ rapido da parte del 716SA e 1640.

valego

Test DVD+R e -R

NEC 4571A

DVD+R

DVD-R

LITEON 165P6S

DVD+R

DVD-R

BENQ 1640

DVD+R

DVD-R

PLEXTOR 716SA

DVD+R

DVD-R

Transfer rate

Anche in questo test tutti i masterizzatori si comportano molto bene, le velocitÃ di lettura sono tutte simili, se non nel nec che usa con il +R la Z-CLV (Zone-Costant Linear Velocity) che non Ã¨ molto continua.

Seek time

Anche in questo test non ci sono particolari differenze, ma il tempo di accesso ne test "full" del 716SA Ã¨ altissimo

Conclusioni

Con questi due tipo di supporti i masterizzatori si comportano molto bene, da notare l'ottima prova del benq 1640 che alla fine della prova risulta essere veloce in lettura ed avere ottimi tempi di accesso. Ottima anche la velocitÃ di lettura del nec 4571A

valego

DVD+RW e -RW

NEC 4571A

DVD+RW

DVD-RW

LITEON 165P6S

DVD+RW

DVD-RW

BENQ 1640

DVD+RW

DVD-RW

PLEXTOR 716SA

DVD+RW

DVD-RW

Transfer rate

Nella prova di lettura di dvd riscrivibili in formato + e - non abbiamo praticamente nessuna differenza tra i vari drive, le velocitÃ sono tutte molto simili con il nec, che in entrambi i formati raggiunge la velocitÃ di lettura

piÃ¹ alta.

Seek time

Anche i tempi di accesso sono sostanzialmente simili, con il benq 1640 piÃ¹ veloce con entrambi i formati, e per giunta con gli stessi tempi.

Conclusioni

Con questi tipi di supporti i drivi si comportano tutti bene, con il sorprendente benq 1640 che ha tempi d'accesso davvero ottimi.

CONCLUSIONI DI FINE TEST LETTURA

Dopo le prove effetuate penso che il nec sia un buon drive in lettura, certo il compito di un masterizzatore Ã¨ scrivere dei buoni dvd, cosa che proverÃ² a fare questo fine settimana se riesco, comunque come capacitÃ di lettura riesce a tenere il passo dei suoi antagonisti.

Per il momento questi sono i test che sono riuscito a fare nel poco tempo che ho a disposizione

Ciao

Valerio

valego

Eccomi qui con un po' di test effetuati sul 4571A ho caricato il firm mod 1-Z1 devo dire che i risultati non sono quello che mi aspettavo da questo masterizzatore, anche se i dvd fatti sono tutti perfettamente leggibili. Una cosa che ho notato dopo aver caricato 1-Z1 Ã¨ che la velocitÃ di scrittura consentita Ã¨ di 12x ::)

I dvd sono stati fatti con cd/dvd speed in modo da vedere quale strategia di scrittura il masterizzatore usa. Nei test che ho fatto sia a 12x che in un paio a 8x ha sempre usato la Z-CLV

Ma ora cominciamo con gli screen

Verbatim DVD-R MCC03RG20 16x fatto @12x

Verbatim DVD+R MCC004 16x fatto @12x

Ricoh DVD+R RICOHJPNR03 16x fatto @12x

TDK TDK003 DVD+R 16x fatto @12x

Taiyo yuden DVD-R TYG03 16x fatto @12x

Taiyo yuden DVD+R YUDEN000T03 16x Fatto @12x

Taiyo yuden DVD+R YUDEN000T02 8x fatto @8x

Medianca DVD+R YUDEN000T02 8x fatto @8x (credo che siano dei fake o una partita non di qualitÃ di TY)

Da questa serie di test con il firm mod 1-Z1 possiamo notare come il tipo di scrittura influisce negativamente sul risultato, in tutti i grafici nella parte superiore dei vari screen vi Ã¨ una linea bianca che Ã¨ la velocitÃ con cui Ã¨ stato fatto il dvd. Se ci fate caso tutti picchi PIF isolati nei dvd sono in coincidenza del cambio di velocitÃ .

L'unico dvd che ha molti errori Ã¨ il medianca 8x che forse Ã¨ un TY fake, non molto gradito dal nec anche il ricoh, che nella parte finale del disco fa segnare un picco con errori rilevanti.

Allo stato attuale del test posso dire che questo master Ã¨ solamente discreto, credo che potrebbe essere decisamente migliore se avesse un supporto firmware adeguato, infatti ci sono molti utenti nei vari forum che si lamentano proprio della mancanza di un firm ufficiale.

Ora vedrÃ² di provare a fondo il firm mod 1-21 e il firm 1.01 originale cosÃ¬ avremo un quadro completo

Fatemi sapere cosa ne pensate anche voi, mi sembra di fare un monologo

Ciao

Valerio