<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[NEC 4571A preso!!]]></title><description><![CDATA[<p>Ciao a tutti, visto che ho sentito un po' di gente consigliare questo masterizzatore (specialmente dj883u2) ho voluto provarlo per vedere come va <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
<p>Ordinato e arrivato l'ho montato nel mio pc. Ho cominciato solo ieri a fare qualche dvd</p>
<p>Intanto ecco le info tool con le caratteristiche principali di questo masterizzatore</p>
<p><img src="http://img242.imageshack.us/img242/1589/infotool4571a8fd.gif" alt="infotool4571a8fd.gif" /></p>
<p>I test li farÃ² tutti con i plextools che mi sembrano piÃ¹ affidabili rispetto ad altri programmi</p>
<p>A brevo posto i risultati del primo dvd fatto <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//topic/866/nec-4571a-preso</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Mon, 20 Apr 2026 20:21:09 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.xtremehardware.com/forum//topic/866.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Sat, 01 Jul 2006 09:14:56 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Sun, 16 Jul 2006 12:13:22 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Ecco qualche scan di dvd fatti con il firm 1-21 <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
<p>MCC03RG20 DVD-R 16x fatto a 12x</p>
<p><img src="http://img89.imageshack.us/img89/4012/qtmcc03rg2012xij3.png" alt="qtmcc03rg2012xij3.png" /></p>
<p>E un MCC004 DVD+R fatto a 12x</p>
<p><img src="http://img100.imageshack.us/img100/1985/qtmcc00412xmt1.png" alt="qtmcc00412xmt1.png" /></p>
<p>Quello che mi da fastidio di questa scansioni sono quei picchi isolati <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/angry.gif.c9c07eade17e100ec37126bf33e8370c.gif" alt=":angry:" /> non riesco a capire se sono dovuto allo svuotamento del buffer o ad altro.</p>
<p>Per farvi vedere la qualitÃ  di un dvd MCC004 vi posto uno scan di un dvd fatto con il plextor 716SA <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/evil.gif.16d1bd2e1e943ccb8732483e62e9a45e.gif" alt="&gt;:D" /></p>
<p>MCC004 DVD+R fatto a 12x con il 716SA</p>
<p><img src="http://img87.imageshack.us/img87/7371/qtmcc00412xrr3.png" alt="qtmcc00412xrr3.png" /></p>
<p>Vedete lche nei PIF sono assenti quei picchi di errore <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/afro.gif.17de86fe34bff2b0b91da1f54c9b3376.gif" alt="O0" /></p>
<p>Ciao</p>
<p>Valerio</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40049</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40049</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Sun, 16 Jul 2006 12:13:22 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Sun, 16 Jul 2006 07:34:14 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Ditemi che cosa non vi Ã¨ chiaro, cosÃ¬ provo a chiarirvi le idee <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/slap.gif.9dc3fbeac2e8fcf433aef29a74cfe474.gif" alt=":slap:" /><img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/asd.gif.50bd87e1bd2fb722ff72ad77f76e268c.gif" alt=":asd:" /></p>
<p>Intanto io proseguo con i test.</p>
<p>Ciao</p>
<p>Valerio</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40048</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40048</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Sun, 16 Jul 2006 07:34:14 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Sun, 16 Jul 2006 07:28:53 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Grende Vale!</p>
<p>pure io aspetto diciamo dei giudizi finali visto che ci capisco un po pokino..cmq gran bel lavoro!</p>
<p>complimenti!</p>
<p><img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40047</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40047</guid><dc:creator><![CDATA[Febry]]></dc:creator><pubDate>Sun, 16 Jul 2006 07:28:53 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Sat, 15 Jul 2006 16:05:16 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>io da buon nubbio sono ad aspettare una tua sentenza... sinceramente ancora ci capisco poco, anche dopo aver letto tutto... <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" alt=":ave:" /><img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/banana.gif.7cc84a3c22448936d2c294e470443823.gif" alt=":banana:" /></p>
<p>Marco</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40046</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40046</guid><dc:creator><![CDATA[principino1984]]></dc:creator><pubDate>Sat, 15 Jul 2006 16:05:16 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Sat, 15 Jul 2006 14:25:25 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Eccomi qui con un po' di test effetuati sul 4571A ho caricato il firm mod 1-Z1 <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /> devo dire che i risultati non sono quello che mi aspettavo da questo masterizzatore, anche se i dvd fatti sono tutti perfettamente leggibili. Una cosa che ho notato dopo aver caricato 1-Z1 Ã¨ che la velocitÃ  di scrittura consentita Ã¨ di 12x <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/rolleyes.png.a25fea2ce7a5f61f539f0d2aa3cd04d1.png" alt="::)" /></p>
<p>I dvd sono stati fatti con cd/dvd speed in modo da vedere quale strategia di scrittura il masterizzatore usa. Nei test che ho fatto sia a 12x che in un paio a 8x ha sempre usato la Z-CLV</p>
<p>Ma ora cominciamo con gli screen <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
<p>Verbatim DVD-R MCC03RG20 16x fatto @12x</p>
<p><a href="http://img225.imageshack.us/my.php?image=qtmcc03rg2012xxw3.png"><img src="http://img225.imageshack.us/img225/2959/qtmcc03rg2012xxw3.th.png" alt="qtmcc03rg2012xxw3.th.png" /></a></p>
<p>Verbatim DVD+R MCC004 16x fatto @12x</p>
<p><a href="http://img101.imageshack.us/my.php?image=qtmcc00412xmh4.png"><img src="http://img101.imageshack.us/img101/2223/qtmcc00412xmh4.th.png" alt="qtmcc00412xmh4.th.png" /></a></p>
<p>Ricoh DVD+R RICOHJPNR03 16x fatto @12x</p>
<p><a href="http://img101.imageshack.us/my.php?image=qtricohjpnr0312xdj1.png"><img src="http://img101.imageshack.us/img101/6022/qtricohjpnr0312xdj1.th.png" alt="qtricohjpnr0312xdj1.th.png" /></a></p>
<p>TDK TDK003 DVD+R 16x fatto @12x</p>
<p><a href="http://img223.imageshack.us/my.php?image=qttdk00312xey2.png"><img src="http://img223.imageshack.us/img223/8977/qttdk00312xey2.th.png" alt="qttdk00312xey2.th.png" /></a></p>
<p>Taiyo yuden DVD-R TYG03 16x fatto @12x</p>
<p><a href="http://img223.imageshack.us/my.php?image=qttyg0312xxp5.png"><img src="http://img223.imageshack.us/img223/959/qttyg0312xxp5.th.png" alt="qttyg0312xxp5.th.png" /></a></p>
<p>Taiyo yuden DVD+R YUDEN000T03 16x Fatto @12x</p>
<p><a href="http://img83.imageshack.us/my.php?image=qtyuden000t0312xaj4.png"><img src="http://img83.imageshack.us/img83/8269/qtyuden000t0312xaj4.th.png" alt="qtyuden000t0312xaj4.th.png" /></a></p>
<p>Taiyo yuden DVD+R YUDEN000T02 8x fatto @8x</p>
<p><a href="http://img204.imageshack.us/my.php?image=qtyuden000t028xih1.png"><img src="http://img204.imageshack.us/img204/4640/qtyuden000t028xih1.th.png" alt="qtyuden000t028xih1.th.png" /></a></p>
<p>Medianca DVD+R YUDEN000T02 8x fatto @8x (credo che siano dei fake o una partita non di qualitÃ  di TY)</p>
<p><a href="http://img157.imageshack.us/my.php?image=yuden000t02fake8xcd2.png"><img src="http://img157.imageshack.us/img157/502/yuden000t02fake8xcd2.th.png" alt="yuden000t02fake8xcd2.th.png" /></a></p>
<p>Da questa serie di test con il firm mod 1-Z1 possiamo notare come il tipo di scrittura influisce negativamente sul risultato, in tutti i grafici nella parte superiore dei vari screen vi Ã¨ una linea bianca che Ã¨ la velocitÃ  con cui Ã¨ stato fatto il dvd. Se ci fate caso tutti picchi PIF isolati nei dvd sono in coincidenza del cambio di velocitÃ . </p>
<p>L'unico dvd che ha molti errori Ã¨ il medianca 8x che forse Ã¨ un TY fake, non molto gradito dal nec anche il ricoh, che nella parte finale del disco fa segnare un picco con errori rilevanti.</p>
<p>Allo stato attuale del test posso dire che questo master Ã¨ solamente discreto, credo che potrebbe essere decisamente migliore se avesse un supporto firmware adeguato, infatti ci sono molti utenti nei vari forum che si lamentano proprio della mancanza di un firm ufficiale.</p>
<p>Ora vedrÃ² di provare a fondo il firm mod 1-21 e il firm 1.01 originale cosÃ¬ avremo un quadro completo <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
<p>Fatemi sapere cosa ne pensate anche voi, mi sembra di fare un monologo <img src="https://www.xtremehardware.com/forum/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f61e.png?v=e1a18355660" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--disappointed" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title=":(" alt="😞" /></p>
<p>Ciao</p>
<p>Valerio</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40045</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40045</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Sat, 15 Jul 2006 14:25:25 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Thu, 13 Jul 2006 20:16:05 GMT]]></title><description><![CDATA[<p><strong>DVD+RW e -RW</strong></p>
<p>NEC 4571A</p>
<p><em>DVD+RW</em></p>
<p><a href="http://img293.imageshack.us/my.php?image=dvdrw4571a9bb.png"><img src="http://img293.imageshack.us/img293/2931/dvdrw4571a9bb.th.png" alt="dvdrw4571a9bb.th.png" /></a></p>
<p><em>DVD-RW</em></p>
<p><a href="http://img103.imageshack.us/my.php?image=dvdrw4571a6tx.png"><img src="http://img103.imageshack.us/img103/9599/dvdrw4571a6tx.th.png" alt="dvdrw4571a6tx.th.png" /></a></p>
<p>LITEON 165P6S</p>
<p><em>DVD+RW</em></p>
<p><a href="http://img103.imageshack.us/my.php?image=dvdrw165p6s6lb.png"><img src="http://img103.imageshack.us/img103/513/dvdrw165p6s6lb.th.png" alt="dvdrw165p6s6lb.th.png" /></a></p>
<p><em>DVD-RW</em></p>
<p><a href="http://img70.imageshack.us/my.php?image=dvdrw165p6s9ab.png"><img src="http://img70.imageshack.us/img70/7941/dvdrw165p6s9ab.th.png" alt="dvdrw165p6s9ab.th.png" /></a></p>
<p>BENQ 1640</p>
<p><em>DVD+RW</em></p>
<p><a href="http://img103.imageshack.us/my.php?image=dvdrw16409ar.png"><img src="http://img103.imageshack.us/img103/4592/dvdrw16409ar.th.png" alt="dvdrw16409ar.th.png" /></a></p>
<p><em>DVD-RW</em></p>
<p><a href="http://img123.imageshack.us/my.php?image=dvdrw16401ta.png"><img src="http://img123.imageshack.us/img123/3564/dvdrw16401ta.th.png" alt="dvdrw16401ta.th.png" /></a></p>
<p>PLEXTOR 716SA</p>
<p><em>DVD+RW</em></p>
<p><a href="http://img103.imageshack.us/my.php?image=dvdrw716sa7nr.png"><img src="http://img103.imageshack.us/img103/2447/dvdrw716sa7nr.th.png" alt="dvdrw716sa7nr.th.png" /></a></p>
<p><em>DVD-RW</em></p>
<p><a href="http://img516.imageshack.us/my.php?image=dvdrw716sa8aj.png"><img src="http://img516.imageshack.us/img516/2379/dvdrw716sa8aj.th.png" alt="dvdrw716sa8aj.th.png" /></a></p>
<p><strong>Transfer rate</strong></p>
<p>Nella prova di lettura di dvd riscrivibili in formato + e - non abbiamo praticamente nessuna differenza tra i vari drive, le velocitÃ  sono tutte molto simili con il nec, che in entrambi i formati raggiunge la velocitÃ  di lettura </p>
<p>piÃ¹ alta.</p>
<p><strong>Seek time</strong></p>
<p>Anche i tempi di accesso sono sostanzialmente simili, con il benq 1640 piÃ¹ veloce con entrambi i formati, e per giunta con gli stessi tempi.</p>
<p><strong>Conclusioni</strong></p>
<p>Con questi tipi di supporti i drivi si comportano tutti bene, con il sorprendente benq 1640 che ha tempi d'accesso davvero ottimi.</p>
<p><em><strong>CONCLUSIONI DI FINE TEST LETTURA</strong></em></p>
<p>Dopo le prove effetuate penso che il nec sia un buon drive in lettura, certo il compito di un masterizzatore Ã¨ scrivere dei buoni dvd, cosa che proverÃ² a fare questo fine settimana se riesco, comunque come capacitÃ  di lettura riesce a tenere il passo dei suoi antagonisti.</p>
<p>Per il momento questi sono i test che sono riuscito a fare nel poco tempo che ho a disposizione <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
<p>Ciao</p>
<p>Valerio</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40044</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40044</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Thu, 13 Jul 2006 20:16:05 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Thu, 13 Jul 2006 20:04:10 GMT]]></title><description><![CDATA[<p><strong>Test DVD+R e -R</strong></p>
<p>NEC 4571A</p>
<p><em>DVD+R</em></p>
<p><a href="http://img335.imageshack.us/my.php?image=dvdr4571a8gk.png"><img src="http://img335.imageshack.us/img335/6223/dvdr4571a8gk.th.png" alt="dvdr4571a8gk.th.png" /></a></p>
<p><em>DVD-R</em></p>
<p><a href="http://img291.imageshack.us/my.php?image=dvdr4571a3vq.png"><img src="http://img291.imageshack.us/img291/2999/dvdr4571a3vq.th.png" alt="dvdr4571a3vq.th.png" /></a></p>
<p>LITEON 165P6S</p>
<p><em>DVD+R</em></p>
<p><a href="http://img266.imageshack.us/my.php?image=dvdr165p6s2hp.png"><img src="http://img266.imageshack.us/img266/7525/dvdr165p6s2hp.th.png" alt="dvdr165p6s2hp.th.png" /></a></p>
<p><em>DVD-R</em></p>
<p><a href="http://img291.imageshack.us/my.php?image=dvdr165p6s2wi.png"><img src="http://img291.imageshack.us/img291/779/dvdr165p6s2wi.th.png" alt="dvdr165p6s2wi.th.png" /></a></p>
<p>BENQ 1640</p>
<p><em>DVD+R</em></p>
<p><a href="http://img245.imageshack.us/my.php?image=dvdr16401li.png"><img src="http://img245.imageshack.us/img245/3378/dvdr16401li.th.png" alt="dvdr16401li.th.png" /></a></p>
<p><em>DVD-R</em></p>
<p><a href="http://img314.imageshack.us/my.php?image=dvdr16406kz.png"><img src="http://img314.imageshack.us/img314/5269/dvdr16406kz.th.png" alt="dvdr16406kz.th.png" /></a></p>
<p>PLEXTOR 716SA</p>
<p><em>DVD+R</em></p>
<p><a href="http://img245.imageshack.us/my.php?image=dvdr716sa5jr.png"><img src="http://img245.imageshack.us/img245/4959/dvdr716sa5jr.th.png" alt="dvdr716sa5jr.th.png" /></a></p>
<p><em>DVD-R</em></p>
<p><a href="http://img184.imageshack.us/my.php?image=dvdr716sa6hl.png"><img src="http://img184.imageshack.us/img184/3423/dvdr716sa6hl.th.png" alt="dvdr716sa6hl.th.png" /></a></p>
<p><strong>Transfer rate</strong></p>
<p>Anche in questo test tutti i masterizzatori si comportano molto bene, le velocitÃ  di lettura sono tutte simili, se non nel nec che usa con il +R la Z-CLV (Zone-Costant Linear Velocity) che non Ã¨ molto continua.</p>
<p><strong>Seek time</strong></p>
<p>Anche in questo test non ci sono particolari differenze, ma il tempo di accesso ne test "full" del 716SA Ã¨ altissimo</p>
<p><strong>Conclusioni</strong></p>
<p>Con questi due tipo di supporti i masterizzatori si comportano molto bene, da notare l'ottima prova del benq 1640 che alla fine della prova risulta essere veloce in lettura ed avere ottimi tempi di accesso. Ottima anche la velocitÃ  di lettura del nec 4571A</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40043</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40043</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Thu, 13 Jul 2006 20:04:10 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Thu, 13 Jul 2006 19:53:49 GMT]]></title><description><![CDATA[<p><strong>Test DVD-ROM SL e DL</strong></p>
<p>Bene ora entriamo piÃ¹ nello specifico di questi masterizzatori, ovvero la lettura dei dvd</p>
<p>NEC 4571A</p>
<p><em>Single layer</em></p>
<p><a href="http://img274.imageshack.us/my.php?image=dvdsl4571a6cx.png"><img src="http://img274.imageshack.us/img274/8546/dvdsl4571a6cx.th.png" alt="dvdsl4571a6cx.th.png" /></a></p>
<p><em>Dual Layer</em></p>
<p><a href="http://img343.imageshack.us/my.php?image=dvddl4571a5ae.png"><img src="http://img343.imageshack.us/img343/6808/dvddl4571a5ae.th.png" alt="dvddl4571a5ae.th.png" /></a></p>
<p>LITEON 165P6S</p>
<p><em>Single layer</em></p>
<p><a href="http://img348.imageshack.us/my.php?image=dvdsl165p6s7gj.png"><img src="http://img348.imageshack.us/img348/7233/dvdsl165p6s7gj.th.png" alt="dvdsl165p6s7gj.th.png" /></a></p>
<p><em>Dual Layer</em></p>
<p><a href="http://img343.imageshack.us/my.php?image=dvddl165p6s4zj.png"><img src="http://img343.imageshack.us/img343/5769/dvddl165p6s4zj.th.png" alt="dvddl165p6s4zj.th.png" /></a></p>
<p>BENQ 1640</p>
<p><em>Single layer</em></p>
<p><a href="http://img348.imageshack.us/my.php?image=dvdsl16409uv.png"><img src="http://img348.imageshack.us/img348/9051/dvdsl16409uv.th.png" alt="dvdsl16409uv.th.png" /></a></p>
<p><em>Dual Layer</em></p>
<p><a href="http://img275.imageshack.us/my.php?image=dvddl16402ga.png"><img src="http://img275.imageshack.us/img275/6156/dvddl16402ga.th.png" alt="dvddl16402ga.th.png" /></a></p>
<p>PLEXTOR 716SA</p>
<p><em>Single layer</em></p>
<p><a href="http://img274.imageshack.us/my.php?image=dvdsl716sa5bb.png"><img src="http://img274.imageshack.us/img274/6885/dvdsl716sa5bb.th.png" alt="dvdsl716sa5bb.th.png" /></a></p>
<p><em>Dual Layer</em></p>
<p><a href="http://img275.imageshack.us/my.php?image=dvddl716sa4mv.png"><img src="http://img275.imageshack.us/img275/5434/dvddl716sa4mv.th.png" alt="dvddl716sa4mv.th.png" /></a></p>
<p><strong>Transfer rate</strong></p>
<p>Nella lettura di un dvd-rom SL troviamo nec, plextor e benq alla pari come velocitÃ , mentre un po' piÃ¹ lento il liteon. Cosa che si ripete nel test sui DVD-ROM DL.</p>
<p><strong>Seek time</strong></p>
<p>Anche nei seek time su dvd-rom SL vediamo il trofeo del piÃ¹ veloce viene conteso tra il plextor, piÃ¹ veloce in due test su tre e il benq, mentre al terzo posto si piazza il nec che batte un po' a sorpresa il liteon fanalino di coda. Nel test con il DVD-ROM DL troviamo piÃ¹ veloci il plextor 716SA e il benq 1640 quasi alla pari, mentre piÃ¹ lenti. ma con tempi molto simili l'uno all'altro il nec 4571A e il liteon 165P6S.</p>
<p><strong>Conclusioni</strong></p>
<p>Con questi test su DVD-ROM SL e DL originali, vediamo che in lettura tutti e quattro i drive si comportano piÃ¹ o meno allo stesso modo, mentre nel seek time troviamo un accesso piÃ¹ rapido da parte del 716SA e 1640.</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40042</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40042</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Thu, 13 Jul 2006 19:53:49 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Wed, 12 Jul 2006 16:29:19 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Si a dire la veritÃ  i benq 1640 Ã¨ un bel masterizzatore, quando lo avevo preso non lo pensavo ma non Ã¨ per niente male. Certo che se dovessi prendere un benq adesso andrei sul modello 1655 <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
<p>Per le conclusioni finali arriveranno non appena vi posto i risultati di tutti i test <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /> purtroppo non ho molto tempo da dedicarci <img src="https://www.xtremehardware.com/forum/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f61e.png?v=e1a18355660" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--disappointed" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title=":(" alt="😞" /></p>
<p>Ciao</p>
<p>Valerio</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40041</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40041</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Wed, 12 Jul 2006 16:29:19 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Wed, 12 Jul 2006 11:24:02 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>sembra proprio che sto benq sia un buon mast... aspetto le conclusioni finali.</p>
<p>Marco</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40040</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40040</guid><dc:creator><![CDATA[principino1984]]></dc:creator><pubDate>Wed, 12 Jul 2006 11:24:02 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Tue, 11 Jul 2006 19:25:15 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Test <strong>CD-RW</strong></p>
<p>NEC 4571A</p>
<p><a href="http://img162.imageshack.us/my.php?image=cdrwtempaccvellet4571a8jb.png"><img src="http://img162.imageshack.us/img162/7095/cdrwtempaccvellet4571a8jb.th.png" alt="cdrwtempaccvellet4571a8jb.th.png" /></a></p>
<p>BENQ 1640</p>
<p><a href="http://img168.imageshack.us/my.php?image=cdrwtempaccvellet16407iq.png"><img src="http://img168.imageshack.us/img168/5310/cdrwtempaccvellet16407iq.th.png" alt="cdrwtempaccvellet16407iq.th.png" /></a></p>
<p>LITEON 165P6S</p>
<p><a href="http://img311.imageshack.us/my.php?image=cdrwtempaccvellet165p6s1dp.png"><img src="http://img311.imageshack.us/img311/9568/cdrwtempaccvellet165p6s1dp.th.png" alt="cdrwtempaccvellet165p6s1dp.th.png" /></a></p>
<p>PLEXTOR 716SA</p>
<p><a href="http://img311.imageshack.us/my.php?image=cdrwtempaccvellet716sa0cg.png"><img src="http://img311.imageshack.us/img311/4088/cdrwtempaccvellet716sa0cg.th.png" alt="cdrwtempaccvellet716sa0cg.th.png" /></a></p>
<p><strong>Transfer rate</strong></p>
<p>In questo test svolto su un cd-rw, possiamo vedere che i masterizzatori si comportano piÃ¹ o meno allo stesso modo, ma questa volta il piÃ¹ lento nelle velocitÃ  di lettura Ã¨ il liteon 165P6S</p>
<p><strong>Seek time</strong></p>
<p>Con questa tipologia di disco il piÃ¹ veloce Ã¨ il benq 1640, seguito a ruota da liteon e plextor, che perÃ² ha un tempo nel "full" altissimo, il doppio di quello chei impiega il nec.</p>
<p><strong>Conclusioni</strong></p>
<p>Abbiamo visto che nel test svolto con un cd-rw, il piÃ¹ veloce nella lettura Ã¨ il plextor a dispetto delle prove precedenti, seguito a ruota da tutti gli altri con il liteon che Ã¨ il piÃ¹ lento, nella prova del seek time il piÃ¹ veloce questa volta Ã¨ stato il benq seguito dal liteon, plextor e nec, fatta eccezione per il tempo del "full" del plextor che Ã¨ altissimo. </p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40039</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40039</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Tue, 11 Jul 2006 19:25:15 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Tue, 11 Jul 2006 19:05:47 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Test <strong>CD-R</strong></p>
<p>NEC 4571A</p>
<p><a href="http://img248.imageshack.us/my.php?image=cdregtempaccvellet4571a8ye.png"><img src="http://img248.imageshack.us/img248/457/cdregtempaccvellet4571a8ye.th.png" alt="cdregtempaccvellet4571a8ye.th.png" /></a></p>
<p>BENQ 1640</p>
<p><a href="http://img249.imageshack.us/my.php?image=cdregtempaccvellet16401ar.png"><img src="http://img249.imageshack.us/img249/4448/cdregtempaccvellet16401ar.th.png" alt="cdregtempaccvellet16401ar.th.png" /></a></p>
<p>LITEON 165P6S</p>
<p><a href="http://img414.imageshack.us/my.php?image=cdregtempaccvellet165p6s4ax.png"><img src="http://img414.imageshack.us/img414/1710/cdregtempaccvellet165p6s4ax.th.png" alt="cdregtempaccvellet165p6s4ax.th.png" /></a></p>
<p>PLEXTOR 716SA</p>
<p><a href="http://img248.imageshack.us/my.php?image=cdregtempaccvellet716sa4xw.png"><img src="http://img248.imageshack.us/img248/3849/cdregtempaccvellet716sa4xw.th.png" alt="cdregtempaccvellet716sa4xw.th.png" /></a></p>
<p><strong>Transfer rate</strong></p>
<p>Come per i test svolti sul cd-rom originale, le velocitÃ  di lettura sono le stesse per tutti e quastro i masterizzatori, non ci sono differenze sostanziali anche se, come nel precedente test, il plextor appare il piÃ¹ lento del gruppo.</p>
<p><strong>Seek time</strong></p>
<p>In questo test il 716SA la fa da padrone, dimostrandosi il piÃ¹ veloce in tutte le prove, seguito a ruota dal liteon e poi dal benq. In forte ritardo il nec.</p>
<p><strong>Conclusioni</strong></p>
<p>Anche in questa prova, nel test di lettura di un CD-R, i masterizzatori si sono dimostrati tutti allo stesso livello, mentre per il seek time netto il dominio del plextor, come netto il ritardo del nec.</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40038</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40038</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Tue, 11 Jul 2006 19:05:47 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Tue, 11 Jul 2006 06:44:19 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Ottimo "Valego" <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/afro.gif.17de86fe34bff2b0b91da1f54c9b3376.gif" alt="O0" /></p>
<p>Ciao <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40037</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40037</guid><dc:creator><![CDATA[dj883u2]]></dc:creator><pubDate>Tue, 11 Jul 2006 06:44:19 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Mon, 10 Jul 2006 19:59:16 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Primo test <strong>CD-ROM</strong></p>
<p>NEC 4571A</p>
<p><a href="http://img97.imageshack.us/my.php?image=cdtempaccvellet4571a7ky.png"><img src="http://img97.imageshack.us/img97/6828/cdtempaccvellet4571a7ky.th.png" alt="cdtempaccvellet4571a7ky.th.png" /></a></p>
<p>Benq 1640</p>
<p><a href="http://img234.imageshack.us/my.php?image=cdtempaccvellet16401gu.png"><img src="http://img234.imageshack.us/img234/8069/cdtempaccvellet16401gu.th.png" alt="cdtempaccvellet16401gu.th.png" /></a></p>
<p>Liteon 165P6S</p>
<p><a href="http://img355.imageshack.us/my.php?image=cdtempaccvellet165p6s5ss.png"><img src="http://img355.imageshack.us/img355/9931/cdtempaccvellet165p6s5ss.th.png" alt="cdtempaccvellet165p6s5ss.th.png" /></a></p>
<p>Plextor 716SA</p>
<p><a href="http://img460.imageshack.us/my.php?image=cdtempaccvellet716sa7gg.png"><img src="http://img460.imageshack.us/img460/1844/cdtempaccvellet716sa7gg.th.png" alt="cdtempaccvellet716sa7gg.th.png" /></a></p>
<p><strong>Transfer rate</strong></p>
<p>Dai vari screen si puÃ² vedere come il nec, per la velocitÃ  di lettura di un cd-rom, Ã¨ alla pari con gli altri masterizzatori, tenendo una velocita media di lettura di 30,53x, il piÃ¹ lento del gruppo Ã¨ il plextor, Anche la velocitÃ  partenza e quella finale vedono praticamente Nec, Liteon e Benq sulle stesse velocitÃ , mentre il plextor leggermente piÃ¹ lento.</p>
<p><strong>Seek time</strong></p>
<p>Il piÃ¹ veloce dei 4 masterizzatori nel "Random" Ã¨ il 716SA con 92ms, subito dopo il 1640 con 102ms e il 165P6S con 123ms mentre molto piÃ¹ lento il 4571A con 142ms</p>
<p>Nel seek time da 1/3 ancora una volta il 716SA ottiene il tempo migliore con 104ms, il 1640 si piazza al secondo posto con 117ms, mentre in coda ci sono 4571A e 165P6S appaiati con 141ms</p>
<p>Nel test Full il piÃ¹ rapido Ã¨ il benq 1640 con 169ms, seguito dal plextor con 173ms, poco piÃ¹ lento il liteon 165P6S con 191ms, mentre il nec 4571A Ã¨ molto attardato con 217ms</p>
<p><strong>Conclusioni</strong></p>
<p>Nella comparativa di questo test in velocitÃ  di lettura il nec, benq e liteon si equivalgono, mentre il plextor Ã¨ leggermente attardato, ma nei tempi di accesso Ã¨ il plextor 716SA il piÃ¹ veloce insieme al benq 1640, precedendo il liteon 165P6S, mentre il nec 4571A Ã¨ il fanalino di coda <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40036</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40036</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Mon, 10 Jul 2006 19:59:16 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Mon, 10 Jul 2006 18:56:06 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Eccomi come detto prima con i vari screen riguardanti i test di lettura di vari supporti. Ho eseguito con cd/dvd speed il transfert rate e Seek time per confrontare le varie unitÃ  ottiche che ho a casa.</p>
<p>Ho svolto test con i seguenti supporti:</p>
<p>CD-ROM, CD-R, CD-RW, DVD-ROM single layer, DVD-ROM dual layers, DVD+R, DVD-R. DVD+RW, DVD-RW</p>
<p>Le unitÃ  ottiche usate sono:</p>
<p>NEC 4571A firm mod 1-21, Plextor 716SA firm 1.09, Benq 1640 firm BSBR, Liteon 165P6S firm MSON</p>
<p>I test sono fatti cosi da poter comparare tra di loro i masterizzatori dvd <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
<p>Spiegazione dei test:</p>
<p>Col termine "transfer rate", si indica la quantitÃ  di dati trasferiti nell'unitÃ  di tempo, maggiore Ã¨ questo valore maggiore sarÃ  la velocitÃ  di lettura.</p>
<p>Per "seek time" si intende il valore che la periferica impiega per "trovare" un dato all'interno del cd o del dvd. In altre parole Ã¨ il tempo che il gruppo ottico impiega per raggiungere un dato punto all'interno del cd o del dvd. Tale valore puÃ² essere pesantemente influenzato dalla velocitÃ  del motorino del cd e in generale dalla bontÃ  della meccanica. Anche il supporto ha la sua importanza, ma durante le mie prove ho avuto cura di utilizzare gli stessi supporti per tutte le periferiche testate. I test di seek time che ho effettuato restituiscono tre valori.</p>
<p>     o "Random": il tempo che la periferica impiega per leggere un punto a caso sul supporto, partendo dall'inizio.</p>
<p>     o "Full": il tempo che la periferica impiega per posizionare la testina alla fine del supporto, partendo dall'inizio.</p>
<p>     o "1/3": il tempo che la periferica impiega per posizionare la testina ad 1/3 del cd, partendo dall'inizio.</p>
<p>   Tutti i tempi sono espressi in millisecondi (millesimi di secondo)</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40035</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40035</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Mon, 10 Jul 2006 18:56:06 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Mon, 10 Jul 2006 16:32:14 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Ma su quello ok, ora provo un'altro firmware mod, 1-Z1 mi pare e vediamo come si comporta, cmq quello che manca al nec Ã¨ un adeguato supporto firmware, in vari forum ho letto di lamentele per il ritardo dell'uscita del firm 1.02 che tutti attendono con ansia.</p>
<p>Magari se riesco giÃ  questa sera posto una serie di test di lettura fatti confrontando il nec 4571A, liteon 165P6S, Benq 1640 e il Plextor 716SA</p>
<p>Ciao</p>
<p>Valerio</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40034</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40034</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Mon, 10 Jul 2006 16:32:14 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Mon, 10 Jul 2006 06:46:20 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Per quello che cpsta, e per le funzionalitÃ  che ti da, va molto bene come masterizzaztore.</p>
<p>Ciao <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40033</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40033</guid><dc:creator><![CDATA[dj883u2]]></dc:creator><pubDate>Mon, 10 Jul 2006 06:46:20 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Sun, 09 Jul 2006 22:31:00 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Ora vi posto le scansioni di due DVD+R TY fatti a 16x perÃ² con il plextor 716SA, guardate che differnza nei picchi dei PIF</p>
<p>DVD 1</p>
<p><a href="http://img340.imageshack.us/my.php?image=qdtyr16x019ex.png"><img src="http://img340.imageshack.us/img340/2949/qdtyr16x019ex.th.png" alt="qdtyr16x019ex.th.png" /></a></p>
<p><a href="http://img340.imageshack.us/my.php?image=qdktyr16x014ao.png"><img src="http://img340.imageshack.us/img340/7518/qdktyr16x014ao.th.png" alt="qdktyr16x014ao.th.png" /></a></p>
<p>DVD 2</p>
<p><a href="http://img340.imageshack.us/my.php?image=qdtyr16x021uv.png"><img src="http://img340.imageshack.us/img340/821/qdtyr16x021uv.th.png" alt="qdtyr16x021uv.th.png" /></a></p>
<p><a href="http://img467.imageshack.us/my.php?image=qdktyr16x022ij.png"><img src="http://img467.imageshack.us/img467/7529/qdktyr16x022ij.th.png" alt="qdktyr16x022ij.th.png" /></a></p>
<p>Che ne pensate?</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40032</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40032</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Sun, 09 Jul 2006 22:31:00 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Sun, 09 Jul 2006 22:22:57 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Ed ecco l'altro dvd sempre un DVD+R TY fatto a 8x questa volta</p>
<p>cd/dvd speed</p>
<p><a href="http://img387.imageshack.us/my.php?image=qstyr8x019og.png"><img src="http://img387.imageshack.us/img387/108/qstyr8x019og.th.png" alt="qstyr8x019og.th.png" /></a></p>
<p>kprobe</p>
<p><a href="http://img135.imageshack.us/my.php?image=qsktyr8x011ot.png"><img src="http://img135.imageshack.us/img135/2738/qsktyr8x011ot.th.png" alt="qsktyr8x011ot.th.png" /></a></p>
<p>Anche qui i risultati delle scansioni non sono entusiasmanti, ma cmq facendo un TRT (transfert rate test) Ã¨ perfettamente leggibile <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
<p><a href="http://img303.imageshack.us/my.php?image=trttyr8x018gq.png"><img src="http://img303.imageshack.us/img303/8510/trttyr8x018gq.th.png" alt="trttyr8x018gq.th.png" /></a></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40031</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40031</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Sun, 09 Jul 2006 22:22:57 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Sun, 09 Jul 2006 22:17:49 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Eccomi di nuovo qui <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /> oggi ho fatto qualche altro test ed ora ne posto i risultati.</p>
<p>DVD+R 16x TY fatto 12x ecco le scansioni, che perÃ² non sono esaltanti <img src="https://www.xtremehardware.com/forum/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f61e.png?v=e1a18355660" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--disappointed" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title=":(" alt="😞" /></p>
<p>cd/dvd speed</p>
<p><a href="http://img385.imageshack.us/my.php?image=qstyr12x018re.png"><img src="http://img385.imageshack.us/img385/7136/qstyr12x018re.th.png" alt="qstyr12x018re.th.png" /></a></p>
<p>kprobe</p>
<p><a href="http://img402.imageshack.us/my.php?image=qsktyr12x011ks.png"><img src="http://img402.imageshack.us/img402/5233/qsktyr12x011ks.th.png" alt="qsktyr12x011ks.th.png" /></a></p>
<p>Per i test ho usato il liteon 165P6S che puÃ² fare le scansioni ad 8x <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/afro.gif.17de86fe34bff2b0b91da1f54c9b3376.gif" alt="O0" /> cosÃ¬ risparmio un poco di tempo</p>
<p>Ed ecco anche un transfert rate test</p>
<p><a href="http://img366.imageshack.us/my.php?image=trttyr12x018kz.png"><img src="http://img366.imageshack.us/img366/5772/trttyr12x018kz.th.png" alt="trttyr12x018kz.th.png" /></a></p>
<p>Si puÃ² notare, nel grafico, come la curva di lettura sia perfettamente costante, quindi anche se i test precedenti non sono esaltanti il dvd Ã¨ perfettamente leggibile <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40030</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40030</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Sun, 09 Jul 2006 22:17:49 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Tue, 04 Jul 2006 17:30:48 GMT]]></title><description><![CDATA[<blockquote>
<p><strong>valego  ha scritto:</strong></p>
<div>
<p>No non ne ho fatte altre e questa sera con la partita non credo che riuscirÃ² a farne. </p>
<p>Cmq c'Ã¨ tempo <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
</div>
</blockquote>
<p>Immagino... <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/2funny.gif.daa09197f7f35c3e56a9ee74666e4c08.gif" alt=":2funny:" /> :2funny:</p>
<p>Quando hai tempo posta pure. <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/afro.gif.17de86fe34bff2b0b91da1f54c9b3376.gif" alt="O0" /></p>
<p>Ciao <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40029</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40029</guid><dc:creator><![CDATA[dj883u2]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 Jul 2006 17:30:48 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Tue, 04 Jul 2006 17:01:36 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>No non ne ho fatte altre e questa sera con la partita non credo che riuscirÃ² a farne. </p>
<p>Cmq c'Ã¨ tempo <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40028</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40028</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 Jul 2006 17:01:36 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Tue, 04 Jul 2006 11:58:19 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Fatte altre prove?</p>
<p>Come procede il nuovo bimbo?</p>
<p>Ciao <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40027</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40027</guid><dc:creator><![CDATA[dj883u2]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 Jul 2006 11:58:19 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to NEC 4571A preso!! on Tue, 04 Jul 2006 10:48:09 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Eccomi, la modifica Ã¨ da farsi nel registo:</p>
<blockquote>
<div>Questa nel caso le scansione le fate con il NEC per paragonarle agli altri masterizzatori che vengono utilizzati per gli scan (solitamente Lite-on):
<p>I haven't been able to test this myself but it seems that NEC fixed a bug with the scanning interval.</p>
<p>To change the scanning interval with Nero CD-DVD Speed the following registry value can be added:</p>
<p>Windows Registry Editor Version 5.00</p>
<p>[HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREaheadNero ToolkitCD SpeedCD Quality]</p>
<p>"Scanning Interval"=dword:0000001 </p>
</div>
</blockquote>
<p>La voce "Scanning Interval" non c'Ã¨ devi crearla tu, mi raccomando il valore "1"</p>
<p>Dopo prova a fare delle scansioni cosi vediamo come vengono, e un'altra cosa la scansione con il nec falla a 5x <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
<p>Ciao</p>
<p>Valerio</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/40026</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/40026</guid><dc:creator><![CDATA[valego]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 Jul 2006 10:48:09 GMT</pubDate></item></channel></rss>