Le nostre configurazioni old

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Non ho mai utilizzato CPU basate su Slot 1 perchè nel 2004 passai direttamente dal Pentium MMX socket 7 al Pentium 4 HT (Prescott) 3.0 Ghz socket 478, ma in linea generale il tuo ragionamento è giusto :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />  cioè ogni specifica CPU ha una diversa tolleranza all'overclock; in partcolare gli stepping più recenti di uno stesso processore sono quasi sempre meglio ottimizzati per quanto riguarda la dissipazione termica e quindi dovrebbero avere una migliore predisposizione a reggere frequenze più alte del normale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque sarebbe interessante vedere qualche bench di questo Celeron 333 Mhz in overclock /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Si confermo nelle vecchie schede madri senza i fix per bloccare le frequenze dei bus PCI e AGP, l'overclock del bus di sistema fa funzionare più velocemente anche l'hard disk, per cui questo tende a produrre più calore e potrebbe subire alla lunga anche dei danni hardware :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Per la Asrock P4i65G comunque questo problema non si pone proprio in quanto i fix già sono presenti :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />  com'è riportato anche nella pagina delle specifiche sul sito web Asrock: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

https://www.asrock.com/mb/Intel P4i65G/index.it.asp

"Overclocking slegato: durante l'overclocking, FSB gode di un margine migliore grazie a AGP/PCI fissi"

In effetti con Windows XP forse potrei avere un pò più di stabilità a questa frequenza di 3850 Mhz  ma penso sempre per qualche minuto in più soltanto, cioè il tempo che l'hardware si inizia a riscaldare durante il funzionamento. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Tra l'altro ho notato che alcune volte il PC si riavvia già mentre sta effettuando il boot (cioè prima ancora di iniziare a caricare Windows) e compare anche il relativo messaggio d'errore, per cui probabilmente siamo proprio ai limiti della scheda madre :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Beh da parte mia ho saltato gli Slot1, andando direttamente ai S.370, con un Celeron 400 (inizialmente), anche se la scheda madre PCChips M766LMRT2 li ha entrambe, poiché con il Socket 370 non è possibile usare i Coppermine, ero limitato al massimo al Celeron 533, per un breve periodo l’ho utilizzato, ma visivamente non c’era differenza con il 400, per evitare di fare modifiche alla CPU e al Socket, ho provato ad utilizzare un adattatore Slot1-370, inizialmente con un P3-700/100 poi un 900/100 e infine un 1000/100, volendo potrei usare un 1100/100, ma preferisco tenerlo per altre schede tipo qualche ASUS.

Il passaggio dal S.7 al 370, fu abbastanza veloce, mentre per passare al 478 ci vollero alcuni anni, infatti ho saltato il S.423 e i relativi Willy, anche se in seguito ho preso un lotto di MB con una Gigabyte 423 e RDRAM, che è attualmente in un PC con 1 GB di RDRAM e un P4-2000.

Anche il balzo di prestazioni (incluse quelle visibili), fu interessante 🤨 quando passai dal S.7 al S.370, per fare delle prove caricai DOS e Windows 3.1, e non ho mai visto Windows avviarsi così all’istante, in seguito ho messo Windows 95, non ricordo quale, se la prima versione o l’ultima, e quando passai ad un grosso HD da 20 GB , che a fine secolo era circa il doppio della capacità normale, caricai Windows 98, forse però non era il 98SE che ho ancora installato, penso che in seguito è stato aggiornato, ma poi il disco da 20 GB è andato in un altro PC, quindi altro disco altro Windows (?), attualmente c’è un 6.4 GB con Windows 98SE.

Il salto da 370 a 478 fu da un P3 800 a ad un P4 2000 NW, visivamente non c’era molta differenza anzi, tranne operazioni molto impegnative, nell’uso normale, sembrava abbastanza simile, forse la differenza era di alcuni secondi, ma la noti se invece di alcuni minuti ci mette circa un minuto, mentre se parliamo di tempi brevi, che ci metta un secondo o qualche decimo in meno, secondo me non vedi questa differenza, comunque devo far notare, che il P4 NW aveva una scheda madre i845 con SDRAM, e questo può rallentare il PC, forse anche di un po’, ecco perché a breve vorrei provare a fare dei bench, con il P4 NW e l’ASUS P4B266, che ha RAM DDR, e contemporaneamente farei gli stessi bench sul P4 NW con SDRAM, che era il mio PC Internet circa una decina di anni fa.

Sulla Soyo con Celeron Slot1, credo che userò un disco meccanico ️ (non SSD), devo vedere se ne ho uno piccolo, altrimenti dovrei usare un adattatore IDE SATA, e limitare la capacità del disco, anche se potrei provare con l’adattatore IDE-CF, che uso di solito, purtroppo una installazione completa di Windows richiede tempo, e in questo periodo non ne ho a sufficienza.

Gaetano77

Ecco alcuni benchmark leggeri che ho effettuato la settimana scorsa sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz) e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo altrimenti l'instabilità è talmente intensa che il sistema operativo va in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />

Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimane relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisogna affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU

10.44 GOPS

In questo test la CPU fa segnare un punteggio altissimo per un Pentium 4 HT (circa 1.20 GOPS in più rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />e dal grafico vediamo che le prestazioni si avvicinano addirittura a quelle del Pentium D 830 a 3 Ghz (10.71 GOPS).

In realtà sono riuscito ad ottenere anche il valore di 10.46 GOPS :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> ma purtroppo Windows è andato poi in crash durante il caricamento di Paint :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> quindi non ho potuto fare lo screenshot del risultato.

- Everest Home Edition v.2.20 - Memoria in lettura

6108 MB/sec.

Anche qui ottimi risultati /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> infatti vediamo che si tratta di un valore non solo più elevato di quello di tutti i Pentium 4 socket 775 del database, ma che addirittura supera di poco anche quello ottenuto dal Pentium Extreme Edition 840 a 3.2 Ghz con memorie DDR2-667 in dual-channel :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- Everest Home Edition v.2.20 - Latenza Memoria

96.9 ns.

In questo test le prestazioni sono molto migliori rispetto alla configurazione a frequenza standard di 3.4 Ghz (107.3 ns) ma rimangono ancora scadenti se si confrontano con i chipset Intel i865/875 del database e funzionalità Hyper Path attiva :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

Nei prossimi giorni pubblicherò altri benchmark leggeri a questa frequenza con SiSoft Sandra 2010, SuperPI e CPU-Z :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Ecco alcuni benchmark leggeri che ho effettuato la settimana scorsa sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz) e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo altrimenti l'instabilità è talmente intensa che il sistema operativo va in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />

Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimane relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisogna affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU

10.44 GOPS

In questo test la CPU fa segnare un punteggio altissimo per un Pentium 4 HT (circa 1.20 GOPS in più rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />e dal grafico vediamo che le prestazioni si avvicinano addirittura a quelle del Pentium D 830 a 3 Ghz (10.71 GOPS).

In realtà sono riuscito ad ottenere anche il valore di 10.46 GOPS :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> ma purtroppo Windows è andato poi in crash durante il caricamento di Paint :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> quindi non ho potuto fare lo screenshot del risultato.

- Everest Home Edition v.2.20 - Memoria in lettura

6108 MB/sec.

Anche qui ottimi risultati /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> infatti vediamo che si tratta di un valore non solo più elevato di quello di tutti i Pentium 4 socket 775 del database, ma che addirittura supera di poco anche quello ottenuto dal Pentium Extreme Edition 840 a 3.2 Ghz con memorie DDR2-667 in dual-channel :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- Everest Home Edition v.2.20 - Latenza Memoria

96.9 ns.

In questo test le prestazioni sono molto migliori rispetto alla configurazione a frequenza standard di 3.4 Ghz (107.3 ns) ma rimangono ancora scadenti se si confrontano con i chipset Intel i865/875 del database e funzionalità Hyper Path attiva :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

Nei prossimi giorni pubblicherò altri benchmark leggeri a questa frequenza con SiSoft Sandra 2010, SuperPI e CPU-Z :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Beh anche questi sono molto interessanti 🧐 complimenti

In effetti il problema dell’instabilità, specie nel periodo quasi estivo, può essere un grosso problema, ma non credo sia un problema di temperatura CPU a crearlo, anche se forse un dissipatore migliore può aiutare, certo che questa scheda madre non è il massimo per farci overclock, ma a quanto ho visto in un canale YouTube (qui:

), ci sono ottime possibilità che alcune semplici modifiche, si possano fare rimuovendo un paio di resistenze SMD, e sostituendole con dei resistori variabili da 1 e 2 KOHm, in particolare può far salire il voltaggio delle RAM e quello del chipset, chiaramente lui usa valori un po’ estremi, ma per quello che serve a te, è possibile che basti un leggerissimo overvolt, anche se comunque credo che quelle mod, siano realizzabili in modo differente, e usi il resistore variabile per comodità, verso la fine spiega anche altre mod, ma non credo si possano fare altrettanto facilmente (?).

Inutile dire che la frequenza finale ottenuta, da 3.33 GHz a 5.5 GHz, è ottenuta probabilmente con un dissipatore non comune, probabilmente capace di temperature glaciali, di centinaia di gradi sotto zero, forse con dissipatori ad aria si possono superare i 4 GHz ed avvicinarsi ai 4.5 GHz, ma con quelle frequenze credo sorgano altri problemi di alimentazione, e nel video si vede che ha eliminato il VRM di fabbrica, sostituendolo con una scheda apposita, che riesce a fornire (immagino) i 100 e più Watt necessari.

Quella CPU da 3.33 GHz era in vendita tanti anni fa, è un Prescott 533, avendola oggi tra le zampe , si potrebbe provare a 667, e sarebbe un bel overclock.

PC_live

Ho alcune schede madri da provare, tra queste una ASROCK 775, con un paio di cose interessanti, ci sono due slot per schede video di tipo differente, una AGP e l'altra PCI-E, non credo sia possibile usarle entrambe simultaneamente, a questo proposito il manuale può fugare i dubbi (eventuali), oltre questo ci sono slot RAM DDR e DDR2, anche qui credo sia possibile usare solo quelli di un tipo, ma per chi ha un PC guasto, è perfetto.

Infatti se abbiamo un PC con AGP e DDR, possiamo trasferire tutto in questa MB ASROCK 775, e in seguito potremo aggiornare la VGA o la RAM, c'è però una terza possibilità di usare il vecchio HW, esiste un adattatore per CPU, che permette di usare le CPU 478 nelle schede madri 775, questo purtroppo non credo si trovi facilmente, e credo costi pure più di una buona CPU 775, comunque avendone uno si può installare un P4 478, per quale motivo?

Primo per riutilizzare momentaneamente quella CPU, e poi per vedere se le prestazioni cambiano, inoltre in questa scheda è possibile verificare, al passaggio di un tipo ad un altro, quanto influisce nelle prestazioni globali, ad esempio un 478 si potrebbe vedere se e quanto va meglio, usando RAM DDR2 e VGA PCI-E, o fare altri bench in overclock.

Questo per il momento è solo una ipotesi, per prima cosa va provata la MB, poi siccome non credo si trovi un adattatore 775-478, bisognerebbe vedere se qualcuno è in grado di replicarlo, e condividerlo, certo è anche vero che esistono CPU 775 equivalenti ai 478, insomma a parte i Willy e i NW, credo che tutti i Prescott si trovano sia sul 478 che sul 775.

https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=spc9999&logNo=220932988338&proxyReferer=https:%2F%2Fwww.google.it%2F&trackingCode=external

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Beh anche questi sono molto interessanti 🧐 complimenti

In effetti il problema dell’instabilità, specie nel periodo quasi estivo, può essere un grosso problema, ma non credo sia un problema di temperatura CPU a crearlo, anche se forse un dissipatore migliore può aiutare, certo che questa scheda madre non è il massimo per farci overclock, ma a quanto ho visto in un canale YouTube (qui:

), ci sono ottime possibilità che alcune semplici modifiche, si possano fare rimuovendo un paio di resistenze SMD, e sostituendole con dei resistori variabili da 1 e 2 KOHm, in particolare può far salire il voltaggio delle RAM e quello del chipset, chiaramente lui usa valori un po’ estremi, ma per quello che serve a te, è possibile che basti un leggerissimo overvolt, anche se comunque credo che quelle mod, siano realizzabili in modo differente, e usi il resistore variabile per comodità, verso la fine spiega anche altre mod, ma non credo si possano fare altrettanto facilmente (?).

Inutile dire che la frequenza finale ottenuta, da 3.33 GHz a 5.5 GHz, è ottenuta probabilmente con un dissipatore non comune, probabilmente capace di temperature glaciali, di centinaia di gradi sotto zero, forse con dissipatori ad aria si possono superare i 4 GHz ed avvicinarsi ai 4.5 GHz, ma con quelle frequenze credo sorgano altri problemi di alimentazione, e nel video si vede che ha eliminato il VRM di fabbrica, sostituendolo con una scheda apposita, che riesce a fornire (immagino) i 100 e più Watt necessari.

Quella CPU da 3.33 GHz era in vendita tanti anni fa, è un Prescott 533, avendola oggi tra le zampe , si potrebbe provare a 667, e sarebbe un bel overclock.

Grazie davvero per i complimenti! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

E' molto interessante questo video di YouTube che spiega come fare modifiche hardware sulla mia scheda madre per arrivare a frequenze così elevate in overclock! /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Però nel filmato non c'è nessuna prova dell'effettivo raggiungimento di questi 5.5 Ghz quindi in realtà potrebbe trattarsi di un fake oppure magari l'overclock viene mostrato in un altro video del canale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque la procedura descritta è abbastanza laboriosa perchè bisogna sostituire anche alcuni componenti vicino ai moduli di memoria per aumentarne il voltaggio e inoltre fare saldature dietro al socket

Per quanto riguarda le CPU Prescott Mobile con FSB a 533 Mhz, avevo già pensato alcuni anni fa di acquistarne qualcuna usata su Ebay :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> proprio per sfruttare il bus più basso, cosa che consentirebbe di raggiungere frequenze molto elevate senza stressare troppo la scheda madre, anche se ovviamente le prestazioni un pò ne risentirebbero negativamente

Per esempio il Prescott Mobile 518 a 2.8 Ghz ha un moltiplicatore di 21x, come vediamo qui:

Intel Mobile Pentium 4 518 - RK80546HE0721M (cpu-world.com)

e quindi potrebbe arrivare in teoria a 4.2 Ghz con FSB ancora a 800 Mhz (200 Mhz quad pumped), infatti 200 x 21 = 4200 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Il problema però è che soltanto poche schede madri socket 478 desktop riescono a riconoscere e far funzionare correttamente queste CPU, a causa soprattutto della funzionalità SpeedStep, che serve sui notebook a ridurre automaticamente il moltiplicatore di frequenza per consumare meno energia :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Grazie davvero per i complimenti! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

E' molto interessante questo video di YouTube che spiega come fare modifiche hardware sulla mia scheda madre per arrivare a frequenze così elevate in overclock! /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Però nel filmato non c'è nessuna prova dell'effettivo raggiungimento di questi 5.5 Ghz quindi in realtà potrebbe trattarsi di un fake oppure magari l'overclock viene mostrato in un altro video del canale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque la procedura descritta è abbastanza laboriosa perchè bisogna sostituire anche alcuni componenti vicino ai moduli di memoria per aumentarne il voltaggio e inoltre fare saldature dietro al socket

Per quanto riguarda le CPU Prescott Mobile con FSB a 533 Mhz, avevo già pensato alcuni anni fa di acquistarne qualcuna usata su Ebay :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> proprio per sfruttare il bus più basso, cosa che consentirebbe di raggiungere frequenze molto elevate senza stressare troppo la scheda madre, anche se ovviamente le prestazioni un pò ne risentirebbero negativamente

Per esempio il Prescott Mobile 518 a 2.8 Ghz ha un moltiplicatore di 21x, come vediamo qui:

Intel Mobile Pentium 4 518 - RK80546HE0721M (cpu-world.com)

e quindi potrebbe arrivare in teoria a 4.2 Ghz con FSB ancora a 800 Mhz (200 Mhz quad pumped), infatti 200 x 21 = 4200 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Il problema però è che soltanto poche schede madri socket 478 desktop riescono a riconoscere e far funzionare correttamente queste CPU, a causa soprattutto della funzionalità SpeedStep, che serve sui notebook a ridurre automaticamente il moltiplicatore di frequenza per consumare meno energia :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Prego ️

Riguardo il video YouTube, mi era sembrato abbastanza semplice, la parte in cui cambia una resistenza SMD con una variabile, che può aumentare il voltaggio delle RAM e del Chipset, poi il resto se non ho capito male, spiega le altre mod possibili, anche se comunque fa riferimento al cambio di tutti i condensatori, perché evidentemente non sono il massimo, penso alla qualità per prima cosa , magari in certe situazioni sostituendoli, si può migliorare la stabilità (?).

Ho visto altri video, non molti in realtà, e mi sembra inattivo da un po’ di tempo , in uno ha modificato un P3-500, sostituendo i chip cache, con l’intenzione di portarlo a 750 MHz, nel video ci riesce, ma non stabilmente, i chip non sono così veloci, difatti in alcune CPU Slot1 più veloci, la cache andava a 1/3 invece di 1/2, segno che quei chip erano ai limiti, questo può aver favorito il passaggio alle CPU con cache integrata (Coppermine e successivi), perché evidentemente risolve molti dei problemi, che si presentano con chip esterni.

Ho notato che usa un raffreddamento tipo frigorifero, quindi niente di standard, se abbia realmente raggiunto i 5.5 GHz non lo so ‍️, forse potrebbe essere l’obiettivo da raggiungere (?), ma potrebbe essere possibile che alcuni P4 riescano a raggiungere o superare i 5 GHz, poi come hai spesso fatto notare, una cosa è arrivarci, un’altra è tenere quelle frequenze per un certo tempo, senza instabilità.

Riguardo l’ultimo problema, dei P4 mobile, non so effettivamente se il mio P4/2800/400 sia una CPU mobile (?), se lo è funziona come un normale P4, cioè a multi fisso (28X), in passato avevo visto anche dei 3000/400 (30X), ma erano costosi e optai per il 2800, ma è possibile facendo un BIOS mod, che il PC riduca il multi al minimo, oppure tenendo il multi fisso riduca l’ FSB, quest’ultimo era il sistema usato sul mio più vecchio PC portatile, un P4 2000, che scendeva fino a 800 o 1200, quando non serviva molta potenza.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Ho notato che usa un raffreddamento tipo frigorifero, quindi niente di standard, se abbia realmente raggiunto i 5.5 GHz non lo so ‍️, forse potrebbe essere l’obiettivo da raggiungere (?), ma potrebbe essere possibile che alcuni P4 riescano a raggiungere o superare i 5 GHz, poi come hai spesso fatto notare, una cosa è arrivarci, un’altra è tenere quelle frequenze per un certo tempo, senza instabilità

I Pentium 4 più recenti su socket 775 riescono a toccare facilmente anche i 4.5-4.6 Ghz con dissipatori ad aria modificati :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> (ovviamente sempre se montati su schede madri di fascia alta), specialmente gli ultimi modelli con core Cedar Mill a 65 nm; però per raggiugere e andare stabilmente oltre i 5 Ghz, penso che è necessario comunque un sistema di raffreddamento un pò più evoluto, ad esempio quello a liquido

Nel caso invece dei Pentium 4 socket 478, i 5 Ghz sono molto più difficili da raggiungere e ci si può arrivare soltanto con metodi di raffreddamento estremi, cioè il ghiaccio secco o l'azoto liquido :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> quindi ho molti dubbi riguardo al raggiungimento di questi 5.5 Ghz

Per esempio, se consideriamo il mio Pentium 4 3.4 Ghz in firma (la CPU più veloce su socket 478), vediamo su Hwbot che il valore di frequenza più alto è di 5435 Mhz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ottenuti appunto con raffreddamento a azoto liquido:

https://hwbot.org/benchmarks/cpu_frequency/rankings?processorId=345&hardwareType=cpu

PC@live ha scritto:

Riguardo l’ultimo problema, dei P4 mobile, non so effettivamente se il mio P4/2800/400 sia una CPU mobile (?), se lo è funziona come un normale P4, cioè a multi fisso (28X), in passato avevo visto anche dei 3000/400 (30X), ma erano costosi e optai per il 2800, ma è possibile facendo un BIOS mod, che il PC riduca il multi al minimo, oppure tenendo il multi fisso riduca l’ FSB, quest’ultimo era il sistema usato sul mio più vecchio PC portatile, un P4 2000, che scendeva fino a 800 o 1200, quando non serviva molta potenza.

No mi sembra di ricordare che il tuo sia un tipico Pentium 4 per PC desktop anche se con FSB ancora a 400 Mhz soltanto:

Intel Pentium 4 2.8 GHz - RK80532PC072512 (cpu-world.com)

Comunque basta fare un controllo con CPU-Z per esserne sicuri oppure vedere qual'è la sigla identificativa incisa sulla CPU stessa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Gaetano77

Salve a tutti!

Ecco altri benchmark leggeri che ho effettuato alla fine di maggio sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD Sapphire HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz) e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo altrimenti l'instabilità era talmente intensa che il sistema operativo andava in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":crashpc:" width="40" />

Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimaneva relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisognava affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

- Benchmark CPU-Z (modalità provvisoria)

BenchCPU-Z(safemode)-3.4@3.85Ghz.png.8ade704ecb698740bab965c6faa06538.png

ST 227, MT 310

Il punteggio m sembra abbastanza corretto, infatti è di circa il 14% superiore rispetto a quello a 3.4 Ghz (ST 200, MT 273), cioè proprio pari alla differenza di frequenza :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- SuperPI mod. 1.5/XS 1M (modalità provvisoria)

SuperPI1M(safemode)-3.4@3.85Ghz.png.e5ba8eb5f38759f20d1f09de2e6a96b8.png

36.297 secondi

Il tempo nel SuperPI 1M mi sembra davvero ottimo infatti è di circa mezzo secondo inferiore rispetto a quello ottenuto a 3800 Mhz (36.719 sec.) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith

4.707 GB/sec.

Qui vediamo che con l'overclock delle memorie a 454 Mhz il bandwith supera di poco i 4.7 GB/sec. avvicinandosi alle performance del chipset Intel i865PE a frequenza standard (4.771 GB/sec.) /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Non sono riuscito invece ad effettuare benchmark più complessi e pesanti come il Performance Test, il benchmark integrato di Windows 7 e neanche il benchmark Cache&Memory di Sandra 2010 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Purtroppo negli ultimi giorni a causa del caldo intenso (27 °C in stanza) non è stato proprio più possibile avviare Windows a 3850 Mhz :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> per cui ho deciso di riportare tutto a frequenza standard :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e a breve penso anche che rimonterò la AMD Sapphire HD4650 in firma, in modo da riuscire a vedere in maniera più fluida i filmati su YouTube :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Salve a tutti!

Ecco altri benchmark leggeri che ho effettuato alla fine di maggio sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD Sapphire HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz)  e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo altrimenti l'instabilità era talmente intensa che il sistema operativo andava in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":crashpc:" width="40" />

Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimaneva relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisognava affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

- Benchmark CPU-Z (modalità provvisoria)

ST 227, MT 310

Il punteggio m sembra abbastanza corretto, infatti è di circa il 14% superiore rispetto a quello a 3.4 Ghz (ST 200, MT 273), cioè proprio pari alla differenza di frequenza :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- SuperPI mod. 1.5/XS 1M (modalità provvisoria)

36.297 secondi

Il tempo nel SuperPI 1M mi sembra davvero ottimo  infatti è di circa mezzo secondo inferiore rispetto a quello ottenuto a 3800 Mhz (36.719 sec.) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith

4.707 GB/sec.

Qui vediamo che con l'overclock delle memorie a 454 Mhz il bandwith supera di poco i 4.7 GB/sec. avvicinandosi alle performance del chipset Intel i865PE a frequenza standard (4.771 GB/sec.) /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Non sono riuscito invece ad effettuare benchmark più complessi e pesanti come il Performance Test, il benchmark integrato di Windows 7 e neanche il benchmark Cache&Memory di Sandra 2010 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Purtroppo negli ultimi giorni a causa del caldo intenso (27 °C in stanza) non è stato proprio più possibile avviare Windows a 3850 Mhz :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> per cui ho deciso di riportare tutto a frequenza standard :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e a breve penso anche che rimonterò la AMD Sapphire HD4650 in firma, in modo da riuscire a vedere in maniera più fluida i filmati su YouTube :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Beh in effetti il clima di questi ultimi giorni, particolarmente rovente, non è il massimo per fare overclock, anche se in alcune condizioni particolari, può essere utile, per vedere il limite della CPU, cioè se regge alcune frequenze, oppure se da occasionalmente qualche schermata blu, ma generalmente tutti i PC gradiscono ambienti ventilati e con temperature relativamente fresche, come detto alcune volte (anche qui), alcuni PC smaltiscono parecchio calore 🥵, in particolare alcuni tipi di CPU sono noti per essere delle stufette, a questo proposito ricordo di averne uno ️, che dal dissipatore emette un flusso di aria calda, lo si può avvertire avvicinando la mano, nei periodi autunno inverno ️, dovrebbe essere anche gradevole, e potrebbe far salire di qualche grado la temperatura.

Tornando ai tuoi bench, complimenti

Quello di CPU-Z è penso anch’io, un valore proporzionale alla frequenza, a questo proposito, credo si possa prevedere in anticipo, i valori che si possono ottenere, nel senso che se si parte da circa 200, alzando la frequenza di un 10%, il valore sarà di circa 220, insomma forse non sarà molto importante, però ci darebbe un idea dei punteggi che si ottengono, se si vuole arrivare verso i 300, bisogna fare un overclock di circa il 50%, penso impossibile per P4 ad alta frequenza.

Riguardo il SuperPI, non so esattamente quanto o in che modo, la maggior frequenza migliori i risultati, ma sarebbe interessante capire, come ottenere punteggi migliori, in passato scoprii che usando la modalità provvisoria, alcuni bench (o persino quasi tutti), facevano meglio, ma sarebbe interessante 🤨 capire se la modalità provvisoria, carica cose che magari non servono, e disabilitare queste “cose”, porti un effettivo miglioramento, diciamo che dovrebbe essere una versione molto spogliata di Windows, solo con l’essenziale per fare bench, bisognerebbe chiedere a qualcuno che si intende di programmazione, ed eventualmente se si riesce a contenere l’occupazione su disco, sarebbe interessante 🧐, avendo parecchia RAM, farlo girare in un RAM Disk, ai tempi del 286-16, faceva una bella differenza usare 2 MB di RAM Disk, alcuni programmi si velocizzavano parecchio, forse però i dischi del tempo erano abbastanza lenti.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Tornando ai tuoi bench, complimenti

Quello di CPU-Z è penso anch’io, un valore proporzionale alla frequenza, a questo proposito, credo si possa prevedere in anticipo, i valori che si possono ottenere, nel senso che se si parte da circa 200, alzando la frequenza di un 10%, il valore sarà di circa 220, insomma forse non sarà molto importante, però ci darebbe un idea dei punteggi che si ottengono, se si vuole arrivare verso i 300, bisogna fare un overclock di circa il 50%, penso impossibile per P4 ad alta frequenza.

Grazie ancora! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Si confermo...i punteggi di CPU-Z sono più o meno proporzionali alla frequenza della CPU, anzi ho notato che in questo caso curiosamente il valore in Single-Thread coincide proprio con la frequenza del bus infatti quando la CPU è a frequenza standard di 3.4 Ghz, il punteggio è 200 (vedere i bench a pag. 88), in overclock a 3.8 Ghz è 224 (vedere a pag. 119) e infine a 3.85 Ghz questo valore è 227 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Anche nel test Aritmetica CPU di SiSoft Sandra 2010 mi sono accorto che il punteggio è grosso modo proporzionale alla frequenza, mentre nel benchmark integrato in Windows 7 ciò non succede, cioè il punteggio della CPU tende a stabilizzarsi sui 4.5-4.6 intorno ai 4 Ghz, quindi anche con overclock molto pesanti

PC@live ha scritto:

Riguardo il SuperPI, non so esattamente quanto o in che modo, la maggior frequenza migliori i risultati, ma sarebbe interessante capire, come ottenere punteggi migliori, in passato scoprii che usando la modalità provvisoria, alcuni bench (o persino quasi tutti), facevano meglio, ma sarebbe interessante 🤨 capire se la modalità provvisoria, carica cose che magari non servono, e disabilitare queste “cose”, porti un effettivo miglioramento, diciamo che dovrebbe essere una versione molto spogliata di Windows

In Windows XP e 7 ho notato che in modalità provvisoria il SuperPI e il benchmark di CPU-Z danno in genere risultati migliori :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche se di poco, invece in Windows 8.1 stranamente ho ottenuto punteggi un pò più scadenti facendo i test sul Core 2 Duo T7700 del notebook forse perchè la CPU veniva rilevata in maniera errata come un E6600

Quindi probabilmente con le versioni di Windows più recenti non conviene molto fare questi test in modalità provvisoria, specialmente nel caso di CPU multi-core, ma è meglio operare in modalità normale disabilitando tutte le funzionalità e servizi non indispensabili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque per gli altri benchmark che ho effettuato (SiSoft Sandra 2010, Performance Test, Everest Home Edition...) il problema non si pone proprio, siccome questi funzionano solo nella modalità normale di Windows :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Grazie ancora! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Si confermo...i punteggi di CPU-Z sono più o meno proporzionali alla frequenza della CPU, anzi ho notato che in questo caso curiosamente il valore in Single-Thread coincide proprio con la frequenza del bus infatti quando la CPU è a frequenza standard di 3.4 Ghz, il punteggio è 200 (vedere i bench a pag. 88), in overclock a 3.8 Ghz è 224 (vedere a pag. 119) e infine a 3.85 Ghz questo valore è 227 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Anche nel test Aritmetica CPU di SiSoft Sandra 2010 mi sono accorto che il punteggio è grosso modo proporzionale alla frequenza, mentre nel benchmark integrato in Windows 7 ciò non succede, cioè il punteggio della CPU tende a stabilizzarsi sui 4.5-4.6 intorno ai 4 Ghz, quindi anche con overclock molto pesanti

In Windows XP e 7 ho notato che in modalità provvisoria il SuperPI e il benchmark di CPU-Z danno in genere risultati migliori :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche se di poco, invece in Windows 8.1 stranamente ho ottenuto punteggi un pò più scadenti facendo i test sul Core 2 Duo T7700 del notebook forse perchè la CPU veniva rilevata in maniera errata come un E6600

Quindi probabilmente con le versioni di Windows più recenti non conviene molto fare questi test in modalità provvisoria, specialmente nel caso di CPU multi-core, ma è meglio operare in modalità normale disabilitando tutte le funzionalità e servizi non indispensabili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque per gli altri benchmark che ho effettuato (SiSoft Sandra 2010, Performance Test, Everest Home Edition...) il problema non si pone proprio, siccome questi funzionano solo nella modalità normale di Windows :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Interessanti queste precisazioni, sul funzionamento dei programmi di bench, purtroppo ultimamente eseguo solo programmi DOS, perché Windows richiede spazio su disco, e tempo per il caricamento, che attualmente non ho, oltretutto sono in una fase di ricomincio da zero, cioè sto cercando di cambiare mestiere, e a quanto vedo è più facile a dirsi che a farsi.

Ma pur senza cercare, mi imbatto in vecchio HW, e in questi giorni sto cercando di capire, se c'è un problema in una scheda, che non ha molto a che fare con i PC, ma ho notato alcuni possibili problemi, poco dopo aver aperto la scatola (in plastica), nel pacco batterie ci sono due fili, uno rosso e uno nero, in totale sono sei da 1.2V 650mAh, forniscono una alimentazione ausiliaria, la principale credo sia in due PIN del connettore simil ATX, osservando il filo nero noto molto ossido nello spinotto a due PIN, e verso metà il filo è schiacciato (forse potrebbe essere interrotto?), per cui credo di dover innanzitutto pulire i due PIN ossidati del connettore, poi devo controllare la continuità del filo nero, se fosse interrotto andrebbe sostituito, non ho misurato il voltaggio del pacco batterie, spero non siano completamente scariche, in ogni caso se risultano scariche, potrei vedere di caricarle, per il resto non credo servano altri interventi, i condensatori elettrolitici come anche il resto dei componenti, mi sembrano come nuovi, per cui non credo servano altri controlli.

Gaetano77

Qualche giorno fa ho ritrovato in un cassetto un vecchio CD con foto e documenti :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> tra cui anche il listino prezzi di un negozio di informatica qui a Napoli, risalente al marzo 2004: /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Ovviamente nell'immagine ho coperto il logo del negozio per non fare pubblicità :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Come vediamo, quasi tutti gli hard disk in vendita erano ancora con interfaccia IDE (U-ATA133) e soltanto qualcuno adottava la "nuova" connessione SATA, mentre per le unità ottiche non è specificata proprio l'interfaccia, siccome lo standard era quella IDE.

A proposito di unità ottiche, notiamo che i masterizzatori DVD avevano prezzi altissimi (oltre i 100 euro 🤯) trattandosi di dispositivi usciti da pochi anni, mentre i lettori DVD e i masterizzatori CD costavano intorno ai 30 euro, cioè più o meno come al giorno d'oogi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nel listino prezzi c'è anche la Asus P4P800 come quella che avevo io, a 119 euro :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Qualche giorno fa ho ritrovato in un cassetto un vecchio CD con foto e documenti :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> tra cui anche il listino prezzi di un negozio di informatica qui a Napoli, risalente al marzo 2004: /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Ovviamente nell'immagine ho coperto il logo del negozio per non fare pubblicità :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Come vediamo, quasi tutti gli hard disk in vendita erano ancora con interfaccia IDE (U-ATA133) e soltanto qualcuno adottava la "nuova" connessione SATA, mentre per le unità ottiche non è specificata proprio l'interfaccia, siccome lo standard era quella IDE.

A proposito di unità ottiche, notiamo che i masterizzatori DVD avevano prezzi altissimi (oltre i 100 euro 🤯) trattandosi di dispositivi usciti da pochi anni, mentre i lettori DVD e i masterizzatori CD costavano intorno ai 30 euro, cioè più o meno come al giorno d'oogi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nel listino prezzi c'è anche la Asus P4P800 come quella che avevo io, a 119 euro :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Purtroppo a causa del caldo, mi riesce difficile stare davanti al PC, che poi si trova nella parte alta dell’abitazione, praticamente sotto il tetto, solo in orari notturni la temperatura è accettabile 🪓.

Tornando al tema dei volantini (o promozioni) di componenti PC, anche io nei primi anni 2000, ne avevo raccolto alcuni, in precedenza avevo raccolto delle pubblicazioni di una catena di negozi, in cui c’erano vari articoli in cui spiegavano le novità, ad esempio l’uscita di un nuovo Pentium, ne avevo raccolto una ventina, tra cui il primo senza numero, purtroppo sono stati buttati anni fa dai familiari, insieme ad altre cose, ormai è impossibile trovarli, non credo che qualcuno abbia collezionato qualcosa del genere.

Ho sicuramente tenuto qualcosa di uguale (ma cartaceo), a quello della tua foto, non so di che anno, forse leggermente successivi, molti anni fa avevo anche una sorta di collezione di volantini mensili, non tantissimi ma comunque circa due tre anni più o meno, in seguito però per alcuni anni, non ho seguito l’evoluzione dei PC e ne ho drasticamente ridotto l’uso, mentre in passato passavo diverse ore al giorno, insomma adesso mi limito a qualche giorno al mese.

Riguardo ai prezzi, c’è stato un periodo in cui il cambio era favorevole, e il prezzo si è ridotto a circa la metà, oggi i prezzi sono relativamente contenuti, ma potrebbero essere ancora ️ più bassi, purtroppo nel tempo , hanno tassato molti componenti, cosa che non succedeva in passato.

Anche se nel 2004, guardando la tua immagine, un PC abbastanza ben equipaggiato, poteva costare ben più di 1000€, ma solo perché a quei tempi un PC non era diffuso come oggi, quasi nessuno aveva due o più PC, se li avevano erano perlopiù dei vecchi modelli, che si tenevano magari perché girava il vecchio Windows.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Purtroppo a causa del caldo, mi riesce difficile stare davanti al PC, che poi si trova nella parte alta dell’abitazione, praticamente sotto il tetto, solo in orari notturni la temperatura è accettabile

Si confermo anche qui a Napoli il caldo è stato molto intenso fino ad ieri per cui sto utilizzando più raramente il PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma, mentre per la navigazione web preferisco il vecchio notebook Acer Aspire con Core 2 Duo T7700 a 2.4 Ghz, che riscalda molto di meno ed è anche più veloce :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

PC@live ha scritto:

Ho sicuramente tenuto qualcosa di uguale (ma cartaceo), a quello della tua foto, non so di che anno, forse leggermente successivi, molti anni fa avevo anche una sorta di collezione di volantini mensili, non tantissimi ma comunque circa due tre anni più o meno, in seguito però per alcuni anni, non ho seguito l’evoluzione dei PC e ne ho drasticamente ridotto l’uso, mentre in passato passavo diverse ore al giorno, insomma adesso mi limito a qualche giorno al mese.

A quell'epoca (anni 2003-2004) mi informavo spesso sui prezzi dei componenti hardware in vari negozi della mia zona perchè avevo deciso di assemblare il nuovo PC fisso :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> in quanto il Pentium MMX del 1997 era diventato ormai troppo lento, specialmente in ambito multimediale :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> anche se avevo aggiornato da poco la scheda madre con la Soyo SY-5EHM e aumentato la RAM a 256 MB :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Dopo alcuni anni però anch'io pian piano ho smesso di seguire l'evoluzione tecnologica e anzi mi sono sempre più appassionato al mondo dei retro-PC /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

PC@live ha scritto:

Anche se nel 2004, guardando la tua immagine, un PC abbastanza ben equipaggiato, poteva costare ben più di 1000€, ma solo perché a quei tempi un PC non era diffuso come oggi, quasi nessuno aveva due o più PC, se li avevano erano perlopiù dei vecchi modelli, che si tenevano magari perché girava il vecchio Windows.

Si infattiall'epoca i prezzi dell'hardware erano ancora abbastanza alti anche se già molto diminuiti rispetto alla fine degli anni '90 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Il Pentium 4 3.0 Ghz che ho assemblato nell'estate 2004, mi costò circa 800 euro, ma inizialmente c'era solo il lettore DVD e 1 modulo di RAM DDR400 da 512 MB :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> altrimenti il prezzo sarebbe stato anche superiore.

Anche i monitor LCD erano costosissimi siccome si trattava di una tecnologia innovativa ancora non molto diffusa, infatti mi ricordo che insieme al PC presi anche un monitor LCD Samsung 17" (SyncMaster 172V) che costava quasi 500 euro 🤯🤯 quindi il prezzo totale sfiorava i 1300 euro :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Si confermo anche qui a Napoli il caldo è stato molto intenso fino ad ieri per cui sto utilizzando più raramente il PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma, mentre per la navigazione web preferisco il vecchio notebook Acer Aspire con Core 2 Duo T7700 a 2.4 Ghz, che riscalda molto di meno ed è anche più veloce :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

A quell'epoca (anni 2003-2004) mi informavo spesso sui prezzi dei componenti hardware in vari negozi della mia zona perchè avevo deciso di assemblare il nuovo PC fisso :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> in quanto il Pentium MMX del 1997 era diventato ormai troppo lento, specialmente in ambito multimediale :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> anche se avevo aggiornato da poco la scheda madre con la Soyo SY-5EHM e aumentato la RAM a 256 MB :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Dopo alcuni anni però anch'io pian piano ho smesso di seguire l'evoluzione tecnologica e anzi mi sono sempre più appassionato al mondo dei retro-PC /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Si infattiall'epoca i prezzi dell'hardware erano ancora abbastanza alti anche se già molto diminuiti rispetto alla fine degli anni '90 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Il Pentium 4 3.0 Ghz che ho assemblato nell'estate 2004, mi costò circa 800 euro, ma inizialmente c'era solo il lettore DVD e 1 modulo di RAM DDR400 da 512 MB :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> altrimenti il prezzo sarebbe stato anche superiore.

Anche i monitor LCD erano costosissimi siccome si trattava di una tecnologia innovativa ancora non molto diffusa, infatti mi ricordo che insieme al PC presi anche un monitor LCD Samsung 17" (SyncMaster 172V) che costava quasi 500 euro 🤯🤯 quindi il prezzo totale sfiorava i 1300 euro :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Beh per il momento, da alcuni giorni, la temperatura è tornata a livelli accettabili🪓, anche se non credo durerà ancora ️ molto, ormai le temperature da alcuni anni, sono salite di qualche grado (parecchi), purtroppo non ho più alcun portatile disponibile (funzionante), anche se però potrei mettere in funzione il 386SX33, un PC che ho recuperato anni fa, e che avevo rimesso in funzione, sarebbe da riassemblare nel case, e andrebbero aggiunti alcuni componenti sostitutivi, in quanto l’alimentatore il floppy e il disco fisso, sono stati riutilizzati in altri PC, e non sono in grado di risalire cosa ci fosse in origine.

Un PC del genere, avrebbe solo un uso DOS, e al massimo Windows 3.X, anche se le prestazioni sarebbero leggermente superiori ad un veloce 286, quindi non il massimo per un PC DOS Windows 3.X, in alternativa avrei anche il 386DX40, che potrei aggiornare a 486DLC40, ma sarebbe comunque limitato, dalla quantità massima della RAM, solo 8MB con SIMM 30 PIN, purtroppo non dispongo di SIMM 30 PIN da 4 MB, non ne ho mai viste a prezzi interessanti 🧐, forse non conviene autocostruirle, tranne il caso in cui occorra installare Windows 95, che se non erro funzionerebbe con 8 MB di RAM, però immagino sia parecchio lento.

Riguardo l’aggiornamento al SS7, in passato credevo che per i K6-X (2 o 3), serviva una scheda madre SS7, in realtà verso i primi anni 2010, tramite ricerche casuali su INTERNET, scoprii che alcune schede VX e TX li supportavano, anche se erano limitati a 400 o 450 MHz, e non si potevano superare i 500 MHz, avevo un PC con MB QDI Titanium IB+ e P200MMX, che gradualmente aggiornai fino a un K6-3 450, e fece un bel miglioramento, anche se allora non usavo alcun bench, era visibilmente migliorato in velocità.

Questi aggiornamenti, sono stati molto economici, dato che ormai erano alcuni anni che non si vendevano più, e il prezzo era abbastanza contenuto, perché se ne trovavano parecchi, a differenza di oggi, che invece costano, e sono molto ricercati.

Non ho mai sentito l’esigenza di fare altri generi di PC, ad esempio i vari Commodore Amiga Spectrum e via dicendo, a Parte il Commodore 128D, non ho mai usato niente del genere, recentemente Grazie 🤩 alla rivista RetroComputer, ho scoperto che esistono delle riedizioni del Commodore 64, ma personalmente non ho molto interesse, onestamente non saprei cosa sarebbe capace di fare, probabilmente ci si può giocare a PacMan, o altri game di quel periodo, mentre con un PC XT o AT, puoi mettere applicazioni Office e Windows (3.X), cosa che non credo si possa fare con un Commodore.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Beh per il momento, da alcuni giorni, la temperatura è tornata a livelli accettabili🪓, anche se non credo durerà ancora ️ molto, ormai le temperature da alcuni anni, sono salite di qualche grado (parecchi)

Si confermo specialmente a partire dagli anni 2017-2018 c'è stata un'accelerazione del riscaldamento globale con un aumento elle temperature di almeno di un paio di gradi, infatti le estati sono diventate sempre più roventi e gli inverni molto miti.

Attualmente però il caldo è abbastanza accettabile con valori di 30-31 °C nella mia zona (a Napoli) :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> ma è probabile che a breve ci saranno altre ondate di calore africane

PC@live ha scritto:

Un PC del genere, avrebbe solo un uso DOS, e al massimo Windows 3.X, anche se le prestazioni sarebbero leggermente superiori ad un veloce 286, quindi non il massimo per un PC DOS Windows 3.X, in alternativa avrei anche il 386DX40, che potrei aggiornare a 486DLC40, ma sarebbe comunque limitato, dalla quantità massima della RAM, solo 8MB con SIMM 30 PIN, purtroppo non dispongo di SIMM 30 PIN da 4 MB, non ne ho mai viste a prezzi interessanti 🧐, forse non conviene autocostruirle, tranne il caso in cui occorra installare Windows 95, che se non erro funzionerebbe con 8 MB di RAM, però immagino sia parecchio lento.

Non ho mai avuto PC di quell'epoca quindi non saprei proprio che prestazioni hanno e che genere di sistema operativo si potrebbe installare

Probabilmente su un 486 con 8 MB di RAM Windows 95 potrebbe girare decentemente, siccome i requisiti minimi per questo OS sono una CPU 386DX e 4 MB di memoria :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ovviamente l'utilizzo di un PC del genere sarebbe comunque molto limitato, per esempio riproduzione di file audio, disegno con Paint e video-scrittura con MS Office '97 :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Si confermo specialmente a partire dagli anni 2017-2018 c'è stata un'accelerazione del riscaldamento globale con un aumento elle temperature di almeno di un paio di gradi, infatti le estati sono diventate sempre più roventi e gli inverni molto miti.

Attualmente però il caldo è abbastanza accettabile con valori di 30-31 °C nella mia zona (a Napoli) :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> ma è probabile che a breve ci saranno altre ondate di calore africane

Non ho mai avuto PC di quell'epoca quindi non saprei proprio che prestazioni hanno e che genere di sistema operativo si potrebbe installare

Probabilmente su un 486 con 8 MB di RAM Windows 95 potrebbe girare decentemente, siccome i requisiti minimi per questo OS sono una CPU 386DX e 4 MB di memoria :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ovviamente l'utilizzo di un PC del genere sarebbe comunque molto limitato, per esempio riproduzione di file audio, disegno con Paint e video-scrittura con MS Office '97 :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Ho vari PC sotto il S.7, molti 486 anche se non tutti funzionanti, alcuni 386, un paio di 286, più un XT che non ho avuto modo di provare, perché mi mancano alcuni pezzi, cioè alcune schede ISA 8 bit.

I 486 arrivano al 5X86 AMD 133 MHz (equivalente ad un P75), di solito se hanno RAM 72 pin si può mettere 16 MB, Windows 95 e magari anche altri Windows tipo i 3.X, almeno io uso quelli.

Alcuni 486, perlopiù DX2-66, hanno solo RAM 30 pin, e il massimo che posso avere è 8 MB, di solito carico Windows 3.X (più DOS 6.X), non ricordo se in passato ho provato su questi PC Windows 95, non credo perché i dischi di quel periodo erano da circa 200 MB, e quindi occupava quasi tutto il disco.

Per i 386 utilizzo solo Windows 3.1X, perché si può usare anche con soli 4 MB di RAM, anche se alcuni programmi ne richiedono almeno 5, per cui se ho la possibilità porto la RAM a 8 MB.

Con i 286 invece, dipende dalla RAM, avendo 4 MB, è possibile usare Windows 3.0, purtroppo hanno al massimo 4 banchi 30 pin, e in assenza di banchi più capienti, 4 MB è il massimo.

Gli XT, invece credo che non possano avere più di 1 MB di RAM, solitamente hanno 640 KB, si potrebbe con 1 MB usare Windows 1.X, insieme ad un DOS 3.30, era così nel 1990.!

Certo quelli dal 386 in su, potrebbero senza troppi problemi, avere la possibilità di utilizzare programmi multimediali, se è presente una scheda audio ISA e magari un lettore CD, ma esistono schede audio ISA 8 bit, che non ho mai avuto (e provato), quindi magari possono essere utilizzate in PC più datati, anche se ovviamente i relativi programmi (o game), devono essere di quel periodo, infatti se è abbastanza facile trovare in Internet vecchi programmi, è molto difficile trovare le prime versioni, che spesso nei PC più recenti non funzionano, cioè possono funzionare ma dare errori, dovuti probabilmente alla velocità, o girare troppo veloci da renderli inutilizzabili (questo sopratutto con alcuni vecchi giochi).

Ai tempi dei PC DOS, oltre a poter fare da se i programmi, c’erano programmi per qualsiasi applicazione Office, non usavano Windows ma DOS, probabilmente perché Windows richiedeva più RAM, alcuni non erano molto diversi da quelli che poi usarono Windows, e oggi ci si è abituati con i programmi Windows, magari in molti non sanno che oltre a Windows esistevano alternative, che però non ebbero successo.

Gaetano77

Alcuni giorni fa ho dovuto sostituire urgentemente l'alimentatore del PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma, siccome improvvisamente Windows 8.1 ha iniziato a riavviarsi in continuazione inoltre il programma di monitoraggio NextSensor riportava il voltaggio della linea 12V addirittura sotto gli 11V 🤯 valore davvero bassissimo! :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Il problema si è manifestato dopo qualche giorno che ho rimontato la scheda video in firma AMD Sapphire HD4650 AGP :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> (precedentemente c'era stata per qualche mese la Sapphire ATI Radeon 9600 AGP), quindi la causa potrebbe essere proprio il notevole assorbimento di corrente della scheda video, cosa che tende a far usurare rapidamente gli alimentatori economici, come quello che era presente.

Perciò ho deciso di montare un Seasonic M12II-EVO da 520W che avevo acquistato alcuni anni fa in promozione su Amazon a 75 euro e che era ancora imballato nella sua confezione; si tratta di un alimentatore tutto modulare di altissima qualità :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> che pensavo di utilizzare in futuro per assemblare un PC tutto nuovo:

L'alta qualità si nota subito dal fatto che adesso il voltaggio della linea 12V è sempre stabile sui 12.8-12.9V :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anche quando il sistema è sotto carico pesante, cosa che non era mai successa con gli alimentatori economici che avevo in passato:

Inoltre la ventola è termocontrallata, per cui risulta silenziosissima quando il PC è ancora freddo e acceso da poco tempo :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Alcuni giorni fa ho dovuto sostituire urgentemente l'alimentatore del PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma, siccome improvvisamente Windows 8.1 ha iniziato a riavviarsi in continuazione inoltre il programma di monitoraggio NextSensor riportava il voltaggio della linea 12V addirittura sotto gli 11V 🤯 valore davvero bassissimo! :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Il problema si è manifestato dopo qualche giorno che ho rimontato la scheda video in firma AMD Sapphire HD4650 AGP :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> (precedentemente c'era stata per qualche mese la Sapphire ATI Radeon 9600 AGP), quindi la causa potrebbe essere proprio il notevole assorbimento di corrente della scheda video, cosa che tende a far usurare rapidamente gli alimentatori economici, come quello che era presente.

Perciò ho deciso di montare un Seasonic M12II-EVO da 520W che avevo acquistato alcuni anni fa in promozione su Amazon a 75 euro e che era ancora imballato nella sua confezione; si tratta di un alimentatore tutto modulare di altissima qualità :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> che pensavo di utilizzare in futuro per assemblare un PC tutto nuovo:

L'alta qualità si nota subito dal fatto che adesso il voltaggio della linea 12V è sempre stabile sui 12.8-12.9V :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anche quando il sistema è sotto carico pesante, cosa che non era mai successa con gli alimentatori economici che avevo in passato:

Inoltre la ventola è termocontrallata, per cui risulta silenziosissima quando il PC è ancora freddo e acceso da poco tempo :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Molto interessante 🧐 questo alimentatore modulare Seasonic, come hai ipotizzato, probabilmente l’altro si è guastato perché non regge più alti assorbimenti di W.

Nello specifico, la linea dei 12V potrebbe essere stata un po’ sovraccarica, non perché sulla carta (o etichetta) non ci sia un numero di W sufficiente, in realtà potrebbero essere stati un po’ troppo ottimisti (in fabbrica), e quindi in breve se fosse un 400W, nella realtà potrebbe essere un 200-250W, a differenza di altri alimentatori ATX, come il tuo Seasonic o altri simili, che invece hanno un Wattaggio effettivo, molto vicino a quello scritto sull’etichetta.

Inoltre ha un marchio 80 Plus, questo significa che ha un buon rendimento, e che non è un alimentatore fatto in economia, ha vari controlli per l’erogazione della corrente, che risulta più stabile e potrebbe controllare, le singole linee, per questo bisogna vedere cosa c’è scritto sul manuale? In ogni caso è tra i migliori alimentatori ATX di quella categoria, insieme ai vari Corsair Enermax ecc…

Un Seasonic ATX da 400W, lo utilizzo da un po’ sul PC E8400 in firma ️, non è modulare, però comunque sta sostituendo l’Enermax che ha avuto un problema, ma che devo provare prima di rimontarlo, di solito gli alimentatori ATX sono abbastanza semplici da riparare, ma quelli di qualità sono più complessi, e questo potrebbe essere un problema, perché ci sono molti più componenti, spesso molti SMD minuscoli.

Tra quelli che devo riparare, ho un Corsair HX 750W modulare, c’è un guasto ad una scheda aggiuntiva, che lo fa spegnere, purtroppo non ho acquistato i ricambi, perché si tratta di piccoli Mosfet (o roba simile), e non ho esperienza nella rimozione e sostituzione, insomma ho posticipato a tempo indeterminato.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Nello specifico, la linea dei 12V potrebbe essere stata un po’ sovraccarica, non perché sulla carta (o etichetta) non ci sia un numero di W sufficiente, in realtà potrebbero essere stati un po’ troppo ottimisti (in fabbrica), e quindi in breve se fosse un 400W, nella realtà potrebbe essere un 200-250W, a differenza di altri alimentatori ATX, come il tuo Seasonic o altri simili, che invece hanno un Wattaggio effettivo, molto vicino a quello scritto sull’etichetta.

Esatto...infatti ufficialmente questo vecchio alimentatore era da 500W (Linq P4-500) ma probabilmente nella realtà non arrivava ad erogare neanche 250W :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> ; ecco perchè montandoci la scheda video più potente in firma AMD Sapphire HD4650 AGP, la linea a 12V sarà stata sovraccaricata e in breve tempo si è guastato

PC@live ha scritto:

Inoltre ha un marchio 80 Plus, questo significa che ha un buon rendimento, e che non è un alimentatore fatto in economia, ha vari controlli per l’erogazione della corrente, che risulta più stabile e potrebbe controllare, le singole linee, per questo bisogna vedere cosa c’è scritto sul manuale? In ogni caso è tra i migliori alimentatori ATX di quella categoria, insieme ai vari Corsair Enermax ecc…

Per chi fosse interessato, il manuale dell'alimentatore si può scaricare dal sito web Seasonic a questo link:

https://seasonic.com/wp-content/uploads/2024/02/multilingual-user-manual.pdf

Però qui stranamente non ci sono informazioni sul voltaggio delle varie linee di alimentazioneche invece sono riportate in dettaglio sull'etichetta (vedere la foto del post precedente) e anche nella pagina delle specifiche tecniche sul sito Seasonic:

https://seasonic.com/product/m12ii-evo/#specifications

+3.3V ---> 24A

+5V -----> 24A

+12V ----> 40A

-12V -----> 0.8A

+5Vsb ---> 2.5A

Comunque sono passati già 15 giorni circa da quando ho montato questo nuovo alimentatore Seasonic e funziona davvero alla perfezione :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> infatti è silenziosissimo e il voltaggio della linea 12V è sempre sui 12.8-12.9V /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Tra l'altro ho notato un fatto curioso che apparentemente non c'entra nulla, cioè adesso sono leggermente migliorate le prestazioni di rete, infatti nello Speedtest di Ookla alcune volte il ping scende addirittura a 8 ms come vediamo in questo screenshot che ho fatto un paio di giorni fa:

Ovviamente potrebbe trattarsi anche di una coincidenza, ma in passato non ricordo di aver mai ottenuto valori del ping così bassi :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />