Nuova Reflex e ottiche. Pentax K-5 o Nikon d7000?

Le085

Utilizzo: escursioni in montagna e passeggiate in città, mi piace usare il tele per fotografare uccelli, altri animali o dettagli, ma allo stesso tempo non vorrei perdermi dei bei panorami (son disposto a cambiar ottica di tanto in tanto). Altri soggetti con cui mi diletto sono foto dei prodotti da recensire, e ok quello di solito non c'è necessità di chissà cosa, ma un buon obiettivo per macro con un bel boken non fa mai male.

Finora col 200mm su nikon d60 i falchi son rimasti sempre un po' troppo lontani per farci uscire belle foto. Ma nella mia zona ce ne sono tanti e sicuramente con un buon tele non mancherà l'occasione di immortalarli.

Sarebbe piuttosto importante avere un corpo macchina resistente, e possibilmente impermeabile ad acqua e polvere. Ecco uno dei motivi principali che mi spinge verso Pentax. Sono decisamente poco accorto e spesso e volentieri tratto maluccio la mia reflex, specialmente ultimamente la d60 la tratto piuttosto male, come tutte le cose che vorrei cambiare :asd:

Budget:

Le full frame sono off-limits. Non tanto perchè non posso permettermela, ma perchè obiettivamente è una spesa troppo grande a cui sarei costretto a stare superattento. Bruciarsi 3000 euro per una cazzata mi rode troppo e a me le cose piace usarle fino in fondo.

Come detto, facendo escursioni può capitare un po' di tutto, quindi sicuramente vorrei stare sotto i 1000 euro per il corpo macchina.

Ero tentato da prendere nikon perchè ho già il 55-200, che però non è un super obiettivo e quindi passando a pentax non perderei tutto sto che. Maurizio ha qualche altro obiettivo per nikon e potrei chiederli in prestito in qualche occasione (non certo per le escursioni però )

Eventualmente posso valutare anche altre proposte. Io sarei comunque per la k-5... in tal caso che ottiche consigliate?

Le085

Utilizzo: escursioni in montagna e passeggiate in città, mi piace usare il tele per fotografare uccelli, altri animali o dettagli, ma allo stesso tempo non vorrei perdermi dei bei panorami (son disposto a cambiar ottica di tanto in tanto). Altri soggetti con cui mi diletto sono foto dei prodotti da recensire, e ok quello di solito non c'è necessità di chissà cosa, ma un buon obiettivo per macro con un bel boken non fa mai male.

Finora col 200mm su nikon d60 i falchi son rimasti sempre un po' troppo lontani per farci uscire belle foto. Ma nella mia zona ce ne sono tanti e sicuramente con un buon tele non mancherà l'occasione di immortalarli.

Sarebbe piuttosto importante avere un corpo macchina resistente, e possibilmente impermeabile ad acqua e polvere. Ecco uno dei motivi principali che mi spinge verso Pentax. Sono decisamente poco accorto e spesso e volentieri tratto maluccio la mia reflex, specialmente ultimamente la d60 la tratto piuttosto male, come tutte le cose che vorrei cambiare :asd:

Budget:

Le full frame sono off-limits. Non tanto perchè non posso permettermela, ma perchè obiettivamente è una spesa troppo grande a cui sarei costretto a stare superattento. Bruciarsi 3000 euro per una cazzata mi rode troppo e a me le cose piace usarle fino in fondo.

Come detto, facendo escursioni può capitare un po' di tutto, quindi sicuramente vorrei stare sotto i 1000 euro per il corpo macchina.

Ero tentato da prendere nikon perchè ho già il 55-200, che però non è un super obiettivo e quindi passando a pentax non perderei tutto sto che. Maurizio ha qualche altro obiettivo per nikon e potrei chiederli in prestito in qualche occasione (non certo per le escursioni però )

Eventualmente posso valutare anche altre proposte. Io sarei comunque per la k-5... in tal caso che ottiche consigliate?

swattolo

Leo potresti vendere il 55-200mm e prenderti un 55-300mm che é migliore (anche usato) o un 70-300mm VR se vuoi spendere. Come corpo la D7000 é ottimo ed ha buna buona gestione degli iso. Altrimenti se vuoi spendere di meno e ti aspetti a metà anno uscirà la D3200 (come avevo annunciato), con 24MP e caratteristiche interessanti

One1ros

Ardua scelta...

TulipanZ

Lo so sono di parte da possessore della D7000. Ma vi voglio ricordare che la nuova D800 ha lo stesso identico corpo macchina della D7000 quindi ti posso assicurare che non avrai problemi di polvere e cavoli vari. Se vuoi l'ermeticità completa servono i corpi macchina tropicalizzati ma ci facciamo del male per quello. Con gli ISO, misurazioni varie, e praticità d'utilizzo la D7000 è veramente mooolto OK. Mio padre aveva la D300 e mi voleva rubare la 7000 quindi forse qualcosa in più lo avrà.

Purtroppo te l'ho detto sono di parte non conoscendo la Pentax e non avendone mai avuta una.

One1ros

Per quanto riguarda la tropicalizzazione: Pentax k5 has magnesium alloy shell over stainless steel chassis, weather resistant with 77 weather protection seals.

One1ros

Secondo me a questo punto la scelta sara' condotta sulla base delle ottiche che vuoi prendere.

megthebest

la diatriba K-5 D7000 c'è stata sin dalla loro presentazione..

La K-5 dicono sia un pelo superiore ad alti iso, ha il corpo in magnesio con sigillatura completa, è più piccola, sforna jpg già pronti di buona qualità, ha lo stabilizzatore sul sensore .. .

di contro è sicuramente meno trattata, come i suoi obiettivi, sul mercato dell'usato.

Con la K-5 puoi utilizzare tutti gli obiettivi pentax sin dagli albori..

La D7000 è molto vicina, ha la semi tropicalizzazione, però ha del jpg fuori macchina un pelo inferiori..

Può anche essa montare una infinità di obiettivi AF e anche manuali AI ...

Tutto alla fine ruota sulla disponibilità economica e sull'usato..che forse con Nikon è più facile da trovare.

dall'altro lato, con pentax, potresti prendere obiettivi Tamron/Sigma non stabilizzati e averli stabilizzati con la k-5...spendendo meno dei rispettiviper Nikon..

per caccia fotografica non va bene nemmeno un 300mm...servirebbe min un 400-500mm..

Come obiettivo per caccia ti consiglierei un Sigma 50-500 o 150-500O0

certo che anche la tropicalizzazione con le ottiche WR è un bel plus... ma quante volte ti servirà? con il diluvio o cmq pioggia che fuoto vuoi fare??

Le085

Foto sotto il diluvio probabilmente no...

sotto la neve però potrebbe darsi... immagino che per schizzi o goccioline di pioggia un obiettivo o un corpo non tropicalizzato non hanno grossi problemi.

Per quanto riguarda le temperature? Mi è capitato più volte di andare a scattare con -10 o -15 e mi sa che la d d60 non ha gradito molto...

grazie intanto per i consigli sulle ottiche. inizio a dare uno sguardo a quei sigma.

One1ros

La pentax ricordo di avr letto che e' operativa tra -10 e 40, nn so la nikon.

Le085

la nikon dice 0 - 40 ...

Le085

il 150-500 è bello intrigante ma è anche un bel cannone.. quasi 2kg...

mi tocca andare in palestra

Ho visto invece che il canon 100-400 è quasi migliore nonostante sia più piccolo e abbia 100mm in meno... certo costa un po' di più però...

Lato canon come siamo messi a tropicalizzazione? dovrei puntare alla 7d?

megthebest

tutti perdono alla massima focale... e benchè il 150-500 costi meno del canon 100-400 a 400mm risulta più nitido il sigma.

Vai a dare un occhiata al sito di Juza ... qui una comparativa:

JuzaPhoto - Quattro tele zoom a confronto

poi tra 1,4Kg del 100-400 e i 1,9kg del 100-400 la differenza non è che sia abissale... sempre un monopiede ti tocca avere per scatti alla massima focale (se la luce non è ottimissima)..

Ci sarebbe anche il nuovo 50-500 OS HSM Sigma che viene poco più di 1200€ e che sembra il degno contendente al titolo rispetto al 150-500 e il 100-400...

In più ti consentirebbe di uscire solo con quello... 50mm di partenza permettono una versatilità incredibile...

Per quanto riguarda i corpi.. la 7D è l'unica tropicalizzata... ma a questo punto io la prendere solo usata... è un prodotto con 3 anni sulle spalle e Canon credo sia vicina al pensionamento.. la 60d è troppo plasticosa e inadatta secondo me a qualsiasi tele con peso e dimensioni di un 100-400 o 150-500.

Le085

effettivamente il 50-500 è molto versatile ma come qualità quanto perde?

su pentax inoltre mi pare che perdo la stabilizzazione onboard dell'obiettivo... forse vale la pena di metterlo su nikon? o comunque la stabilizzazione onboard del sensore pentax è meglio di quella dell'obiettivo?

megthebest

Le085 ha scritto:

effettivamente il 50-500 è molto versatile ma come qualità quanto perde?
su pentax inoltre mi pare che perdo la stabilizzazione onboard dell'obiettivo... forse vale la pena di metterlo su nikon? o comunque la stabilizzazione onboard del sensore pentax è meglio di quella dell'obiettivo?

su pentax c'è il vecchio 50-500 non stabilizzato ... sul nuovo infatti perderesti lo stabilizzatore sull'ottica (non ne sono sicurissimo)..

la qualità del 50-500 non è malvagia in assoluto

swattolo

Ti direi prendi Pentax e TUTTE ottiche senza sistema VR et simili

principino1984

io tornerei senza pensarci due volte su pentax.....

a) è piccola

b) parte già con un kit TROPICALIZZATO completamente ... scatti da sotto il diluvio universale, con l'umiditià, al mare con la sabbia.. insomma.. è spettacolare

c) maggiore qualità ad alti iso

d) sensore stabilizzato (cerchi ottiche vecchie e ti diventano stabilizzate)

Marco

principino1984

ah... cosa da non sottovalutare... le ottiche TOP di pentax costano molto meno delle ottiche top di nikon o canon...

Marco

swattolo

Spiego la mia del perché PEntax se uno vuole lo stabilizzatore. Lo stabilizzatore nel corpo é meglio perché nel momento in cui acquisti ottiche senza VR e zozzerie simili, perché il VR sacrifica nell'ottica parecchie cosette, da ciò ne esce l'esigenza di restringere la densità ottica, con tutti i problemi di rifrazione e divergenza che ne conseguono. Basti pensare al 70-200m VR I ad esempio che ho io, chiudi un bel pò il diaframma di notte, punti l'obiettivo su un paesino in cima ad una collina et voilà apparirà di tutto e di più sullo schermo