Nuova Reflex e ottiche. Pentax K-5 o Nikon d7000?
-
Foto sotto il diluvio probabilmente no...
sotto la neve però potrebbe darsi... immagino che per schizzi o goccioline di pioggia un obiettivo o un corpo non tropicalizzato non hanno grossi problemi.
Per quanto riguarda le temperature? Mi è capitato più volte di andare a scattare con -10 o -15 e mi sa che la d d60 non ha gradito molto...
grazie intanto per i consigli sulle ottiche. inizio a dare uno sguardo a quei sigma.
-
La pentax ricordo di avr letto che e' operativa tra -10 e 40, nn so la nikon.
-
la nikon dice 0 - 40 ...
-
il 150-500 è bello intrigante ma è anche un bel cannone.. quasi 2kg...
mi tocca andare in palestra
Ho visto invece che il canon 100-400 è quasi migliore nonostante sia più piccolo e abbia 100mm in meno... certo costa un po' di più però...
Lato canon come siamo messi a tropicalizzazione? dovrei puntare alla 7d?
-
tutti perdono alla massima focale... e benchè il 150-500 costi meno del canon 100-400 a 400mm risulta più nitido il sigma.
Vai a dare un occhiata al sito di Juza ... qui una comparativa:
JuzaPhoto - Quattro tele zoom a confronto
poi tra 1,4Kg del 100-400 e i 1,9kg del 100-400 la differenza non è che sia abissale... sempre un monopiede ti tocca avere per scatti alla massima focale (se la luce non è ottimissima)..
Ci sarebbe anche il nuovo 50-500 OS HSM Sigma che viene poco più di 1200€ e che sembra il degno contendente al titolo rispetto al 150-500 e il 100-400...
In più ti consentirebbe di uscire solo con quello... 50mm di partenza permettono una versatilità incredibile...
Per quanto riguarda i corpi.. la 7D è l'unica tropicalizzata... ma a questo punto io la prendere solo usata... è un prodotto con 3 anni sulle spalle e Canon credo sia vicina al pensionamento.. la 60d è troppo plasticosa e inadatta secondo me a qualsiasi tele con peso e dimensioni di un 100-400 o 150-500.
-
effettivamente il 50-500 è molto versatile ma come qualità quanto perde?
su pentax inoltre mi pare che perdo la stabilizzazione onboard dell'obiettivo... forse vale la pena di metterlo su nikon? o comunque la stabilizzazione onboard del sensore pentax è meglio di quella dell'obiettivo?
-
Le085 ha scritto:
effettivamente il 50-500 è molto versatile ma come qualità quanto perde?su pentax inoltre mi pare che perdo la stabilizzazione onboard dell'obiettivo... forse vale la pena di metterlo su nikon? o comunque la stabilizzazione onboard del sensore pentax è meglio di quella dell'obiettivo?
su pentax c'è il vecchio 50-500 non stabilizzato ... sul nuovo infatti perderesti lo stabilizzatore sull'ottica (non ne sono sicurissimo)..
la qualità del 50-500 non è malvagia in assoluto
-
Ti direi prendi Pentax e TUTTE ottiche senza sistema VR et simili
-
io tornerei senza pensarci due volte su pentax.....
a) è piccola
b) parte già con un kit TROPICALIZZATO completamente ... scatti da sotto il diluvio universale, con l'umiditià, al mare con la sabbia.. insomma.. è spettacolare
c) maggiore qualità ad alti iso
d) sensore stabilizzato (cerchi ottiche vecchie e ti diventano stabilizzate)
Marco
-
ah... cosa da non sottovalutare... le ottiche TOP di pentax costano molto meno delle ottiche top di nikon o canon...
Marco
-
Spiego la mia del perché PEntax se uno vuole lo stabilizzatore. Lo stabilizzatore nel corpo é meglio perché nel momento in cui acquisti ottiche senza VR e zozzerie simili, perché il VR sacrifica nell'ottica parecchie cosette, da ciò ne esce l'esigenza di restringere la densità ottica, con tutti i problemi di rifrazione e divergenza che ne conseguono. Basti pensare al 70-200m VR I ad esempio che ho io, chiudi un bel pò il diaframma di notte, punti l'obiettivo su un paesino in cima ad una collina et voilà apparirà di tutto e di più sullo schermo
-
la K-5 Import con 18-135 Wr viene poco più di 1150€
http://www.hifiservice.net/default.asp?l=1&pType=-1&cmd=getProd&cmdID=22761
poi ci aggiunti un bel150-500 Sigma a 840€:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=sigma+150+500+pentax&id=20124&prezzomin=&prezzomax=
e sei a 2000€ ..
la D7000 invece sta ancora a 1000€ solo corpo, in Kit con il 18-105 la trovi a 1150€.
Aggiungi un Sigma 150-500 stabilizzato a 765€
OBIETTIVO SIGMA 150-500 mm F5-6.3 APO DG OS HSM NIKON
Lato Canon .. lo stesso la 60D con 18-135IS sta a 1015€
PCOffice.it - Acquisti in Sicurezza
poi solito 150-500 a 765€
la 7D con 18-135 sta ancora troppo alta 1400€ ...
CANON 7d + obiettivo zoom ef-s 18-135mm f/3,5-5,6 is - FOTOGRAFIA - Formor
Come ti dicevo dovrebbe essere sostituita a breve da un nuovo modello.
-
Grazie max ma prendo tutto in sfizzeronia
Inviato dal mio GT-I9000 usando Tapatalk
-
swattolo ha scritto:
Spiego la mia del perché PEntax se uno vuole lo stabilizzatore. Lo stabilizzatore nel corpo é meglio perché nel momento in cui acquisti ottiche senza VR e zozzerie simili, perché il VR sacrifica nell'ottica parecchie cosette, da ciò ne esce l'esigenza di restringere la densità ottica, con tutti i problemi di rifrazione e divergenza che ne conseguono. Basti pensare al 70-200m VR I ad esempio che ho io, chiudi un bel pò il diaframma di notte, punti l'obiettivo su un paesino in cima ad una collina et voilà apparirà di tutto e di più sullo schermo
Quindi ja te consigli di prendere ottiche non stabilizzate, magari vecchie per la pentax . Il problema è trovarle... Devo farmi un giro per fribourg.
Inviato dal mio GT-I9000 usando Tapatalk
-
Le085 ha scritto:
Grazie max ma prendo tutto in sfizzeronia
Inviato dal mio GT-I9000 usando Tapatalk
vero.. non ci pensavo.. quindi dovresti risparmiare ancora un pochino.. visto che il franco svizzero tiene meglio dell'euro:asd:
-
TulipanZ ha scritto:
Ma vi voglio ricordare che la nuova D800 ha lo stesso identico corpo macchina della D7000per fortuna per chi compra la d800 non hanno un corpo simile... la parte anteriore della d7000 è il plastica... la d800 tutta in lega di magnesio, la d7000 semitropicalizzata (quindi non tropicalizzata), la d800 è tropicalizzata
Le085 ha scritto:
su pentax inoltre mi pare che perdo la stabilizzazione onboard dell'obiettivo...non perdi nulla, scegli se tenere attiva la stabilizzazione sul corpo o la stabilizzazione sull'obiettivo, o nessuna delle due.
-
Le085 ha scritto:
Quindi ja te consigli di prendere ottiche non stabilizzate, magari vecchie per la pentax . Il problema è trovarle... Devo farmi un giro per fribourg.Inviato dal mio GT-I9000 usando Tapatalk
Io Leo ti dico così se te vuoi proprio la massima nitidezza e qualità, oppure vai di Nikon e se non hai grosse esigenze vai di fissi af-d e sai perché ti dico così ? Perché quella serie di Nikon, appunto la AF-D, aveva nelle lenti un trattamento a base di terre rare (neodimio e Ittrio) che ne aumentavano di molto la pulizia e la resa cromatica e poi perchè soprattutto avevano 2 strati antiriflesso a base di Cesio. (proprio per le porprietà radioattive di quest'ultimo elemento ne è stata interrotta la produzione) Ad oggi ancora non sono stati in grado di trovare un valido sostituto al cesio e in effetti il cambio di nitidezza si nota eccome. Te prova un fisso AF-D tipo un 24mm e guarda che nitidezza e qualità dell'immagine ti restituisce, poi SE lo fai a pellicola é ancora tutt'altra storia
-
Phil3rd ha scritto:
non perdi nulla, scegli se tenere attiva la stabilizzazione sul corpo o la stabilizzazione sull'obiettivo, o nessuna delle due.
Beh questo è molto interessante, ma quale delle due pensi sia migliore? immagino attivarle entrambe non porti a benefici. Se la stabilizzazione della macchina è migliore a quel punto ero tentato di prendere un obiettivo non stabilizzato. Magari ci guadagno in qualità e/o in soldi... ?
Inviato dal mio GT-I9000 usando Tapatalk
-
Le085 ha scritto:
Quindi ja te consigli di prendere ottiche non stabilizzate, magari vecchie per la pentax . Il problema è trovarle... Devo farmi un giro per fribourg.Inviato dal mio GT-I9000 usando Tapatalk
PUoi anche prendere Nikon senza problemi e proprio cerchi il massimo della qualità e nitidezza punta su lenti af-d e ti spiego il perché. Ti riporto il messaggio di un mio amico:
"le migliori sono le AF-D perchè le lenti incorporavano un trattamento a base di terre rare (neodimio e Ittrio) che ne aumentavano di molto la pulizia e la resa cromatica; e poi perchè soprattutto avevano 2 strati antiriflesso a base di Cesio. (proprio per le porprietà radioattive di quest'ultimo elemento ne è stata interrotta la produzione) Ad oggi ancora non sono stati in grado di trovare un valido sostituto al cesio e in effetti il cambio di nitidezza si nota eccome."
Poi Leo se provi le AF-D su pelliccola e qualcuno te la sviluppa come cristo comanda, verrà fuori dei capolavori assurdi
-
Le085 ha scritto:
Beh questo è molto interessante, ma quale delle due pensi sia migliore? immagino attivarle entrambe non porti a benefici. Se la stabilizzazione della macchina è migliore a quel punto ero tentato di prendere un obiettivo non stabilizzato. Magari ci guadagno in qualità e/o in soldi... ?Inviato dal mio GT-I9000 usando Tapatalk
Leggi pure il post mio Leo
Entrambi NOn puoi tenerli attivi o l'uno o l'altro. Usando quello sul corpo prendi lenti con costruzione ottica più semplice, senza VR e più nitide e più economiche
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi