Ustica ..... e non solo
-
Totocellux ha scritto:
solo le volte in cui sapevo già che la foto avrebbe dovuto, in seguito, essere elaborata: comunque molto poche, ma quando serve ne vale la pena.io se avrei avuto l'occasione avrei scattato sempre in .raw
-
... si è un'abitudine, e comunque in raw nella maggior parte degli scatti dove non devi ingrandire, a meno che non si sia fotografi per professione ovvio, personalmente non ne ho trovato la necessità:
Ad esempio, sono convinto che in questa, l'avessi fatta in raw, mia figlia non sarebbe venuta ...... meglio
-
Non sapevo che avessi una figlia
Il formato .raw è un formato "grezzo" e non è compresso come il ,jpeg e permette inoltre una maggiore rielaborazione.
poi il file .raw è una prova che può essere usata per certificare una tua fotografia per certi aspetti ^^
-
tutte le cose che sembrano senza difetti, stai pur tranquillo che le hanno eccome! Anche il .Raw ha controindicazioni purtroppo, e dipendono direttamente dal quantitativo di buffer della macchina, dalla velocità di scaricamento sulla flash e per ultimo dalla velocità della flash stessa: praticamente in alcune circostanze ti sei giocato già la seconda o la terza raffica (o entrambe)
-
Totocellux ha scritto:
tutte le cose che sembrano senza difetti, stai pur tranquillo che le hanno eccome! Anche il .Raw ha controindicazioni purtroppo, e dipendono direttamente dal quantitativo di buffer della macchina, dalla velocità di scaricamento sulla flash e per ultimo dalla velocità della flash stessa: praticamente in alcune circostanze ti sei giocato già la seconda o la terza raffica (o entrambe)
Su questo si, perchè mica puoi aspettare gli anni per salvare il file, per questo le Ulttra III della SanDisk, ad esempio, sono consigliate
-
Purtroppo la prima foto da questa partizione non riesco proprio a vederla
Ho dato una sistematina alla 3^ foto di Ustica, tagliando quella parte a destra che disturbava la foto e cercando di dargli un taglio un pò più panoramico.
Inoltre ho ri-visto alcuni fattori e ho cercato di dare evidenzia alle nuvole
Se non va bene, faccio delete ^^
-
swattolo ha scritto:
.......Ho dato una sistematina alla 3^ foto di Ustica, tagliando quella parte a destra che disturbava la foto e cercando di dargli un taglio un pò più panoramico.
Inoltre ho ri-visto alcuni fattori e ho cercato di dare evidenzia alle nuvole
.........
direi che hai fatto un lavoro egregio
:clapclap:
-
Totocellux ha scritto:
direi che hai fatto un lavoro egregio:clapclap:
Grazie
-
Totocellux ha scritto:
si un 4-5.6 non è molto luminoso, è innegabile, mi sono dovuto accontentare: non potevo spendere per un tele più di quanto avessi speso per l'intero corpo+18-55 (l'ho preso online da Foto Colombo a 135€ spedito, oltre un anno fa). Poi, ritengo che ognuno debba poter 'fare' con quello che è nelle condizioni di 'avere', e devo dire che anche questo mi ha dato molte soddisfazioni:Questo signore è Ian Paice, al concerto dei Deep Purple al Palasport di Palermo del marzo 2007. Considera che ero laterale al palco a circa 20-25 metri da lui, quindi con zoom sparato, senza cavalletto, solo con appoggio alla ringhiera degli spalti:
:ave: Suono la batteria da qualche anno e lui è il mio idolo....
Beato tu che lo hai visto dal vivo...
-
mi fa piacere che ci siano altri con gusti "antichi" come i miei.
Devo dirti che in quel concerto (lunghissimo tra l'altro) oltre la tecnica innegabile, mi ha davvero stupito l'energia che riesce ancora a mostrare alla sua età. Davvero un esempio, anche se devo ammettere che strimpellavo il basso una volta, ed in quel periodo ero (e sono ancora) attratto e quasi rapito dalle sonorità e dal modo particolarissimo di percuotere di mr. John Bonham: la Leggenda.
-
Eh si c'è anche il mitico John...
Però per me Ian rimane Ian.... :perfido:
-
si, Ian è nell'olimpo anche lui, e lungi da me volerti far cambiare idea
Solo per curiosità, c'è un pezzo dei Led Zeppelin che meglio può evidenziare la tecnica, l'estro e la velocità di JB: Moby Dick, soprattutto nella versione dal vivo di "The Song Remains The Same". Se puoi ascoltala, e magari dopo puoi anche aprire un topic apposito, così possiamo scambiarci le vedute
-
un controluce manuale:
Nikon D50
esposizione -> 1:1250
f -> 11.0
focale -> 18
iso -> 200
-
Bel postooooooo
:D:D -
ShadoW ha scritto:
Bel postooooooo:D:Dallora ti regalo questa:
-
Molto bella la 2°, complimenti
Exif ?
-
Jacopo ti ringrazio: lì è il mare, la roccia e il sole che parlano apertamente. Direi che la foto è puramente descrittiva
1:250
f 8.0
focale 22
ISO 200
-
Come mai la scelta di 200 iso ?
100 non andava ? ^^
-
swattolo ha scritto:
Come mai la scelta di 200 iso ?100 non andava ? ^^
ehm, ero in bilico sugli scogli, quindi andavo tutto in AUTO
Comunque penso che a 100ISO, si sarebbe comunque perso un pò di dettaglio dell'area al centro-sx, quella meno illuminata.
-
Totocellux ha scritto:
allora ti regalo questa:
:sbav: Stupendaaaaaaaaa
ci devo venireeeee
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi