Consiglio Hd per prestazioni raid 0...
-
Grazie a tutti per i consigli ho dato un occhiata generale agli scsi.... Purtroppo mi serve con urgenza e quindi ero tentato sul nuovo ma sono cifre impossibile anche il controller più "schifoso" su pciexp costa un occhio... I raptor mi attirano ma con la storia dei nuovi raptor sata II (trovata navigando non so se vera o meno) mi sembra un acquisto azzardato ora e quindi opto per i 2 wester digital caviar 250 7200.10 16/mb sempre se disponibili in negozio.. se no c'è qualche alternativa buona come HD se non trovassi quelli? ho letto delle versioni raid degli hd ma non capisco cosa cambia dicono la meccanica ma da i valori sia tempi che buffer ect sono identici a quelli normali....
-
IronBlood ha scritto:
Grazie a tutti per i consigli ho dato un occhiata generale agli scsi.... Purtroppo mi serve con urgenza e quindi ero tentato sul nuovo ma sono cifre impossibile anche il controller più "schifoso" su pciexp costa un occhio... I raptor mi attirano ma con la storia dei nuovi raptor sata II (trovata navigando non so se vera o meno) mi sembra un acquisto azzardato ora e quindi opto per i 2 wester digital caviar 250 7200.10 16/mb sempre se disponibili in negozio.. se no c'è qualche alternativa buona come HD se non trovassi quelli? ho letto delle versioni raid degli hd ma non capisco cosa cambia dicono la meccanica ma da i valori sia tempi che buffer ect sono identici a quelli normali....In rilievo ci stanno diverse guide, che ti chiariranno diversi dubbi...
Cmq la sostanziale differenza tra hd scsi e normali sata1/2, è nei tempi d'accesso...
con un buon hd SCSI da 15k rpm avri un accesso ai dati dimezzato (anche di più) rispetto ad un hd sata1/2...
se ti serve un buon trasfer rate devi farti un raid 0...
- Per esempio: hai 2 hd da 250gb sata2 con tempo d'accesso al singolo hd di 12ms e trasfer rate (sempre del singolo hd) di 65Mb/sec...
Se li metti in raid 0, il tempo di accesso ai dati è sempre lo stesso (overo 12ms), il trasfer rate (approssimativamente) raddoppia = 130Mb/sec.
Lo stesso ragionamento è per gli SCSI... di solito il trasfer rate è "proporzionale" ai numeri dei giri: "detta in parole povere più giri fa il piatto dell'hd, più sono i dati che si riescono a leggere/scrivere"
Quindi se ne deduce che un hd SCSI da 15k rpm, oltre ad avere un tempo di accesso più basso di un hd da 250gb SATA, ha anche un trasfer rate mgagiore (non credere che andando al doppio dei giri il trafser rate sia doppio, ma ci sta quel 30% in più: varia da modelli a modelli... soon giusto degli esempi per farti capire meglio)...
Quindi prestazionalmente un SCSI è in tutti i punti di vista migliore di un hd SATA...
Dato he ci devi fare storage (a livello amatoriale), io ti consigliere 2 bei hd capienti SATA in raid 0...
-
i western digital caviar dando un occhiata cosi' li trovi su www.deepoverclock.com , www.f2f.it ,www.goinfoteam.it ecc...
usa questi negozi come punto di riferimento per farti un idea del prezzo , ti posso dire che sn ottimi hd(ne ho avuti 2)e vengono garantiti per 5 anni tramite s , assicurati che siano i modelli con 16mb cache e NCq , in alternativA vai su "seagate barracuda 250gb 16mb cache ncq" ....potresti optare anche per le relative versioni da 320gb-400gb , la diff di prezzo è di pochi euro....
ciau
-
Scusate ho letto un po di post in giro e sono arrivato alla seguente conclusione:
1)Scsi è il più veloce ma anche il più dispendioso
2)Raptor 74 giga miglior sata come tempi di accesso e per tenerci il S.O. ma anche qui bisogna partizionarlo in tre per ottenere le migliori prestazioni quindi 34 giga per S.O. 2/4 giga per swap e il resto libero
3) 2 hd in raid 0 partizionati anche loro in max 34/40 giga 2/4 giga per swap e il resto per store ma non raggiungano la velocità del raptor.
Ora se ho capito bene se attacco un sata normale sul controller sata II cmq gli eventuali Hd sata II mantengono la lora caratteristica di sata II e non si adeguano a sata normale (scusate il gioco di parole). Quindi Escludendo lo scsi soluzioni economiche a meno di 300 euro non ne ho trovate in tempi rapidi deduco che se uno cerca solo prestazioni conviene il raptor sia come tempi di accesso che nelle varie situazioni di gioco ect. Magari affianco un Hd gia in mio possesso come l hitachi come storage per musica ect.
Correggettemi se sbaglio :cheazz:
-
sì beh i tempi di accesso del raptor ti danno ovviamente quella marcia in più (anche due) rispetto ad un raid0...trovare uno scsi nn è facile si sa
-
Senti a me.....
Prenditi due HD Raptor da 74Gb, li metti in RAID 0 e vai alla grandissima!:n2mu:
-
Se ci devi solo giocare sul quel pc comprati solo un raptor da 74 gb e basta, il raid 0 avresti + svantaggi che vantaggi
-
SACD ha scritto:
Se ci devi solo giocare sul quel pc comprati solo un raptor da 74 gb e basta, il raid 0 avresti + svantaggi che vantaggiquoto il raid0 serve solo per spostare file di grosse dimensioni o per fare uso pesante di swap
-
ti mando pvt per un contatto per gli scsi
-
sul 3° punto mi sa che forse ci siamo espressi male noi....2hd da 7200rpm vanno di piu' di un raptor....
tempo fa fecero una comparativa tra 2maxtor80gb in raid 0 e un raptor 150gb e vincevano i maxtor come prestazioni e come prezzo....
ciau;) ....
-
mikisx ha scritto:
sul 3° punto mi sa che forse ci siamo espressi male noi....2hd da 7200rpm vanno di piu' di un raptor....tempo fa fecero una comparativa tra 2maxtor80gb in raid 0 e un raptor 150gb e vincevano i maxtor come prestazioni e come prezzo....
ciau;) ....
come prestazioni si (anche se di un 10% circa e sempre con partizioni dell'ordine di 30/40Gb) però il problema è il tempo di accesso che un raptor ha suo 8ms, mentre un buon hdd da 7200 , minimo lo ha sui 12ms
ciao
-
Snti, visto quello che ci devi fare, io lascerei perdere il tutto e lascerei perdere pure il RAID
Se ci devi giocare, con un disco più veloce, guadagni solo nel tempo di caricamento del gioco, ma non hai differenze durante il gioco
Tenuto conto che il RAID comporta comunque il vincolare tra loro due dischi e che ci sono pure problemi per l'eventuale spostamento dei dischi su altro PC, direi che è troppo ammattimento
Al limite ti cerchi un raptor usato, se vuoi accelerare i tempi di avvio e caricamento, per il resto, secondo me, non ne vale la pena
-
megthebest ha scritto:
come prestazioni si (anche se di un 10% circa e sempre con partizioni dell'ordine di 30/40Gb) però il problema è il tempo di accesso che un raptor ha suo 8ms, mentre un buon hdd da 7200 , minimo lo ha sui 12msciao
con uno scsi si scende sui 4-5 ms:fiufiu:
ho visto un tale sul mercatino che vende hdd scsi e controller a prezzi accessibili...ci stavo quasi facendo un pensierino anche io:)
probabilmente è lo stesso di cui parla pirella...
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi