Le nostre configurazioni old

Gaetano77

Ciao e benvenuto in questo thread sui retro-PC!

Negli anni scorsi ti ho visto su diversi forum di hardware/overclock, quindi sicuramente potrai apportare un prezioso contributo alla discussione

Comunque l'ultima scheda in foto sicuramente è la Asus Striker II Formula:

https://www.asus.com/Motherboards/Striker_II_Formula/

Il dissipatore per la CPU forse è uno Scythe, anche se non riesco a capire bene il modello preciso... :ciao:

PC_live

walter sampei ha scritto:

cyrix e' un brutto esempio. ai tempi del 386 avevano una fpu (387) mostruosa, meglio della intel. si sono seduti sugli allori e l'hanno riciclata per millemila anni, mentre intel ha continuato a migliorare la sua. quindi, al tempo dei primi pentium, mentre intel si era riportata avanti, loro si fidavano ciecamente della loro che invece era ormai sorpassata di brutto.
il peggio a livello di fpu IMHO erano i primi via c3, in cui la fpu andava a meta' della frequenza della cpu. errore immane. in compenso il p4 era in grado di eseguire una operazione alu ogni 0.5 cicli di clock (quindi o la fpu andava al doppio della frequenza del core, oppure c'erano due unita' parallelate, ora non ricordo)

http://faculty.wiu.edu/D-Devolder/P4/technical.html

In effetti è così il 387 FPU andava meglio di quello Intel. Probabilmente quella FPU rimase tale e quale per tutte le generazioni di CPU successive. L'FPU di Intel fece la differenza dal Pentium, probabilmente per le migliori capacità di pipelining dell'FPU, tradotto 1 istruzione per ciclo di clock contro le 2 necessarie dalle FPU della concorrenza, oppure semplificando ancora va al doppio del clock.

Il VIA C3 inizialmente era l'MII adattato al SKT370 (Infatti si chiamava CYRIX III), e proprio questo passaggio ne penalizza ancora di più le prestazioni, sulle MB SKT370 non c'è la cache L2 e non fu integrata nella CPU (come fecero con il Celeron), poi fecero il VIA C3 con l'IDT WINChip3:crazy2: e qui forse le prestazioni della FPU erano ancora più scarse.

PC_live

Ecco il DLC:

Case Minitower AT

Alimentatore AT 200W

CPU Cyrix 486DLC 40MHz

FPU IIT 4C87DLC-40

MB EliteGroup FX-3000 UL-486 V1.0

Cache L2 128KB

BIOS AMI del 09-21-92

Chipset UMC

RAM 8MB totali 1MBx8 30Pin

HDD IDE 3,5" Fujitsu mod. 2613 135MB

FDD 3,5" 1,44MB

Controller ISA I/O

Scheda Video ISA Raltek 512KB espandibili a 1MB

Scheda Audio ISA

Tastiera AT e Mouse Seriale

MS-DOS 6.22 IT + Windows per Workgroup 3.11 IT

La MotherBoard come si vede dalla foto può montare anche CPU 486, era quindi possibile upgradare il PC cambiando la sola CPU.

walter sampei

PC@live ha scritto:

In effetti è così il 387 FPU andava meglio di quello Intel. Probabilmente quella FPU rimase tale e quale per tutte le generazioni di CPU successive. L'FPU di Intel fece la differenza dal Pentium, probabilmente per le migliori capacità di pipelining dell'FPU, tradotto 1 istruzione per ciclo di clock contro le 2 necessarie dalle FPU della concorrenza, oppure semplificando ancora va al doppio del clock.
Il VIA C3 inizialmente era l'MII adattato al SKT370 (Infatti si chiamava CYRIX III), e proprio questo passaggio ne penalizza ancora di più le prestazioni, sulle MB SKT370 non c'è la cache L2 e non fu integrata nella CPU (come fecero con il Celeron), poi fecero il VIA C3 con l'IDT WINChip3:crazy2: e qui forse le prestazioni della FPU erano ancora più scarse.

a parte intel, quasi tutti in quel periodo hanno fatto lo stesso errore. anche amd non ha puntato molto sulla fpu col k5 e k6. il punto e' che in quel periodo molti si aspettavano che il grosso del carico di lavoro sarebbe stato di tipo integer, per cui riciclavano fpu progettate nel medioevo per dedicare piu' risorse alla parte integer. peccato che con la diffusione della grafica 3d e di altri utilizzi in cui servivano le prestazioni in virgola mobile, si sono trovati ad aver cannato in pieno la previsione.

amd all'epoca ha cercato di rimediare con le 3dnow, che in effetti dove impiegate aiutavano un po' (e se non erro sono state implementate anche in alcuni chip via). intel da parte sua ha insistito sulle mmx, che pero' avevano dei limiti di progettazione (o usi l'unita' mmx o la fpu ma non entrambe insieme, e i programmi devono essere appositamente compilati per supportarle).

meiyo

Gaetano77 ha scritto:

Ciao e benvenuto in questo thread sui retro-PC!
Negli anni scorsi ti ho visto su diversi forum di hardware/overclock, quindi sicuramente potrai apportare un prezioso contributo alla discussione

Comunque l'ultima scheda in foto sicuramente è la Asus Striker II Formula:

https://www.asus.com/Motherboards/Striker_II_Formula/

Il dissipatore per la CPU forse è uno Scythe, anche se non riesco a capire bene il modello preciso...

Grazie del benvenuto, appena posso metterò qualche mia considerazione personale... Oggi sono uno dei quattro capitani che rappresentano il team di questo forum e di HwOverdrive... Team che poi ha modificato il nome in XtremeOverdrive.... Oggi faccio overclock solo in due piattaforme, 1366 e Am3+...

Inviato dal mio HT7 Pro utilizzando Tapatalk

PC_live

walter sampei ha scritto:

a parte intel, quasi tutti in quel periodo hanno fatto lo stesso errore. anche amd non ha puntato molto sulla fpu col k5 e k6. il punto e' che in quel periodo molti si aspettavano che il grosso del carico di lavoro sarebbe stato di tipo integer, per cui riciclavano fpu progettate nel medioevo per dedicare piu' risorse alla parte integer. peccato che con la diffusione della grafica 3d e di altri utilizzi in cui servivano le prestazioni in virgola mobile, si sono trovati ad aver cannato in pieno la previsione.
amd all'epoca ha cercato di rimediare con le 3dnow, che in effetti dove impiegate aiutavano un po' (e se non erro sono state implementate anche in alcuni chip via). intel da parte sua ha insistito sulle mmx, che pero' avevano dei limiti di progettazione (o usi l'unita' mmx o la fpu ma non entrambe insieme, e i programmi devono essere appositamente compilati per supportarle).

Si in effetti è stato così, per AMD posso dire che all'inizio facevano solo cloni con frequenze massime più alte di quelle Intel, e infine un 486 portato a ben 133MHz.:AAAAH:

Quando abbandonarono i cloni fecero il K5:ave:, che era molto efficiente con gli interi, peccato che l'FPU non era altrettanto efficiente, poi per recuperare il tempo perso abbandonarono lo sviluppo per il K6, che era un progetto acquisito da Nexgen.

Il 3DNow! fu la risposta all'MMX, ma solo pochi software predisposti ne traevano vantaggio dalla presenza, mentre la maggior parte no.

Come prestazioni si rifecero con il successivo ATHLON (sul PIII), ma non so se a livello di FPU Intel sia comunque migliore?

Gaetano77

meiyo ha scritto:

Grazie del benvenuto, appena posso metterò qualche mia considerazione personale... Oggi sono uno dei quattro capitani che rappresentano il team di questo forum e di HwOverdrive... Team che poi ha modificato il nome in XtremeOverdrive.... Oggi faccio overclock solo in due piattaforme, 1366 e Am3+...
Inviato dal mio HT7 Pro utilizzando Tapatalk

Anch'io sono su hwbot nel vostro team di overclock...mi aveva invitato gigioracing!

Qualche mese fa ho fatto il nuovo record della squadra al SuperPI 1M con il Pentium 4 3.40E in firma overcloccato a 4216 Mhz (11° posto nella classifica generale):

http://hwbot.org/submission/3216518_gaetano_della_corte_superpi___1m_pentium_4_3.4ghz_(prescott)_33sec_578ms

Poi magari pubblicherò degli screen più dettagliati a riguardo :ciao:

PC@live ha scritto:

Come prestazioni si rifecero con il successivo ATHLON (sul PIII), ma non so se a livello di FPU Intel sia comunque migliore?

Esatto....nell'Athlon Classic (su slot A) la FPU fu completamente riprogettata e questa volta era molto più prestante dando filo da torcere anche a quella del PIII

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Anch'io sono su hwbot nel vostro team di overclock...mi aveva invitato gigioracing!
Qualche mese fa ho fatto il nuovo record della squadra al SuperPI 1M con il Pentium 4 3.40E in firma overcloccato a 4216 Mhz (11° posto nella classifica generale):

http://hwbot.org/submission/3216518_gaetano_della_corte_superpi___1m_pentium_4_3.4ghz_(prescott)_33sec_578ms

Poi magari pubblicherò degli screen più dettagliati a riguardo

Esatto....nell'Athlon Classic (su slot A) la FPU fu completamente riprogettata e questa volta era molto più prestante dando filo da torcere anche a quella del PIII

Si l'Athlon fece molto bene e in parecchi lo preferirono al PIII, mentre il precedente K6-III non riuscì a fare altrettanto.

Nella mia collezione di PC mi manca l'Athlon:ave: su socket A, magari ne rimedio uno in futuro:n2mu:

walter sampei

ne ho uno non funzionante, promesso a dark(green)mercury. penso che il processore vada, credo siano morte la mobo (compaq, peccato perche' era molto completa) e la scheda video (3dfx)

PC_live

walter sampei ha scritto:

ne ho uno non funzionante, promesso a dark(green)mercury. penso che il processore vada, credo siano morte la mobo (compaq, peccato perche' era molto completa) e la scheda video (3dfx)

Ormai sono diventati abbastanza rari specie le MB, non come il Pentium Pro però.

Del Pentium Pro ho una MB guasta (più CPU da 200/256), la conservo perché un giorno ne tenterò la riparazione.

Gaetano77

Un mio amico ha utilizzato un Athlon slot A da 600 Mhz su scheda Gigabyte GA-7IX (una vera roccia ) e 512 Mb di RAM fin verso il 2010-2011.

Negli ultimi tempi aveva fatto anche un upgrade alla scheda video passando dall'originaria Matrox G400 ad una ATI Radeon 9250 AGP; il computer all'epoca era ancora discretamente usabile per internet/office e mi ricordo che con Adobe Flash Player 10 si vedevano in maniera fluida anche i video in sreaming a 144p!

walter sampei

beh, con i p3 qualcosina si fa ancora a bassa risoluzione su youtube.

da quando sono passati a webm e' una bella legnata pero'...

Gaetano77

walter sampei ha scritto:

beh, con i p3 qualcosina si fa ancora a bassa risoluzione su youtube.
da quando sono passati a webm e' una bella legnata pero'...

Si infatti...il codec WebM VP9 è super-compresso e mette in seria difficoltà anche il mio P4 HT 3.40E; per fortuna si può installare l'estensione h264ify (disponibile per Chrome e Firefox) che forza il server a mandare il video nel vecchio codec meno compresso H.264, guadagnando così 1-2 fps.

A proposito di vecchi PC....l'anno scorso feci un test su YouTube con il Pentium 166 Mhz :asd: utilizzando Opera 11 e installandoci la versione 10.2 del Flash Player.

Nella maggior parte dei video a 144p (in finestra) il plug-in non partiva neanche, mentre quelle poche volte che riusciva a farlo, veniva riprodotto 1 frame ogni 2-3 secondi :AAAAH: cioè circa 0.4 fps; con l'overclock a 225 Mhz si riusciva ad arrivare quasi a 1 fps....

Ovviamente sempre CPU fissa al 100%

In pratica sembrava una presentazione in slide...più che un video :cheazz:

walter sampei

all'epoca con il p100 (non mmx) di una mia amica avevo provato ad inviare in riproduzione un divx non troppo pesante. con le ffdshow arrivava a 3.20 fps circa.

da notare come il p2 233 di suo moroso, penso anche grazie alle mmx, arrivasse ben sopra, credo addirittura sui 10 fps.

il mio k6-2 500 del presarietto era la disperazione. quelli a bassissimo bitrate giravano. quelli ad alto bitrate perdevano frames (nonostante ffdshow). ho provato a riprodurre dei video da dvd sfruttando i codec cyberlink e il lettore dvd di windows. una disperazione. dimezzando il framerate il consumo cpu, senza audio, stava sull'80-90%. cioe', senza audio, sarebbe servito un ipotetico k6-2 a 800 o 900 mhz per vedere fluidamente i dvd, dato che il chip video integrato non faceva nulla di nulla.

PC_live

walter sampei ha scritto:

all'epoca con il p100 (non mmx) di una mia amica avevo provato ad inviare in riproduzione un divx non troppo pesante. con le ffdshow arrivava a 3.20 fps circa.
da notare come il p2 233 di suo moroso, penso anche grazie alle mmx, arrivasse ben sopra, credo addirittura sui 10 fps.

il mio k6-2 500 del presarietto era la disperazione. quelli a bassissimo bitrate giravano. quelli ad alto bitrate perdevano frames (nonostante ffdshow). ho provato a riprodurre dei video da dvd sfruttando i codec cyberlink e il lettore dvd di windows. una disperazione. dimezzando il framerate il consumo cpu, senza audio, stava sull'80-90%. cioe', senza audio, sarebbe servito un ipotetico k6-2 a 800 o 900 mhz per vedere fluidamente i dvd, dato che il chip video integrato non faceva nulla di nulla.

A proposito di AMD K6, ovviamente ho diversi PC con quella CPU, uno tra questi è il seguente:

AMD K6-III 400 @overcloccabile a 450 con dissipatore e ventola; MB AT Tyan S1590 Trinity100 jumper vcore 8PIN; switching V.R. Cherry CS5151; chipset VIA MVP N.B. VT82C598MVP e S.B. VT82C586B; Slot 1AGP 4PCI 4ISA; RAM on-board 128MB PC133 CL3 Hynix; scheda video AGP TNT2 M64 32MB; scheda audio ISA Yamaha OPL; HDD Maxtor D540X-4D 5400rpm UATA100 40GB; FDD ALPS 3,5" 1,44MB; Porte 2seriali 1parallela 1PS/2; Sistema operativo WIN98SE IT.

immagini del PC sul banco:

qui con una voodoo2 installata:

:leggi:Purtroppo il PC manifesta instabilità e non riesce a completare il SuperPI 1MB, neanche a frequenza standard (400MHz), credo comunque che l'instabilità potrebbe essere un problema di driver (dovuto al chipset VIA), perché anche altre MB SS7 con chipset VIA o manifestano instabilità oppure girano con lentezza:briai:.

walter sampei

diro' una cosa, fpu a parte il k6-2 e 3 erano un buon progetto.

all'epoca in molti si chiedevano se intel avrebbe implementato le 3dnow sui suoi processori. ha preferito creare le sse, con relativi vantaggi e svantaggi.

PC_live

walter sampei ha scritto:

diro' una cosa, fpu a parte il k6-2 e 3 erano un buon progetto.
all'epoca in molti si chiedevano se intel avrebbe implementato le 3dnow sui suoi processori. ha preferito creare le sse, con relativi vantaggi e svantaggi.

Secondo me anche il K5 (sempre fpu a parte) poteva avere successo, purtroppo sia il K6-2 che il K6-III avevano un'altro difetto mancavano del supporto biprocessore, si rimediò solo con :coolsmiley:l'Athlon MP (che era un normalissimo Athlon con uno switch chiuso).

Intel creò le SSE probabilmente apposta per non mettere il 3DNow! nei suoi processori, in passato fece causa sia ad AMD che a Cyrix, quindi l'ultima cosa che voleva era integrare qualcosa dei concorrenti nelle proprie CPU.

Gaetano77

walter sampei ha scritto:

all'epoca con il p100 (non mmx) di una mia amica avevo provato ad inviare in riproduzione un divx non troppo pesante. con le ffdshow arrivava a 3.20 fps circa.
da notare come il p2 233 di suo moroso, penso anche grazie alle mmx, arrivasse ben sopra, credo addirittura sui 10 fps.

il mio k6-2 500 del presarietto era la disperazione. quelli a bassissimo bitrate giravano. quelli ad alto bitrate perdevano frames (nonostante ffdshow). ho provato a riprodurre dei video da dvd sfruttando i codec cyberlink e il lettore dvd di windows. una disperazione. dimezzando il framerate il consumo cpu, senza audio, stava sull'80-90%. cioe', senza audio, sarebbe servito un ipotetico k6-2 a 800 o 900 mhz per vedere fluidamente i dvd, dato che il chip video integrato non faceva nulla di nulla.

Si, la riproduzione di video off-line richiede molte meno risorse hardware rispetto allo streaming internet e infatti anche con i Pentium MMX si potrebbe fare ancora qualcosa; per esempio...sul mio P166 si vedono bene i video MPEG anche a tutto schermo (fino alla risoluzione di 240p/360p) in quanto la S3 Trio64 già ne supportava l'accelerazione hardware.

Negli anni scorsi diversi DVD e divX li ho convertiti in MPEG per poterli vedere su questo PC...

Invece per i video decodificati solo dalla CPU le prestazioni sono ovviamente molto più scarse; per esempio gli MP4 H.264@30 fps girati con il cell si vedono bene in finestra solo a 144p, mentre a 240p il framerate già scende intorno ai 12 fps e vanno abbastanza a scatti; quelli a 480p poi sono proprio inguardabili con circa 1.5-2 fps e spesso si bloccano completamente.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

A proposito di AMD K6, ovviamente ho diversi PC con quella CPU, uno tra questi è il seguente:
AMD K6-III 400 @overcloccabile a 450 con dissipatore e ventola; MB AT Tyan S1590 Trinity100 jumper vcore 8PIN; switching V.R. Cherry CS5151; chipset VIA MVP N.B. VT82C598MVP e S.B. VT82C586B; Slot 1AGP 4PCI 4ISA; RAM on-board 128MB PC133 CL3 Hynix; scheda video AGP TNT2 M64 32MB; scheda audio ISA Yamaha OPL; HDD Maxtor D540X-4D 5400rpm UATA100 40GB; FDD ALPS 3,5" 1,44MB; Porte 2seriali 1parallela 1PS/2; Sistema operativo WIN98SE IT.

Quella è una grande scheda madre, forse addirittura la migliore per socket super 7!

Per certi versi infatti è anche superiore alla Asus P5A-B.

Su Hwupgrade si può trovare ancora la recensione del 1998:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/345/motherboard-tyan-s1590s-trinity-100at_index.html

Ma riscalda molto il K6-2 400? Ho notato che hai messo il dissipatore Thermaltake Orb per socket A :AAAAH:

Comunque anch'io ho una scheda molto simile, la Tyan Titan Turbo S1572 (ATX), che però è solo socket 7:

http://www.tyan.com/archive/products/html/titanturboatx.html

Anche questa stranamente manifesta grossi problemi d'instabilità....forse ha dei difetti al chipset :cheazz:

Poi magari metterò qualche foto....

walter sampei ha scritto:

diro' una cosa, fpu a parte il k6-2 e 3 erano un buon progetto.
all'epoca in molti si chiedevano se intel avrebbe implementato le 3dnow sui suoi processori. ha preferito creare le sse, con relativi vantaggi e svantaggi.

Beh...nelle applicazioni da ufficio i K6-2/3 andavano alla grande anche perchè si faceva sentire l'effetto della cache L1 da 64 Kb, cioè doppia rispetto a quella dei Pentium.

Purtroppo le istruzioni 3dnow non furono molto sviluppate e poi appunto la FPU di per se era abbstanza scarsa...

Secondo me i K6 plus avrebbero potuto veramente sfondare sul mercato, siccome riscaldavano poco e si potevano overcloccare parecchio; però a quel punto l'AMD già si stava concentrando sull'uscita dell'Athlon Classic, per cui questi rimasero un prodotto di nicchia... :ciao:

walter sampei

PC@live ha scritto:

Secondo me anche il K5 (sempre fpu a parte) poteva avere successo, purtroppo sia il K6-2 che il K6-III avevano un'altro difetto mancavano del supporto biprocessore, si rimediò solo con :coolsmiley:l'Athlon MP (che era un normalissimo Athlon con uno switch chiuso).
Intel creò le SSE probabilmente apposta per non mettere il 3DNow! nei suoi processori, in passato fece causa sia ad AMD che a Cyrix, quindi l'ultima cosa che voleva era integrare qualcosa dei concorrenti nelle proprie CPU.

c'e' da dire che per gran parte dell'utenza all'epoca non serviva a molto avere smp, dato il mancato supporto di dos e windows 9x e il costo elevato.

Gaetano77 ha scritto:

Si, la riproduzione di video off-line richiede molte meno risorse hardware rispetto allo streaming internet e infatti anche con i Pentium MMX si potrebbe fare ancora qualcosa; per esempio...sul mio P166 si vedono bene i video MPEG anche a tutto schermo (fino alla risoluzione di 240p/360p) in quanto la S3 Trio64 già ne supportava l'accelerazione hardware.
Negli anni scorsi diversi DVD e divX li ho convertiti in MPEG per poterli vedere su questo PC...

Invece per i video decodificati solo dalla CPU le prestazioni sono ovviamente molto più scarse; per esempio gli MP4 H.264@30 fps girati con il cell si vedono bene in finestra solo a 144p, mentre a 240p il framerate già scende intorno ai 12 fps e vanno abbastanza a scatti; quelli a 480p poi sono proprio inguardabili con circa 1.5-2 fps e spesso si bloccano completamente.

per forza, la virge accelera bene gli mpeg

le schede video non decodificano piu' in hardware gli mpeg da un pezzo, dato che per i processori attuali non ce n'e' bisogno.

Gaetano77 ha scritto:

Quella è una grande scheda madre, forse addirittura la migliore per socket super 7!
Per certi versi infatti è anche superiore alla Asus P5A-B.

Su Hwupgrade si può trovare ancora la recensione del 1998:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/345/motherboard-tyan-s1590s-trinity-100at_index.html

Ma riscalda molto il K6-2 400? Ho notato che hai messo il dissipatore Thermaltake Orb per socket A :AAAAH:

Comunque anch'io ho una scheda molto simile, la Tyan Titan Turbo S1572 (ATX), che però è solo socket 7:

http://www.tyan.com/archive/products/html/titanturboatx.html

Anche questa stranamente manifesta grossi problemi d'instabilità....forse ha dei difetti al chipset :cheazz:

Poi magari metterò qualche foto....

Beh...nelle applicazioni da ufficio i K6-2/3 andavano alla grande anche perchè si faceva sentire l'effetto della cache L1 da 64 Kb, cioè doppia rispetto a quella dei Pentium.

Purtroppo le istruzioni 3dnow non furono molto sviluppate e poi appunto la FPU di per se era abbstanza scarsa...

Secondo me i K6 plus avrebbero potuto veramente sfondare sul mercato, siccome riscaldavano poco e si potevano overcloccare parecchio; però a quel punto l'AMD già si stava concentrando sull'uscita dell'Athlon Classic, per cui questi rimasero un prodotto di nicchia...

infatti ha avuto discreto successo per i portatili e basta