Le nostre configurazioni old
-
PC@live ha scritto:
Probabilmente con un uso sporadico del PC potrebbe sopravvivere per parecchio tempo, il problema penso sia quando resta acceso 24h su 24h sommato ad un'uso intenso della CPU e con temperature elevate.Nella scheda che ho io erano andati tutti i condensatori piccoli, sono sparsi in tutta la MB, alcuni erano in punti difficili da arrivarci con il succhiastagno, ricordo che dopo averli cambiati pensai che non ne avrei cambiati più tanto fu difficile.
Ho anche l'ABIT NF7 magari la tiro fuori per postare qui, mentre l'ASUS A7N8X c'è l'ho guasta non se risolvo il problema, in caso ne posto i risultati qui.
Però è un po strano che siano andati tutti condensatori piccoli sulla scheda :AAAAH:
Forse erano difettosi già di per se...
Comunque ho anche una Asrock per socket 478 (P4i65g) che comprai nuova in negozio nel 2008 ed ho utilizzato sul Pentium 4 negli anni 2008-2010 (poi sostituita dalla Asus P4P800 in firma); devo dire che non mi ha dato mai problemi...sempre molto stabile ed affidabile, anche se era leggermente meno performante della Asus (per l'assenza dell'Hyper Path) e non aveva alcune funzioni avanzate come il Q-Fan e la possibilità di regolare i voltaggi nel BIOS.
Adesso funziona ancora benissimo e ce l'ho come scheda di riserva
Sulla SY-5BT ho notato che da qualche tempo c'è un condensatore un po gonfio
che però per adeso non determina nessun problema di funzionamento; poi magari posterò qualche foto qui... PC@live ha scritto:
E' probabile che lo standard AT sia sopravvissuto come upgrade per i vecchi PC, non tutti potevano permettersi un PC nuovo di zecca:hypo:, così cambiando solo MB+CPU e aggiungendo 1 RAM potevi avere magari un Celeron:AAAAH: all'ultimo grido al posto del PC vecchio e ormai lento:nonno:Si infatti, all'epoca i PC costavano tantissimo e non tutti potevano permettersi la spesa!
Mi ricordo che nel '97 il Pentium MMX lo pagai circa 3 milioni di lire :AAAAH: compreso un piccolo monitor 14" CRT; tra l'altro non era neanche una configurazione di punta, infatti erano già usciti da qualche mese i Pentium II con frequenza fino a 300 Mhz, anche se avevano ancora il bus a 66 Mhz.
I notebook poi erano ancora più costosi...dei veri e propri oggetti di lusso per pochi!
-
Gaetano77 ha scritto:
Però è un po strano che siano andati tutti condensatori piccoli sulla scheda :AAAAH:Forse erano difettosi già di per se...
Comunque ho anche una Asrock per socket 478 (P4i65g) che comprai nuova in negozio nel 2008 ed ho utilizzato sul Pentium 4 negli anni 2008-2010 (poi sostituita dalla Asus P4P800 in firma); devo dire che non mi ha dato mai problemi...sempre molto stabile ed affidabile, anche se era leggermente meno performante della Asus (per l'assenza dell'Hyper Path) e non aveva alcune funzioni avanzate come il Q-Fan e la possibilità di regolare i voltaggi nel BIOS.
Adesso funziona ancora benissimo e ce l'ho come scheda di riserva
Sulla SY-5BT ho notato che da qualche tempo c'è un condensatore un po gonfio
che però per adeso non determina nessun problema di funzionamento; poi magari posterò qualche foto qui... Si infatti, all'epoca i PC costavano tantissimo e non tutti potevano permettersi la spesa!
Mi ricordo che nel '97 il Pentium MMX lo pagai circa 3 milioni di lire :AAAAH: compreso un piccolo monitor 14" CRT; tra l'altro non era neanche una configurazione di punta, infatti erano già usciti da qualche mese i Pentium II con frequenza fino a 300 Mhz, anche se avevano ancora il bus a 66 Mhz.
I notebook poi erano ancora più costosi...dei veri e propri oggetti di lusso per pochi!
Più che altro erano di qualità scarsa...
Come MB P4-800 ho una ASRock P4VT8+ a cui è saltato via un SMD sotto il S.Bridge, ho due alternative metterne uno simile agli altri, oppure attendere e trovare qualcuno che ne ha una simile.:n2mu:
Nei Socket7 non ci sono molti condensatori, però se è un po' gonfio potrebbe dare problemi di stabilità, oppure creare altri problemi tipo il mancato avvio.
Già nel 1999 per aggiornare il PC spesi per MB SKT370 i810 e Celeron 400 circa 450.000 Lire, poi altri 90.000 per una RAM da 32MB PC100, mentre un PC completo con la stessa CPU Chipset e RAM sarebbe costato almeno il doppio o il triplo
:leggi:Comunque sto preparando un'altra configurazione: un Cyrix 486DLC, ho quasi finito di raccogliere dati e immagini, tra non molto le posto.
-
ho lavorato su un cyrix poco tempo fa
peccato per la fpu, sarebbe stato un buon prodotto
-
walter sampei ha scritto:
ho lavorato su un cyrix poco tempo fa
peccato per la fpu, sarebbe stato un buon prodotto
Ciao,
In effetti è così, la CPU è più efficiente a parità di frequenza, l'FPU non fu sviluppato?, da quello che so si limitarono ad usare quella del 486:nutkick: (credo fosse quella dei DLC?:boh:).
Comunque oltre al DLC ho anche due MII e un 6x86 166+, l'MII 300 recentemente è stato upgradato con un 333, purtroppo le prestazioni non sono granché, la MB ha chipset VIA VPX e come PC è lento, non so se sia un problema di driver o di BIOS, ma la stessa CPU messa su MB Intel VX:ave: andava molto meglio.
-
cyrix e' un brutto esempio. ai tempi del 386 avevano una fpu (387) mostruosa, meglio della intel. si sono seduti sugli allori e l'hanno riciclata per millemila anni, mentre intel ha continuato a migliorare la sua. quindi, al tempo dei primi pentium, mentre intel si era riportata avanti, loro si fidavano ciecamente della loro che invece era ormai sorpassata di brutto.
il peggio a livello di fpu IMHO erano i primi via c3, in cui la fpu andava a meta' della frequenza della cpu. errore immane. in compenso il p4 era in grado di eseguire una operazione alu ogni 0.5 cicli di clock (quindi o la fpu andava al doppio della frequenza del core, oppure c'erano due unita' parallelate, ora non ricordo)
-
Infatti...la FPU dei Pentium era davvero fenomenale perchè anch'essa di tipo pipelined, cioè poteva eseguire calcoli in parallelo, anche se con 1 solo stadio mi sembra!
Questo faceva sì che nei giochi e nelle applicazioni scientifiche i Pentium fossero molto superiori ai K6 di pari frequenza; per esempio un Pentium MMX 233 aveva una FPU paragonabile più o meno a quella di un K6-2 350
-
Ciao e buona serata a tutti... Negli ultimi tre anni ho avuto per le mani chicche veramente molto belle per le mani Asus p2b... Asus cusl2... Cusl2 C... NF7... Dfi LANPARTY... Ma per vari motivi sono rimasto con due vecchie glorie del passato 775...una è senza bundle, quindi solo scheda e mascherina ed è stata la mia prima mobo per overclock in 775...L'altra è in condizioni impeccabili, per vari motivi che qui non racconto è stata usata solo per un mese quindi praticamente nuova e completa di tutto
Le prime foto già dicono tutto.... Ma la seconda, qualcuno la riconosce?
Inviato dal mio HT7 Pro utilizzando Tapatalk
-
Ciao e benvenuto in questo thread sui retro-PC!
Negli anni scorsi ti ho visto su diversi forum di hardware/overclock, quindi sicuramente potrai apportare un prezioso contributo alla discussione
Comunque l'ultima scheda in foto sicuramente è la Asus Striker II Formula:
https://www.asus.com/Motherboards/Striker_II_Formula/
Il dissipatore per la CPU forse è uno Scythe, anche se non riesco a capire bene il modello preciso...
-
walter sampei ha scritto:
cyrix e' un brutto esempio. ai tempi del 386 avevano una fpu (387) mostruosa, meglio della intel. si sono seduti sugli allori e l'hanno riciclata per millemila anni, mentre intel ha continuato a migliorare la sua. quindi, al tempo dei primi pentium, mentre intel si era riportata avanti, loro si fidavano ciecamente della loro che invece era ormai sorpassata di brutto.il peggio a livello di fpu IMHO erano i primi via c3, in cui la fpu andava a meta' della frequenza della cpu. errore immane. in compenso il p4 era in grado di eseguire una operazione alu ogni 0.5 cicli di clock (quindi o la fpu andava al doppio della frequenza del core, oppure c'erano due unita' parallelate, ora non ricordo)
In effetti è così il 387 FPU andava meglio di quello Intel. Probabilmente quella FPU rimase tale e quale per tutte le generazioni di CPU successive. L'FPU di Intel fece la differenza dal Pentium, probabilmente per le migliori capacità di pipelining dell'FPU, tradotto 1 istruzione per ciclo di clock contro le 2 necessarie dalle FPU della concorrenza, oppure semplificando ancora va al doppio del clock.
Il VIA C3 inizialmente era l'MII adattato al SKT370 (Infatti si chiamava CYRIX III), e proprio questo passaggio ne penalizza ancora di più le prestazioni, sulle MB SKT370 non c'è la cache L2 e non fu integrata nella CPU (come fecero con il Celeron), poi fecero il VIA C3 con l'IDT WINChip3:crazy2: e qui forse le prestazioni della FPU erano ancora più scarse.
-
Ecco il DLC:
Case Minitower AT
Alimentatore AT 200W
CPU Cyrix 486DLC 40MHz
FPU IIT 4C87DLC-40
MB EliteGroup FX-3000 UL-486 V1.0
Cache L2 128KB
BIOS AMI del 09-21-92
Chipset UMC
RAM 8MB totali 1MBx8 30Pin
HDD IDE 3,5" Fujitsu mod. 2613 135MB
FDD 3,5" 1,44MB
Controller ISA I/O
Scheda Video ISA Raltek 512KB espandibili a 1MB
Scheda Audio ISA
Tastiera AT e Mouse Seriale
MS-DOS 6.22 IT + Windows per Workgroup 3.11 IT
La MotherBoard come si vede dalla foto può montare anche CPU 486, era quindi possibile upgradare il PC cambiando la sola CPU.
-
PC@live ha scritto:
In effetti è così il 387 FPU andava meglio di quello Intel. Probabilmente quella FPU rimase tale e quale per tutte le generazioni di CPU successive. L'FPU di Intel fece la differenza dal Pentium, probabilmente per le migliori capacità di pipelining dell'FPU, tradotto 1 istruzione per ciclo di clock contro le 2 necessarie dalle FPU della concorrenza, oppure semplificando ancora va al doppio del clock.Il VIA C3 inizialmente era l'MII adattato al SKT370 (Infatti si chiamava CYRIX III), e proprio questo passaggio ne penalizza ancora di più le prestazioni, sulle MB SKT370 non c'è la cache L2 e non fu integrata nella CPU (come fecero con il Celeron), poi fecero il VIA C3 con l'IDT WINChip3:crazy2: e qui forse le prestazioni della FPU erano ancora più scarse.
a parte intel, quasi tutti in quel periodo hanno fatto lo stesso errore. anche amd non ha puntato molto sulla fpu col k5 e k6. il punto e' che in quel periodo molti si aspettavano che il grosso del carico di lavoro sarebbe stato di tipo integer, per cui riciclavano fpu progettate nel medioevo per dedicare piu' risorse alla parte integer. peccato che con la diffusione della grafica 3d e di altri utilizzi in cui servivano le prestazioni in virgola mobile, si sono trovati ad aver cannato in pieno la previsione.
amd all'epoca ha cercato di rimediare con le 3dnow, che in effetti dove impiegate aiutavano un po' (e se non erro sono state implementate anche in alcuni chip via). intel da parte sua ha insistito sulle mmx, che pero' avevano dei limiti di progettazione (o usi l'unita' mmx o la fpu ma non entrambe insieme, e i programmi devono essere appositamente compilati per supportarle).
-
Gaetano77 ha scritto:
Ciao e benvenuto in questo thread sui retro-PC!Negli anni scorsi ti ho visto su diversi forum di hardware/overclock, quindi sicuramente potrai apportare un prezioso contributo alla discussione
Comunque l'ultima scheda in foto sicuramente è la Asus Striker II Formula:
https://www.asus.com/Motherboards/Striker_II_Formula/
Il dissipatore per la CPU forse è uno Scythe, anche se non riesco a capire bene il modello preciso...
Grazie del benvenuto, appena posso metterò qualche mia considerazione personale... Oggi sono uno dei quattro capitani che rappresentano il team di questo forum e di HwOverdrive... Team che poi ha modificato il nome in XtremeOverdrive.... Oggi faccio overclock solo in due piattaforme, 1366 e Am3+...
Inviato dal mio HT7 Pro utilizzando Tapatalk
-
walter sampei ha scritto:
a parte intel, quasi tutti in quel periodo hanno fatto lo stesso errore. anche amd non ha puntato molto sulla fpu col k5 e k6. il punto e' che in quel periodo molti si aspettavano che il grosso del carico di lavoro sarebbe stato di tipo integer, per cui riciclavano fpu progettate nel medioevo per dedicare piu' risorse alla parte integer. peccato che con la diffusione della grafica 3d e di altri utilizzi in cui servivano le prestazioni in virgola mobile, si sono trovati ad aver cannato in pieno la previsione.amd all'epoca ha cercato di rimediare con le 3dnow, che in effetti dove impiegate aiutavano un po' (e se non erro sono state implementate anche in alcuni chip via). intel da parte sua ha insistito sulle mmx, che pero' avevano dei limiti di progettazione (o usi l'unita' mmx o la fpu ma non entrambe insieme, e i programmi devono essere appositamente compilati per supportarle).
Si in effetti è stato così, per AMD posso dire che all'inizio facevano solo cloni con frequenze massime più alte di quelle Intel, e infine un 486 portato a ben 133MHz.:AAAAH:
Quando abbandonarono i cloni fecero il K5:ave:, che era molto efficiente con gli interi, peccato che l'FPU non era altrettanto efficiente, poi per recuperare il tempo perso abbandonarono lo sviluppo per il K6, che era un progetto acquisito da Nexgen.
Il 3DNow! fu la risposta all'MMX, ma solo pochi software predisposti ne traevano vantaggio dalla presenza, mentre la maggior parte no.
Come prestazioni si rifecero con il successivo ATHLON (sul PIII), ma non so se a livello di FPU Intel sia comunque migliore?
-
meiyo ha scritto:
Grazie del benvenuto, appena posso metterò qualche mia considerazione personale... Oggi sono uno dei quattro capitani che rappresentano il team di questo forum e di HwOverdrive... Team che poi ha modificato il nome in XtremeOverdrive.... Oggi faccio overclock solo in due piattaforme, 1366 e Am3+...
Inviato dal mio HT7 Pro utilizzando Tapatalk
Anch'io sono su hwbot nel vostro team di overclock...mi aveva invitato gigioracing!
Qualche mese fa ho fatto il nuovo record della squadra al SuperPI 1M con il Pentium 4 3.40E in firma overcloccato a 4216 Mhz (11° posto nella classifica generale):
http://hwbot.org/submission/3216518_gaetano_della_corte_superpi___1m_pentium_4_3.4ghz_(prescott)_33sec_578ms
Poi magari pubblicherò degli screen più dettagliati a riguardo
PC@live ha scritto:
Come prestazioni si rifecero con il successivo ATHLON (sul PIII), ma non so se a livello di FPU Intel sia comunque migliore?Esatto....nell'Athlon Classic (su slot A) la FPU fu completamente riprogettata e questa volta era molto più prestante dando filo da torcere anche a quella del PIII
-
Gaetano77 ha scritto:
Anch'io sono su hwbot nel vostro team di overclock...mi aveva invitato gigioracing!Qualche mese fa ho fatto il nuovo record della squadra al SuperPI 1M con il Pentium 4 3.40E in firma overcloccato a 4216 Mhz (11° posto nella classifica generale):
http://hwbot.org/submission/3216518_gaetano_della_corte_superpi___1m_pentium_4_3.4ghz_(prescott)_33sec_578ms
Poi magari pubblicherò degli screen più dettagliati a riguardo
Esatto....nell'Athlon Classic (su slot A) la FPU fu completamente riprogettata e questa volta era molto più prestante dando filo da torcere anche a quella del PIII
Si l'Athlon fece molto bene e in parecchi lo preferirono al PIII, mentre il precedente K6-III non riuscì a fare altrettanto.
Nella mia collezione di PC mi manca l'Athlon:ave: su socket A, magari ne rimedio uno in futuro:n2mu:
-
ne ho uno non funzionante, promesso a dark(green)mercury. penso che il processore vada, credo siano morte la mobo (compaq, peccato perche' era molto completa) e la scheda video (3dfx)
-
walter sampei ha scritto:
ne ho uno non funzionante, promesso a dark(green)mercury. penso che il processore vada, credo siano morte la mobo (compaq, peccato perche' era molto completa) e la scheda video (3dfx)Ormai sono diventati abbastanza rari specie le MB, non come il Pentium Pro però.
Del Pentium Pro ho una MB guasta
(più CPU da 200/256), la conservo perché un giorno ne tenterò la riparazione. -
Un mio amico ha utilizzato un Athlon slot A da 600 Mhz su scheda Gigabyte GA-7IX (una vera roccia
) e 512 Mb di RAM fin verso il 2010-2011.Negli ultimi tempi aveva fatto anche un upgrade alla scheda video passando dall'originaria Matrox G400 ad una ATI Radeon 9250 AGP; il computer all'epoca era ancora discretamente usabile per internet/office e mi ricordo che con Adobe Flash Player 10 si vedevano in maniera fluida anche i video in sreaming a 144p!
-
beh, con i p3 qualcosina si fa ancora a bassa risoluzione su youtube.
da quando sono passati a webm e' una bella legnata pero'...
-
walter sampei ha scritto:
beh, con i p3 qualcosina si fa ancora a bassa risoluzione su youtube.da quando sono passati a webm e' una bella legnata pero'...
Si infatti...il codec WebM VP9 è super-compresso e mette in seria difficoltà anche il mio P4 HT 3.40E; per fortuna si può installare l'estensione h264ify (disponibile per Chrome e Firefox) che forza il server a mandare il video nel vecchio codec meno compresso H.264, guadagnando così 1-2 fps.
A proposito di vecchi PC....l'anno scorso feci un test su YouTube con il Pentium 166 Mhz
utilizzando Opera 11 e installandoci la versione 10.2 del Flash Player.Nella maggior parte dei video a 144p (in finestra) il plug-in non partiva neanche, mentre quelle poche volte che riusciva a farlo, veniva riprodotto 1 frame ogni 2-3 secondi :AAAAH: cioè circa 0.4 fps; con l'overclock a 225 Mhz si riusciva ad arrivare quasi a 1 fps....
Ovviamente sempre CPU fissa al 100%
In pratica sembrava una presentazione in slide...più che un video :cheazz:
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi