Salta al contenuto
  • Categorie
  • Recenti
  • Tag
  • Popolare
  • Utenti
  • Gruppi
Collassa
Logo del marchio
  1. Home
  2. Hardware
  3. Retrocomputing
  4. Le nostre configurazioni old

Le nostre configurazioni old

Pianificato Fissato Bloccato Spostato Retrocomputing
3.2k Post 1 Autori 399.5k Visualizzazioni 1 Seguito
  • Da Vecchi a Nuovi
  • Da Nuovi a Vecchi
  • Più Voti
Rispondi
  • Risposta alla discussione
Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione è stata eliminata. Solo gli utenti con diritti di gestione possono vederla.
  • D Non in linea
    D Non in linea
    darkmercury
    scritto su ultima modifica di
    #1976

    Ti ringrazio per l' aiuto. Ora devo solo vedere quale delle 2 EEPROM monta la mia scheda. E poi flashare il BIOS adatto. Pensavo fosse più acerba come scheda e non supportasse i 133 FSB. O almeno come descritto dal link sottostante quello dei BIOS che monta un p3 733. Ho un p3 600/133 e uno 866/133 potrei anche provare a montarli . Ho una Compaq 820 rdram ma a parte accenderla con una live CD Linux non ho fatto altro.

    1 Risposta Ultima Risposta
    0
    • P Non in linea
      P Non in linea
      PC_live
      scritto su ultima modifica di
      #1977

      darkmercury ha scritto:

      Ti ringrazio per l' aiuto. Ora devo solo vedere quale delle 2 EEPROM monta la mia scheda. E poi flashare il BIOS adatto. Pensavo fosse più acerba come scheda e non supportasse i 133 FSB. O almeno come descritto dal link sottostante quello dei BIOS che monta un p3 733. Ho un p3 600/133 e uno 866/133 potrei anche provare a montarli . Ho una Compaq 820 rdram ma a parte accenderla con una live CD Linux non ho fatto altro.

      Ma figurati ?, se avessi qualche ora libera la userei per far partire ? qualche vecchio ? PC, tipo l’Olivetti.

      Comunque se non fosse per te, avrei il PC con il 4700 Ko, se ti ricordi l’ECS 775 chipset VIA, avevo scritto un BIOS senza salvare ? quello che era su.

      1 Risposta Ultima Risposta
      0
      • D Non in linea
        D Non in linea
        darkmercury
        scritto su ultima modifica di
        #1978

        PC@live ha scritto:

        Ma figurati ?, se avessi qualche ora libera la userei per far partire ? qualche vecchio ? PC, tipo l’Olivetti.

        Comunque se non fosse per te, avrei il PC con il 4700 Ko, se ti ricordi l’ECS 775 chipset VIA, avevo scritto un BIOS senza salvare ? quello che era su.

        Si mi ricordo e devo avere la rom di backup da qualche parte su uno degli hdd esterni.

        1 Risposta Ultima Risposta
        0
        • P Non in linea
          P Non in linea
          PC_live
          scritto su ultima modifica di
          #1979

          Bench con ABIT KT7A, a frequenza normale, anche se in realtà non è la frequenza normale di quella CPU (2400+ 15X 133), ma la frequenza che ottiene con FSB ridotto da 133 a 100 ?, il risultato non cambia, sempre 2000 MHz ma il multi sale ? a 20X!

          Certamente in questa configurazione, il PC dovrebbe essere leggermente più lento, di quanto purtroppo ? non posso misurarlo, l’unico modo per far funzionare quella CPU senza alcuna modifica ✍️, è mettere il multi 17X e FSB 133, la frequenza finale sale ? a 2267 circa e l’indice PR si avvicina a quasi 3000+, per adesso metto le immagini dei bench a 2000 con multi 20X, appena ? riesco (spero a breve), farò anche quelli a 2267.

          0EEF5915-C32D-4C4B-90B2-C01149ECFF8E.jpeg

          D601A7F1-DBB5-4B7F-8842-390C339E6EFF.jpeg

          A2CA8F2F-2FBE-41B5-8443-8D237FB20A75.jpeg

          48ECFC06-4AD7-4204-8700-95E6B380A115.jpeg

          1 Risposta Ultima Risposta
          0
          • P Non in linea
            P Non in linea
            PC_live
            scritto su ultima modifica di
            #1980

            Bench ABIT KT7A, con multi 17X e FSB 133, la frequenza finale sale ? a 2267 circa e l’indice PR si avvicina a quasi 3000+, ho eseguito gli stessi bench, CPU-Z e SuperPI, i risultati sono molto meglio di quello che immaginavo, non so se siano paragonabili a CPU simili, circa 2800+, magari ? se avete dei riferimenti, io dovrei vedere tra i vari bench cosa ? facevo con i miei PC, comunque vedrò di ottimizzare le RAM e il sistema dal BIOS.

            26F1810B-2E32-4112-9363-BDEB7363ED5E.jpeg

            FBBCE80A-81B5-4FF3-8D81-D50DF222E628.jpeg

            033260A3-FF35-4C7A-B72F-528BB778F34E.jpeg

            9356A8B6-D561-4054-9B23-232D744E5CEA.jpeg

            4C009B8E-E2CC-4DB3-860E-AFA7464D5DDB.jpeg

            1 Risposta Ultima Risposta
            0
            • P Non in linea
              P Non in linea
              PC_live
              scritto su ultima modifica di
              #1981

              Appena ? finito ✔️ i bench con ABIT KT7A a 2267 MHz, stavolta ho fatto quelli di Sandra, oltre i bench ho notato che la scheda video va a 2X (AGP), invece dei 4X, forse ? non fa nulla, ma potrebbe creare un qualche rallentamento? E come mai ? non va a 4X? Occorrerebbero dei driver appositi?

              Con le immagini potrete vedere i numeri, sempre migliori di quelli a velocità normale (2000), a parte quelli delle memorie, per il resto mi sembra faccia punteggi più o meno normali, o sbaglio?

              94EA0228-9E9A-458D-A2E0-9C5EBFD43EA2.jpeg

              6EF08690-1732-4991-A861-75F15E4692CD.jpeg

              A8516D7D-D7F5-4910-8214-B78F806C70F6.jpeg

              7AE2678B-E783-40E0-BFFD-4C213EAC10DF.jpeg

              1B3E9E90-E076-4569-9E34-1E67364F76AA.jpeg

              E15F7482-8312-4F1F-9865-94A4E39C09A0.jpeg

              1 Risposta Ultima Risposta
              0
              • P Non in linea
                P Non in linea
                PC_live
                scritto su ultima modifica di
                #1982

                Per far sparire ? la scritta “Unknow CPU Type”, sembra possibile aggiornando il BIOS, attualmente ho una versione con data 06/26/2001, quindi in teoria solo quelli successivi, risolvono il problema, ma per sicurezza, cioè non sapendo se funziona, dovrebbe essere usato ??, l’ultimo disponibile con data più recente.

                Ho cercato vari BIOS, ma molti portano a siti che li hanno disponibili a pagamento ?, continuando la ricerca sono arrivato ad un noto sito, in cui c’è abbondanza di file, e si possono scaricare, gratis.

                Ho fatto una foto in cui si vede una parte, in cui si trovano varie versioni, più o meno nuove, quella secondo me più recente è la A9 del 2002, sembrerebbe che ci sia una versione del 2009, ma credo sia un errore di battitura, se non lo è, magari ? si tratta di una versione rivista ? e corretta, con supporto a nuove CPU?

                7E57C591-9CDC-41EB-9627-1C7A22B4AD82.png

                1 Risposta Ultima Risposta
                0
                • P Non in linea
                  P Non in linea
                  PC_live
                  scritto su ultima modifica di
                  #1983

                  PC@live ha scritto:

                  Per far sparire ? la scritta “Unknow CPU Type”, sembra possibile aggiornando il BIOS, attualmente ho una versione con data 06/26/2001 … 

                  7E57C591-9CDC-41EB-9627-1C7A22B4AD82.png

                  Ho notato una piccolissima differenza, tra i BIOS dell’immagine e quello che ho sulla KT7A, è tutto uguale ?, tranne il 686A, si perché questo è un riferimento al S.B. (Sud Bridge), purtroppo ? non so ?‍♀️ se possa essere un problema (potenziale), e chi aggiorna usando quelli si ritrova con una scheda non funzionante, per esperienza in passato ho fatto qualcosa di analogo, sulla ECS con E4700, e non ha funzionato, come si può vedere dal rigo in basso ?, il S.B. è 686B, probabilmente una evoluzione del precedente modello, fra le aggiunte o modifiche ci dovrebbe essere il supporto ? ad HD ATA100, anziché 66, questo è uno ☝️ che ricordo.

                  C’è da fare ulteriori indagini, sospetto ? che se fossero funzionanti, dopo l’aggiornamento con quelli 686A, ci si possa ritrovare in alcune cose, senza le aggiunte e i miglioramenti del 686B, e questo sarebbe credo, una possibile fonte di ulteriori problemi o rallentamenti?!?

                  480C0380-F0A1-4734-9A72-D2436570AD6B.jpeg

                  1 Risposta Ultima Risposta
                  0
                  • P Non in linea
                    P Non in linea
                    PC_live
                    scritto su ultima modifica di
                    #1984

                    Per i patiti del 462 e di mod., ho un link:
                    https://www.cpu-world.com/CPUs/K7/AMD-Duron 1800 - DHD1800DLV1C.html
                    Ci sono info sui Duron 1400 1600 1800, la cache normale è 64KB, ma sembra abbastanza semplice portarla a 128KB o persino a 256KB, in entrambe i casi le prestazioni migliorano, e possono arrivare a pareggiare quelle degli Athlon XP, di pari frequenza ovvio ?.
                    Purtroppo ? non trovo immagini al riguardo, almeno fino ad ora.

                    1 Risposta Ultima Risposta
                    0
                    • P Non in linea
                      P Non in linea
                      PC_live
                      scritto su ultima modifica di
                      #1985

                      Fino ad ora, le uniche immagini che ho trovato, sulla mod. Duron in XP, si trovano qui:

                      https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ecco-come-trasformare-un-duron-in-athlon-xp_10737.html
                       

                      Purtroppo ? non mi sembrano molto visibili, non molto dettagliate direi, poi non so se si possa ingrandire a piacimento, comunque sembra abbastanza semplice da fare, per chi naturalmente, non ha problemi a lavorare con contatti così minuscoli, bisogna fare molta attenzione ⚠️ a non collegare, i contatti nelle vicinanze.

                      Nel link precedente, si è capito che in caso di problemi con 256KB di cache, si può ampliare da 64 a 128 KB, con 128 KB sembra che non ci sia alcun problema, e le prestazioni migliorano, forse ? non al livello dei 256 KB, ma credo abbastanza simili.

                      1 Risposta Ultima Risposta
                      0
                      • D Non in linea
                        D Non in linea
                        darkmercury
                        scritto su ultima modifica di
                        #1986

                         La differenza era su alcuni bug hw però non so dirti se funzionerebbe. Fai un backup del BIOS prima e poi vedi se tra le revisioni ce ne sono con diversi BIOS. Ogni scheda è a se.

                        1 Risposta Ultima Risposta
                        0
                        • P Non in linea
                          P Non in linea
                          PC_live
                          scritto su ultima modifica di
                          #1987

                          darkmercury ha scritto:

                           La differenza era su alcuni bug hw però non so dirti se funzionerebbe. Fai un backup del BIOS prima e poi vedi se tra le revisioni ce ne sono con diversi BIOS. Ogni scheda è a se.

                          E si certo ?, senza fare la copia del BIOS originale, non faccio alcun upgrade, ma anche se fossero corretti, e magari ? funzionano pure, credo resti una differenza, che non porterebbe a migliorare le prestazioni, ma anzi potrebbero peggiorarle, continuo la ricerca ?, ma sembra non ci sia alcun BIOS con il 686B, almeno per la KT7A, per questo e per evitare di avere altri problemi, resto con quel BIOS, prima voglio ottimizzare quello che ho, cambiando alcune impostazioni, e vedere se si ottiene un qualche miglioramento, dopo dovrei vedere se il chip è staccabile e di che tipo è, insomma se è saldato non potrei eventualmente riprogrammarlo, tranne che riesco a costruire un adattatore artigianale

                          1 Risposta Ultima Risposta
                          0
                          • D Non in linea
                            D Non in linea
                            darkmercury
                            scritto su ultima modifica di
                            #1988

                            C'è un programmatore solo che viene sui 30 euro e tanto tempo di attesa.  Comunque puoi provare ad usare la procedura di emergenza per il recovery del BIOS con dischetto floppy e tastiera. Se guardi nella se9bios c'è la procedura. Devo provare a recuperare una Asus ipinl LB con BIOS rasato a 0 e il floppy sembra anche lì la via più semplice. Poi c'è la spi su scheda che potrebbe essere la seconda alternativa. Il BIOS è saldato .ed in una posizione che la pinza non ci arriva.

                            1 Risposta Ultima Risposta
                            0
                            • P Non in linea
                              P Non in linea
                              PC_live
                              scritto su ultima modifica di
                              #1989

                              darkmercury ha scritto:

                              C'è un programmatore solo che viene sui 30 euro e tanto tempo di attesa.  Comunque puoi provare ad usare la procedura di emergenza per il recovery del BIOS con dischetto floppy e tastiera. Se guardi nella se9bios c'è la procedura. Devo provare a recuperare una Asus ipinl LB con BIOS rasato a 0 e il floppy sembra anche lì la via più semplice. Poi c'è la spi su scheda che potrebbe essere la seconda alternativa. Il BIOS è saldato .ed in una posizione che la pinza non ci arriva.

                              Interessante ? che modello sarebbe? Se posso chiedertelo?

                              In effetti avevo dimenticato, il recupero ❤️‍? tramite floppy ?, che poi si usa ?? anche per l’aggiornamento, l’unico problema dei floppy è che devono essere in perfette ? condizioni, cioè meglio se non ci sono settori difettosi, lo so perché in passato un disco ? apparentemente ok ? era difettoso, e la riscrittura del BIOS è fallita ?.

                              Per la riscrittura del BIOS saldato, ne avevo scritto in passato, vorrei costruire una prolunga MF per i chip BIOS da 32 PIN, quelli di forma quasi quadrata, per la F basta ? usare una presa recuperata da una MB rottame ?, per il M non ho deciso come fare, forse ? magari un finto chip, ma non sarebbe affatto male trovare un chip bruciato, forarlo per eliminare i contatti interni, e saldare un cavo tra M e F, ad esempio un cavo floppy da 34 PIN, sarebbe giusto togliendo i fili ? 33 e 34.

                              1 Risposta Ultima Risposta
                              0
                              • D Non in linea
                                D Non in linea
                                darkmercury
                                scritto su ultima modifica di
                                #1990

                                E creare una prolunga y con la quale tramite uno switch sul enanble si sceglie la rom ad essere programmata e  si evita di scrivere i dati sul BIOS di boot ma si scrive solo su quello da rifleshare. Ossia una y a due BIOs, uno di boot e uno da recuperare flashandolo con la rom giusta. È come lo swap a caldo su una mainboard ospitante il BIOS estraneo. L unica cosa penso che sia più difficile è che devono avere la stessa marca di BIOS ossia ami award etcc. Con l enanble scegli l EPROM da scrivere.

                                1 Risposta Ultima Risposta
                                0
                                • P Non in linea
                                  P Non in linea
                                  PC_live
                                  scritto su ultima modifica di
                                  #1991

                                  darkmercury ha scritto:

                                  E creare una prolunga y con la quale tramite uno switch sul enanble si sceglie la rom ad essere programmata e  si evita di scrivere i dati sul BIOS di boot ma si scrive solo su quello da rifleshare. Ossia una y a due BIOs, uno di boot e uno da recuperare flashandolo con la rom giusta. È come lo swap a caldo su una mainboard ospitante il BIOS estraneo. L unica cosa penso che sia più difficile è che devono avere la stessa marca di BIOS ossia ami award etcc. Con l enanble scegli l EPROM da scrivere.

                                  Questo è ancora ⚓️ più interessante ?, sarebbe un hotflash fatto con la stessa MB, ma senza dover estrarre il chip, per questo penso si dovrebbe fare un circuitino, una mini scheda con le due prese e uno switch per passare dal chip di avvio a quello da scrivere ✍️, ma tutto questo è utile per schede anche normali, e non solo con chip saldato, in questo modo si potrebbe riprogrammare senza programmatore!

                                  Quello che avevo pensato io, invece richiede sempre il programmatore, cioè si collega la presa del programmatore, al chip saldato sulla MB, ovvio MB scollegata.

                                  1 Risposta Ultima Risposta
                                  0
                                  • P Non in linea
                                    P Non in linea
                                    PC_live
                                    scritto su ultima modifica di
                                    #1992

                                    Adesso ritorno sui S.462, insomma ultimamente ne sto avendo alcuni tra le zampe ?, e penso che li sto ancora ⚓️ riscoprendo, si perché in realtà non ho potuto usarli ?? molto, ho avuto il primo dopo parecchi anni l’uscita, anche se erano già usciti di produzione, il primo è stato un XP 1700+ MB PCChips alias ECS chipset SiS 735?, e andava anche meglio del P4 2000 che avevo come PC Top ?, ultimamente cercando modifiche per il Duron, ho appreso che si può simulare (anche cambiando multi) PC più datati, all’incirca dal 486 in su ?, disattivando le cache o abbassando la frequenza.

                                    Inoltre ho trovato online un articolo su come sbloccare le CPU, con multi bloccato, si trova qui:

                                    https://www.hwupgrade.it/news/5043.html

                                    e qui come trasformare il Duron in XP:

                                    https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ecco-come-trasformare-un-duron-in-athlon-xp_10737.html

                                    altro link che può essere interessante ? qui:

                                    https://digilander.libero.it/deathrider/cpu/sbloccare_xp_palomino/sbloccare.htm

                                    Per il momento, non ho avuto tempo ⏱ di controllare se ho CPU bloccate, o meno, in caso ne avessi qualcuna doppia, magari ? potrei provare a sbloccarlo, ma ricordo che sulla ABIT KT7A, non bisogna usare CPU sbloccate, se si vuole andare con multi alti (più di 12 o 13X non ricordo esattamente quanto).

                                    5ED1F735-132B-48EE-AB99-B3C8B2EF97BB.jpeg

                                    D227D08C-FA7A-479C-8598-F9D046A86BE3.jpeg

                                    1 Risposta Ultima Risposta
                                    0
                                    • G Non in linea
                                      G Non in linea
                                      Gaetano77
                                      scritto su ultima modifica di
                                      #1993

                                      PC@live ha scritto:

                                      Bench ABIT KT7A, con multi 17X e FSB 133, la frequenza finale sale ? a 2267 circa e l’indice PR si avvicina a quasi 3000+, ho eseguito gli stessi bench, CPU-Z e SuperPI, i risultati sono molto meglio di quello che immaginavo, non so se siano paragonabili a CPU simili, circa 2800+, magari ? se avete dei riferimenti, io dovrei vedere tra i vari bench cosa ? facevo con i miei PC, comunque vedrò di ottimizzare le RAM e il sistema dal BIOS.

                                      26F1810B-2E32-4112-9363-BDEB7363ED5E.jpeg

                                      FBBCE80A-81B5-4FF3-8D81-D50DF222E628.jpeg

                                      033260A3-FF35-4C7A-B72F-528BB778F34E.jpeg

                                      9356A8B6-D561-4054-9B23-232D744E5CEA.jpeg

                                      4C009B8E-E2CC-4DB3-860E-AFA7464D5DDB.jpeg

                                      Molto interessanti questi benchmark con la Abit KT7A e l'Athlon XP a 2267 Mhz :) :) :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

                                      Sono rimasto davvero sorpreso dai risultati, infatti nel Single-thread questa CPU raggiunge i 182 punti ? ? cioè addirittura un pò di più rispetto al mio Prescott 3.0 Ghz su Asrock P4i65G, nonostante i quasi 800 Mhz di frequenza in meno e l'assenza delle istruzioni SSE2 e SSE3 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

                                      BenchCPU-Z.thumb.png.8dfada5f2a92673ddd45f5f6e7cebf86.png

                                      Ciò conferma che questi Athlon XP erano proprio delle belle bestioline per l'epoca 👼/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="👼" width="18" /> e avrebbero potuto tranquillamente tenere testa ai P4 Intel se fossero state aggiornate con queste nuove istruzioni e magari anche con una sorta di funzionalità l'Hyper-Threading.

                                      E' molto difficile riuscire a trovare qualche bench di riferimento su internet per questi Athlon XP, anche perchè il punteggio cambia molto passando da una versione all'altra di CPU-Z ed è anche dipendente dal sistema operativo utilizzato :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

                                      Comunque, quando avrò terminato i bench sul mio Prescott 3.0 Ghz e testato la "nuova" Asus P4C800-E Deluxe, magari proverò la Asrock K7S41GX socket 462 con l'Athlon XP 2800+ (Barton) che ho qui a casa, così potremmo fare un confronto diretto :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

                                      Per quanto riguarda invece il SuperPI, questo notoriamente è parecchio influenzato dalla frequenza della CPU e delle memorie, quindi il risultato è più scadente rispetto ai P4 più veloci :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

                                      SuperPI1Msafemode.png.f74ef0f90d4971158ef312df79e21641.png

                                      1 Risposta Ultima Risposta
                                      0
                                      • P Non in linea
                                        P Non in linea
                                        PC_live
                                        scritto su ultima modifica di
                                        #1994

                                        Gaetano77 ha scritto:

                                        Molto interessanti questi benchmark con la Abit KT7A e l'Athlon XP a 2267 Mhz :) :) :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

                                        Sono rimasto davvero sorpreso dai risultati, infatti nel Single-thread questa CPU raggiunge i 182 punti ? ? cioè addirittura un pò di più rispetto al mio Prescott 3.0 Ghz su Asrock P4i65G, nonostante i quasi 800 Mhz di frequenza in meno e l'assenza delle istruzioni SSE2 e SSE3 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

                                        BenchCPU-Z.thumb.png.8dfada5f2a92673ddd45f5f6e7cebf86.png

                                        Ciò conferma che questi Athlon XP erano proprio delle belle bestioline per l'epoca 👼/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="👼" width="18" /> e avrebbero potuto tranquillamente tenere testa ai P4 Intel se fossero state aggiornate con queste nuove istruzioni e magari anche con una sorta di funzionalità l'Hyper-Threading.

                                        E' molto difficile riuscire a trovare qualche bench di riferimento su internet per questi Athlon XP, anche perchè il punteggio cambia molto passando da una versione all'altra di CPU-Z ed è anche dipendente dal sistema operativo utilizzato :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

                                        Comunque, quando avrò terminato i bench sul mio Prescott 3.0 Ghz e testato la "nuova" Asus P4C800-E Deluxe, magari proverò la Asrock K7S41GX socket 462 con l'Athlon XP 2800+ (Barton) che ho qui a casa, così potremmo fare un confronto diretto :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

                                        Per quanto riguarda invece il SuperPI, questo notoriamente è parecchio influenzato dalla frequenza della CPU e delle memorie, quindi il risultato è più scadente rispetto ai P4 più veloci :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

                                        SuperPI1Msafemode.png.f74ef0f90d4971158ef312df79e21641.png

                                        Grazie mille ? 

                                        Si è molto veloce (anche visivamente), per essere appena ? sopra i 2GHz, purtroppo ? la mancanza degli SSE2, lo rende inusabile con i browser più recenti, se fossimo ai tempi dei P3, invece andrebbe benissimo.

                                        Come suggerisci se avessero aggiunto anche un simil Hyper-Threading, sarebbe stato all’altezza anche dei migliori P4, purtroppo ? AMD passò ai 754 e 939 (anche 940), che erano una sorta di rivoluzione (anziché evoluzione), e quindi non furono mai prodotti Athlon XP più veloci del 3200+ e con frequenza superiore ai 2400 MHz, perché se salivano a 3000 MHz, il PR sarebbe stato molto vicino al 4000+.
                                        Attendo con interesse i tuoi bench, da parte mia come avevo anticipato, ho altri S.462 con Athlon Duron e Sempron, e vedrò di fare alcuni bench con gli altri.

                                        1 Risposta Ultima Risposta
                                        0
                                        • P Non in linea
                                          P Non in linea
                                          PC_live
                                          scritto su ultima modifica di
                                          #1995

                                          Torno su un paio di schede video, una direi è destinata ad un P4 da circa 3GHz, probabilmente un Prescott, per la scheda madre ho da scegliere tra ASUS ASROCK e Gigabyte, forse ? andrà sulla Gigabyte, che con l’occasione riavvierei, giusto per ottimizzare la configurazione, e per fare alcuni bench, o meglio dovrei rifarli, perché a suo tempo ⏱, penso qualche anno fa, ne ho fatti alcuni, ma se ho W7? sul disco ?, dovrei rifare l’indice di prestazioni, per vedere i punteggi che ottengo.

                                          La scheda è una ATi 9550 PRO oppure una 9600 PRO, esattamente non lo so quale sia, la memoria credo sia 128 o 256MB, non so molto altro, nella foto c’è un CD driver, ma potrebbe benissimo non essere il suo.

                                          Un’altra scheda è sempre ATi, ma il modello è 9000 con 64MB, questa potrebbe andare su un P3 o un 462, anche se i modelli economici di quei processori, hanno spesso schede madri con VGA integrata, quindi eventualmente potrebbe andare anche su alcuni P4 fino a circa 2GHz, oltre non penso convenga usarla ??, tranne come scheda provvisoria, in attesa di una definitiva.

                                          FCA5116B-86AA-416A-812F-47B0CB58ED63.jpeg

                                          C4E20587-9925-4A3F-BC0E-A88A0AB90D37.jpeg

                                          1 Risposta Ultima Risposta
                                          0

                                          Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.

                                          Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.

                                          Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗

                                          Registrati Accedi
                                          Rispondi
                                          • Risposta alla discussione
                                          Effettua l'accesso per rispondere
                                          • Da Vecchi a Nuovi
                                          • Da Nuovi a Vecchi
                                          • Più Voti


                                          • Accedi

                                          • Non hai un account? Registrati

                                          • Accedi o registrati per effettuare la ricerca.
                                          Powered by NodeBB Contributors
                                          • Primo post
                                            Ultimo post
                                          0
                                          • Categorie
                                          • Recenti
                                          • Tag
                                          • Popolare
                                          • Utenti
                                          • Gruppi