[Thread Ufficiale] Underclocking: risparmiamo energia !!!

swattolo

"L'underclocking è la modifica dei parametri di funzionamento di un componente elettronico per farlo funzionare ad una frequenza minore rispetto a quella nominale. Spesso utilizzato per i microprocessori si applica anche a memorie, alimentatori ed altri dispositivi elettronici." (Tratto da Wikipedia).

Obiettivi

diminuire il consumo di energia elettrica e indirettamente anche l'inquinamento;
diminuire il calore dissipato;
diminuire la rumorosità dell'eventuale ventola;
scoprire i limiti del componente;
tropicalizzare il componente.

Tutto ciò ovviamente può sembrare insensato visto che il nostro forum si chiama Xtremehardware,ma lo trovo un argomento interessante e davvero curioso che potrà farci anche risparmiare sia a livello economico e ambientale e quindi perché non farlo se le prestazioni rimangono comunque soddisfacienti ???

images?q=tbn:ANd9GcR_micPpKF-KEOkO1YieKobyJ0P4S8ISiUPIJvyB-WxRcax-TuA&t=1

Come postare i risultati

Esempio:

PER IL VOLTAGGIO @ DEFAULT E DOPO L'UNDERCLOCKING FARE RIFERIMENTO A QUANDO IMPOSTATO DAL BIOS E NON VIA SOFTWARE DOVE SIA POSSIBILE. iN CASO DI PIATTAFRME MOBILE ALLORA SI ACCETTANO ANCHE SOFTWARE SE IMPOSSIBILITATI DA BIOS !!!

IL RISULTATO DEL SUPERPI 1MB OLTRE CHE INDICATO DOVRA' ESSERE POSTATO CON UNO SCREEN ED ESEGUITO SENZA NESSUN PROGRAMMA IN ESECUZIONE !!!!

Detto questo direi che possiamo iniziare a risparmiare

SCORES CPU INTEL

SCORES CPU AMD

LISTA ALIMENTATORI UTENTI, DIMINUIAMO IN CONSUMI CON UN BUON ALIMENTATORE CERTIFICATO !!!

Robymetallo95 - Cooler Master Silent PRO Gold 1000W - Efficenza: 89.15%

Robymetallo95 - Cooler Master Silent PRO Gold 700W - Efficenza: 88.03%

Swattolo - Cooler Master Silent PRO Gold 600W - Efficenza: 87.77%

Swattolo - Akasa Freedom Power 750W - Efficenza: 84.26%

Efficenza calcolata al 20% di carico.

swattolo

"L'underclocking è la modifica dei parametri di funzionamento di un componente elettronico per farlo funzionare ad una frequenza minore rispetto a quella nominale. Spesso utilizzato per i microprocessori si applica anche a memorie, alimentatori ed altri dispositivi elettronici." (Tratto da Wikipedia).

Obiettivi

diminuire il consumo di energia elettrica e indirettamente anche l'inquinamento;
diminuire il calore dissipato;
diminuire la rumorosità dell'eventuale ventola;
scoprire i limiti del componente;
tropicalizzare il componente.

Tutto ciò ovviamente può sembrare insensato visto che il nostro forum si chiama Xtremehardware,ma lo trovo un argomento interessante e davvero curioso che potrà farci anche risparmiare sia a livello economico e ambientale e quindi perché non farlo se le prestazioni rimangono comunque soddisfacienti ???

Come postare i risultati

Esempio:

PER IL VOLTAGGIO @ DEFAULT E DOPO L'UNDERCLOCKING FARE RIFERIMENTO A QUANDO IMPOSTATO DAL BIOS E NON VIA SOFTWARE DOVE SIA POSSIBILE. iN CASO DI PIATTAFRME MOBILE ALLORA SI ACCETTANO ANCHE SOFTWARE SE IMPOSSIBILITATI DA BIOS !!!

IL RISULTATO DEL SUPERPI 1MB OLTRE CHE INDICATO DOVRA' ESSERE POSTATO CON UNO SCREEN ED ESEGUITO SENZA NESSUN PROGRAMMA IN ESECUZIONE !!!!

Detto questo direi che possiamo iniziare a risparmiare

SCORES CPU INTEL

SCORES CPU AMD

LISTA ALIMENTATORI UTENTI, DIMINUIAMO IN CONSUMI CON UN BUON ALIMENTATORE CERTIFICATO !!!

Robymetallo95 - Cooler Master Silent PRO Gold 1000W - Efficenza: 89.15%

Robymetallo95 - Cooler Master Silent PRO Gold 700W - Efficenza: 88.03%

Swattolo - Cooler Master Silent PRO Gold 600W - Efficenza: 87.77%

Swattolo - Akasa Freedom Power 750W - Efficenza: 84.26%

Efficenza calcolata al 20% di carico.

Devil_Mcry

thread molto interessante ben fatto

posterò i miei stupidi result sul mio M500 che downvolto per ovvi motivi (è un notebook)

swattolo

Dai Ivan, posta e vediamo chi é l'utente più GREEN

Devil_Mcry

ho lasciato aperto solo cpuz e k10stat, tool che permette di gestire in modo continuo i vari p-states della cpu

essendo un notebook non è possibile gestirli altrimenti

l'immagine di fondo conferma il downvolt, il sistema è quello utilizzato normalmente, non sono un guru del super pippo

NOTARE che ho agito anche sul voltaggio del NB integrato nella cpu

swattolo

Ottim Ivan, aggiunto in prima pagina. Non serve un guru del Superpippo e nessuna ottimizzazione, perfetto così

Sai se quel software é possibile utilizzarlò anche pe ri netbook con Atom ??? Sarei interessato

Le085

possiamo provare a fare uno score:

(frequenza default - frequenza underclock)*(vcpu default - vcpu undervolt)^2*(risultato superpi default /result superpi underclock)

frequenze in MHz e vcpu in mV (milivolt cioè vcore in Volt per 1000), super pi in secondi

formula fa studiarci su

Devil_Mcry

swattolo ha scritto:

Ottim Ivan, aggiunto in prima pagina. Non serve un guru del Superpippo e nessuna ottimizzazione, perfetto così
Sai se quel software é possibile utilizzarlò anche pe ri netbook con Atom ??? Sarei interessato

il k10stat? no funziona solo con le cpu AMD appartenenti alla famiglia K10

quindi i turion 2 M

gli athlon 2 mobile (gli ultimi)

thuban phenom 2 e athlon 2

ilratman

Bella iniziativa

Purtroppo ho abbandonato l'uc visto che gli intel hanno lo speedstep e dai nehalem in poi è molto efficiente.

A suo tempo avevo fatto varie prove e visto che mentre fino ai core l'uc faceva consumare mediamente meno, con nehalem l'uc mediamente fa consumare di più perché devi disabilitare gli stati di risparmio energetico e la cpu non disabilità certe parti.

Il mio 750@def in idle con speedstep attivo e con c1e attivo (quindi possibilità dei core di andare fino allo stato c6 di funzionamento) consuma circa 1.5w.

ilratman

swattolo ha scritto:

Ottim Ivan, aggiunto in prima pagina. Non serve un guru del Superpippo e nessuna ottimizzazione, perfetto così
Sai se quel software é possibile utilizzarlò anche pe ri netbook con Atom ??? Sarei interessato

Atom per netbook è una delle cpu più efficienti, anche il vecchio n270 tdp 2.5w in idle con speedstep attivo consumacirca 0.5w, gli n270 erano castrati dal chipset che consumava 8w.

La piattaforma z invece era una campionessa di risparmio, cpu 2.5w e gpu 2.3w, tanto da aver permesso a dell di fare il mini10 completamente passivo (a suo tempo da me addizionato di ssd per il silenzio totale).

Quello che puoi fare è ridurre un po' la tensione ma non credere molto visto che lavora già a 0.8v in idle.

Devil_Mcry

ilratman ha scritto:

Bella iniziativa
Purtroppo ho abbandonato l'uc visto che gli intel hanno lo speedstep e dai nehalem in poi è molto efficiente.

A suo tempo avevo fatto varie prove e visto che mentre fino ai core l'uc faceva consumare mediamente meno, con nehalem l'uc mediamente fa consumare di più perché devi disabilitare gli stati di risparmio energetico e la cpu non disabilità certe parti.

Il mio 750@def in idle con speedstep attivo e con c1e attivo (quindi possibilità dei core di andare fino allo stato c6 di funzionamento) consuma circa 1.5w.

Beh con nehalem, sul fisso, puoi downvoltare, devi usare l'offset però

ilratman ha scritto:

Atom per netbook è una delle cpu più efficienti, anche il vecchio n270 tdp 2.5w in idle con speedstep attivo consumacirca 0.5w, gli n270 erano castrati dal chipset che consumava 8w.
La piattaforma z invece era una campionessa di risparmio, cpu 2.5w e gpu 2.3w, tanto da aver permesso a dell di fare il mini10 completamente passivo (a suo tempo da me addizionato di ssd per il silenzio totale).

Quello che puoi fare è ridurre un po' la tensione ma non credere molto visto che lavora già a 0.8v in idle.

lui ha l'atom dual core, consuma un po di più, so che su linux si può downvoltare gli atom della serie n270 e li vicini, tipo il mio

però come dici tu, consuma talmente poco che non vale la pena

il suo non so se si può cmq anche il mio dell 910 con n270 è tutto passivo

keroro.90

Adesso arriva Sandy bridge...

Ma è valido anche la frequenza di speedstep giusto?...non dev'esserci forza diffrenza di frequenza tra full/idle?...

keroro.90

Gli screen li ho messi sulla nuvoletta perche xshack non mi andava stamattina...

Default:

SB%20DEF.jpg

Underclock:

SB%20UC.jpg

swattolo

ilratman ha scritto:

Bella iniziativa
Purtroppo ho abbandonato l'uc visto che gli intel hanno lo speedstep e dai nehalem in poi è molto efficiente.

A suo tempo avevo fatto varie prove e visto che mentre fino ai core l'uc faceva consumare mediamente meno, con nehalem l'uc mediamente fa consumare di più perché devi disabilitare gli stati di risparmio energetico e la cpu non disabilità certe parti.

Il mio 750@def in idle con speedstep attivo e con c1e attivo (quindi possibilità dei core di andare fino allo stato c6 di funzionamento) consuma circa 1.5w.

Se hai qualche screen o hai la possibilità di farlo benvenga e inseriamo il tutto in prima pagina Tanto per chi gioca poco le nuove cpu anche se vanno ad 1Ghz in meno di frequenza basta e avanzano

ilratman ha scritto:

Atom per netbook è una delle cpu più efficienti, anche il vecchio n270 tdp 2.5w in idle con speedstep attivo consumacirca 0.5w, gli n270 erano castrati dal chipset che consumava 8w.
La piattaforma z invece era una campionessa di risparmio, cpu 2.5w e gpu 2.3w, tanto da aver permesso a dell di fare il mini10 completamente passivo (a suo tempo da me addizionato di ssd per il silenzio totale).

Quello che puoi fare è ridurre un po' la tensione ma non credere molto visto che lavora già a 0.8v in idle.

Le085 ha scritto:

possiamo provare a fare uno score:
(frequenza default - frequenza underclock)*(vcpu default - vcpu undervolt)^2*(risultato superpi default /result superpi underclock)

frequenze in MHz e vcpu in mV (milivolt cioè vcore in Volt per 1000), super pi in secondi

formula fa studiarci su

Oddio che é questa complessità ???? :asd: :asd: Domani ci provo e aggiorn la prima pagina

swattolo

@ keroro.90 Ottimo, aggiungo in prima pagina

Le085

potete provare a vedere cosa esce con la formula?

credo cha vada un po' raffinata ma ho bisogno di qualche result per capire dove agire

keroro.90

Le085 ha scritto:

potete provare a vedere cosa esce con la formula?
credo cha vada un po' raffinata ma ho bisogno di qualche result per capire dove agire

Spara su punteggi alti...(a me viene qualcosa come 10^9)...

Si potrebbe tenere mV e mettere pero Ghz nella frequenza, come dico io mi viene un punteggio di 837...

swattolo

Appena torno da lavoro, questa sera, inserirò anche i W risparmiati rispetto alla configurazione default

swattolo

Grazie a Keroro, aiutandomi con questo sito: Cooler Master PSU calculator é venuto fuori che grazie all'underclocking ha risparmiato ben 60W, possibile ???

keroro.90

Mmmm....si potrebbe essere....ho trovato questo:

Sandy Bridge Power Consumption | bit-tech.net

Tra idle e full default ci sono 67 watt di differenza....

Con la formula famosa TDP*(freq.oc/freq def)*(vcc oc/vcc default)^2

Verrebbe una differenza di 69w....

Quindi probabilmente siamo circa 50/60w risparmiati...