5D Mark II 24-105!!!

[valego]

Dico che la luce è quella che è, dovresti bilanciare il bianco per renderla più "naturale" così è troppo giallognola. Ovviamente il 24-105 non è un macro, quindi il soggetto è rimasto molto piccolo, vedendola così non credo che sia una libellula, anche perchè se ci fai caso sul capo ha delle antenne lunghe, cosa che le libellule hanno corte, se devo tirare ad indovinare mi sembrerebbe più un formicaleone, ma non so se l'identificazione è corretta :cheazz:

Valerio

[SingWolf]

valego ha scritto:

Dico che la luce è quella che è, dovresti bilanciare il bianco per renderla più "naturale" così è troppo giallognola. Ovviamente il 24-105 non è un macro, quindi il soggetto è rimasto molto piccolo, vedendola così non credo che sia una libellula, anche perchè se ci fai caso sul capo ha delle antenne lunghe, cosa che le libellule hanno corte, se devo tirare ad indovinare mi sembrerebbe più un formicaleone, ma non so se l'identificazione è corretta :cheazz:

Valerio

ora che me lo dici manco a me apre una libellula... neanche era colorata... :cheazz:

cmq quel giallognolo è dato dal colore del vetro del lampadario, così è molto fedele... sto giusto provando a bilanciarlo ma spostandomi verso il freddo somiglia molto di più ad una luce al led!!

cmq ti posto un crop al 100% magari riesci ad identificarlo meglio!

LINK

[valego]

Si credo si tratti di un formicaleone, per la luce ok che sia fedele, ma è proprio un classico degli scatti all'interno in AV, cosa che sicuramente non rende al meglio, ma su queste cose Antobov è più ferrato di me

Valerio

[SingWolf]

cosa gli fareste voi a questo scatto? premetto che a me piace anche così!

[antobov]

Ogni tanto mi faccio vivo:fiufiu:,

alla foto gli darei un taglio diagonale, tipo così:

anto.

[SingWolf]

cacchio mi piace molto di più!!

grande Vale!

EDIT, rubata...

[SingWolf]

stasera ho qualcosa di diverso per voi....

com'è venuto?

[valego]

SingWolf ha scritto:

cacchio mi piace molto di più!!

grande Vale!

EDIT, rubata...

Non l'ho fatta io

Valerio

[valego]

SingWolf ha scritto:

stasera ho qualcosa di diverso per voi....

com'è venuto?

Mi sembra ottimo, se non c'era la pianta sulla sinistra era ancora meglio

Valerio

[SingWolf]

valego ha scritto:

Mi sembra ottimo, se non c'era la pianta sulla sinistra era ancora meglio

Valerio

mi ci son messo di proposito... :cheazz: non chiedermi il perché... :cheazz: forse per dare un po' di riempimento alla foto... :cheazz: boh... :cheazz:

è stato un run di prova durato 1 oretta e mezzo con scatti di 3 minuti di esposizione, ho intenzione di farne un'altro con un arco di tempo ancora più vasto dato il risultato ottenuto!! (che manco mi aspettavo )

[SingWolf]

lo sto per prendere.... pareri?

[valego]

Fino ad ora ne ho sentito parlare solo bene, è una ottima lente, molto luminosa, in molti lo avvicinano al 50 f/1.2 della Canon, l'unica pecca è il peso, ma credo che dopo un po' che lo usi non ci fai più caso. Bella scelta, è una di quelle lenti che mi piacerebbe avere.

Valerio

[Totocellux]

Ale, non so cosa ti stia spingendo all'acquisto del Sigma, ma con il gioiellino di casa Canon, l'EF 50mm f/1.4 USM

che tra l'altro ti permette di risparmiare anche intorno a 100€, ti consiglio vivamente di restare in casa

QUI una completa recensione

[Totocellux]

valego ha scritto:

Fino ad ora ne ho sentito parlare solo bene, è una ottima lente, molto luminosa, in molti lo avvicinano al 50 f/1.2 della Canon

Vale, è un obiettivo molto buono, soprattutto nel controllo dell'aberrazione cromatica; ma ho sentito più di qualcuno che lo giudica un pelino più buio anche del f/1.4 Canon, almeno sino ad apertura f4 dove il piccolino Canon sembra cominciare a perdere leggerissimamente luminosità agli angoli (rispetto al Sigma).

Ancora, sembra avere la tendenza ad una non troppo coerente precisione nella messa a fuoco in particolari circostanze

[valego]

Sicuramente il Canon f/1.4 è una ottima lente, e sicuramente le lenti Canon sono più allineate nelle prestazioni, ma del Sigma io ho sentito molti parlarne davvero bene, se poi mi dici che le stesse lenti possono avere prestazioni diverse, allora questa è una pecca della Sigma.

Però in entrambi i casi non ho potuto provarli, quindi sono solo cose lette, senza poter verificare di persona la qualità di queste due lenti.

Valerio

[SingWolf]

Luca Moglia Photography

il sigma mi sembra decisamente migliore, sopratutto a 1.4 (link), inoltre il canon sembra vignettare molto di più! (link)

anche io ne ho sentito parlare molto bene!

qui c'è un confronto con il canon 1.8, so che è una lente che costa 1/4, ma giusto per vedere come si comporta il sigma...

qui a confronto con il 50one L :AAAAH:

[Totocellux]

anche io mi trovo nella tua stessa situazione : non ho avuto modo di provare il Sigma, tantomeno il Canon (avendo una Nikon).

Persone che conosco (Canonisti) con una full-frame si sono trovati con il dilemma del 50mm, e su quella soglia di prezzo si sono indirizzati sul f/1.4.

Trattandosi di Ale, ho preferito quantomeno metterlo in condizione di avere il dubbio per poter trovare altre conferme e arrivare alla scelta migliore

[Totocellux]

SingWolf ha scritto:

Luca Moglia Photography

il sigma mi sembra decisamente migliore, sopratutto a 1.4 (link), inoltre il canon sembra vignettare molto di più! (link)

anche io ne ho sentito parlare molto bene!

in questa rece proprio del Sigma

LINK

hanno diversi consistenti dubbi sul Sigma

[SingWolf]

Totocellux ha scritto:

in questa rece proprio del Sigma

LINK

hanno diversi consistenti dubbi sul Sigma

vedo che il problema principale sia la messa a fuoco... a pensare che io ho avuto problemi a mettere a fuoco il soggetto usando il 24-105 (sopratutto in zoom) a f/4!

credo che ci si debba prendere un pò la mano, soprattutto a queste aperture! :AAAAH:

cmq sono molto indeciso... molti utenti su CCI lo reputano migliore del canon 1,4!

[Totocellux]

SingWolf ha scritto:

... molti utenti su CCI lo reputano migliore del canon 1,4!

verifica se questi lo utilizzano con una full-frame