Aspettando Fermi ......
-
okorop ha scritto:
lasciamo perdere mi auguro che siate ben consci tutti della cosa...... purtroppo l'obiettività e la trasparenza va cercata altrove......mi auguro che sto sito faccia le recensioni con questi due criteri, e da quello che ho potuto riscontrare è cosi......Vai tranquillo, che le ecensioni, cerchiamo di farle, senza dover dar conto a nessuno. Se un prodotto è valilo lo si dice, altrimenti lo si bachetta senza problemi!
-
dj883u2 ha scritto:
Vai tranquillo, che le ecensioni, cerchiamo di farle, senza dover dar conto a nessuno. Se un prodotto è valilo lo si dice, altrimenti lo si bachetta senza problemi!
è quello che faccio anche io..... è cosi che si deve fare, comunque meglio non basarci sui variati e messi li a caso, abbiamo tutti i dati per farci un'idea ovvero i video con il bench di far cry due fatti da nvidia sperando che sia in buona fede, da li traete le conclusioni sulle sue performance....
-
La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzesco
edit: cmq sono stato oggi da un amico che aveva problemi al computer che in sostanza è i7 920 a 3.8GHz e 5870 ed in farcry con i 9.12 faceva 71 di media......
-
M4r1k ha scritto:
La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzescoson pagati e han fatto i bench per fare pubblicità e basta.... che vi devo dire lasciate perdere quel forum e quella redazione e mi auguro che con il tempo anche altri utenti si accorgeranno della cosa e smetteranno di guardarlo......
-
Come non detto!
Aggiornamento del 19 Gennaio: abbiamo rieseguito i test con le schede Radeon, evidenziando un problema nel primo run di test con la nostra piattaforma di test che ci aveva condotto a risultati più bassi. Quanto riportato nel grafico si riferisce quindi ai valori aggiornati. Ci scusiamo per il disguido che questo possa aver generato.
Comunque ancora non ci siamo....meglio di niente.:birra:
-
dj883u2 ha scritto:
Come non detto!
Aggiornamento del 19 Gennaio: abbiamo rieseguito i test con le schede Radeon, evidenziando un problema nel primo run di test con la nostra piattaforma di test che ci aveva condotto a risultati più bassi. Quanto riportato nel grafico si riferisce quindi ai valori aggiornati. Ci scusiamo per il disguido che questo possa aver generato.
praticamente afferma pubblicamente che non è capace di fare dei benchmark...... la cosa ha del ridicolo.....
-
okorop ha scritto:
son pagati e han fatto i bench per fare pubblicità e basta.... che vi devo dire lasciate perdere quel forum e quella redazione e mi auguro che con il tempo anche altri utenti si accorgeranno della cosa e smetteranno di guardarlo......E nn ha ancora risposto evidentemente nn si aspettava una replica così repentina...... Disgusto e pena sono gli unici aggettivi che mi vengono in mente
dj883u2 ha scritto:
Come non detto!
Aggiornamento del 19 Gennaio: abbiamo rieseguito i test con le schede Radeon, evidenziando un problema nel primo run di test con la nostra piattaforma di test che ci aveva condotto a risultati più bassi. Quanto riportato nel grafico si riferisce quindi ai valori aggiornati. Ci scusiamo per il disguido che questo possa aver generato.
Che ti aspettavi
-
Incredibile, oltre ad aver tolto ancora qualche fps ad ATI hanno tolto anche i frames massimi per stare la GF100 ancora avanti... da denuncia!! :AAAAH:
-
Dopo il post di Corsini una sola cosa è stata detta: dove sono gli FPS massimi, hanno varcato la soglia del ridicolo e scommetto che nn risponderanno e se lo faranno si inventeranno che per motivi assurdi nn possono essere inseriti
-
M4r1k ha scritto:
La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzescoedit: cmq sono stato oggi da un amico che aveva problemi al computer che in sostanza è i7 920 a 3.8GHz e 5870 ed in farcry con i 9.12 faceva 71 di media......
Tu pensi veramente che la cpu usata nei test da Nvidia andava a 3.2Ghz....o con il turo attivo a 3.4ghz?....io dubito fortemente come minimo era a 4.0Ghz se non di +!
Perchè nei test fatti dalla stessa Nvidia non si vedono le foto del case aperto?.....cosi da mostrare la scheda video in azione?......
Si vede che ha parlato con la persona responsabile dei test della preview......e si sono accordati.:n2mu:
-
dj883u2 ha scritto:
Tu pensi veramente che la cpu usata nei test da Nvidia andava a 3.2Ghz....o con il turo attivo a 3.4ghz?....io dubito fortemente come minimo era a 4.0Ghz se non di +!Perchè nei test fatti dalla stessa Nvidia non si vedono le foto del case aperto?.....cosi da mostrare la scheda video in azione?......
Si vede che ha parlato con la persona responsabile dei test......e si sono accordati.:n2mu:
perchè la vga usata nel test è raffreddata a liquido; al momento nVIDIA non ha disponibili vga che a default e con raffreddamento standard, abbiano 512 alu e viaggino alle frequenze a cui vorrebbero portarle. Hanno solo qualche sample da 512 alu e con seri problemi di raffreddamento e stabilità (fatti evidenziati al CES)
-
dj883u2 ha scritto:
Tu pensi veramente che la cpu usata nei test da Nvidia andava a 3.2Ghz....o con il turo attivo a 3.4ghz?....io dubito fortemente come minimo era a 4.0Ghz se non di +!Perchè nei test fatti dalla stessa Nvidia non si vedono le foto del case aperto?.....cosi da mostrare la scheda video in azione?......
Se devono fare un test dove la CPU conta quasi quanto la VGA la occo pesantemente e per un i7 975 i 4GHz sono pochi anche ad aria...
Cmq nn aver mostrato le foto della VGA continua ad alimentare l'ipotesi che fosse o super occata anche la VGA o che ad aria nn riescano a mantenerle frequenze decenti per superare Cypress e questa tesi trova una ragione nella parole dette al CES sul dissipatore diverso nella versione finale pur vendo annunciato l'avvio della produzione in volumi
-
M4r1k ha scritto:
Se devono fare un test dove la CPU conta quasi quanto la VGA la occo pesantemente e per un i7 975 i 4GHz sono pochi anche ad aria...Cmq nn aver mostrato le foto della VGA continua ad alimentare l'ipotesi che fosse o super occata anche la VGA o che ad aria nn riescano a mantenerle frequenze decenti per superare Cypress e questa tesi trova una ragione nella parole dette al CES sul dissipatore diverso nella versione finale pur vendo annunciato l'avvio della produzione in volumi
quoto sopratutto nel benchmark di far cry 2 nel quale all'aumentare della frequenza della cpu la 5870 scala assai bene, cosa che penso succeda anche con la nvidia....
-
dj883u2 ha scritto:
Si vede che ha parlato con la persona responsabile dei test della preview......e si sono accordati.:n2mu:
Del tipo testare le 5870 con un i7 a 1.5GHz oppure nel fare un -30% sui valori del presunto Fermi?yossarian ha scritto:
perchè la vga usata nel test è raffreddata a liquido; al momento nVIDIA non ha disponibili vga che a default e con raffreddamento standard, abbiano 512 alu e viaggino alle frequenze a cui vorrebbero portarle. Hanno solo qualche sample da 512 alu e con seri problemi di raffreddamento e stabilità (fatti evidenziati al CES)Ma nn ho capito allora che VGA venderà Nvidia nei prossimi mesi
-
M4r1k ha scritto:
Del tipo testare le 5870 con un i7 a 1.5GHz oppure nel fare un -30% sui valori del presunto Fermi?
Ma nn ho capito allora che VGA venderà Nvidia nei prossimi mesi
ma guarda i modi per riuscire a falsare un bench ce ne sono assai, un esempio è castrare la banda pci e, un altro diminuire la frequenza della cpu, un altro quello delle memorie del qpi del northbridge.... come ovviamente incrementando quei valori si ottengono migliori risultati........
-
yossarian ha scritto:
perchè la vga usata nel test è raffreddata a liquido; al momento nVIDIA non ha disponibili vga che a default e con raffreddamento standard, abbiano 512 alu e viaggino alle frequenze a cui vorrebbero portarle. Hanno solo qualche sample da 512 alu e con seri problemi di raffreddamento e stabilità (fatti evidenziati al CES)Sono contento...perchè vedo che non sono il solo a vedere molte stranezze.....mi fa piacere...vuol dire che non sono del tutto malato!
-
M4r1k ha scritto:
Del tipo testare le 5870 con un i7 a 1.5GHz oppure nel fare un -30% sui valori del presunto Fermi?
Ma nn ho capito allora che VGA venderà Nvidia nei prossimi mesi
sicuramente quelle con 448 alu e frequenze più basse (quelle ci saranno di sicuro per il Q2 2010, perchè per allora è in programma l'uscita delle tesla).
-
yossarian ha scritto:
sicuramente quelle con 448 alu e frequenze più basse (quelle ci saranno di sicuro per il Q2 2010, perchè per allora è in programma l'uscita delle tesla).ergo avrà delle performance sicuramente inferiori rispetto a quelli ottenuti con il sample usato per il bench, ma superiore di poco rispetto alla 5870....aspettando la 5890 NGTFO
-
yossarian ha scritto:
sicuramente quelle con 448 alu e frequenze più basse (quelle ci saranno di sicuro per il Q2 2010, perchè per allora è in programma l'uscita delle tesla).Questa è la soluzione + logica che spiega di questi tramacci nei test....perchè?...semplice.
La GT360 "448 alu e frequenze più basse" provabilmente non sarà superiore alla HD5870....e quando le lanceranno sul mercato le recensione "serie" lo dimostreranno. In questa maniera avranno la scusa di dire che i test postati da loro nel attuale preview erano basati sul esemplare da 512 alu e frequenze decisamente + alte...., che ancora non è uscito, ma che uscirà a breve....
-
dj883u2 ha scritto:
Sono contento...perchè vedo che non sono il solo a vedere molte stranezze.....mi fa piacere...vuol dire che non sono del tutto malato!
guarda un po' cosa ho ripescato
anche qui, bench, diffusi da nVIDIA, di confronto tra NV30 e NV25; sota bene che si parla di 2,5 volte più veloce con quake 3, di 3,5 volte con doom 3 e di 3 volte con 3dmark2001
queste sono le prestazioni reali con quake 3
Preview : NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra (page 4: Quake III & Serious Sam 2) - HardWare.fr
queste quelle con 3dmark2001
Preview : NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra (page 3: 3D Mark 2001 SE) - HardWare.fr
da considerare che la vera geforce fx è quella che nelle slide è riportata con la nomenclatura di 5800 mentre la versione ultra è quella overclockata e overvoltata.
Certo, se guardiamo i risultati con T&L vediamo che quasi ci si avvicina a quel valore 3x con 3dmark; ma se si la seguente elementare considerazione: NV30 ha 3 unità di T6L che lavorano a 500 MHz contro le 2 sole di NV25 che lavorano a 330 MHz per la versione ti4600 (e le 0 di R300 le cui unità T&L sono emulate dai vertex shader), si spiega l'arcano
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi