Aspettando Fermi ......

okorop

dj883u2 ha scritto:

Li mancano ancora Frame....ripeto, il valore + indicativo è di almeno 72 Frame di media........comunque è già un passo avanti!:n2mu:

ma è un pagliaccio pagato da nvidia, se non lo sgamavamo non rifaceva i bench maddai....... 8 fps dal nulla quando sponsorizza sempre e comunque nvidia...... vuol dire che i benchmark sulle vga o volutamente li fa variare oppure non è capace di farli.....

no comment....

gianni1879

dj883u2 ha scritto:

Li mancano ancora Frame....ripeto, il valore + indicativo è di almeno 72 Frame di media........comunque è già un passo avanti!:n2mu:

i test che hai fatto, la cpu ha il turbo mode disattivato giusto??

no perchè quella nei test "presunti" sicuramente è attivo

dj883u2

okorop ha scritto:

ma è un pagliaccio pagato da nvidia, se non lo sgamavamo non rifaceva i bench maddai....... 8 fps dal nulla quando sponsorizza sempre e comunque nvidia......
no comment....

Perchè....secondo te modifica i test fatti nella preview?..... :asd:

Comunque siamo ancora ben lontani dai dati reali....

okorop

dj883u2 ha scritto:

Perchè....secondo te modifica i test fatti nella preview?.....
Comunque siamo ancora ben lontani dai dati reali....

lasciamo perdere mi auguro che siate ben consci tutti della cosa...... purtroppo l'obiettività e la trasparenza va cercata altrove......mi auguro che sto sito faccia le recensioni con questi due criteri, e da quello che ho potuto riscontrare è cosi......

dj883u2

gianni1879 ha scritto:

i test che hai fatto, la cpu ha il turbo mode disattivato giusto??
no perchè quella nei test "presunti" sicuramente è attivo

Certamente, senza Turbo....io ho impostato le frequenze reali. Se i test li sono fatti con turbo boost attivo, allora la cpu andava nei test a 3.4Ghz....

dj883u2

okorop ha scritto:

lasciamo perdere mi auguro che siate ben consci tutti della cosa...... purtroppo l'obiettività e la trasparenza va cercata altrove......mi auguro che sto sito faccia le recensioni con questi due criteri, e da quello che ho potuto riscontrare è cosi......

Vai tranquillo, che le ecensioni, cerchiamo di farle, senza dover dar conto a nessuno. Se un prodotto è valilo lo si dice, altrimenti lo si bachetta senza problemi!

okorop

dj883u2 ha scritto:

Vai tranquillo, che le ecensioni, cerchiamo di farle, senza dover dar conto a nessuno. Se un prodotto è valilo lo si dice, altrimenti lo si bachetta senza problemi!

è quello che faccio anche io..... è cosi che si deve fare, comunque meglio non basarci sui variati e messi li a caso, abbiamo tutti i dati per farci un'idea ovvero i video con il bench di far cry due fatti da nvidia sperando che sia in buona fede, da li traete le conclusioni sulle sue performance....

M4r1k

La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzesco

edit: cmq sono stato oggi da un amico che aveva problemi al computer che in sostanza è i7 920 a 3.8GHz e 5870 ed in farcry con i 9.12 faceva 71 di media......

okorop

M4r1k ha scritto:

La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzesco

son pagati e han fatto i bench per fare pubblicità e basta.... che vi devo dire lasciate perdere quel forum e quella redazione e mi auguro che con il tempo anche altri utenti si accorgeranno della cosa e smetteranno di guardarlo......

dj883u2

Come non detto! :asd:

Aggiornamento del 19 Gennaio: abbiamo rieseguito i test con le schede Radeon, evidenziando un problema nel primo run di test con la nostra piattaforma di test che ci aveva condotto a risultati più bassi. Quanto riportato nel grafico si riferisce quindi ai valori aggiornati. Ci scusiamo per il disguido che questo possa aver generato.

Comunque ancora non ci siamo....meglio di niente.:birra:

okorop

dj883u2 ha scritto:

Come non detto!
Aggiornamento del 19 Gennaio: abbiamo rieseguito i test con le schede Radeon, evidenziando un problema nel primo run di test con la nostra piattaforma di test che ci aveva condotto a risultati più bassi. Quanto riportato nel grafico si riferisce quindi ai valori aggiornati. Ci scusiamo per il disguido che questo possa aver generato.

praticamente afferma pubblicamente che non è capace di fare dei benchmark...... la cosa ha del ridicolo..... :2funny:

M4r1k

okorop ha scritto:

son pagati e han fatto i bench per fare pubblicità e basta.... che vi devo dire lasciate perdere quel forum e quella redazione e mi auguro che con il tempo anche altri utenti si accorgeranno della cosa e smetteranno di guardarlo......

E nn ha ancora risposto evidentemente nn si aspettava una replica così repentina...... Disgusto e pena sono gli unici aggettivi che mi vengono in mente

dj883u2 ha scritto:

Come non detto!
Aggiornamento del 19 Gennaio: abbiamo rieseguito i test con le schede Radeon, evidenziando un problema nel primo run di test con la nostra piattaforma di test che ci aveva condotto a risultati più bassi. Quanto riportato nel grafico si riferisce quindi ai valori aggiornati. Ci scusiamo per il disguido che questo possa aver generato.

Che ti aspettavi :asd:

Rsdj

Incredibile, oltre ad aver tolto ancora qualche fps ad ATI hanno tolto anche i frames massimi per stare la GF100 ancora avanti... da denuncia!! :AAAAH:

M4r1k

Dopo il post di Corsini una sola cosa è stata detta: dove sono gli FPS massimi, hanno varcato la soglia del ridicolo e scommetto che nn risponderanno e se lo faranno si inventeranno che per motivi assurdi nn possono essere inseriti

dj883u2

M4r1k ha scritto:

La cosa ha del ridico hanno rifatto i test e nn solo nn sono ancora allineati alla situazione reale ma hanno tolto i frame massimi così la GTX380 continua a figurare il top.... Pazzesco
edit: cmq sono stato oggi da un amico che aveva problemi al computer che in sostanza è i7 920 a 3.8GHz e 5870 ed in farcry con i 9.12 faceva 71 di media......

Tu pensi veramente che la cpu usata nei test da Nvidia andava a 3.2Ghz....o con il turo attivo a 3.4ghz?....io dubito fortemente come minimo era a 4.0Ghz se non di +!

Perchè nei test fatti dalla stessa Nvidia non si vedono le foto del case aperto?.....cosi da mostrare la scheda video in azione?......

Si vede che ha parlato con la persona responsabile dei test della preview......e si sono accordati.:n2mu:

yossarian

dj883u2 ha scritto:

Tu pensi veramente che la cpu usata nei test da Nvidia andava a 3.2Ghz....o con il turo attivo a 3.4ghz?....io dubito fortemente come minimo era a 4.0Ghz se non di +!
Perchè nei test fatti dalla stessa Nvidia non si vedono le foto del case aperto?.....cosi da mostrare la scheda video in azione?......

Si vede che ha parlato con la persona responsabile dei test......e si sono accordati.:n2mu:

perchè la vga usata nel test è raffreddata a liquido; al momento nVIDIA non ha disponibili vga che a default e con raffreddamento standard, abbiano 512 alu e viaggino alle frequenze a cui vorrebbero portarle. Hanno solo qualche sample da 512 alu e con seri problemi di raffreddamento e stabilità (fatti evidenziati al CES)

:fiufiu:

M4r1k

dj883u2 ha scritto:

Tu pensi veramente che la cpu usata nei test da Nvidia andava a 3.2Ghz....o con il turo attivo a 3.4ghz?....io dubito fortemente come minimo era a 4.0Ghz se non di +!
Perchè nei test fatti dalla stessa Nvidia non si vedono le foto del case aperto?.....cosi da mostrare la scheda video in azione?......

Se devono fare un test dove la CPU conta quasi quanto la VGA la occo pesantemente e per un i7 975 i 4GHz sono pochi anche ad aria...

Cmq nn aver mostrato le foto della VGA continua ad alimentare l'ipotesi che fosse o super occata anche la VGA o che ad aria nn riescano a mantenerle frequenze decenti per superare Cypress e questa tesi trova una ragione nella parole dette al CES sul dissipatore diverso nella versione finale pur vendo annunciato l'avvio della produzione in volumi

okorop

M4r1k ha scritto:

Se devono fare un test dove la CPU conta quasi quanto la VGA la occo pesantemente e per un i7 975 i 4GHz sono pochi anche ad aria...
Cmq nn aver mostrato le foto della VGA continua ad alimentare l'ipotesi che fosse o super occata anche la VGA o che ad aria nn riescano a mantenerle frequenze decenti per superare Cypress e questa tesi trova una ragione nella parole dette al CES sul dissipatore diverso nella versione finale pur vendo annunciato l'avvio della produzione in volumi

quoto sopratutto nel benchmark di far cry 2 nel quale all'aumentare della frequenza della cpu la 5870 scala assai bene, cosa che penso succeda anche con la nvidia....

M4r1k

dj883u2 ha scritto:

Si vede che ha parlato con la persona responsabile dei test della preview......e si sono accordati.:n2mu:

:asd: Del tipo testare le 5870 con un i7 a 1.5GHz oppure nel fare un -30% sui valori del presunto Fermi?

yossarian ha scritto:

perchè la vga usata nel test è raffreddata a liquido; al momento nVIDIA non ha disponibili vga che a default e con raffreddamento standard, abbiano 512 alu e viaggino alle frequenze a cui vorrebbero portarle. Hanno solo qualche sample da 512 alu e con seri problemi di raffreddamento e stabilità (fatti evidenziati al CES)

Ma nn ho capito allora che VGA venderà Nvidia nei prossimi mesi

okorop

M4r1k ha scritto:

Del tipo testare le 5870 con un i7 a 1.5GHz oppure nel fare un -30% sui valori del presunto Fermi?
Ma nn ho capito allora che VGA venderà Nvidia nei prossimi mesi

ma guarda i modi per riuscire a falsare un bench ce ne sono assai, un esempio è castrare la banda pci e, un altro diminuire la frequenza della cpu, un altro quello delle memorie del qpi del northbridge.... come ovviamente incrementando quei valori si ottengono migliori risultati........