[Test] Samsung HD502HJ 7200rpm 16MB Spinpoint F3

gianni1879

Nei giorni scorsi mi sono arrivati due dischi della samsung, esattamente il modello HD502HJ 7200rpm 16MB Spinpoint F3.

Sistema di prova:

Asus Maximus III Formula (bios 1105)

Intel i5 750

G.Skill Trident 2x2GB 2000 Mhz cl9

1 x Samsung HD502HJ 7200rpm 16MB Spinpoint F3

2 x Samsung SP2004-C 7200rpm

Windows 7 Ultimate x64

Driver Intel Chipset 9.1.1.1019

Driver Intel Max Storage Manager 8.9.0.1023

In questi giorni inizierò un pò di test, vediamo di cosa sono capaci:

Eccovi un singolo con Crystal Disk Mark e HDD Tune:

Eccovi un confronto con due vecchi Samsung SP2004-C in Raid0:

Nei prossimi giorni farò altri test in modalità raid con diverse configurazioni di volumi.

megthebest

ottimo Gianni..

bei dischi!!

vedere un bel confronto con i seagate 7200.12 e i WB black sarebbe una bella cosa..

magari alcuni dati su singolo disco sui seagate 7200.12 potrei metterli io in un 3d parallelo.

ciao

gianni1879

Dalle mie ricerche che ho fatto, i WD caviar black hanno SeekTime migliori ai Samsung, ma Transfer Rate inferori.

I seagate sono invece una via di mezzo tra i samsung e i wd.

Io preferisco TR elevati, però sono preferenze tutto sommato

Le085

C'è da dire che le prestazioni degli hdd tradizionali tutto sommato stanno ancora migliorando parecchio.

questo ritarderà la diffusione degli ssd

gianni1879

Sinceramente ancora gli ssd non mi convincono, ed in ogni caso due buoni hdd in raid0 fanno ancora la differenza

Totocellux

gianni1879 ha scritto:

Dalle mie ricerche che ho fatto, i WD caviar black hanno SeekTime migliori ai Samsung, ma Transfer Rate inferori.
I seagate sono invece una via di mezzo tra i samsung e i wd.

[...........]

mi trovo d'accordo

Samsung sin dai tempi dello SpinPoint F1 ha cominciato a lavorare indirizzandosi molto sul throughput totale (diciamo in ambito multimedialità), mentre WD ha continuato nella strada delle estreme performance sui tempi d'accesso, mutuando lo sviluppo e le performance del castello/braccio/testine portato avanti con i Raptor.

Per quanto riguarda le meccaniche 7.2K, il servo WD ha tempi di seeking traccia/traccia (spostamento del braccio tra due tracce contigue) paurosi, quasi a livello di meccaniche enterprise 10K.

Seagate ha preferito una via di mezzo, posizionandosi esattamente a metà strada tra le altre due in entrambi i campi di sviluppo.

Hitachi è +o- neutra come Seagate, ma ha dei throughput di tutto rispetto.

gianni1879 ha scritto:

[...........]

Io preferisco TR elevati, però sono preferenze tutto sommato

anche qui sono della medesima idea: il criterio di scelta è esattamente indicato dalle preferenze individuali, o meglio tra i diversi ambiti di utilizzo in cui i dischi verranno utilizzati

gianni1879

Che dire mi trovi d'accordo perfettamente, domani vediamo se posso i test con il raid0 ma la vedo dura, sono troppo incasinato.

cmq evito di provare gli altri controller dato che già so a priori che ha meno performance del controller intel

gianni1879

Unico Volume:

Volume di 35GB:

Volume di 35GB e stripe size a 64k con cache write-back attivata:

Sicuramente i driver intel su p55 hanno bisogno di una bella sistemata

gianni1879

Altro test con la cache write-back attivata:

MM

Decisamente strano il primo grafico... magari è un problema di controller o driver

gianni1879

quale ti riferisci??

cmq tieni conto che ufficialmente non esistono driver per w7 per il p55, se intel si decidesse a farli uscire....

MM

Il primo in assoluto, quello che prima sale e poi scende, qunado la logica dice che dovrebbe essere sempre discendente

delly

non sono proprio niente male gli F3...

io ho un HD502IJ F1 nel mulo...e in quei test ottiene risultati molto inferiori...