Nuove cpu Intel Core i7 920 e Xeon W3520 Step D0 in test!
-
Anch'io ho provato in questi anni diverse cpu intel e scalda sempre di più quello con vid più basso, nel 70% dei casi quello con vid più basso è anche quello che a parità di frequenza ha bisogni di meno volts...
-
zampagol ha scritto:
Anch'io ho provato in questi anni diverse cpu intel e scalda sempre di più quello con vid più basso, nel 70% dei casi quello con vid più basso è anche quello che a parità di frequenza ha bisogni di meno volts........ ecco, quello che dovremmo cercare di comprendere, è cosa porta la medesima unità a dissipare più energia qualora sia alimentata con una tensione inferiore (anche se solo leggermente inferiore), quando è noto che un VID relativo più basso indica che la cpu riesce ad essere ugualmente efficiente, e quindi raggiungere il proprio target, con minore tensione di alimentazione.
Messo semplicemente così, appare palesemente un controsenso.
-
Totocellux ha scritto:
..... ecco, quello che dovremmo cercare di comprendere, è cosa porta la medesima unità a dissipare più energia qualora sia alimentata con una tensione inferiore (anche se solo leggermente inferiore), quando è noto che un VID relativo più basso indica che la cpu riesce ad essere ugualmente efficiente, e quindi raggiungere il proprio target, con minore tensione di alimentazione.Messo semplicemente così, appare palesemente un controsenso.
ma fatemi capire. i processori intel escono con vid diversi. ora il vid se non ho capito male è il voltaggio default, giusto? bene anche a def un procio con vid più basso scalderà di più di un procio con vid più alto?
perchè se si parla di oc a parità di clock, e di voltaggio avere il vid più alto vuol dire avere meno variazione di voltaggio rispetto ad un vid basso ma su questo punto credo che tutti si sia d'accordo
-
Totocellux ha scritto:
Antonio, forse ho dato l'idea di voler contraddire quanto da te riferito riguardo ciò che hai constatato
E' ovvio che credo fermamente in ciò che hai detto riguardo la leggermente maggior temperatura, Il mio pensiero è che la causa non è da imputarsi diettamente al VID: forse a uno dei meccanismi che riconduce allo stabilirne il valore.
Avere la certezza di cosa possa ricondurre a questo fenomeno, è discretamente più arduo da individuare: magari ci riusciremo in futuro
Carissimo, non ti preoccupare, contraddicimi pure.
Adesso, non lo co come mai le cpu con un Vid + basso scaldano di +.
Potrebbe essere come dici tu, non necessariamente legato al vid, sinceramente non lo so. Ho solo costatato che quelle con Vid + basso, scaldano maggiormente.
-
apix_1024 ha scritto:
ma fatemi capire. i processori intel escono con vid diversi. ora il vid se non ho capito male è il voltaggio default, giusto? bene anche a def un procio con vid più basso scalderà di più di un procio con vid più alto?perchè se si parla di oc a parità di clock, e di voltaggio avere il vid più alto vuol dire avere meno variazione di voltaggio rispetto ad un vid basso ma su questo punto credo che tutti si sia d'accordo
se focalizziamo il quid sulla variazione di voltaggio dal VID, il concetto che hai espresso non fa una piega.
Il vero dubbio riguarda la temperatura: personalmente parto dal dare per assodato che a def una cpu con tensione minore dovrà necessariamente dissipare meno di una medesima cpu con tensione maggiore: quindi le due cpu non dovrebbero partire a frequenza di default con una medesima temp.
Quella con VID più basso dovrebbe ovviamente partire con una temp più bassa, e questo vantaggio (delta di temperatura) lo dovrebbe continuare a mantenere quantomeno sino a quando il delta tra i due VID continuerà a mantenersi costante.
-
Totocellux ha scritto:
se focalizziamo il quid sulla variazione di voltaggio dal VID, il concetto che hai espresso non fa una piega.Il vero dubbio riguarda la temperatura: personalmente parto dal dare per assodato che a def una cpu con tensione minore dovrà necessariamente dissipare meno di una medesima cpu con tensione maggiore: quindi le due cpu non dovrebbero partire a frequenza di default con una medesima temp.
Quella con VID più basso dovrebbe ovviamente partire con una temp più bassa, e questo vantaggio (delta di temperatura) lo dovrebbe continuare a mantenere quantomeno sino a quando il delta tra i due VID continuerà a mantenersi costante.
Questo concetto logico è perfetto!
Il problema è che particamente non rispecchia la realtà.
In pratica, una cpu con un Vid + basso, scalda decisamente di +, ma in compenso, sale decisamente di + con meno v.core in Overclock rispetto ad una cpu con il vid + alto che sale decisamente di meno e con maggior v.core.
Il perchè di questo fenomeno non lo so........
Le cpu Intel, + scaldano + salgono!
-
boooooooooooohhh, è veramente assurdo...
toto se vieni a capo di sto mistero ti faccio un monumento
l'unica cosa che potrei fare è chiedere al mio prof di microelettronica perché a me non viene in mente proprio nulla di plausibile...
ma almeno a default scaldano meno oppure neanche lì?
-
Le085 ha scritto:
boooooooooooohhh, è veramente assurdo...toto se vieni a capo di sto mistero ti faccio un monumento
l'unica cosa che potrei fare è chiedere al mio prof di microelettronica perché a me non viene in mente proprio nulla di plausibile...
ma almeno a default scaldano meno oppure neanche lì?
Neanche li.....altrimenti sarebbe troppo facile!
-
l'unico dato che non conosciamo però è la corrente che gira dentro al procio. supponiamo questa possibilità:
vid normale
1,20volt = 0,012ohm x 100ampere --> 120watt
vid basso
1,15volt = 0,010ohm x 115ampere --> 132,25watt
se i proci a vid basso hanno anche resistenza bassa ne segue che consumando di più avranno anche temp più alte ma con la resistenza più bassa suppongo che soffrano meno alle frequenze più alte degli altri.
voi che ne dite?
-
dj883u2 ha scritto:
Neanche li.....altrimenti sarebbe troppo facile!
:asd:......... è probabile che Intel ci nasconda qualcosa
oppure, per come la penso io, tramite una coppia di stesse cpu, ma con VID differente, bisognerebbe verificarne il comportamento almeno su 2-3 mobo di costruttori diversi.
Ritengo che la spiegazione potrebbe risiedere nel ruolo svolto da quella resistenza di pull-up sul bus (RTT), o sulla lunghezza delle tracce utilizzate.
possibilmente rimanendo a 1 (in stato di ON, magari in presenza di VID basso) potrebbe automaticamente abilitare delle ulteriori linee che lascino scorrere quel pò di corrente in più.
O forse potrebbe anche darsi che alcuni costruttori non seguano alla lettera le indicazioni di Intel, che ne consiglia un valore di 680 ohm:
infatti come si può vedere, il minimo è fissato a 620 ed il massimo a 750 ohm, valutando una possibile tolleranza intrinseca del componente del 10%.
-
cavolo le cpu son tutte uguali...il carico resistivo è rappresentato dai transistor...stesso numero di transistor se son fatti uguale il carico è lo stesso...
l'unica cosa che può differire è come son venuti i transistor...ma se son venuti bene è presumibile che consumino anche meno e salgano di + in oc...
-
Totocellux ha scritto:
:asd:
......... è probabile che Intel ci nasconda qualcosa
oppure, per come la penso io, tramite una coppia di stesse cpu, ma con VID differente, bisognerebbe verificarne il comportamento almeno su 2-3 mobo di costruttori diversi.
Ritengo che la spiegazione potrebbe risiedere nel ruolo svolto da quella resistenza di pull-up sul bus (RTT), o sulla lunghezza delle tracce utilizzate.
possibilmente rimanendo a 1 (in stato di ON, magari in presenza di VID basso) potrebbe automaticamente abilitare delle ulteriori linee che lascino scorrere quel pò di corrente in più.
O forse potrebbe anche darsi che alcuni costruttori non seguano alla lettera le indicazioni di Intel, che ne consiglia un valore di 680 ohm:
infatti come si può vedere, il minimo è fissato a 620 ed il massimo a 750 ohm, valutando una possibile tolleranza intrinseca del componente del 10%.
si ma questo non è nella mobo?
se la cosa si presenta a parità di mobo qual è la giustificazione? perchè dovrebbe far scaladare di + la cpu? :cheazz:
sta cosa è peggio del mistero dello strap dei chipset 975/965
-
Presi in scioltezza i 222 di BCLK!
Domani si fanno un po di 3dmark!
-
e vuoi anche che esca un nuovo bios? meglio di no seno' fai sbroccare con la testa troppa gente
-
sirioo ha scritto:
e vuoi anche che esca un nuovo bios? meglio di no seno' fai sbroccare con la testa troppa gente
Speriamo che esca presto, perchè quello attuale non è proprio "perfetto".....per esempio non si può usare il programmino "SetFsb" da Windows.....
Sono sempre dell'idea che glia ttuali bios sulla Gygabyte "castrino" non poco le cpu step D0!
-
dj883u2 ha scritto:
Speriamo che esca presto, perchè quello attuale non è proprio "perfetto".....Sono sempre dell'idea che glia ttuali bios sulla Gygabyte "castrino" non poco le cpu step D0!
spera che domani sda non mi dia il mio d0 seno' ti inizio a far guerra di screen
-
sirioo ha scritto:
spera che domani sda non mi dia il mio d0 seno' ti inizio a far guerra di screen
Come mai il programmino "SetFsb" non funziona sulla Gygabyte?
Speriamo che domani consegnino, ho bisogno di metri di paragone per impegnarmi seriamente!
-
dj883u2 ha scritto:
Come mai il programmino "SetFsb" non funziona sulla Gygabyte?Speriamo che domani consegnino, ho bisogno di metri di paragone per impegnarmi seriamente!
ok
a domani x news....x la cronaca ci vado di pers come min devono darmelo -
Come promesso, questa mattina ho fatto dei test veloci al 3DMark!
3DMark03:
3DMark05:
3DMark Vantage:
Sono dovuto uscire e non ho fatto il 3DMark06, ve lo faccio al + presto!
-
Lo 06?
Ale!
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi